CC BY
269
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.48
применение методов бенчмаркинга для анализа туристской индустрии россии
В. м. московкин,
доктор географических наук, профессор кафедры мировой экономики E-mail: moskovkin@bsu. edu. ru
И. н. малай, аспирант кафедры менеджмента организации E-mail: enforcer@newmail. ru Белгородский государственный национальный исследовательский университет
В статье отмечается, что туристская индустрия в Российской Федерации развивается возрастающими темпами, обслуживая все больше граждан нашей страны и иностранцев. В данном контексте актуальными выглядят разработка новых методов изучения динамики развития отечественного туризма, прогнозирования его дальнейшего развития, а также создание новых стратегий по совершенствованию конкурентоспособности российской турин-дустрии. Бенчмаркинг уже давно используется для решения сходных задач в иных отраслях народного хозяйства как надежный, проверенный временем инструмент, что позволяет с успехом применить бенчмаркинговые методы и в туризме.
Ключевые слова: бенчмаркинг, туристская индустрия, интегральный показатель, вебометри-ческий метод.
Бенчмаркинг - это совокупность различных методов и инструментов теоретического и практического содержания, направленных на улучшение заданных параметров различных экономических объектов. Это процесс определения, разделения и использования знаний и лучших практических примеров. Он направлен на то, чтобы улучшить любой заданный объект с помощью исследования лучших подходов, а также найти, изучить и пока-
зать наиболее адекватную практическую методику, которая обеспечит потенциально заинтересованных экономических субъектов набором актуальных конкурентных возможностей для достижения стратегического, операционного и финансовых преимуществ в конкретной бизнес-сфере.
Цели теоретического компонента бенчмаркинга состоят в следующем:
- осознание исследователем необходимости изменений в экономическом объекте (экономике, отрасли, фирме и т. д.);
- выявление и анализ слабых сторон объекта;
- отбор идей по улучшению конкурентоспособности объекта;
- применение старых и разработка новых методов анализа конкурентных преимуществ изучаемого объекта.
Наиболее авторитетная и ранняя работа в данной сфере - монография Р. Кампа «Бенчмаркинг: поиск лучших промышленных практик, ведущих к лучшему исполнению», опубликованная в 1989 г. К апрелю 2012 г. в оригинальном англоязычном названии она цитировалась поисковой системой Scholar Google (расширенный поиск с точной фразой) 1 100 раз.
В методологическом плане туристский бенчмаркинг рассматривается как совокупность ана-
литических техник и инструментов (как традиционных эконометрических, так и более новых) для полного или специализированного анализа:
- туристской деятельности;
- ее отдельных секторов;
- компонентов;
- специфики рынка и клиентуры.
В настоящее время бенчмаркинг уже приобрел статус глобального и рассматривается как инструмент международного обмена бизнес-информацией. В 1993 г. бенчмаркинговые центры Великобритании, США, Германии, Швеции и Италии решили объединить усилия по развитию метода эталонного сопоставления в мире. В 1994 г. была учреждена Глобальная сеть бенчмаркинга (Global Benchmarking Network, GBN) как сообщество независимых бенчмаркинговых центров [8].
Ныне данная сеть объединяет подобные центры из 20 стран мира - со всех континентов, за исключением Южной Америки. Хотя, учитывая растущий интерес к бенчмаркингу в Бразилии, это лишь вопрос времени.
Россия стала полноправным членом этой сети осенью 2004 г. Из наших ближайших соседей на постсоветском пространстве во всемирной бенчмар-кинговой сети присутствует только Молдавия.
Активному развитию глобального бенчмар-кинга способствуют мировые конкурсы в области качества:
- Национальная премия качества Малколма Болдриджа (США);
- Европейская премия качества;
- Японская премия качества и др.
У их организаторов есть возможность накапливать и систематизировать информацию о передовом опыте в области менеджмента участников и лауреатов премий.
С конца 1990-х гг. появляются работы в области территориального и регионального бенчмаркинга [1]. Одна из наиболее авторитетных работ по нему -фундаментальная книга Ф. Кука и Л. Лазеретти «Креативные города, культурные кластеры и локальное экономическое развитие», вышедшая в 2008 году [9]. В ней бенчмаркинг рассматривается в качестве аналитического инструмента, приложенного для анализа исполнения и конкурентоспособности в локальных производственных системах.
Параллельно с этим все больше возрастает актуальность проблемы совершенствования приемов и методов государственного управления. одно
из перспективных направлений реализации этой задачи - расширение практики использования корпоративных приемов менеджмента в деятельности органов исполнительной власти. Таким приемом также выступает бенчмаркинг [6].
Большой потенциал бенчмаркинга в совершенствовании управления, по мнению зарубежных ученых, обусловлен следующим:
- этот метод помогает сравнивать деятельность конкретной компании с наиболее успешными компаниями, чтобы выбрать стратегию совершенствования;
- он позволяет учиться на чужом опыте;
- он помогает осознать потребность в изменениях, показывая как необходимо преобразовывать процедуры, распределение работы и ресурсов.
Изучением проблем использования бенчмар-кинга в российской экономике с началом перехода к рынку занимаются и отечественные ученые, точка зрения которых относительно сущности этого метода близка взглядам западных исследователей. Так, Е. А. Михайлова считает, что бенчмаркинг - это «... непрерывный поиск новых идей и последующее использование их на практике» [5].
Говоря о возможностях развития и применения глобального бенчмаркинга в России, следует отметить, что успешный опыт лучших российских компаний, используемые ими подходы для построения эффективной системы управления и достижения конкурентоспособности должны генерироваться, на взгляд авторов, в базе данных лучшей деловой практики. Содержащаяся в ней информация может быть открыта для отечественного бизнес-сообщества. Российская премия качества с развивающейся структурой региональных конкурсов должна стать фундаментом и катализатором развития глобального бенчмаркинга в нашей стране.
Основной предпосылкой для рассмотрения методов бенчмаркинга применительно к туризму является универсальность использования бенчмар-кинга для любой отрасли народного хозяйства.
Если исследовать сферу туристских услуг в России, то можно с большой вероятностью констатировать:
- относительно медленные темпы развития ассортимента и качества туристских услуг;
- слабую политику продвижения и сбыта туристского товара.
В данном случае имеет смысл обратить внимание руководства турфирм и туроператоров на бенч-
маркинг как на способ нахождения новых и эффективных возможностей для развития турбизнеса.
Чтобы понять все потенциальные возможности применения бенчмаркинга как совокупности методов для анализа туристской отрасли, необходимо обратить внимание на следующие инструменты:
- глобальный бенчмаркинг;
- региональный бенчмаркинг;
- секторальный бенчмаркинг.
Ведь туризм как особая индустрия хозяйства страны представлен на глобальном, национальном уровнях и на уровне регионов и конкретных секторов, с каждым годом играя все более заметную роль как в национальном хозяйстве России, так и в целом в мировой экономике.
Несмотря на то, что за рубежом бенчмаркинг в туризме уже опробован и с успехом применяется на практике, в России такая практика хоть и существует, но успешное ее применение связано с целым комплексом серьезных проблем:
1) менталитет российских предпринимателей. Еще с советских времен, в периоды перестройки и двух десятилетий демократических преобразований в среде отечественных бизнесменов укрепился стойкий дух недоверия и подозрительности ко всему новому и успешно опробованному за рубежом. А бенчмаркинг предполагает формирование честных и доверительных отношений с конкурентами, позволяющими себя изучать;
2) неправильно сформированное мышление персонала. К сожалению, подавляющее большинство работников предприятий (в том числе и турфирм) ставит успехи в коллективе ниже индивидуальных (отсюда вполне естественно, что типичный штат российской турфирмы - не более 5-6 чел.), в то время как бенчмаркинг предполагает объединение всех сотрудников в единый процесс, где работает коллективный (командный) принцип. Неслучайно, что различные объединения или альянсы в туриндустрии крайне редки и на практике очень редко приживаются;
3) повышенная амбициозность работников туристской индустрии. В сфере туризма широко распространен принцип: «мы давно на рынке, мы все знаем и умеем, поэтому учиться нам нечему». И это несмотря на то, что постоянно организуются всевозможные семинары и практикумы по различным вопросам турбизнеса, связанные
с новыми технологиями, совершенствованием менеджмента, адаптацией к меняющимся экономическим и налоговым требованиям. К сожалению, учиться едут считанные единицы. В то же время бенчмаркинг предполагает обучение всего персонала при помощи анализа превосходства. Ведь этот анализ является методом, при помощи которого имитируют удачные образцы поведения конкурентов;
4) личность топ-менеджеров. Зачастую руководитель не идет на преобразования из-за финансовых трудностей. однако в большой степени срабатывают личностные характеристики:
- мотивация;
- знания;
- отношения;
- персональные ценности;
- эмоции.
Они перечеркивают объективный взгляд на ситуации. А бенчмаркинговый проект может быть внедрен при условии наличия у руководителей воли и мужества, чтобы осознать существование проблемы. Руководитель должен быть поглощен идеей анализа превосходства;
5) «закрытость» российского бизнеса. В противоположность мировой практике «открытости» российские предприниматели гордо декларируют «конфиденциальность», охрану коммерческой тайны. Это вполне объяснимо: некоторая нестабильность национальной экономики толкает компании все еще держаться традиционных, укоренившихся взглядов, но ряд турфирм все же идет на преобразование корпоративной политики [7].
Отметим, что сами руководители турфирм вряд ли в обозримом будущем будут рассматривать методы бенчмаркинга применительно к своим предприятиям. Пока отечественные турфирмы не видят всей пользы использования бенчмаркинга как современного и эффективного инструмента для наращивания собственных конкурентных преимуществ.
Итак, возникает необходимость введения нового вида бенчмаркинга - туристского бенчмаркинга, который рассматривается авторами как специальная совокупность методов по изучению туризма собственно сферы народного хозяйства (национальный и видовой туристский бенчмаркинг) и отдельных регионов страны, конкретных турфирм России (региональный и индивидуальный туристский бенчмаркинг).
Новизна термина «туристский бенчмаркинг» наглядно подтверждается тем, что в настоящее время его нет ни в отечественных, ни в зарубежных источниках. Простой и расширенный поиск в различных русскоязычных поисковых системах (Google, Яндекс, Рамблер и Yahoo) в апреля 2012 г. не дал ни одного точного результата. Это позволяет с полной уверенностью говорить о совершенно новом научном подходе к исследованию туризма. Как правило, бенчмаркинг рассматривается частично как метод для повышения конкурентоспособности турфирм. Но в основном упор делается на менеджмент и маркетинг, т. е. не затрагиваются его теоретические и методологические аспекты.
Термин «tourist benchmarking» был также проверен в расширенном поиске с точной фразой специализированной машиной Scholar Google: в апреле 2012 г. не было получено ни одного точного результата.
В целом же сам термин «бенчмаркинг» очень популярен за рубежом и является бурно развивающейся областью экономических исследований. В апреле 2012 г. поисковая система Scholar Google на англоязычное название этого термина дает 510 тыс. откликов (расширенный поиск с точной фразой), и только 2 110 откликов - на русскоязычный термин (расширенный поиск с точной фразой), что позволяет судить об относительно недостаточной изученности бенчмаркинга и его популяризации в России.
Одним из примеров относительно нового бен-чмаркингового подхода применительно к туризму можно считать вебометрический метод оценки эффективности туристской деятельности в России. Ныне виртуальная среда туристской отрасли развивается очень интенсивно. Это связано в первую очередь с тем, что каждая активная турфирма на рынке борется за приобретение новых клиентов, старается рассказать о себе широким массам населения страны в наиболее удобной и легкодоступной для потенциального потребителя форме - через Интернет. Грамотное и эффективное заполнение контента собственного веб-сайта служит для турфирмы необходимым базисом для формирования современного рынка туристских услуг.
Сайт турфирмы - это степень ее престижа в мировом интернет-пространстве, к которому имеют доступ миллионы российских и иностранных граждан. Хотя практически каждая уважающая себя российская турфирма имеет собственный
официальный веб-сайт, по-прежнему сохраняется актуальность задачи по повышению качества интернет-ресурсов. На своих веб-страницах турфирмы стараются выдать потенциальному клиенту полную информацию о своей деятельности, направлениях туристских маршрутов, стоимости и видах туристских услуг и пр.
Для рассмотрения использования различных методов бенчмакринга в туризме возьмем 29 ведущих российских турфирм (туроператоров) и проведем:
- сравнительный анализ по уровню их совокупной выручки и количеству обслуживаемых клиентов;
- вебометрический анализ оценки качества веб-сайтов турфирм с целью выделения наиболее конкурентоспособных в интернет-пространстве1.
Учитывая показатели рейтинга российских туроператоров, введем следующий интегральный показатель туристской активности: V, П1
тах{и,.}' (1)
I =
- +
max {у, }
где v. - валовая годовая выручка i-й турфирмы (млн
долл.);
n . - количество обслуженных туристов i-й турфирмой за год.
Максимумы показателей v. и n. выбираются по всей выборке турфирм, участвующих в рейтинге.
Исходные данные [3, 4] для расчета интегрального показателя туристской активности по формуле (1) и сами расчеты за 2007-2009 гг. приведены в табл. 1.
Так как показатель I согласно формуле (1) может изменяться от 0 до 2, то введем следующую равномерную классификацию туристской активности:
1) 0 < I. < 0,4 - очень слабая;
2) 0,4 < I г < 0,8 - слабая;
3) 0,8 < I < 1,2 - средняя;
4) 1,2 < I< 1,6 - высокая;
5) 1,6 < I < 2,0 - очень высокая.
Согласно данной классификации получим распределение количества турфирм по уровням интегрального показателя туристской активности (табл. 2). Анализ данных табл. 2 показывает, что
1Изначально планировалось рассмотреть рейтинг 30 ведущих турфирм России, однако ООО «Капитал Тур» с осени 2011 г. ввиду ряда непредвиденных событий (банкротства) прекратило свое существование.
Таблица 1
Расчет интегрального показателя активности российских турфирм в 2007-2009 гг.
2007 2008 2009
Турфирма V, млн долл. N, чел. I. Vi, млн долл. N , чел. I. V, млн долл. N , чел. I.
Группа компаний «Интурист» 525,1 888 683 1,72 938,52 1 159716 1,6 715,47 898 647 1,53
Группа компаний «OTI-Россия» 294,3 382 567 0,87 541,84 536 986 0,85 591,58 774 936 1,28
Группа компаний «Натали Турс» 475 395 000 1,23 650 480 000 0,93 485 405 000 0,92
ЗАО «ФИРМА НЕВА» 376,8 551 000 1,17 608,76 728 000 1,02 457,55 700 000 0,75
Группа компаний «S7 Group» 407,8 1 236 942 1,78 562,7 1 305 030 1,26 326,05 916 773 1,0
ООО «Трансаэро Турс Центр» 130,5 350 000 0,53 200,5 331 016 0,38 170,73 436 960 0,5
ООО «Академсервис» 122,6 415 000 0,57 164,83 415 000 0,4 135,36 430 000 0,44
Компания «PAC GROUP» 144,1 137 400 0,38 152,3 141 300 0,23 128,71 102 900 0,24
Группа компаний «ИнтАэр» 133,6 123 170 0,35 123,42 105 700 0,18 127,34 101 200 0,24
ООО «КМП групп» 124 190 000 0,4 196,59 203 000 0,3 126,86 200 000 0,3
ООО «Библио Трэвел» 89,8 99 017 0,25 121,39 100 000 0,18 110,18 140 000 0,23
ЗАО «Ланта-тур вояж» 118,7 100 250 0,31 143,5 120 000 0,21 103,88 120 000 0,23
ООО «Санрайз тур» 122,2 112 800 0,32 107,76 100 000 0,19 86,78 204 047 0,24
ООО «Мегаполюс турс» 77,1 66 207 0,2 107,92 89 370 0,16 60,66 49 325 0,12
ООО «ВодоходЪ» 54 71 450 0,16 63,02 50 108 0,08 54,11 43 244 0,11
ООО «UTS Travel» 29,4 62 000 0,11 48,24 71 000 0,08 52,07 81 558 0,12
ООО «Клуб Путешествий 37,7 160 965 0,2 67,05 179 134 0,16 51,55 160 060 0,16
«Крылья»
ООО «Ванд Интернэшнл Тур» 42,2 45 000 0,17 64,73 48 000 0,1 37,42 31 300 0,07
ООО «Pegas Touristic» 33,6 50 230 0,1 41,4 58 855 0,07 37,27 57 500 0,08
«DSBW-TOURS» 36,5 30 951 0,1 45,79 32 350 0,06 34,48 30 038 0,07
ЗАО «ВСК-ТУР» 20,6 25 500 0,06 24,41 21 100 0,03 15,86 16 520 0,03
ООО «Бризлайн» 35,8 7 800 0,08 23,92 8 900 0,02 15,46 9 700 0,03
ООО «ДЮЛА-ТУР» 25,1 38 402 0,08 27,79 50 393 0,28 14,37 46 877 0,05
ООО «Valtex Travel» 10,1 11 000 0,03 7,95 13 000 0,02 13,82 15 200 0,03
ООО «Гранд Байкал» 13,5 29 955 0,05 17,58 38 515 0,04 13,09 36 328 0,04
ООО «Сеть туристических 11,7 23 900 0,04 13,53 25 560 0,02 11,76 25 580 0,03
агентств «Яроблтур»
ЗАО «СКАТТ» 15,3 16 704 0,04 21,16 23 717 0,02 11,27 21 580 0,02
ООО «Туристическая компания 9,8 11 960 0,03 13,96 13 720 0,02 9,79 11 470 0,02
«АРС»
Группа компаний ООО «ГАМА» 9,4 98 671 0,01 13,61 113 964 0,07 8,79 64 032 0,05
Из анализа данных табл. 1 видно, что лидер рейтинга по суммарной валовой выручке в 20072009 гг. - Группа компаний «Интурист» лидирует и по интегральному показателю туристской активности. Уже на начальном этапе формирования российской туристской индустрии ГК «Интурист» занимала верхние позиции рейтингов, что свидетельствует о доминирующем положении данной турфирмы на отечественном рынке туристских услуг. Однако следует отметить также, что и количество обслуженных туристов существенно влияет на степень активности турфирмы на рынке. Можно с уверенностью говорить о больших конкурентных преимуществах ГК «ОТ1 - Россия» и ГК <^7» по сравнению с ГК «Интурист». Ведь эта фирма-лидер сохранила за исследуемый период наибольший
Таблица 2 Распределение количества турфирм по уровням туристской активности в 2007-2009 гг.
Уровень Количество турфирм
2007 2008 2009
Очень слабый 22 24 22
Слабый 2 0 3
Средний 2 3 2
Высокий 1 2 2
Очень высокий 2 0 0
Всего... 29 29 29
около 70-80 % турфирм обладают очень слабым уровнем туристской активности. Это говорит о сильной монополизации российского рынка туристских услуг.
показатель валовой выручки в основном за счет постоянного завышения цен на свой турпродукт, а не добилась успехов путем значительного увеличения клиентской базы, т. е. непосредственно спроса на туристские услуги.
Можно отметить, что рейтинг турфирм по валовой выручке за 2009 г. явно не совпадает с их интегральным показателем туристской активности. Это связано с несоответствием уровней валовой выручки турфирм с количеством обслуженных ими туристов. Наиболее характерные причины такого расхождения:
- неправильная ценовая политика лидеров рейтинга;
- ценовые войны;
- недостаточно проработанная стратегия развития турфирм.
Что касается оставшихся 24 фирм в рейтинге по валовой выручке, то тут сохраняется примерное равенство между местом в рейтинге и интегральным показателем туристской активности. это позволяет говорить о достаточно сбалансированном уровне туристской активности данных турфирм.
Характерно также влияние мирового финансово-экономического кризиса на активность отечественных турфирм. По данным агентства «Туринфо», в 2009 г.:
- 55 % компаний показали падение оборотов;
- 57 % компаний обслужили меньше туристов по сравнению с 2008 г.
В 2008 г. лишь 6 % компаний снизили обороты. Суммарная выручка 50 вошедших в список туроператоров в 2009 г. составила 184 058,68 млн руб., что на 0,61 % больше, чем в 2008 г. Но в долларовом эквиваленте снижение оборотов составило 21,3 %. Разница связана с резким падением курса рубля в 2008-2009 гг. [2].
Перейдем к рассмотрению методологии вебо-метрического анализа туристской деятельности. Впервые данная методология была предложена испанской киберметрической лабораторией «Laboratorio de Internet» в 2004 г. для оценки сайтов университетов и научно-исследовательских центров. Данная лаборатория составила мировой рейтинг веб-сайтов вузов всего мира в рамках проекта «Webometrics Ranking of World Universities». Мотивом проведения рейтинга веб-сайтов послужил опыт библиометрии, который показал, что оценка научных коллективов с позиций цитируемости результатов исследований ведет к росту числа публи-
каций и ориентирует авторов на размещение статей в наиболее влиятельных изданиях. Web-технология дает дополнительные возможности для представления результатов образовательной и научной деятельности по сравнению с традиционными бумажными носителями (например, позволяет организовать неформальные научные коммуникации ученых, работающих в одной области).
Кроме того, размещение информации на веб-сайте значительно дешевле издания книг и журналов. Еще один веский аргумент в пользу публикации на веб-сайтах результатов научных и научно-методических исследований, проводимых в вузах, - значительное увеличение численности потенциальных читателей по сравнению с традиционными изданиями [11].
Таким образом, цель рейтинга веб-сайтов вузов -стимулировать коллективы университетов к размещению информации об исследованиях и передовых образовательных технологиях для свободного доступа в интернет-пространство.
В этой методологии при оценке сайтов университетов и научно-исследовательских центров учитывались четыре индикатора:
- SIZE - количество веб-страниц, составляющих основной домен;
- VISIBILITY - количество внешних ссылок на данный сайт;
- RICH FILES - количество файлов различных видов;
- SCHOLAR - количество академических документов и их цитируемость.
Но для вебометрической оценки сайтов российских турфирм рассмотрим только первые два индикатора - SIZE и VISIBILITY.
Первый индикатор оценивался с помощью суммарных откликов от четырех поисковых машин (Google, Bing - использовались в испанской вебометрической методологии и русскоязычные Яндекс, Mail. RU Group).
Второй индикатор оценивался с помощью суммирования внешних ссылок от двух поисковых машин - Google, Яндекс (в испанской вебометричес-кой методологии использовался Yahoo, а с 2012 г. -SEO Majestic).
Нормировка суммарных индикаторов SIZE (S) и VISIBILITY (V) проводится с помощью деления на их максимальные значения (в испанской вебомет-рической методологии нормировка производилась с помощью процедуры логарифмирования). Боль-
шии вес, так же, как и в испанском методологии, придается второму индикатору. В рассматриваемом случае формула для расчета вебометрического интегрального индикатора для / -И турфирмы может быть предложена в следующем виде:
W =-
S„
1
— + -
К.,
2
т^сумл) 3 тах(^сум.,) 3
где ScyM . - суммарное количество документов (вебстраниц) по i-й турфирме, представленных на доменном сайте i-й турфирмы по всем поисковым машинам;
V - суммарное количество внешних ссылок
сум. i J г
на сайт i-й турфирмы по всем поисковым машинам.
Для определения индикатора SIZE введены во всех четырех поисковых системах в строке ввода
данных оператор site: и после двоеточия - название сайта-домена турфиры, например: site:intourist. ru. В результате каждая поисковая система выдавала общее количество подчиненных веб-страниц турфирмы, входящих в сайт-домен.
Индикатор VISIBILITY определялся в разных поисковых системах по-разному. В Google вводились в поле ввода данных оператор link: и после двоеточия - название сайта-домена турфиры: link: intourist. ru. Поскольку Яндекс отказался от оператора link, для определения количества внешних ссылок использовался html-код, например: http://yandex. ru/yandsearch?text=http://intourist. ru.
Приведем вебометрическое ранжирование рассматриваемых турфирм России (табл. 3).
В вебометрическом ранжировании лидер российских туроператоров - Группа компаний «S7
Таблица 3
Вебометрическое ранжирование турфирм России на 15 апреля 2012 г.
Сайт турфирмы Google S. Bing S. Mail. Ru Group S Яндекс Si S . сум. I Google V. Яндекс V V . сум. W.
Группа компаний «S7 Group» 13 400 3 030 361 4 038 20 829 251 11 000 000 11 000 251 0,677
www.s7.ru/
ООО «Библио Трэвел» 598 000 21 900 449 69 000 689 349 66 18 000 18 066 0,334
www. bgoperator. ru/
Группа компаний «OTI-Россия» 46 550 10 087 1 205 19 818 77 660 248 4 179 124 4 179 372 0,291
состоит из:
- Coral Travel (Россия) www.coral.ru;
- Sunmar Tour (Россия)
www. sunmar. ru;
- A-Class Travel (Россия, Турция)
www. aclasstravel. ru;
- Blue Sky (Россия) www. bluesky. ru
Компания «PAC GROUP» 80 600 2 800 463 29 000 112 863 109 3 000 000 3 000 109 0,236
www. pac. ru
ООО «Бризлайн» www. breeze. ru/ 88 300 378 245 12 000 100 923 43 3 000 000 3 000 043 0,231
Группа компаний «Интурист» 293 950 2 489 910 156 604 453 953 92 22 036 22 128 0,221
состоит из:
- ОАО ВАО «Интурист»;
- НТК «Интурист»
www. ntk-intourist. ru;
- Интурист Отель Групп;
- Интурист Магазин Путешествий
www. mtounstmp. ru;
- Интурист Транспортные Услуги
www. intourist. ru/itu
ЗАО «ФИРМА НЕВА» 101 000 8 090 449 169 000 278539 68 57 000 57 068 0,138
www. nevatravel. ru/
ООО «Санрайз тур» 78 800 1 690 486 28 000 108 976 54 174 000 174 054 0,063
www. sunrise-tour. ru/
ООО «Ванд Интернэшнл Тур» 51 100 4 100 497 27 000 82 697 106 354 000 354 106 0,061
vand. ru/
Группа компаний «Натали Турс» 28 200 15 100 467 30 000 73 767 132 213 000 213 132 0,049
www. natalie-tours. ru/
Окончание табл. 3
Сайт турфирмы Google S. Bing S. Mail. Ru Group S Яндекс Si S . сум. I Google v Яндекс V V . сум. W.
ООО «КМП групп» www. kmp. ru/ 29 300 977 478 17 000 47 755 23 272 000 272 023 0,040
ЗАО «Ланта-тур вояж» www. lantatur. ru/ 41 300 1 590 439 29 000 72 329 86 15 000 15 086 0,036
ООО «Мегаполюс турс» www. megapolus. ru/ 46 500 831 419 16 000 63 750 33 87 000 87 033 0,036
Группа компаний «ИнтАэр» состоит из: - ООО «ИнтАэр» www. intaer. ru; - ООО «Венто-Тур» www.vento-tur.ru 60 969 468 574 1 62 012 52 12 026 12 078 0,031
ООО «Трансаэро Турс Центр» www. transaerotour. com/ 48 800 3 720 479 7 013 60 012 73 16 000 16 073 0,030
ООО «Академсервис» www. acase. ru/ 17 600 3 550 488 18 000 39 638 96 11 000 11 096 0,020
ООО «Pegas Touristic» pegast. ru/ 17 400 6 420 391 8 083 32 294 0 66 000 66 000 0,020
ООО «ВодоходЪ» www. vodohod. com/ 26 700 1 650 396 5 618 34 364 20 10 000 10 020 0,017
ООО «UTS Travel» www. utstravel. ru/ 20 100 371 297 9 354 30 122 8 9 353 9 361 0,015
ЗАО «СКАТТ» www. ckatt. ru/ 2 530 104 258 2 082 4 974 0 139 000 139 000 0,011
ООО «Сеть туристических агентств «Яроблтур» yarobltour. ru/ 6 980 821 373 7 065 15 239 3 7 523 7 526 0,008
«DSBW-TOURS» www. dsbw. ru/ 120 000 6 430 455 180 000 306 885 110 303 000 303 110 0,007
ЗАО «ВСК-ТУР» www. vsktour. ru/ 10 500 83 149 3 512 14 244 1 4 061 4 062 0,007
ООО «ДЮЛА-ТУР» www. dula. ru/ 3 120 83 228 1 775 5 206 48 29 000 29 048 0,004
ООО «Клуб Путешествий «Крылья» www. clubwings. ru/ 3 110 419 239 2 394 6 162 8 3 680 3 688 0,003
ООО «Valtex Travel» www. valtextravel. ru/ 982 94 81 1 901 3 058 12 2 050 2 062 0,002
ООО «Гранд Байкал» grandbaikal. ru/ 2 410 232 269 968 3 879 51 3 870 3 921 0,002
Группа компаний ООО «ГАМА» старый сайт: www. gama. nnov. ru; новый сайт: www. gama-nn. ru 729 466 80 1 170 2 445 11 113 124 0,001
ООО «Туристическая компания «АРС» www. ars-travel. ru 186 10 10 261 467 1 526 527 0,0003
Group», которая наиболее сильно позиционирует себя в киберпространстве и по шкале интегрального показателя туристской активности занимает 5-е место. Данный факт можно объяснить широкой известностью торговой марки «S7», которая является и туроператором, и авиакомпанией в одном лице, что существенно увеличивает ее конкурентные возможности в интернет-маркетинге. Затем следует ООО «Библио Трэвел», занимающее в рейтинге по интегральному показателю туристской активности 11-е место. Данная торговая марка, более известная как туроператор «Библио Глобус», в настоящее время широко разрекламирована в интернет-пространстве.
Лидер стандартного рейтинга по валовой выручке и по шкале интегральной активности - Группа компаний «Интурист» занимает только 6-е место по шкале вебометрического интегрального индикатора. Это объясняется в основном стандартным курсом политики руководства компании на наибольшую прибыль без учета маркетинговых и рекламных инструментов, в том числе и самим сайтом туроператора: он менее интересен, чем сайты конкурентов. Здесь туры на порядок дороже, а количество обслуживаемых клиентов меньше, чем в других -наиболее сильных турфирмах-конкурентах.
В целом же по всему вебометрическому ранжированию можно сделать следующий вывод. Далеко
не все турфирмы, имеющие крупную долю на рынке туристских услуг, успешно себя позиционируют в Интернете, зачастую проигрывая в привлекательности и продуманности своих саИтов более мелким и менее доходным туристским компаниям.
Данный вебометрический реИтинг предоставляет возможность с большой достоверностью судить о потенциале ведущих отечественных турфирм в использовании своих веб-сайтов для увеличения:
- клиентской базы;
- валовой выручки;
- степени конкурентоспособности в целом.
Для лучшего позиционирования в вебомет-
рическом рейтинге турфирмы должны проводить работу по:
- совершенствованию содержания и дизайна своих сайтов;
-повышению удобства интерфейса;
- созданию или улучшению действующих англоязычных версий сайтов;
- регистрации сайтов на всех крупных поисковых машинах.
Для развития вебометрического метода оценки активности турфирм в дальнейшем целесообразно будет ввести индикаторы:
- количество графических файлов;
- количество видеофайлов, размещенных на сайте турфирмы.
Это очень важные и специфические для турфирмы индикаторы. Нахождение таких файлов резко увеличит привлекательность турфирм для потенциальных клиентов. В настоящее время существуют поисковики видеофильмов.
Подводя итоги, можно с уверенностью утверждать, что бенчмаркинг как метод оценки деятельности туристской индустрии в целом, ее отдельных звеньев и подсистем позволяет:
- достаточно эффективно оценивать текущее состояние сферы;
- анализировать основные и второстепенные проблемы, стоящие перед туризмом;
- прогнозировать основные тенденции его развития в будущем.
Список литературы
1. Академия Google. Scholar Google. URL: http://scholar. google. ru.
2. В рейтинге крупнейших операторов не хватает крупнейших... URL: http://www.t2t.ru/ news/v-reitinge-krupneishikh-operatorov-ne-khvataet-krupneishikh.
3. Крупнейшие туристические компании России в 2008 году. Ассоциация туроператоров России. URL: http://www.atorus.ru/ratings/komtour/article/109.html.
4. Крупнейшие туристические компании России в 2009 году. Ассоциация туроператоров России. URL: http://reklamniki. info/novosti-turbiznesa/ krupneishie-turisticheskie-kompani-rosi-2009.html.
5. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга: внешний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.
6. Серебрякова Л. А. Бенчмаркинг - инструмент совершенствования регионального стратегического планирования // Вестник СевКавГУУ. 2007. № 2.
7. Харькова Т. Б. Бенчмаркинг: новые возможности развития индустрии гостеприимства. URL: http://putevye. narod. ru/s9.htm.
8. Global Benchmarking Network (GBN). URL: www. globalbenchmarking. org.
9. Philip Cooke, Luciana Lazzeretti. Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development. Cheltenbam: Edward Elgar Publishing Inc. 2008.
10. Robert C. Camp. Benchmarking: the search for industry best practices that lead to superior performance. Wisconsin: ASQC / Quality Resources. 1989.
11. World Universities ranking on the Web // Webometrics Ranking of World Universities. URL: http://www. webometrics. info.
