CC BY
71
- Культурология / Под ред. А.Ю. Шатина. Челябинск, 2007. № 16; Катрич Л.В. Проблема определения терроризма: социолингвистический анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н.Новгород, 2009. № 1.
4. Cronin A.K. How Terrorism Ends: Understanding the Decline and Demise of Terrorist Campaigns. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 2009. P. 96.
5. Федотова В. Терроризм: попытка концептуализации // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 4. Осень.
6. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.
7. Laqueur W. The New Terrorism: Fanaticism and the Arms of Mass Distraction. Oxford: Oxford Univ. Press., 1999.
8. Internet 'gives militants access to top-level spy systems' // The Daily Telegraph. 2010. 01.11.
9. Цит. по: Leclerc J.-M. Avions de ligne: la menace des chiens kamikazes // Le Figaro. 2010. 01.11.
10. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»// Российская газета. 2009. 19 мая.
11. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. М., 2006.
12. Скиперских А.В. К вопросу о современной типологии легитимности политической власти // Матерiали Мiжнародноi науковоi конференци «Людина-Свгг-Культура». Актуальш проблеми фшософських, полггологичних и релiгieзнавчих дослiжень. Кшв. 20-21 квггня 2004.
13. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.
14. Frey B.S. Dealing with Terrorism - Stick or Carrot? Cheltenham, UK, and Northampton, MA, 2004; Krueger Alan B. What Makes a Terrorist? Economics and the Roots of Terrorism. Princeton, NJ, 2007.
15. Becker Gary S. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. № 2.
16. Landes W.M. An Economic Study of US Aircraft Hijacking, 1961-1976 // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. № 1.
УДК 340.15
Гутарова Н.А.
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ПЕРИОДИЗАЦИИ В ТЕОРИИ ПРАВА: НА ПРИМЕРЕ ЭВОЛЮЦИИ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРАВЕ НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
В статье рассмотрена периодизация как метод научного исследования, новейшие научные подходы в теории периодизации, возможности их применения в общей теории права.
This article is concerning of periodization as a method of scientific researches, newest approaches to the theory ofperiodization and possibility of its application in the General theory of Law.
Ключевые слова: периодизация, метод научного исследования, критерии, право на самоопределение.
Key words: periodization, method of scientific researches, criteria, self-determination right.
Всякое научное познание опирается на ши- метод может привести к получению истинного зна-
рокое применение различных методов познания. ния, подлинной картины познаваемого предмета [1,
Под методом понимается совокупность приемов c. 26].
и способов, позволяющих из имеющегося научно- Научный метод выступает и как форма опосре-
го материала получить качественно новое знание. дования познания и практики. Метод объединяет
Метод - это путь исследования, способ построения теорию и практику, поскольку аккумулирует обоб-
и обоснования знаний. По словам Ф. Бэкона, науч- щенный практикой исторический опыт познания
ный метод подобен фонарю, освещающему дорогу мира. Именно этот опыт придает методу способ-
бредущему в темноте путнику. Объясняя значение ность направлять, ориентировать процесс познания.
научного метода, Бэкон любил приводить еще один Объектом научного познания являются кон-
афоризм: даже хромой, идущий по дороге, опере- кретные явления и процессы объективной ре-
жает того, кто бежит без дороги. Только верный альности. И от того, насколько познавательно-
исследовательские методы будут отвечать целям и задачам конкретного исследования, будет зависеть успешность всего исследования в целом. Выбор методов научного исследования определяется особенностями объекта познания и сутью исследовательской задачи.
На сегодняшний день современной науке известно множество методов научного познания, что, с одной стороны, связано с большим многообразием изучаемых объектов реальности с присущими им свойствами, закономерностями их функционирования и развития, а с другой - обусловлено возможностями отдельного исследователя применить существующий либо создать свой методологический инструментарий для решения научной проблемы. Именно этим, на наш взгляд, обусловлено наличие в каждой науке огромного числа специально-исследовательских методов. Однако вне зависимости от направления того или иного научного знания для всех отраслей последнего характерно наличие общих методов, именуемых общенаучными.
Каждый из этих методов характеризует один из аспектов исследовательской деятельности, рассчитан на решение той или иной исследовательской процедуры, а вся их совокупность охватывает исследовательский процесс, начиная с постановки задачи и кончая формулированием полученного нового знания в его высшей форме, какой являются научные теории. К числу наиболее распространенных общенаучных методов относятся: наблюдение и эксперимент, реконструкция и имитация, описание и измерение, абстрагирование и абсолютизация, формализация и идеализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, классификация и типологизация, а также методы исторический и логический, статический и динамический, аналогии, моделирования, методы структурного и функционального анализа и др. [2].
Однако с помощью общенаучных методов нельзя осуществить подлинно глубокие и всесторонние исследования, они дают возможность изучать предмет в первом приближении, тогда как специальнонаучные методы позволяют достичь этой цели с учетом узкой специфики каждого конкретного предмета научного исследования.
Теория права знает множество специальнонаучных методов, однако к некоторым их видам исследователи обращаются недостаточно широко, что, по нашему мнению, является существенным
упущением. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим возможности использования в теории права метода периодизации, его значение и перспективы использования.
Специально-исторические методы исследования довольно избирательно используются в правовой науке. Это, как правило, методы: хронологический (изложение историко-юридического материала в хронологической последовательности), синхронный (одновременное изучение историкоюридических событий) и дихронный (метода периодизации) [3].
Метод периодизации получил широкое распространение в методологии наук социальногуманитарного цикла, в том числе юриспруденции, как дихронный специально-исторический метод исследования. Понятие «дихронность» образовано от двух греческих слов (dis - дважды, двойной и chronos - время), буквально оно означает «двоев-ремие». Концептуальный смысл принципа дихрон-ности заключается в трактовке общественного развития «как процесса и результата интеграции двух социокультурных времен, его собственного и взаимодействующего с ним внешнего» [4].
Периодизация остается обязательным методом исследовательской работы в целом и исследовательской работы в области теории права в частности. Это продиктовано мотивами целесообразности, концентрации внимания на предмете изучения, а в итоге получения полного, детального представления о нем. Ведь буквально ежедневно политико-правовые явления и общественные отношения претерпевают изменения, в итоге их сущность, строение, содержание наполняются новыми свойствами, и это уже совсем другое явление [5, с. 7-8].
Метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных социальных, и в том числе правовых, явлений. Представляется, что в теории права периодизация может иметь несколько уровней. Если представить уровни периодизаций по восходящей, то открывается возможность говорить об уровнях разного порядка. Так, на низшем уровне может находиться периодизация становления и развития конкретного института права, далее возможно создание периодизации развития разных отраслей права, еще на более высоком уровне можно представить периодизацию эволюции той или иной системы права. И так возможно выделение уровней периодизации вплоть до глобальной периодизации права как феномена цивилизационного масштаба.
В настоящее время существует несколько фундаментальных подходов к построению периодизации социальных явлений и процессов.
Одним из наиболее известных ученых, исследующих проблемы теории периодизаций, является Вильям Грин. Он утверждает, что в основе всякой периодизации должна лежать некая теория исторического изменения.
Его концепция опирается на существование двух основных подходов к построению периодизаций - агрегатный и подход лидирующего сектора. При агрегатном подходе на временной оси выбирается та точка, вокруг которой сосредоточиваются многие значимые исторические события [6, с. 133148]. Подход лидирующего сектора заключается в выделении главного источника изменений (например, открытие Америки или промышленная революция), соответственно даты, разделяющие периоды, выбираются именно по событиям данного сектора. Нетрудно заметить, что привычная для российской читательской аудитории марксистская периодизация являет собой подход лидирующего сектора, где точками перехода считаются социальные революции, разделяющие формации и знаменующие смену способов производства, что, собственно, и является лидирующим сектором (материальным базисом) в марксизме [7, с. 57].
Подход лидирующего сектора, на наш взгляд, актуален для построения периодизаций в теории права, т.к. он позволяет установить конкретные социально-исторические факты (принятие какого-либо нормативно-правового акта, создание различных учреждений, правовая реформа), представляющие собой разделительные рубежи между периодами, различающимися по своему содержанию и характеру правового регулирования.
Следующим заслуживающим внимания представляется подход, разработанный Джорджем Модельски, специалистом в области социальной эволюции, анализа мировых систем и длительных геополитических циклов. Теоретическим базисом его является концепция «постоянного спидизма», суть которой состоит в обусловленности постоянной скорости исторических процессов постоянством фундаментальных биологических структур -длительности сменяющих друг друга человеческих поколений [7, с. 59].
Согласно Дж. Модельски, поколенческий цикл формирует личность, но не институты, которые образуются в локальных и глобальных экономических, политических, правовых, социальных и
культурных процессах. В то же время поколенческий цикл составляет как бы первичный субстрат, в котором затем укореняются институциональные инновации. При этом переходы между эрами объясняются истощением инновационных импульсов, оформлявших прежнюю эру, которое ведет к распространению продуктов инновации в более широкие области [8].
Данный подход, учитывая социальную обусловленность права, также может объяснить многие явления из области развития права и государства. Так, неоспоримой инновацией даже на современном этапе является формирование новейших отраслей права, таких как космическое право, информационное право, экологическое право, не говоря уже о возникновении новых институтов классических отраслей права.
Особый интерес представляет формальнологический подход Йохана Гудсблома, который полагает, что основанием периодизации может выступать, кроме прочего, освоение наиболее эффективных в текущем периоде новшеств. Так, четкий и остроумный критерий периодизации Й. Гудсблом дает в работе «Человеческая история и длительные социальные процессы: к синтезу хронологии и фа-зеологии». Он выделяет условные человеческие достижения X (например, использование огня) и вводит простой четырехступенчатый критерий:
1) данного достижения X нет ни у одной социальной группы;
2) X имеется у одной социальной группы;
3) X имеется у некоторых социальных групп;
4) X имеется у всех социальных групп.
Жизненный цикл завершается той стадией, когда
5) некоторой социальной группе X уже не требуется (поскольку X заменен новшеством Y, вступающим в свой собственный жизненный цикл) [9, с. 117-132].
Заслуживает внимания сам формальный подход к конструированию стадий. При наполнении «новшества X» различными содержаниями мы получаем мощное орудие производства и сопоставления самых разных периодизаций. В том числе данный универсальный подход позволяет провести периодизацию и такого сложного политико-правового явления, как эволюция любого института права.
В последние годы из отечественных специалистов наиболее значительный вклад в методологию периодизации внес И. М. Дьяконов [10, с. 384.]. Наряду с марксистским критерием уровня раз-
вития технологии и связанных с ним социальноэкономических отношений, И.М. Дьяконов впервые вводит критерий развития общественного сознания (в первую очередь, появление принципиально новых систем ценностей).
Несмотря на то, что И.М. Дьяконов работает в области истории Древнего Востока, его новаторская идея о периодизации развития общественной жизни, где критерием выступает возникновение новых систем ценностей и эволюции общественного сознания, может оказаться актуальной и для построения периодизации любого политико-правового явления. Ведь не что иное, как изменение общественного сознания, впервые в истории человечества поставило вопрос о правах человека и гражданина как о высшей ценности. Появление новой системы ценностей повлекло изменения во всех сферах социальной жизни.
Очевидное достоинство рассмотренных подходов состоит в том, что центральное место в них занимает идея о том, что для конструирования периодизации первостепенное значение имеет формулирование исходных посылок, оснований периодизации, а также метода построения периодизации. Именно это позволяет избежать возможных логических ошибок при построении периодизации эволюции какого-либо явления.
Методология построения обоснованной периодизации предполагает закладку концептуального решения, создание логического каркаса исходных принципов и, разумеется, установление критериев определения хронологических границ периодов.
Непосредственно на стадии закладки концептуального решения может проявиться нестандартность научного мышления исследователя, с одной стороны, тогда как, с другой стороны, пороки концептуального решения могут привести к несостоятельности всей периодизации в целом.
Избежать этого позволяет ряд требований, которым должна отвечать всякая периодизация, претендующая на обоснованность:
- определение прежде всего гносеологических, онтологических, научных и ценностных оснований периодизации;
- объективный характер периодизации;
- наличие предмета периодизации, т.е. явления, объективно допускающего такую возможность;
- системно-исторический характер, т.е. соот-носимость периодизации отдельного явления с глобальным ходом исторического развития;
- полнота и целостность периодизации;
- единство принципов и критериев выделения частей и границ периодизации;
- требование верификации периодизации.
При построении обоснованной периодизации,
т.е. периодизации, в которой учитываются указанные требования, необходимо избрать критерии, отвечающие задачам научного исследования.
Критерий - важный инструмент методологии построения периодизации. Критерий (гр. кгйепоп
- признак для суждения) - основание, основополагающий признак для оценки, сравнения альтернатив, классификации объектов и явлений. Основное значение критерия в процессе конструирования периодизации состоит в его целевой нагрузке, нацеленности на достижение результата - разграничении этапов и стадий.
При этом построение конкретной периодизации может предполагать использование как одного, так и нескольких критериев. Критерии периодизации в каждом случае могут избираться различные, но при этом они должны отражать сущностные характеристики периодизируемого явления.
Специфика периодизации правовых явлений заключается в том, что основой для такой периодизации является прежде всего, массив нормативноправовых актов, регулирующих какое-либо явление общественных отношений. Вместе с тем, создатель нормативно-правовых актов не всегда адекватно может отразить особенности общественных отношений и предложить соразмерный механизм правового регулирования. Исходя из этого, полагаем, что периодизация правовых явлений не может строиться только на основе существующего нормативного закрепления правового института. Представляется, что такими характеристиками в конечном счете будут выступать субъекты, являющиеся носителями прав и обязанностей, а также существующие возможности для реализации субъективных прав и юридических обязанностей.
Данные критерии позволяют провести обоснованную периодизацию правового явления и проследить наиболее значимые этапы его развития. Для доказательства этого тезиса, рассмотрим предлагаемую модель на примере формирования и развития понятий и представлений о праве народов на самоопределение, содержания данного права и форм его реализации.
При конструировании периодизации используем сочетание методологических подходов: подход лидирующего сектора В. Грина, формально-
логический подход Й. Гудсблома, а также подход фаз социального развития И. М. Дьяконова. Такой выбор объясняется следующим:
1. Подход лидирующего сектора позволяет выделить главный источник изменений, принципиальные события данного сектора, формирующие среду, в условиях которой осуществляется формирование и развитие того или иного правового явления. В данном случае событиями, определяющими специфику развития представлений о праве народов на самоопределение, являются такие события развития государств и права глобального цивилизационного масштаба, как Великая Французская революция, принятие Декларации Независимости США, Октябрьская революция 1917г., принятие Устава ООН и тому подобные события, которые стали опорными точками на временной оси, позволяющими разграничивать этапы эволюции ПНС.
2. Формально-логический подход Й. Гудсблома дает возможность продуктивно проанализировать каждый из выделенных этапов на предмет наличия, отсутствия и сте пени развитости сразу нескольких критериев. Так, допустим, что Х - это право народов на самоопределение, тогда:
а) исходное состояние - X не признано ни за одним субъектом (народом, нацией, этносом, населением того или иного государства и т.п.);
б) первый этап - X закреплено в отношении одного субъекта (право народов на самоопределение впервые закреплено в Конституции РСФСР 1918 г. за всем трудящимся и эксплуатируемым народом);
в) второй этап - X закрепляется в отношении некоторых субъектов (народы, борющиеся с колониальной зависимостью);
г) третий этап - X формально закреплено за всеми народами;
д) четвертый этап - согласно теории Й. Гуд-сблома на определенном этапе X может утратить свое значение в связи с изменением системы общественных отношей (например, в результате глобализации) [9, с. 117-132].
3. Подход фаз социального развития И. М. Дьяконова принципиально важен тем, что выдвигает критерий возникновения новых систем ценностей и эволюции общественного сознания. Применительно к периодизации права народов на самоопределение можно сказать, что именно изменение общественного сознания в период Великой Французской Революции впервые в истории человечества поставило вопрос о правах человека и гражданина
как о высшей ценности. Появление новой системы ценностей повлекло изменения во всех сферах социальной жизни, в том числе в сфере правовых отношений в области государства и права, поставило вопрос о соотношении прав государства и прав личности, суверенитета как признака государства либо как правомочия носителя суверенитета — народа и т. п. Не что иное, как изменение общественного сознания, привело к провозглашению равенства всех народов и признанию их права на выбор собственного пути развития и многое другое.
Рассматривая предложенные критерии, применимые к праву народов на самоопределение, можно отметить следующее.
Содержание прав и обязанностей в пределах отдельного правового института также отражает развитие уровня общественных отношений. На первых этапах своего развития содержание права на самоопределение сводилось к праву на отделение, позднее - к признанию равенства всех наций и народов, свободный выбор собственного пути развития и т.д.
Субъектный состав как критерий периодизации позволяет проследить развитие общественных представлений о том, кто может быть носителем прав и обязанностей. Так, за всю историю своего развития субъектный состав права народов на самоопределение неоднократно изменялся. В разное время субъектами права на самоопределение выступали нации, национальности, колониальные народы, а в настоящее время в науке ставится вопрос о статусе национальных меньшинств и коренных малочисленных народах в качестве субъекта данного права.
Наконец, механизм реализации субъектами своих прав и обязанностей показывает, насколько эффективным является правовое регулирование и способствует ли оно достижению тех целей, которые ставил перед собой создатель нормативноправового акта, или же позволяет увидеть истинные цели нормотворца. Так, если на первом этапе единственной формой реализации права на самоопределение признавалась сецессия, то в дальнейшем были созданы такие механизмы реализации как, федерализация, деволюция и т. п.
Применяя данные критерии, можно предложить следующую периодизацию развития права народов на самоопределение.
Первый этап берет начало со времен Великой Французской Революции вплоть до конца Первой мировой войны, второй этап - с конца Первой ми-
46
Г.Я. Яхьяев
ровой войны до конца Второй мировой войны, третий этап - с конца Второй мировой войны до распада СССР в 1991 г., четвертый этап - с 1991 г. по настоящее время.
Таким образом, критериями, позволяющими построить логичную периодизацию правового явления, следует считать:
- наличие или отсутствие нормативного регулирования какого-либо явления общественной жизни;
- субъектный состав участников регулируемых отношений;
- содержание прав и обязанностей участников регулируемых отношений;
- существующий механизм реализации прав и обязанностей участников отношений.
В заключение необходимо сказать, что, несмотря на особое значение метода периодизации в процессе научного познания вообще, данный специально-исторический метод находит необоснованно малое применение в теории права. Причиной тому расхожее заблуждение, что периодизация заключается не более чем в выделении временных отрезков, границы которых определяются в зависимости от избранного критерия и не более. Тогда как достижения теории периодизации позволяют провести глубокое исследование не только государственно-правовых явлений, которые имеют продолжительное хронологическое развитие, но и большинства институтов права вне зависимости от их отраслевой принадлежности.
Литература
1. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. .
2. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
3. Некоторые авторы высказываются в пользу более широкого применения специально-исторических методов в юриспруденции. См. напр. Рысина Е.П. Специальноисторические методы исследования правовой политики // История государства и права. 2010. № 12.
4. Цит по: Ромашов Р.А., Анисимова А.Н. Действие права во времени // История государства и права. СПб., 2004. Вып. 1.
5. Рысина Е.П. Специально-исторические методы исследования правовой политики // История государства и права. 2010. № 12.
6. Грин В.А. Периодизируя всемирную историю // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, геополитике, макросоциологии, анализу мировых систем и цивилизаций. 2001. Вып. 2.
7. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М., 2002.
8. Время мира. Вып. 2: Структуры истории / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 2001.
9. Гудсблом Й. История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии // Время мира. 2001. Вып. 2, Перевод осуществлен по: Goudsblom J. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology in Goudsblom J., Jones enne'l S. The Course of Human Human History. History. Economic Growth, Social Process, and M. E. Sharpe, N. Y.; L., 1996. Ch. 1. P. 15-30.
10. Дьяконов И.М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. М., 1994.
УДК 340.15
Яхьяев Г.Я.
ПАМЯТНИКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА ГИДАТЛИНСКИЕ АДАТЫ
Большинство материалов обычного права народов Дагестана, введенных в научный оборот, записано и опубликовано в XIX в., представителями русской администрации. Весьма интересные материалы адатного права, характеризующие различные стороны правового строя Дагестана, остались вне поля зрения составителей официальных сборников. Изучению одного из них - Гидатлинских адатов, и посвящена данная статья.
The most part of the materials on customary law ofpeoples of Dagestan, introduced in the scientific turnout, are recorded and published in the XIXth century by the representatives of the Russian administration. Rather interesting materials of the adat law, characterizing different sides of the legal system of Dagestan are left out of
