CC BY
313
УДК 32:001.8
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА КОНТЕНТ-АНАЛИЗА К ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
© Сергей Викторович РАСТОРГУЕВ
Институт делового администрирования и бизнеса при Правительстве РФ, г. Москва, Российская Федерация, кандидат исторических наук, доцент, руководитель центра маркетинга и PR, e-mail: [email protected]
В статье с помощью метода контент-анализа проанализированы две докторские диссертации, посвященные взаимоотношениям власти и бизнеса, экономической политике в РФ во второй половине 90-х - начале 2000-х гг. Целью проведенного исследования было установление частоты использования способов исследования и репрезентации текстового материала и их сравнительных соотношений; смысловых коннотаций ключевых тем в рамках контекста и их сравнительных соотношений; имплицитных и эксплицитных авторских аксиом и теорем.
Ключевые слова: контент-анализ; дискурс; методы исследования; ключевые темы; позитивные коннотации; негативные коннотации; авторские аксиомы и теоремы.
Объектом исследования настоящей статьи являются две докторские диссертации по политологии, посвященные взаимоотношениям власти и бизнеса, экономической политике в РФ во второй половине 90-х гг. - начале 2000-х гг. Это диссертации Н.И. Шварцмана «Формирование политического механизма взаимодействия государственной и муниципальной экономической политики в условиях рыночных отношений» и В.В. Кондрачука «Власть и бизнес в Российской Федерации: проблемы согласования политических интересов». В качестве предмета исследования выбраны авторские методики обработки и репрезентации материала и имплицитное смыслообразование авторского текста.
Представленные работы проанализированы с помощью метода контент-анализа. Изучаемые работы анализировались в трех аспектах: частота использования способов исследования и репрезентации текстового материала и их сравнительные соотношения; смысловые коннотации ключевых тем в рамках контекста и их сравнительные соотношения; имплицитные и эксплицитные авторские аксиомы и теоремы.
Опираясь на содержание исследуемых работ, были выделены четыре типа методик обработки и репрезентации текста (четыре научных дискурса): аналитико-синтезирую-щий; индуктивно-дедуктивный; нарративный; классификационный. Аналитико-синте-зирующий дискурс представлен, прежде всего, использованием методов анализа и синтеза применительно к выбранной автором ин-
формации фактического характера. Индуктивно-дедуктивный дискурс оформлен и структурирован в виде установления взаимосвязи между единичными явлениями и законами, а также выведением из законов различных следствий на уровне предельных обобщений. Нарративный дискурс носит отсылочный характер и проявляется в виде цитат, изложения документа, исторической справки. Классификационный дискурс выделен в качестве самостоятельного, хотя он включает в себя элементы аналитико-синте-зирующего и нарративного дискурса. Его характерная особенность - разложение объекта / явления на составные части, которые в сумме исчерпывают слагаемое, рассмотренное с точки зрения определенного критерия дифференциации. Составные элементы перечисляются в иерархическом порядке.
В качестве единицы дискурса выбран абзац, как носитель самодостаточного фрагмента смысла. В случае, если в одном абзаце явно прослеживаются два дискурса, например, нарративный и классификации, то они подсчитывались отдельно.
Приведенные ниже таблицы показывают распределение дискурсов в каждой главе исследования. Процентное соотношение для каждого дискурса рассчитано как отношение определенного типа дискурса к количеству дискурсов в главе в процентах.
Всего в исследовании В.И. Шварцмана выделено 803 абзаца и 882 случая применения одного из четырех дискурсов. Дискурсы распределены следующим образом: аналити-
ко-синтезирующий - 466 случаев (53 %), нарративный 225 случаев (26 %), классификационный - 99 случаев (11 %), индуктивнодедуктивный - 92 случая (10 %).
Приведенная табл. 2 показывает амплитуду колебания каждого дискурса по главам относительно предыдущей главы. Глава 1.1. принята за точку отсчета.
Как видно из табл. 2 аналитико-синтези-рующий дискурс находится в ясно выраженной обратной корреляции с нарративным дискурсом: рост одного вызывает уменьшение другого во всех главах. Эти дискурсы, на которые приходится основная часть абзацев, являются взаимозаменяемыми. Наибольшая прямая корреляция, наблюдаемая в 12 случа-
ях, прослеживается между аналитикосинтезирующим и классификационным дискурсом, что можно объяснить частичным совпадением их эксплицитных и имплицитных целей и форм. В 9 случаях присутствует прямая корреляция наиболее разнородных дискурсов - нарративного и индуктивнодедуктивного.
В работе В.В. Кондрачука дискурсы распределены следующим образом (табл. 3).
Всего в работе идентифицировано 699 дискурсов в 634 абзацах: аналитико-синте-зирующих - 315 (45 %), нарративных 213 (30 %), индуктивно-дедуктивных 105 (15 %), классификационных 66 (10 %).
Распределение дискурсов по главам диссертации Н.И. Шварцмана, в %
Таблица 1
№ главы 1.1 1.2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 5.1. 5.2 5.3.
А-с 44 56 56 75 64 42 52 43 61 59 55 63 44 53 48 47 40
Н 28 16 26 9 31 47 33 45 11 19 24 19 23 16 22 27 34
И-д 15 6 10 7 5 3 2 4 11 11 18 9 7 24 8 17 18
К 13 22 8 9 0 8 13 8 17 11 3 9 26 7 22 9 8
Применение. А-с - аналитико-синтезирующий; н - нарративный; и-д - индуктивно-дедуктивный; к - классификационный
Таблица 2
Амплитуда колебания дискурсов по главам в диссертации Н.И. Шварцмана
№ главы 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 5.1. 5.2. 5.3.
А-с - т т т т т т
Н - т т т т т т т т т т
И-д - 1 т 1 1 1 1 т т т 1 1 т 1 т т
К - т 1 т 1 т т 1 т 1 1 т т 1 т 1 1
Применение. А-с - аналитико-синтезирующий; н - нарративный; и-д - индуктивно-дедуктивный; к - классификационный
| - рост дискурса; [ - уменьшение дискурса; ^ - сохранение дискурса на прежнем уровне.
Таблица 3
Распределение дискурсов по главам диссертации В.В. Кондрачука, в %
№ главы 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 3.1. 3.2. 4.1. 5.1.
А-с 43 51 54 37 50 38 26 50
Н 37 30 26 30 30 29 36 28
И-д 5 11 11 23 13 27 26 14
К 15 8 9 10 7 6 12 8
Таблица 4
Амплитуда колебания дискурсов в диссертации В.В. Кондрачука
№ главы 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 3.1. 3.2. 4.1. 5.1.
А-с - т т т т
Н - т т
И-д - т т т
К - 1 т т 1 1 т 1
Данные табл. 4 также свидетельствуют об обратной пропорциональности аналитикосинтезирующего и нарративного дискурсов, единственно исключение в главе 3.2. связано с 1 % снижением нарративного дискурса по сравнению с главой 3.1. Наибольшая прямая зависимость прослеживается между нарративным и классификационным дискурсами -5 общих трендов из 7.
Ключевые темы были выделены на основе выдвинутых авторами гипотез исследования. В работе Н.И. Шварцмана ключевые темы - политические механизмы взаимодействия государственной и муниципальной экономической политики; политические
практики согласования интересов субъектов экономической политики; институциональные преобразования. В каждом абзаце велся поиск эксплицитных и имплицитных оценочных суждений, связанных с данными темами. При обнаружении оценок они классифицировались либо как позитивные, либо как негативные. Например, суждение «государственная экономическая политика не защищала национальные интересы РФ» можно рассматривать как эксплицитно негативное по отношению к субъектам действия, т. к. национальные интересы являются положительной ценностной категорией. Суждение «у муниципалитетов нет достаточных источников доходов для покрытия обязательств» рассматривается как имплицитно негативное, поскольку из него можно логически вывести ухудшение экономической ситуации в регионе. А это также противоречит позитивной ценности - росту жизненного уровня граждан.
Примером эксплицитного позитивного суждения является фраза «отставка Б.Н. Ельцина сняла конфликт исполнительной и законодательной власти». Суждение «Конституция 1993 г. зафиксировала рыночные и демократические принципы» является примером имплицитного позитивного суждения.
Для чистоты анализа в категорию конно-тированных ключевых тем не включены оценочные суждения из нарративного дискурса, который отсылает к оценкам других авторов, хотя сама по себе подборка цитат также является показателем смыслообразования автора. В случае возникновения сомнения, является ли суждение имплицитно позитивным или негативным, оно не учитывалось для подсчета коннотаций. Также в качестве оценочных не учитывались суждения, характеризующие желательную / идеальную модель, выраженные следующими грамматическими конструкциями: «стоит», «следует», «должно быть»». Смысловая конструкция «долженствования» описывает не реальную, а желаемую ситуацию, поэтому подобные выборки состояли бы только из эксплицитных и имплицитных позитивных коннотаций.
В ходе контент-анализа диссертации
Н.И. Шварцмана было выявлено 104 эксплицитных и имплицитных оценочных суждений. Из них 18 (17 %) характеризуются как позитивные и 86 (83 %) как негативные. Имплицитные суждения преобладают над эксплицитными в пропорции 85 на 15 %. Ниже приведен ряд суждений, сгруппированный по темам.
Экплицитные позитивные суждения:
Субъекты экономической политики -«региональные власти выполняли стабилизационную роль в условиях либерализации экономики»; «региональная власть сражалась за сохранение промышленного потенциала».
Приватизация - «с 2000-х гг. улучшилась практика приватизации»;
Бюджет - «доходная часть бюджета отчасти копирует лучшие мировые образцы».
Имплицитные позитивные суждения:
Субъекты экономической политики -«региональная администрация противостояла деятельности естественных монополий»; «деятельность групп интересов - попытка
диалога с властью»; «при В.В. Путине наступила политическая стабильность»;
Бюджет - «расходная часть бюджета соответствует мировой практике».
Эксплицитные негативные суждения:
Экономическая политика - «результаты Вашингтонского консенсуса катастрофичны для ряда стран»; «реформаторы раздавали собственность сомнительными способами»; «большинство программ социально-экономического развития регионов осталось на бумаге»; «цены определяет не рынок, а монополисты и мафия»;
Бюджет - «законы о бюджете не реализуются из-за политической неустойчивости и криминала»; «плохо работает перераспределительная функция бюджетной системы»;
Субъекты экономической политики -«лоббизм в России бесконтролен и криминален»; «олигархи и государственная власть манипулируют и жонглируют политическими интересами»; «нелегитимность политического режима, проводившего приватизацию».
Имплицитные негативные суждения:
Экономическая политика - «увеличение разрыва между богатыми и бедными регионами»; «низкая ставка НДФЛ не привела к «детенизации капиталов»; «российская
экономическая политика противоречит мировым стандартам»; «либерализация экономики привела к автаркии регионов»;
Бюджет - «дисбаланс доходов и расходов муниципальных бюджетов»; «бюджетный федерализм не позволяет формировать финансовую основу местного самоуправления»; «муниципалитеты не получают своей доли федеральных налогов»; «поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы не способствуют формированию основ участия местного сообщества в формировании экономической политики»;
Субъекты экономической политики -«фискальная политика государства проводится в пользу узких групп»; «расплата регионов за экономическую неэффективность налоговой системы»; «федеральные власти переложили экономические проблемы на регионы».
В результате контент-анализа текста
Н.И. Шварцмана можно сделать вывод: политические механизмы взаимодействия государственной и муниципальной экономической политики, политические практики со-
гласования интересов субъектов экономической политики, институциональные преобразования в целом оцениваются в работе негативно. Они не соответствуют желаемой идеальной модели.
В работе В.В. Кондрачука были определены следующие ключевые темы - политическое взаимодействие власти и бизнеса; функции бизнеса в политическом процессе; социально-экономическая природа интересов власти в отношениях с бизнесом. В результате контент-анализа было выявлено 109 оценочных суждений по ключевым темам. Из них 36 % можно охарактеризовать как эксплицитно и имплицитно позитивные, и 64 % как эксплицитно и имплицитно негативные. Причем при большей детализации ключевых тем, обнаруживается подтема с подавляющей (83 против 17 %) позитивной коннотацией. Это подтема посвящена анализу ФПГ (финансово-промышленных групп).
Эксплицитные позитивные суждения:
ФПГ - «ФПГ - равноправный субъект политической жизни»; «ФПГ - активный участник всех фаз политического процесса»; «Газпром» последовательно отстаивает национальные интересы России»; «крупный бизнес от финансовых пирамид и ограниченных коммерческих операций начинает переходить к более масштабным проектам в реальном секторе экономики»;
Политическое взаимодействие власти и бизнеса - «выдвиженцы крупного бизнеса успешно работают в администрации президента и аппарате Правительства»; «корпорация - одна из главных социально-политических сил современной России»; «Чубайс -лидер крупного бизнеса, который никогда не отрекался от своих либеральных убеждений»;
Региональная власть и бизнес - «где местная власть сотрудничает с центром, там смягчается экономический кризис»; «перемещение центра реальной власти на региональный уровень повлек выделение льготных кредитов, что ослабило социальную напряженность».
Имплицитно позитивные суждения:
ФПГ - «ФПГ - гибкая, адаптивная система»; «на основе приватизации собственности сформировались вертикально-интегрированные компании с ориентацией на высокий уровень передела сырья и выпуск конечной продукции»; «ФПГ - более эффективный
инструмент социальной мобилизации, чем партии и профсоюзы»;
Политическое взаимодействие власти и бизнеса - «Абрамович и Дерипаска конвертировали политическое влияние в прочные позиции в ряде отраслей»; «в 2001-2004 гг. приняты законы, направленные на устранение избыточного административного давления на бизнес»;
Региональная власть и бизнес - «главы администраций стремятся использовать лоббистский потенциал предпринимателей в интересах социально-экономического развития своих регионов»; «нефтегазовый бизнес активно проводит в сотрудничестве с местной властью социальную политику».
Эксплицитные негативные суждения:
ФПГ - «легковесность возникших олигархий»; «серьезное противостояние двух группировок в нефтегазовом секторе вылилось в прямое столкновение»;
Политическое взаимодействие власти и бизнеса - «велика вероятность «верхушечной», т. е. оторванной от общества и его реальных интересов двухпартийной системы («семья» против «питерских»)»; «давление государственных структур на деятельность предприятий позволяет осуществлять реальный бюрократический контроль за их деятельностью, побуждает переводить часть своей деятельности в теневые сферы»;
Региональная власть и бизнес - «не произошло улучшения инвестиционного климата в большинстве регионов»; «региональная политика российской власти - система чрезвычайного реагирования, тушения локальных пожаров»»; «то, чем реально
обернулись реформы 90-х гг., скорее толкало регионы на путь противостояния, чем на сотрудничество с центром».
Имплицитные негативные суждения:
ФПГ - «в нефтегазовом комплексе частный капитал весьма скуп на инвестиции»; «темпы роста инвестиций в основной капитал за 2002 г. сократился по сравнению с 2001 г. втрое»; «переприватизация и укрепление местной олигархии прошла по всем регионам»;
Политическое взаимодействие власти и бизнеса - «отраслевые лоббистские объединения недостаточно эффективны в политической сфере»; «доходы от нефти вкладываются в зарубежные фонды»; «продолжает-
ся проникновение крупного бизнеса во власть, демократические институты становятся все более зависимыми от корпоративизма политической системы»;
Региональная власть и бизнес - «расширяется круг регионов, где наблюдаются опережающие по сравнению со среднероссийскими темпы свертывания инвестиционной деятельности»; «система финансовых отношений, несмотря на реформы 90-х гг., не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма».
Из проведенного контент-анализа ключевых тем работы В. В. Кондрачука можно сделать следующий вывод. Автор позитивно оценивает деятельность ФПГ и негативно государственную политику в области развития малого и среднего бизнеса, инвестиционную политику, бюджетный федерализм. Оценки различных практик взаимодействия региональной власти и крупного бизнеса можно характеризовать как сбалансированные.
Под авторскими аксиомами и теоремами понимаются явные и неявные установки, которые либо принимаются как данность (аксиомы), либо доказываются в ходе исследования (теоремы). Оценка авторских установок проводится по пяти позициям: 1) эндогенность - экзогенность; 2) субъективность -объективность 3) проактивность - реактивность; 4) целостность - фракционность; 5) равновесие - изменение.
Чтобы идентифицировать приверженность авторов по каждой позиции проводился статистический анализ текста с целью поиска эксплицитных позитивных или негативных обобщающих суждений по пяти базовым для каждой позиции вопросам.
Для работы Н.И. Шварцмана они сформулированы следующим образом.
1. Принятие государственных решений по экономической политике обусловлено, прежде всего, внутренними факторами политической системы или внешними по отношению к политической системе факторами?
2. Принятие государственных решений по экономической политике обусловлено, прежде всего, субъективной волей акторов политического процесса посредством политических институтов или внешними по отношению к политической системе факторами?
3. Принятие государственных решений по экономической политике нацелено, преж-
де всего, на создание новых институциональных форм для еще на развитых экономических отношений и практик в соответствии с априорными представлениями их создателей, или создание новых институциональных форм следует за развитием экономических отношений?
4. Принятие государственных решений по экономической политике можно понять, прежде всего, учитывая взаимное влияние всех сфер общественной жизни или достаточно понять взаимовлияние только политической и экономической сферы?
5. Принятие государственных решений по экономической политике нацелено, прежде всего, на стабильное / эволюционное развитие или на динамичное / прерывистое развитие?
Для работы В. В. Кодрачука вопросы выглядят следующим образом:
1. Согласование политических интересов власти и бизнеса обусловлено, прежде всего, внутренними факторами политической системы или в не меньшей степени факторами экономическими?
2. Согласование политических интересов власти и бизнеса обусловлено, прежде всего, субъективной волей акторов политического процесса или в не меньшей степени объективными для политической системы факторами?
3. Согласование политических интересов власти и бизнеса обусловлено, прежде всего, инициативой власти при вторичности сигналов со стороны бизнеса или политические решения обусловлены сигналами из экономической сферы?
4. Для объяснения согласования политических интересов власти и бизнеса, прежде всего, необходимо учитывать влияние всех сфер жизни общества или достаточно изучить политические и экономические факторы?
5. Согласование политических интересов власти и бизнеса имеет целью, прежде всего, сбалансировать экономические и политические процессы или динамично развивать старые и формировать новые формы согласования политических интересов власти и бизнеса?
В табл. 5 представлены результаты анализа фундаментальных установок авторов. Процентное соотношение для каждой оппозиции подсчитано как отношение количества высказываний по каждой из двух крайних позиций к общему количеству установок по указанной оппозиции.
Данные показатели позволяют характеризовать фундаментальные установки в работе Н.И. Шварцмана в отношении взаимодействия экономической и политической сферы при осуществлении государственной экономической политики как обусловленные, прежде всего, внутренними факторами политической сферы, субъективной волей ее акторов. Экономическая политика является наложением определенных рамок на экономическую реальность, причем обратное влияние экономических реалий незначительно. При объяснении экономической политики необходимо анализировать социальные и культурные предпосылки акторов. Экономическая политика исследуемого периода нацелена не на модернизацию и инновации, а на стабилизацию и выход из кризиса.
Таблица 5
Распределение авторских выводов по фундаментальным позициям в процентах
Работа Н.И. Шварцмана Работа В.В. Кондрачука
Эндогенность - Экзогенность 69-31 % Эндогенность - Экзогенность 55-45 %
Субъективность - Объективность 58-42 % Субъективность - Объективность 33-67 %
Проактивность - Реактивность 85-15 % Проактивность - Реактивность 60-40 %
Целостность - Фракционность 58-42 % Целостность - Фракционность 71-29 %
Равновесие - Изменение 66-34 % Равновесие - Изменение 80-20 %
Фундаментальные установки в работе В.В. Кондрачука относительно согласования политических интересов власти и бизнеса по 4-м оппозициям принципиально не отличаются от первой работы, хотя процентные соотношения в среднем различаются на 14 %. Существенное отличие прослеживается во второй оппозиции. В согласовании политических интересов власти и бизнеса решающую роль играют экономические факторы. (Это косвенно подтверждается позитивной оценкой и большой ролью ФПГ).
В результате проведенного исследования можно сделать вывод - метод контент-анализа применительно к политологическим научным текстам применим с не меньшей эффективностью, чем при анализе первоисточников. Он позволяет с помощью количественных данных проанализировать авторские
дискурсы, аксиомы, теоремы, смысловые коннотации ключевых тем и сравнить их с заявленными целями и авторскими выводами. Вариацией контент-анализа может выступить количественное сравнение ключевых слов, используемых методов исследования, объемов авторского текста и цитат, заимствованных и преобразованных статистических данных. Продуктивным представляется статистический анализ сравнивающий количество «идеальных / желательных» высказываний автора и суждений по фактическому материалу.
Данные трудоемкие процедуры исследования будут способствовать развитию политологии как аналитической дисциплины.
Поступила в редакцию 7.10.2011 г.
UDC 32:001.8
APPLICATION OF METHOD OF CONTENT-ANALYSIS TO POLITICAL SCIENCE RESEARCH
Sergey Viktorovich RASTORGUYEV, Institute of managing administration and business at Russian Federation Government, Moscow, Russian Federation, Candidate of History, Associate Professor, Head of Marketing and PR Center, e-mail: [email protected]
In the article by using the content-analysis two doctoral dissertations on business and government relationship, economic policy in Russia in the second half of the 90s - early 2000s were examined. The aim of the study was to determine the frequency of investigation methods and representation of texts and their comparative relations, semantic connotations of the key themes within the context of their comparative relations, implicit and explicit copyright of axioms and theorems.
Key words: content analysis; discourse; research methods; key themes; positive connotation; negative connotation; copyrights; axioms and theorems.
