CC BY
43ДЕНЬГИ, КРЕДИТ, БАНКИ
УДК 336.7
Борщ Людмила Михайловна,
д.э.н., профессор,
кафедра финансов предприятий и страхования, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Заиченко Анатолий Анатольевич,
Председатель Счетной палаты Республики Крым, г. Симферополь.
Borsh Lyudmila М1Ьау1оупа,
Doctor of Economics, professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
Zaichenko Anatoliy Anatol'evich,
Chairman of the Accounts Chamber in the Republic of Crimea, Simferopol.
ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ APPLICATION OF MONETARY POLICY INSTRUMENTS
В статье рассматривается деятельность Центрального Банка России, проводится анализ использования инструментов денежно-кредитной политики в условиях санкций. Определено, что внедрение денежно-кредитных инструментов носило стабилизирующий характер, что повлияло на сближение бизнеса через усиление государственного регулирования. Применение инструментов денежно-кредитной политики повлияло на децентрализацию системных преобразований через усиление мониторинговых функций и усиление отраслевых экономик, малого и среднего бизнеса. Данное исследование выделило проявление инновационной составляющей в системе управления финансами, которая позволила определить, что с применением финансовых инструментов происходят характерные изменения сущности и форм финансов их проявлений. Учитывая рыночные методы хозяйствования; срабатывают рыночные механизмы хозяйствования, нивелируется экономическая составляющая интеграционных и политических издержек.
Ключевые слова: инструменты денежно-кредитной политики, спред, валютный своп, волатильность, механизм курсовой политики.
The article discusses the activities of the Russian Central Bank, provides the analysis of the use of monetary policy instruments in terms of sanctions. It was defined that the introduction of monetary instruments had stabilizing nature, which affected the business convergence through increased state control. The use of monetary policy instruments affected the decentralization of the system changes by strengthening the monitoring functions and enhancement of industry economies, small and medium-sized businesses. This study highlighted the performance of the innovation component in the financial management system, which allowed the determination that with the use of financial instruments the characteristic changes occur in the finance nature and form of their performance. Considering the market methods of management; the market mechanisms of management occur, the economic component of integration and political costs levels out.
Keywords: tools of monetary policy, spread, currency swaps, volatility, exchange rate policy mechanism.
ВВЕДЕНИЕ
Применение инструментов денежно-кредитной политики и построение механизма курсовой политики предполагает возможность понять и применять теорию и практику финансовой системы, которая через инструменты влияния проявляется на новых уровнях национальной экономики. Применение инструментов денежно-кредитной политики являются одной из форм экономического взаимодействия, которое складываются в последовательно объективную взвешенную попытку применения денежно-кредитных инструментов, влияя на развитие отраслевых экономик, малого и среднего бизнеса.
Исследованиями развития и эффективного управления денежно-кредитной политикой занимаются многие ученые, особого внимания заслуживают результаты исследований Бабич И.В., Борщ Л.М. [1, 2, 3], Воробьева Ю.Н. [4], Воробьевой Е.И. [7], Герасимовой С.В. [2, 4, 8], Нестерова В.В., Лукьянова В.С., Нехайчук Ю.С. [9, 10], Набиева Р.А.
71
Объективные изменения мирового хозяйствующего порядка, процессы глобализации, применение санкций против России требуют нового определения управления финансовой денежно-кредитной политикой, влияния инструментов денежно-кредитной политики на поддержание стабильности курса национальной вaлюты, развития отраслевых экономик, малого и среднего бизнеса. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Исследовать альтернативные взгляды применения инструментов денежно-кредитной политики в условиях санкций. Определить степень влияния применяемых инструментов денежно-кредитной политики на происходящие характерные изменения их сущности и форм, определить их влияние на рыночные механизмы хозяйствования и выделение инновационной составляющей в процессе управления денежно-кредитной политикой с применением инструментов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Российская экономика продолжает демонстрировать рецессионную динамику. Экономические показатели первого полугодия 2016 года свидетельствуют о сохранении основных негативных факторов развития экономики. Длительность и глубина рецессии во многом были обусловлены такими факторами, как неблагоприятная сырьевая конъюнктура, в частности, низкие цены на нефть, и действием международных секторальных санкций, введенных против России, а также сокращением инвестиций и снижением потребления домохозяйств [6].
Годовая инфляция в июне 2016 года составила 7,5% после 7,3% в апреле и мае. Замедление инфляции происходило в условиях умеренно жесткой денежно-кредитной политики, ослабления спроса, укрепления рубля, благоприятной конъюнктуры внутреннего и мирового рынков продовольствия. Российский рубль к концу июня 2016 г. укрепился до 64 рублей за доллар США, то есть на 11,89% за первое полугодие 2016 года в целом.
Банковский сектор России на 01.04.2016 имеет прибыль в 235 миллиардов рублей. С учетом прибыли, заработанной ПАО «Сбербанк России», остальная банковская система России получила суммарную прибыль в 9 миллиардов рублей [1].
Доля просроченной задолженности по итогам первого квартала 2016 года выросла с 6,8% до 7,0% по корпоративному, и с 8,1% до 8,4% — по розничному кредитному портфелю. Банки продолжают направлять существенные суммы на формирование резервов на покрытие убытков го кредитному портфелю [1].
Несмотря на то, что Банк персонально внесен в санкционные списки США (30.07.2014), Евросоюза (31.07.2014) и Канады (05.08.2014), это не оказывает влияние на стабильность работы «Сбербанка России». Банк выстроил свою деятельность таким образом, что введенные санкции не являются угрозой для его текущей деятельности. Руководством «Сбербанка России» и предпринимаются все необходимые меры для сохранения финансовой устойчивости в сложившихся обстоятельствах.
В настоящее время вся деятельность ведется на территории Российской Федерации, и санкции ее никак не ограничивают.
К основным инструментам денежно-кредитной политики для поддержки ликвидности (+) и изъятие ликвидности- постоянно доступные операции, относятся: кредит овернайт (+); СВОП овернайт (-); депозит овернайт (-); двусторонние операции, ломбардные кредиты по финансовой процентной ставке (+); двусторонние сделки СВОП (+); операции на открытом рынке, ломбардные аукционные кредиты (+); аукционные операции прямого (+) и обратного (-) РЕПО; аукционные сделки СВОП (+); эмиссия краткосрочных облигаций (-); депозиты на аукционной основе (-). В дополнение к стандартам могут использоваться следующие инструменты: беззалоговые кредиты в национальной валюте; выдача кредитов под залог бездокументарных закладных; может выступать в качестве кредитора последней инстанции.
Сбербанк России реализует денежно-кредитную политику через управление процентными ставками. При этом, стремясь ограничить свое вмешательство в рыночные механизмы ценообразования, Центральный Банк непосредственно воздействует лишь на наиболее краткосрочный сегмент — однодневные ставки денежного рынка. Прочие процентные ставки в экономике, включая ставки по банковским кредитам и депозитам, доходности облигаций и другие ставки финансового рынка, которые определяются рыночными механизмами, однако на их динамику оказывает сильное влияние изменение уровня ставок денежного рынка. Таким образом, обеспечивается перенос решений в области денежно-кредитной политики, перемещая их на экономическую сферу [2].
Процесс реализации государственной денежно-кредитной политики состоит из двух этапов. Первый — определение на основе макроэкономического прогноза уровня ставок денежного рын-
72
ка, согласующегося с достижением цели по инфляции. Сбербанк России устанавливает ключевую ставку в качестве ориентира для ставок денежного рынка. Второй — выстраивание системы инструментов и проведение операций таким образом, чтобы обеспечить сближение однодневных ставок денежного рынка с ключевой ставкой Центрального Банка России. В основе действующей системы Центрального Банка России является установленный коридор процентных ставок в 17%, который ограничивает диапазон колебаний рыночной ставки вокруг ключевой ставки. Границы коридора заданы процентными ставками по операциям постоянного действия по предоставлению или изъятию ликвидности на срок 1 день. Ключевая ставка, задающая центр коридора, — это процентная ставка по операциям Центрального Банка России на срок 1 неделя, проводимым на аукционной основе. Предоставляя или изымая ликвидность на аукционах по ставке, близкой к ключевой, Центрального Банка России стремясь обеспечивать нахождение ставок денежного рынка вблизи центра процентного коридора. Объемы операций на аукционной основе определяются в зависимости от прогнозируемого спроса на ликвидность и ее предложения [3].
Индикатором направленности денежно-кредитной политики Центрального Банка России является уровень ключевой ставки, он не смягчает и не ужесточает политику, просто регулирует изменением объемов проводимых операций. Применение тех или иных инструментов денежно-кредитной политики обусловлено ситуацией с ликвидностью банковского сектора.
В 2014 году продолжились увеличения структурного дефицита ликвидности банковского сектора. Динамика бюджетных потоков и наличных средств в обращении в целом соответствовала сезонным тенденциям. Так, неравномерное расходование бюджетных средств начало формировать дополнительную потребность в рефинансировании в январе-ноябре, которая частично покрывалась размещением временно свободных средств Федерального казначейства на депозиты в кредитных организациях. Традиционным фактором изъятия ликвидности по итогам года остается увеличение наличных средств в обращении. В то же время по сравнению с предыдущими годами значительно возросло влияние валютного канала на ликвидность банковского сектора. На фоне обострения геополитической напряженности и резкого ослабления национальной валюты в марте и октябре 2014 года в рамках действующего механизма курсовой политики Центрального Банк России осуществлял продажи иностранной валюты на внутреннем рынке в значительном объеме. Совокупный объем данных операций за январь- октябрь 2014 года составил 2,7 трлн. руб., в том числе в марте и октябре — 1 и 1,2 трлн. рублей соответственно.
Таким образом, осуществлялись основные направления единой государственной денежно-кредитной политики 2015-2016 гг. [1, 9].
В данных условиях спрос кредитных организаций на операции рефинансирования Центрального Банка России рос существенно быстрее, чем ожидалось в начале года. К началу ноября 2014 года задолженность кредитных организаций по операциям рефинансирования Сбербанка России достигла 6,1 трлн. рублей. Увеличение объема предоставления средств компенсировало отток ликвидности по валютному каналу и не указывает на смягчение денежно-кредитной политики Центрального Банка России. В результате проведения операций изменилась преимущественно структура активов, произошло расширение баланса Центрального банка, в этот период было связано главным образом с изменением его пассивов, ростом наличных денег в обращении и остатков средств на счетах расширенного правительства Центрального Банка России [10].
Основной объем потребности в рефинансировании удовлетворялся в рамках операций РЕПО на срок 1 неделя. По мере необходимости в дополнение к ним проводились аукционы РЕПО «тонкой настройки». Данный инструмент введен Сбербанком России в феврале 2014 года одновременно с прекращением ежедневного проведения аукционов РЕПО на срок 1 день. Использование указанных операций предназначалось для компенсации только краткосрочных кредитов, которые существенно влияли на изменение ликвидности банковского сектора, что определяло их нерегулярный характер. Задолженность кредитных организаций перед Центральным Банком России по аукционам РЕПО в среднем за январь-октябрь составила 2,6 трлн. руб., а максимальный уровень задолженности достигал 3,3 трлн. рублей.
Для удовлетворения растущего спроса банковского сектора на операции рефинансирования Центрального Банка России в условиях ограниченного масштаба рыночного обеспечения потребовало более значительного использования операций с другими видами активов в 2014 году [5]. Центральный Банк России увеличил объем предложений и частоту проведения аукционов по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, на срок 3 месяца. В результате на 01.11.2014 задолженность кредитных организаций по данному виду операций достигла 2,2 трлн.
73
Эти меры позволили поддерживать задолженность по операциям РЕПО на таком уровне, который сохраняет возможности Центрального Банка России по управлению ставками денежного рынка.
Для снижения влияния операций рефинансирования Центрального Банка России, объем которых возрастает по мере увеличения структурного дефицита ликвидности, на срочность пассивов кредитных организаций Центральный Банк России в июле 2014 года, как и в предыдущем году, провел кредитный аукцион на срок 12 месяцев. В июне с 365 до 549 дней были увеличены максимальные сроки предоставления денежных средств по операциям постоянного действия: кредитам, обеспеченным нерыночными активами, поручительствами или золотом. Также в ноябре 2014 г. Центральный Банк России запланировал провести аукцион по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, на срок 18 месяцев. Данные меры позволили кредитным организациям в случае необходимости снизить долю краткосрочных операций Центрального Банка России в структуре своих пассивов.
Объем предложенных денежных средств на аукционах Центрального Банка России, был достаточным для компенсации потребности кредитных организаций в ликвидности, что подтвердилось незначительным объемом операций рефинансирования на фиксированных условиях, преимущественно в форме сделок «валютный своп», финансовых операций, состоящих в обмене одной валюты на другую валюту по фиксированному курсу
В условиях увеличения потребности в ликвидности банковского сектора и сохранения у отдельных кредитных организаций проблем с обеспечением ставки денежного рынка находились преимущественно в верхней половине процентного коридора Центрального Банка России. В среднем за рассматриваемый период величина спреда, между ставкой денежного рынка М1ЛСЯ и ключевой ставкой Центрального Банка России составила 0,47 процентного пункта. В августе 2014 г. в условиях дефицита иностранной валюты существенно снизилась ставка по межбанковским сделкам «валютный своп», что привело к снижению ставок на других сегментах денежного рынка. В результате в августе-октябре 2014 г. ставка М1ЛСЯ приблизилась к ключевой ставке Сбербанка России 20.
В целях повышения доступности для российской экономики долгосрочных кредитных ресурсов в первой половине 2014 года Центральный Банк России ввел механизм рефинансирования кредитов под инвестиционные проекты на срок до 3 лет включительно. Обеспечением по данному виду операций являются права требования по кредитам на финансирование инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также облигации, размещенные в целях финансирования инвестиционных проектов и включенные в Ломбардный список Центрального Банка России. С ноября 2014 года ставка по данному виду операций установлена в размере ключевой ставки, уменьшенной на 1,5%. Данная программа не относится к числу инструментов денежно-кредитной политики. Предоставление банкам-участникам средств по процентной ставке ниже ключевой ставки Центрального Банка России на более длительные сроки кредитования, чем в рамках стандартных инструментов, создает дополнительные стимулы для финансирования инвестиционных проектов, способствуя, таким образом, развитию данного сегмента кредитного рынка. В 2014 году Центральный Банк России принял решение от 25 апреля 2014 года «О рефинансировании кредитов на инвестиционные проекты». Следовательно, от 29 мая 2014 года «О дополнении механизма рефинансирования кредитов под инвестиционные проекты», также продолжили действовать две введенные ранее специальные программы, направленные на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, а также экспортно-ориентированных отраслей экономики [1].
Данное исследование раскрывает деятельность Центрального Банка России, проводится анализ использования инструментов денежно-кредитной политики в условиях санкций. Использование денежно-кредитных инструментов повлияли на сближение бизнеса, что привело к запуску механизма государственного регулирования. Эти мероприятия повлияли на сохранение стабильности на финансовом рынке через применение инструментов денежно- кредитной политики. Формирование подходов через инструменты влияния позволило извлечь выгодные преобразования в децентрализации системных преобразований. В процессе чего произошло усиление мониторинговых функций, которые получили поддержку в отраслевых экономиках. В процессе исследования удалось извлечь инновационную составляющую, которая позволила определить, что с применением инструментов денежно-кредитной политики, происходят характерные изменения их сущности и форм. Срабатывают рыночные механизмы хозяйствования, нивелируя экономическую составляющую интеграционных и политических издержек.
74
Операции на внутреннем валютном рынке и государственная политика валютного курса Центрального Банка России в 2014 году продолжили осуществлять курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, не устанавливая фиксированные ограничения на уровень курса национальной валюты или целевые значения его изменения. В 2013 году Центральный Банк России использовал в качестве операционного ориентира рублевую стоимость би-валютной корзины (0,55 доллара США и 0,45 евро), диапазон допустимых значений стоимости которой задавался плавающим операционным интервалом. С 18 августа 2014 Центральный Банк России осуществил симметричное расширение операционного интервала с 7 до 9 рублей. Такой механизм курсовой политики предполагал возможность осуществления покупок или продаж иностранной валюты на внутреннем валютном рынке в зависимости от положения рублевой стоимости бивалютной корзины относительно операционного интервала, причем, внутри него выделялся «нейтральный» диапазон, в котором валютные интервенции, направленные на сглаживание вола-тильности курса рубля, не совершались. Корректировка границ операционного интервала осуществлялась автоматически при достижении установленной величины накопленным объемом операций Центрального Банка России, в расчет которого не включалась величина целевых покупок и продаж иностранной валюты.
ВЫВОДЫ
Во-первых, в условиях преобладания тенденций к ослаблению рубля по отношению к основным мировым валютам Центральный Банк России осуществлял в 2014 году значительные объемы валютных интервенций, направленных на сглаживание колебаний курса национальной валюты.
Во-вторых, индикатором направленности денежно-кредитной политики Центрального Банка России является уровень ключевой ставки; он не смягчает и не ужесточает политику, просто регулирует изменение объемов проводимых операций. Применение тех или иных инструментов денежно-кредитной политики обусловлено ситуацией с ликвидностью банковского сектора.
В-третьих, процесс реализации государственной денежно-кредитной политики состоит из двух этапов: определение на основе макроэкономического прогноза уровня ставок денежного рынка, согласующегося с достижением цели по инфляции; выстраивание системы инструментов и проведение операций таким образом, чтобы обеспечить сближение однодневных ставок денежного рынка с ключевой ставкой Центрального Банка России.
В-четвертых, выстраивание инструментов денежно-кредитной политики и выдача кредитов до трех лет существенно поддержало и дало возможность укрепится малому и среднему бизнесу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Центральный банк Российской Федерации: официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: cbr.ru/statistics/?PrtId=pdko_sub (дата обращения 24.10.2016).
2. Борщ Л.М. Государственный долг Российской Федерации и его влияние на состояние государственных финансов / Л.М. Борщ, М.Е. Черная // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — №4 (33). — С. 5-9.
3. Борщ Л.М. Институциональные приоритеты реформирования российской экономики / Л.М. Борщ, С.В. Герасимова // Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества: XVII Междунар. научн.-практ. конференция, 8-9 октября 2015 г. — Москва, 2015. — С. 90-98.
4. Борщ Л.М. Развитие финансовой системы Российской Федерации в условиях интеграции экономики / Л.М. Борщ // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2016. — № 1. — С. 5-11.
5. Борщ Л.М. Эволюционное развитие ЕврАзЭС — сложной территориальной социально-экономической системы / Л.М. Борщ, Ю.Н. Воробьев, Д.Д. Буркальцева, С.В. Герасимова // Вестник Финансового университета. — 2016. — Т 20, № 3. — С. 107-115.
6. Епифанова О.Н. Использование технологии блокчейн в государственном секторе / О.Н. Епифанова, Д.Д. Буркальцева, А.С. Тюлин // Электронная валюта в свете современных правовых и экономических вызовов: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. — 2016. — С. 88-97.
7. Ваганов В.Д. Сравнительная характеристика финансовых систем современной России и других развитых государств со схожей системой управления / В.Д. Ваганов. — М.: Издательство Лаборатория книги, 2012. — 175 с.
8. Воробьева Е.И. Банковская система России: проблемы и перспективы / Е.И. Воробьева, Ю.Н. Воробьев, М.К. Кислицина // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2016. — №2 (35). — С. 92-96.
75
9. Модели и информационные системы современной экономики : монография / Н.В. Апатова, О.В. Бойченко, С.В. Герасимова и др.; под ред. Н.В. Апатовой. — Симферополь: ДИАЙПИ, 2015. — 554 с.
10. Нехайчук Ю.С. О проблемах бюджетного регулирования социально-экономического развития / Ю.С. Нехайчук, Д.В. Нехайчук // Стратегии устойчивого развития мировой и национальной экономики: Сборник статей Международной научно-практической конференции. — 2015. — С. 21-24.
11. Нехайчук Ю.С. О проблемах современной денежно-кредитной политики Российской Федерации / Ю.С. Нехайчук, Д.В. Нехайчук // Институт финансово-кредитных отношений в условиях рыночных трансформаций: Сборник статей научно-практических семинаров кафедры государственных финансов и банковского дела Института экономики и управления (структурное подразделение) — Симферополь: ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», 2015. — С. 319-322.
Статья поступила в редакцию 7 ноября 2016 года
76
