CC BY
11
УДК 347.9
Правоведение. 2024. Т. 68, № 2
Применение и теоретическое развитие искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве*
Н. Гун, Д. Дун
Для цитирования: Гун Н., Дун Д. Применение и теоретическое развитие искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 2024. Т. 68, № 2. С. 241-256. https://doi.org/10.21638/spbu25.2024.208
По мере развития технологий искусственного интеллекта (далее — ИИ) область его применения в судебной деятельности расширяется. Вспомогательная система вынесения решений с использованием ИИ упрочила свои позиции по всему Китаю и активно применяется судами. Благодаря внедрению данных технологий не только частично решается проблема «большого количества дел и малого числа людей» и повышается судебная эффективность, но и формируется единообразная практика применения законов и упорядочения норм об осуществлении дискреционных полномочий. Предпосылкой для применения технологий ИИ в судебной деятельности является их накопление в достаточном количестве для анализа ИИ, а также упрощение и детализация правил судебного разбирательства. Теория юридических составов и правила применения ИИ в судопроизводстве взаимно дополняют друг друга и могут стать передовой и основной концепцией для всестороннего обучения нейросети, различения ею слов и человеческой речи, проектирования карты знаний. Конкретный способ реализации данной теории заключается в непрерывном выполнении иерархической деконструкции, установлении существования фактов, применении нормативных актов на различных уровнях элементов деконструкции, их иерархическая и поэтапная маркировка экспертами-юристами. Это позволит сформировать карты юридических знаний для машинного обучения на основе больших данных. С этой целью теоретический инструмент модели интеллектуальной вспомогательной системы вынесения решений должен реализовать переход от «юридической логики + искусственный интеллект» к «юридической логике + философия процессуального права + искусственный интеллект», чтобы вспомогательное судебное разбирательство с использованием технологий ИИ действительно могло быть интегрировано в судебную практику.
Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданское судопроизводство, юридический состав, право КНР, правосудие, умный суд, цифровизация.
Создание «умных судов» в КНР на основе искусственного интеллекта (далее — ИИ), внедрение электронных судебных процессов и применение анализа больших данных следует параллельно реформе судебной системы. Рассмотрение дел с большей точностью, прогнозирование результатов судебного разбирательства, автоматическое формирование судебных актов — наиболее перспективные сферы судебной деятельности для внедрения технологий ИИ в местных судах, а также самые активно изучаемые области применения ИИ в судопроизводстве. На XIX Съезде Коммунистической партии Китая было предложено продвигать
Гун Нань — д-р юрид. наук, Хэйлунцзянский университет, Китай, 150080, Харбин, пр. Сюйфу, 74; gong525@163.com
Дун Дунсюэ — д-р юрид. наук, ст. преп., Северо-Восточный сельскохозяйственный университет, Китай, 150030, Харбин, пр. Чанцзян, 600; ddx_19841110@163.com
* Исследование выполнено при поддержке Проекта по исследованию и планированию в области философии и социальных наук провинции Хэйлунцзян № 22РХБ102.
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2024
всеобъемлющую и централизованную реформу судебной системы. Интеграция и развитие реформы судебной системы с современными технологиями, такими как ИИ, являются одной из важнейших коннотаций всеобъемлющей судебной реформы. «План развития искусственного интеллекта нового поколения» (далее — План)1, выпущенный Государственным советом, включает положение о «строительстве умных судов». Это указывает на то, что судебное применение ИИ стало национальной стратегией. В Плане отмечается, что необходимо создать умную платформу судебной информации, которая объединяет сведения о судебных процессах и судейских служащих, судебную статистику, открытые данные и динамический мониторинг, в целях продвижения применения ИИ в сборе доказательств, анализе дел и юридических документов, а также для реализации цифровизации и специализации судебной системы и судебной способности2. Руководствуясь политикой продвижения судебной реформы с помощью технологических инноваций, местные суды в Китае с невиданной силой продвигают «строительство умных судов», ядром которых является ИИ.
1. История и практика применения ИИ в гражданском
судопроизводстве
В последние годы Китай добился больших успехов в исследованиях и разработках по формуле «искусственный интеллект + право». Генеральный секретарь Дэн Сяопин констатировал на 1-й Всекитайской научно-технической конференции в 1978 г.: «Наука и техника являются основными производительными силами»3. С момента начала политики реформ и открытости специалисты в китайских юридических и научно-технических кругах проводили непрерывные исследования в области внедрения технологий в судебную систему. Сочетание права и инноваций стало необратимой тенденцией. В конце 1970-х — начале 1980-х гг. известный ученый профессор Цянь Сюэсэнь впервые в Китае предложил проект правовой информационной системы с внедрением научных технологий и последовательно определил содержание и критерии данной системы4. В 1983 г. было предложено использовать компьютерные технологии для создания правовых баз данных и вспомогательных программ для судебного процесса5, а в 1985 г. доказано перспективным применение ИИ в юридической практике6. В том же году профессор Чжан Лисин со своими студентами создали Центр изучения юриспруденции с помощью компьютерных технологий для ускорения процесса правовой информатизации в Китае7,
1 2017 [План развития искусственного интеллекта нового поколения 2017 г.]. URL: https://www.xianjichina.com/news/details_42781.html (дата обращения: 28.12.2023).
2 [Ван Лушэн. Риск и этическое регулирование применения судебных данных и технологий искусственного интеллекта // Исследование коммерческого права. 2019. № 2. С. 101-112].
3 «ЗМ^Й^й^ЯЙ^Л^ШШ» 1978 [Выступление товарища Дэн Сяопина на 1-й Всекитайской научно-технической конференции 1978 г]. URL: https://www.gmw.cn/01gmrb/1999-09/24/GB/ GM%5E181 89%5E11%5EGM11-215.HTM (дата обращения: 14.12.2023).
4 ШШГ.&№%ШТШ20^Ж4Ш¥.1999^%5тМ99-112Ж [ЯнЧзяньгуан. 20 лет системной инженерии в области верховенства закона // Современная юридическая наука. 1999. № 5. C. 99-112].
5 тт,^Ш:ШШШтМ1:ШШ£..1983^тзт.т16-20М [Гун Сянжуй, Ли Кэцян. Компьютеризация юридической работы // Юридический журнал. 1983. № 3. С. 16-20].
6 ЖШ4$Ш£Й.1985^3да.^1-14М [Цянь Сюэсэнь. Современная наука и техника, правовые исследования и построение правовой системы // Политико-правовой форум. 1985. № 3. С. 1-14].
7 [Цзи Вэйдун. Изменения судебной власти в эпоху искусственного интеллекта // Восточная юриспруденция. 2018. № 1. С. 125-133].
ставший предшественником известной китайской юридической поисковой системы «Бэйда Фабао». Через год появилась первая база юридических данных, связанная с иностранными делами8. В 1986 г. была разработана судебно-экспертная система для вынесения приговоров с помощью компьютерных технологий9. Эта разработка внесла значительный вклад в укоренение применения ИИ в юридической практике. В 1993 г. профессора Ху Дао и Ван Хунцзе создали систему автоматизации документооборота юриста10. В конце XX в. продолжали появляться разработки судебно-экспертных систем и новые результаты исследований, но практические концепции и технические идеи редко использовались правоприменителями ввиду неразвитости технологий и отсутствия поддержки со стороны властей в сочетании с низким уровнем распространения сети Интернет.
В начале XXI в. государство постепенно начало обращать внимание на возможности применения ИИ в судебной деятельности. После 2002 г. наиболее передовые народные суды последовательно выпустили ряд документов по информатизации и созданию компьютерных информационных сетевых платформ, заложив основу судебного применения ИИ. В 2014 г. 4-й Пленум ЦК КПК 18-го созыва принял решение11 о способствовании углублению реформы судебной системы, ориентированной на судебное разбирательство12, и укреплению принципов судопроизводства. Сразу после этого Центральная политико-правовая комиссия приняла решение13 разработать соответствующее программное обеспечение для реформы, используя высокие технологии для ее продвижения и поощряя интеграцию ИИ в судебную деятельность. С 2015 по 2016 г. Верховный народный суд впервые предложил14 ввести «умный суд» и создать информационную платформу для народных судов в целях повышения уровня информатизации на каждом этапе судебного рассмотрения дел. Впоследствии в 2016 г. в Учжэне, провинция Чжэцзян, была проведена 3-я Всемирная интернет-конференция. Страны-участницы достигли консенсуса в вопросе информатизации судов, сочетания киберпространства, информационных технологий, информатизации
8 [Чжоу Шанцзюнь, УЦянь. Возможности и ограничения искусственного интеллекта при принятии судебных решений // Журнал Восточно-Китайского университета политики и права. 2019. № 1. С. 53-66].
9 Там же.
10 [Цзи Вэйдун. Изменения судебной власти в эпоху искусственного интеллекта // Восточная юриспруденция. 2018. № 1. С. 125-133].
11 2014 [План о разделении труда и мнения об углублении реформы судебной системы и социальной системы 2014 г.]. URL: http://www. hnyx.gov.cn/c6139/20180911/i747187.html (дата обращения: 25.10.2023).
12 Суть реформы судебной системы, ориентированной на судебное разбирательство, заключается в том, чтобы уделять значительное внимание собственно судебному разбирательству, на протяжении которого должны быть соблюдены все важнейшие принципы судопроизводства, в первую очередь принцип справедливости.
13 2014 [Рамочные заключения по нескольким вопросам пилотной реформы судебной системы 2014 г]. URL: https://www.gov.cn/xinwen/2014-06/15/ content_ 2701248 .htm (дата обращения: 01.11.2023).
14 29 января 2016 г руководящая группа по построению информатизации Верховного народного суда провела свое первое пленарное заседание. Чжоу Цян, председатель Верховного народного суда и руководитель группы по построению информатизации, на заседании выступил с речью, предложив впервые строить «Умный суд», находящийся в авангарде развития того времени. В июле 2016 г. Главное управление ЦК КПК и Главное управление Госсовета опубликовали «Основы национальной стратегии развития информатизации», включив в национальную стратегию информационного развития построение «умных судов» (URL: https://www.sohu.com/a/ 198272382_136792 (дата обращения: 01.11.2023)).
судебной работы и внедрения технологий ИИ. Все это в полной мере показывает, что государство придает большое значение «строительству умных судов». В декабре того же года в Китае опубликован Национальный информационный план15 на период «13-й пятилетки», который предусматривал цифровизацию в целях стимулирования инноваций, использование данных для отправления правосудия, продвижение электронных судебных процессов и усиление информатизации судебной системы.
Исследования и разработка систем ИИ получили в органах правосудия отклик по всей стране. Например, прокуратура начала активно практиковать эти технологии: система расследования судимостей и принятия дел к рассмотрению прокуратуры в г. Ухань Дунху изменила традиционный способ их поиска и принятия к рассмотрению16; система допросов с элементами ИИ прокуратуры района Цзянхань полностью разрешила проблемы просрочки дел17. Районная прокуратура Дунсиху18 также установила шаблон записи в комнату для удаленных допросов и т. д. Кроме того, «Интеллектуальная вспомогательная система рассмотрения дел ТЯБ» в сочетании с работой правоохранительных органов общественной безопасности значительно повысила уровень и качество работы правоохранительных органов, помогая и контролируя процесс ведения уголовных дел19.
Применение ИИ в уголовном правосудии, получив высокие оценки от судей и юристов, также очень способствовало внедрению ИИ в гражданское судопроизводство. Системы вспомогательного разбирательства в провинции Гуандун и городе Шанхае, которые на данном этапе представляют собой наиболее успешный пример судебного применения ИИ в Китае, начали сосредоточиваться на машинном обучении человеческому юридическому мышлению и на правилах судопроизводства20. Они используют такие механизмы, как унификация стандартов и построение моделей допустимости доказательств. Это означает, что судебное применение ИИ постепенно перешло от теоретической концепции к практической методологии. «Умный Судья» Высшего суда Пекина использует технологии ИИ и машинное обучение, чтобы оказывать поддержку судьям в вынесении ре-шений21. «Система интеллектуального разбирательства 1.0» Суда высшей ступени провинции Хэбэй может искать и рекомендовать вспомогательную информацию, автоматически создавать юридические документы и интеллектуально
15 2016 [Основы национальной стратегии развития информатизации 2016 г]. URL: https://www.gov.cn/xinwen/2016-07/27/content_5095336.htm (дата обращения: 01.11.2023).
16 2019 [Официально открыта новая версия умной системы вспомогательного рассмотрения уголовных дел для прокуротуры 2019 г.]. URL: https://www. spp.gov.cn/spp/ dfjcdt/201910/t20191023_435548.shtml (дата обращения: 15.11.2023).
17 ШЙФШЙВвШ^Х^Ш^Й.» 2023 [Институциональные инновации способствуют модернизации прокурорской работы 2023 г.]. URL: https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202302/ t20230208_600395.shtml (дата обращения: 23.11.2023).
18 Ш^Йве—2022 [Расширение цифровых возможностей — в народной прокуратуре района Дунсиху работает группа «цифровых врачей». 2022 г]. URL: http://wh.hbjc.gov.cn/szjc/202203/t20220307_1630989.shtml (дата обращения: 23.11.2023).
19 2023. [Интеллектуальная вспомогательная система рассмотрения дел 2023 г.]. URL: https://www.trs.com.cn/xyfa/ggaq/ga/znfzba/ (дата обращения: 23.11.2023).
20 [Гао Сян. Построение сети юридических знаний для применения искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве // Правовая система и социальное развитие. 2018. № 6. С. 66-80].
21 2017 [Суды Пекина полагаются на систему «Умный судья» для вынесения единообразия решений по аналогичным делам 2017 г.]. URL: https://china. huanqiu. com/article/9CaKrnK0Lmo (дата обращения: 12.11.2023).
анализировать стандарты правосудия22. «Интеллектуальная вспомогательная система рассмотрения дел C2J» Шанхайского суда средней ступени № 2 объединяет функции путеводителя по юридическим документам, рекомендации аналогичных дел и обмена опытом. Она включает в себя девять информационных баз данных, включая законы и постановления, судебные разъяснения, аналогичные дела и судебные акты. В соответствии с материалами дела соответствующая информация из девяти информационных баз23 автоматически проверяется, анализируется и рекомендуется.
В 2017 г. Шанхайский суд с крупнейшей компанией IFLYTEK совместно создали «Систему 206»24. В ходе судебного рассмотрения «Система 206» автоматически находит соответствующие доказательства из предварительно сохраненных доказательственных материалов на основе распознавания звука, причем именно те доказательства, которые относятся к содержанию вопроса, например удостоверение личности ответчика, определенный договор и другие материалы, переданные сторонами. Затем эта система выводит доказательства на экран. Представленные доказательства автоматически фиксируются и классифицируются данной системой для сравнения и рассмотрения судом на основе распознавания голоса участников дела. Благодаря этому суд может быстро найти ключевое содержание аудио- и видеоматериалов, осуществить сравнение устных доказательств с аудио- и видеоматериалами, что значительно экономит время и повышает эффективность судебного разбирательства.
Суд провинции Чжэцзян на основании «Плана по продвижению масштабной реформы строительства "всерегионального цифрового суда провинции Чжэцзян"»25 создал «Цифровой суд сквозь время и пространство». В основном с помощью технологий ИИ «асинхронное судебное разбирательство» и «совместное судебное разбирательство по нескольким делам» проводится для простых дел о спорах по финансовым кредитам, преодолевая ограничения времени и пространства в традиционных судебных процессах, предоставляя онлайн-ус-луги в любое время для сторон и значительно повышая эффективность судебного разбирательства.
На созданной судом платформе ИИ — помощник судьи «Сяочжи» — может выступать в роли модератора «группового чата». Пока стороны находятся в сети, «Сяочжи» будет руководить такими процессами, как представление и оценка доказательств. Кроме того, у него есть возможность подводить итоги споров,
22 2016 [Судебная вспомогательная система в принятии решений "умное правосудие 1.0" была открыта в 178 местных судах провинции Хэбэй 2016 г.]. URL: https://www.hebeicourt.gov.cn/article/detail/2016/07/id/5753323.shtml (дата обращения: 23.11.2023).
23 «Интеллектуальная вспомогательная система рассмотрения дел C2J» Шанхайского суда средней ступени № 2, ядром системы является «одна ось и девять баз данных». Среди них «одна ось» относится к оси управления судебным разбирательством, которая представляет весь процесс судебного разбирательства от подачи иска, заседания суда до завершения судебного рассмотрения. «Девять информационных баз» означает девять информационных баз данных, созданных с использованием технологий облачных вычислений, включая законы и нормативные акты, толкования, юридическую литературу, судебные прецеденты, аналогичные дела, судебные документы, режим работы, BBS и документы для понимания и применения (URL: https://www.chinanews.com/ df/2012/03-27/3777422.shtml (дата обращения: 03.10.2023)).
24 2017 [Раскрытие системы "206": видение будущего судов с искусственным интеллектом 2017 г.]. URL: https://www.chinacourt.org/ article/detail/2017/07/ id/ 2916860.shtml (дата обращения: 26.11.2023).
25 2021 [План по продвижению масштабной реформы строительства «Всерегионального цифрового суда провинции Чжэцзян» 2021 г.]. URL: https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-295211.html (дата обращения: 03.11.2023).
прогнозировать результат рассмотрения дела, подсчитывать сумму судебного решения и автоматически создавать судебные акты после окончательного решения судьи. Благодаря внедрению «совместного судебного разбирательства по нескольким делам» в судах провинции Чжэцзян, судьи могут завершить рассмотрение 10 простых дел, например о кредитах, одновременно за 30 минут без судебного секретаря. Обычно же судьи работают в судебном заседании три часа, один из которых уходит на выполнение повторяющейся работы. ИИ — помощник «Сяочжи» — освобождает судей от монотонной работы. Согласно статистике в 2022 г. только что разработанный и введенный в действие «Сяочжи» был успешно применен почти к 1000 дел26.
Система «Судья ИИ» — это высокоинтеллектуальный продукт, который помогает судьям города Сучжоу в рассмотрении дел. «Судья ИИ» развивает способность «аудирования, письма, чтения, идентификации и рассуждения» от первичного восприятия до навыков логического мышления в области обучения, используя карту знаний судей-экспертов в качестве источника информации, руководство и анализ ИИ как средство рассуждений. В настоящее время система «Судья А1» задействован в спорах о дорожно-транспортных происшествиях, продаже жилья, кредитах, частном кредитовании. Кроме того, системе были добавлены такие функции, как проверка векселей и составление архивов. Взаимодействие человека и компьютера, рассмотрение дел с использованием технологий ИИ расширяют возможности правосудия, помогают судьям в анализе материалов дела, обобщении сути споров и синхронном вынесении судебных решений. Система «Судья ИИ» играет важную роль в оптимизации общего рабочего процесса судей, позволяет сэкономить судьям до 80 % времени для написания судебных актов27. Используя метод «алгоритм + данные», эта система изучила около 100 млн судебных актов, законов, шаблонов документов и т. д. Благодаря этому, система «Судья ИИ» способна к обобщению споров, прогнозированию результата решения, расчету взыскиваемой суммы и генерации текста судебного решения. При помощи данной системы в функции интеллектуальной голосовой системы автоматически входит отправление напоминаний сторонам о сроках, в том числе о необходимости исполнить решение.
Итак, ИИ в КНР ИИ помогает судьям в судебном разбирательстве тремя основными способами: 1) напоминает юридические составы фактов дела, автоматически создает тексты судебных документов и повышает эффективность судебного разбирательства; 2) в сложных делах ИИ находит и рекомендует для ознакомления аналогичные дела с наиболее близкими к рассматриваемому делу юридическими составами, чтобы ограничить судебное усмотрение судьи; 3) в простых делах, где необходим расчет процентов и убытков, заменяет ручной расчет судьи.
2. Основа теории применения ИИ в гражданском правосудии
В современной судебной практике Китая ИИ играет лишь вспомогательную роль. Существует много споров о том, может ли ИИ заменить судей при вынесении решений. Этот вопрос давно обсуждается в юридических кругах теоретиков и практиков, и к сегодняшнему дню были сформированы некоторые
26 2021 [Помощники искусственного интеллекта помогают судьям завершить совместные судебные разбирательства по 10 делам за 30 минут 2021 г.]. URL: https://news.jstv.eom/a/20211008/1633657644162.shtml (дата обращения: 03.11.2023).
27 ЙЙ.Л^Ш^ШЭДШ.Ж^Ш^. 2021.$3ffi.$41-55^ [Фэн Цзе. Судебное мышление в эпоху больших данных // Современная юриспруденция. 2021. № 3. С. 41-55].
господствующие теории, которые будут рассмотрены и обобщены в настоящей статье.
Суть ИИ заключается в действии алгоритмов и обработке данных, т. е. посредством машинного обучения программы должны автоматически искать и анализировать большое количество данных в целях формирования единого алгоритма или составления рекомендаций по принципам справочников28. Основа алгоритма заключается в глубоком машинном обучении. С 2006 г. началась третья волна разработки технологий ИИ, что во многом связано с возросшей ролью и развитием глубокого машинного обучения. Методы глубокого машинного обучения включают в себя: обучение по «дереву решений», аналоговое обучение, искусственную ней-росеть и др.29 Использование нейросети является основной позицией, наиболее мощным и самым широким методом машинного обучения.
2.1. Введение теории правосудия по юридическим составам в гражданском
судопроизводстве с помощью ИИ
Теория юридических составов относится к гражданскому судопроизводству. Она основана на структурировании норм гражданского материального и процессуального права, ее ядром является определение характера юридических фактов в деле30. Согласно ей судья выносит решение в соответствии со следующим порядком: 1) выявление основных норм, на которых основаны судебные иски; 2) их анализ и деконструкция; 3) обобщение сути спора; 4) распределение бремени доказывания; 5) установление фактов и обстоятельств спора; 6) принятие решения по делу. Иначе говоря, через непрерывное следование нормам материального и процессуального права судьи вынесут решения. Можно считать, что теория юридических составов представляет собой методологию судебного разбирательства, которая эффективно связывает материальное и процессуальное право, применяет нормы материального права в судебном процессе. Данная теория воплощает в себе структуру нападения и защиты: «претензия — возражение — повторное возражение». После представления истцом юридических фактов, на которых основывается притязание, в случае, если ответчик признает факты, истец должен предъявить доказательства своего притязания. Если ответчик оспаривает представленные истцом факты, он может использовать такие средства защиты, как отрицание, косвенное отрицание, неизвестное утверждение и возражение. Стоит отметить, что в случае прямого или косвенного отрицания или молчания ответчик не несет бремени доказывания. Обязанность доказать факты появляется тогда, когда ответчик приводит возражения. После того, как ответчик представит свою аргументацию-опровержение, истец может сделать повторное возражение на основании фактов, заявленных ответчиком, и этот цикл повторяется, заставляя обе стороны в судебном процессе полностью исчерпать свои претензии и возражения. В процессе «претензия — возражение — повторное возражение» методы атаки и защиты в любом деле представлены в стандартизированном и форматированном виде.
Программы ИИ используют возможности обработки и распознавания человеческой речи. Это имеет естественные ограничения и является самым слабым
28 ¿Ш. АТ^ШШШШШЖ. Х{ШШ. 2017. Ш2Ш. $108-116;® [ХуЛин. Правовое воображение искусственного интеллекта // Культурный ландшафт. 2017. № 2. С. 108-116].
29 2017 [Ли Кай-Фу, Ван ЮнГан. Искусственный интеллект. Пекин: Изд-во культуры, 2017. С. 69].
30 2009 [Сю Кэ. Методы гражданского судопроизводства: введение юридических составов. Пекин: Изд-во «Право», 2009. С. 2-3].
звеном ИИ, но в то же время именно эта способность является отправной точкой и ключом к применению ИИ в гражданском правосудии. Решение конфликта между атрибутами человеческой речи в машинном обучении и неопределенностью правовой науки, а также построение карты юридических знаний, доступной для познания ее программами ИИ, стали основными теоретическими задачами применения ИИ в гражданском судопроизводстве. Хотя судебный процесс чрезвычайно сложен, он состоит из базовых элементов: объектов судебного разбирательства, четких правовых норм, обстоятельств дела, стандартизированных процессуальных правил, поэтому в некотором смысле легко поддается моделированию с помощью ИИ. Вышеперечисленные составляющие судебного процесса и есть суть теории юридических составов. Но с точки зрения природы гражданского процесса, структуры или метода данная теория является лучшим способом накопления правовых знаний ИИ, ее можно взять за основу построения карты юридических знаний.
Основной процесс классификации автоматической сегментации слов ИИ заключается в следующем: маркировка атрибутов каждого элемента слова и добавление реляционных меток к взаимосвязи каждого сегмента слова между собой; каждое слово содержит относительно стандартные сегменты, поэтому их можно использовать в качестве точек извлечения информации при построении правила распознавания речи. Идея интеллектуальной вспомогательной системы рассмотрения дел для судей такова: разложить дело на самые основные элементы — А, В, С и т. д. Эти элементы соответствуют ряду сегментов слова, при их анализе и синтезе можно создавать гипотезы с помощью алгоритмов и затем сравнивать построенные гипотезы с элементами А, В, С, содержащимися в рассматриваемом деле. Если они совпадают или являются схожими, то в таком споре могут применяться аналогичные нормы права. Ядро теории юридических составов заключается в том, что судья по нормам законов, на которых основаны судебные иски, распределяет факты, подлежащие доказыванию, на несколько существенных фактических составов31. Деконструкция этих элементов является основной задачей, многократно выполняемой в случае применения метода юридических составов при решении гражданских дел, что в определенной степени согласуется с постановкой сегментов слов. Экспертный опыт играет незаменимую роль в этом деле, и машины могут эффективно учиться только после того, как специалисты завершат иерархическую деконструкцию и маркировку на основе теории юридических составов. Таким образом, названный выше подход обеспечит логически завершенный и стабильный метод деконструкции элементов, чтобы сформировать метод установления сегментации слов по схеме «теория правосудия по юридическим составам + юридический опыт экспертов».
2.2. Способ применения ИИ в гражданском правосудии
Общий способ применения заключается в том, что, основываясь на теории юридических составов, непрерывно выполняется иерархическая деконструкция, а установление существования фактов и применение нормативных актов декон-струируется на различные уровни элементов. Самым базовым уровнем является
31 Существенный факт является важным понятием в юридической терминологии, особенно в области гражданского, уголовного и процессуального права. Под ним понимаются факты, оказывающие решающее влияние на возникновение, изменение или прекращение определенного правоотношения. Иными словами, существенные факты являются необходимыми условиями возникновения правовых последствий, и только при наличии этих фактов наступят соответствующие правовые последствия.
сегментация слов, которая своевременно отмечается экспертами-юристами. Таким образом, формируется реестр больших данных сегментов слов для машинного обучения и реализуется накопление знаний ИИ32.
Для решения поставленной задачи необходимо определить предмет спора на основании требований истца, уточнить основные нормы права, на которых основано требование, а затем разложить их на несколько элементов. Накопление знаний ИИ начинается с деконструкции права требования, при этом выделяются существенные факты первого уровня33. В некоторых случаях в отношении фактов, заявленных истцом, ответчик будет использовать пассивные методы защиты: прямое отрицание, отрицательные факты и молчание. Эта ситуация относительно проста, поскольку во время судебного разбирательства истец несет бремя доказывания фактов, на которые он ссылается. Только когда стандарт доказывания соответствует критерию высокой вероятности подлинности доказательств, судья может признать притязания о фактах истца. В связи с этим экспертам-юристам достаточно отметить распределение бремени доказывания и стандарт доказывания в очевидных спорах и предоставить их для машинного анализа. Случаи, когда ответчик прибегает к средствам активной защиты против иска, более распространены, при этом используются возражения и косвенное отрицание.
Как отмечалось выше, если ответчик выдвигает аргументы против фактов истца, что может быть установлено одновременно с позицией истца относительно фактического состава, то именно он, ответчик, несет бремя доказывания своих возражений. Доказывание должно также соответствовать критериям реалистичности, в противном случае защита ответчика не будет установлена. Когда ответчиком применяется косвенное отрицание, которое не может быть установлено одновременно с притязанием о фактах истца, истец все равно несет бремя доказывания своего притязания о фактах. Косвенное отрицание на самом деле является своего рода встречным доказательством, и сторона встречного доказательства не несет бремени доказывания. Цель встречного доказательства состоит в том, чтобы поколебать предварительное внутреннее подтверждение, сформированное судьей, — именно судья должен оценивать подлинность фактических составов или средств защиты против иска. Следовательно, необходимо маркировать стандарты и основные этапы распределения бремени доказывания для защиты против иска и косвенного отрицания.
В судебном доказывании у сторон существуют два пути. Первый называется прямым доказыванием и состоит в том, что стороны непосредственно подтверждают или опровергают факты посредством представления доказательств, и сами доказательства являются прямыми доказательствами. Второй путь заключается в том, что стороны с помощью косвенных доказательств подтверждают или опровергают косвенные факты, затем судьи делают выводы об основных фактах в соответствии с правилами и опытом. Этот метод доказывания определяется как косвенное доказывание, а процесс, посредством которого судьи устанавливают
32 Ш^. 2022.$4Я.$72-81® [Лей Лей. Может ли судебный искусственный интеллект реализовать судебное правосудие? // Форум политики и права. 2022. № 4. С. 72-81].
33 Деконструкция основ права требования является методологией при анализе юридических действий и правоотношений, особенно в сфере гражданского права. Его цель — выявить и понять основные элементы, составляющие осуществление права требования, путем деконструкции основы права требования. Этот метод обычно предполагает разложение права требования на несколько уровней существенных фактов. Первый уровень существенных фактов является самым основным и явным фактором, который напрямую связан с вопросом о возможности установления права требования.
факты, является презумпцией фактов34. Противоположная сторона может отрицать презумпцию факта посредством встречных доказательств. Эксперты-юристы могут помечать метод доказывания отдельных дел в соответствии с этим двумерным путем и формировать большие судебные данные. Таким образом, ИИ может проводить глубокое изучение методов доказывания.
Необходимо отметить возможности применения норм, на которых основаны судебные иски. Только при подтверждении существования всех юридических составов может наступить правовой эффект норм, примененных в исковых заявлениях. В связи с этим эксперты-юристы35 подчеркивают моменты установления всех юридических составов и результатов судебного решения.
3. Процесс формирования теории применения ИИ в гражданском
судопроизводстве
Вспомогательная модель вынесения решений — это основное содержание теории правосудия с применением ИИ. Теоретический инструмент вспомогательной модели вынесения решений должен трансформировать формулу «юридическая логика + ИИ» к иной ее вариации «юридическая логика + теория гражданского судопроизводства + ИИ», чтобы вспомогательная модель вынесения решений с элементами ИИ действительно могла быть интегрирована в судебную практику. ИИ для судебной деятельности идет по пути формирования следующей схемы: «...рассмотрение сущности явления — деконструкция элементов (составов) и маркировка — естественное семантическое распознавание и глубокое обучение — судебный ИИ». Судебная вспомогательная модель вынесения решений с элементами ИИ основана на теории юридических составов в качестве руководства по установлению соответствия между информацией о деле на стадии рассмотрения и библиотекой юридической онтологии, чтобы достичь единства требований принятия решения после судебного разбирательства. Модели юридического выбора и разъяснения, судебного доказывания, оценки и анализа доказательств имеют различные механизмы действия, функциональное позиционирование и сферу применения, поэтому необходима тонкая конструкция, соединяющая их. Таким образом, возникает новый аналитический инструмент и совершенствуется представление вспомогательных справочных материалов для вынесения решений судей.
Существуют две модели интеллектуальной судебной системы: логическая модель интеллектуального судебного вспомогательного вынесения решений и вычислительная модель достижения цели вспомогательного правосудия36. Первая — это синтез ИИ и права, вторая относится к области компьютерных технологий.
34 1997 189 ж [Лэй Ванлай. Теория о гражданских доказательствах. Пекин: Изд-во «Жуйсин», 1997. С. 189].
35 Аннотация данных — это процесс классификации, маркировки или аннотирования необработанных данных (таких как текст, изображения, видео и т. д.) в соответствии с определеными потребностями, она широко используется в областях машинного обучения и искусственного интеллекта. Когда содержание аннотаций данных затрагивает правовую область, например анализ контрактов, исследования прецедентов, автоматизированную обработку юридических документов и т. д., для выполнения этих задач обычно требуются эксперты-юристы с определенным юридическим образованием и профессиональными знаниями, чтобы обеспечить точность и профессионализм аннотации данных.
36 2019. $53-66^ [Чжоу Шанцзюнь, Ву Цянь. Возможности и ограничения принятия судебных решений искусственным интеллектом // Журнал Восточно-китайского университета политических наук и права. 2019. № 1. С. 53-66].
Юридические исследования в основном фокусируются на первой модели, пытаясь установить судебную вспомогательную модель правосудия с элементами ИИ, прояснить правила и законы формирования судебного ИИ, смоделировать логику, механизм, путь принятия судебных решений, построить алгоритм для ИИ в соответствии с юридической практикой, сформировать судебную теоретическую систему с элементами ИИ, используемую для помощи вынесения судебных решений, а также определить наиболее проблемные направления судебной практики и простимулировать реформу судебной системы.
Теперь рассмотрим процесс трансформации теоретического инструментария модели принятия судебных решений с элементами ИИ. Юридическая логика, когнитивная наука и теории ИИ могут предоставить теоретические инструменты для модели интеллектуальной вспомогательной системы вынесения решений. Наука и юридическая практика в теории судебного применения технологий ИИ в значительной степени пересекаются, а так как теории взаимосвязаны и образуют органическое целое, они стали важным вопросом при построении теоретических инструментов. Система участия ИИ в решении для более эффективной модели принятия решений интеллектуальным помощником судьи должна быть интегрирована в судопроизводство, поэтому важно в ближайшее время внедрить теоретические инструменты, связанные с принципами процессуального права, такие как теория юридических составов и новой методологии доказательств.
3.1. Теоретический инструментарий по формуле «юридическая логика + ИИ»
3.1.1. Теория юридической логики
Достижения теории права, объединенные с развитием теории ИИ и формированием междисциплинарной формулы «ИИ + юридическая логика», ориентированные на моделирование правового обоснования внедрения ИИ, особенно немонотонной логики (Non-monotonic logic), открыли новое пространство для правосудия с применением технологий ИИ. Немонотонная логика основана на сложной сущности вещей, несовершенстве человеческого познания, неопределенности, вызванной двусмысленностью человеческого языка, и методе применения и обработки неопределенных знаний37. Строгое судебное дедуктивное логическое рассуждение отражается в монотонной логике и не подлежащем опровержению умозаключении, а толкование и изменение юридической основной посылки, добавление новых типов доказательств, неопределенность установленного факта — в малой посылке. Обобщение или конкретизация установленной посылки в любой момент может привести к изменению вывода. Таким образом, судебное рассуждение по существу не является монотонным и подлежащим опровержению. Оно определенно отражается в конфликте, основанном на возражении и ослаблении убеждения двух видов доказывания, введении элементов нападения, прямо указывающего на то, что обоснование посылок не установлено в целях опровержения исходного основания38. ИИ рассматривает судебное рассуждение как набор различных объяснений, обоснований, нормативных актов в качестве посылки, соответствующих немонотонной и опровержимой логикам,
37 ^ 2019. ШШ. Ш53-66Ж [ЧжоуШанц-зюнь, Ву Цянь. Возможности и ограничения принятия судебных решений искусственным интеллектом // Журнал Восточно-китайского университета политических наук и права. 2019. № 1. С. 53-66].
38 2016 ^ш.ш 3-5
Ж [БартВехья. Виртуальный аргумент: о разработке помощников по аргументации для юридических лиц и других аргументаторов / пер. Чжоу Ву. Пекин: Изд-во Китайского университета политических наук и права, 2016. С. 3-5].
т. е. с его помощью могут быть проанализированы результаты судебного решения, установления факта, рассуждения по доказательству и т. д.
В то же время современное развитие теории правового обоснования обеспечивает аналитическую основу для построения правовой модели ИИ. Теория юридического обоснования является продуктом слияния и эволюции современной логики, прагматики, диалектики, риторики, модели аргументации Тулмина и новой риторики Перельмана, образуя своеобразную теорию правового обоснования39. Диалектическое единство правовой логики и судебной системы ИИ заключается в том, что схема правового обоснования является выражением правовых знаний, она открыта и может постоянно изменяться, согласуясь с ИИ на основе глубокого изучения данных правовой онтологии; правовое обоснование носит немонотонный характер и может быть опровергнуто, начиная от применения закона, установления факта и заканчивая оценками доказательств и рассуждениями, допускающими существование обстоятельств представленного возражения, или ослаблением тезиса; в правосудии механизм состязательности и процессуальные нормы обеспечивают условия для диалога и прений; доказывание в юридической аргументации логически связано с бременем, методом и стандартом доказывания.
3.1.2. Теория судебно-экспертной системы
Судебно-экспертная система состоит из базы юридических знаний и рассуждающей машины (reasoning machine). В базах юридических данных хранятся позиции экспертов-юристов, анализирующая машина использует программу, аналогичную правилам и методам управления, присущих человеческой памяти, отвечает за хранение и применение знаний для рассуждения и составления выводов, тем самым имитируя размышления экспертов-юристов40. Две правовые семьи образуют основанную на их соответствующих правовых традициях и прецедентах судебно-экспертную систему. Судебная экспертная система, основанная на нормативных актах, заключается в использовании ее для моделирования решений, связанных с правилами, судебным толкованием, локальными нормативными актами, установлением сложных правил и соответствующей взвешивающей связи с тем, чтобы прогнозировать результаты вынесения решения41.
Судебно-экспертная система, основанная на правовых актах или прецедентах, является продуктом сочетания инженерии знаний и ИИ, — это своего рода инженерия юридических знаний42. Инженерия знаний рассматривает знания как объект обработки, включая процессы их приобретения, выражения и анализа, применение машиной. В связи с тем что судебно-экспертная система как проект правовых знаний опирается на искусственное получение информации, а структура содержания экспертной базы не ясна, они помещены в компьютерную программу для поиска. Здесь как раз возникают проблемы юридического толкования: трудно
39 2018.$5«.$137-144Й [ВанЛушэн. Дискурсивный конфликт между судебным применением больших данных и искусственного интеллекта и его теоретической интерпретацией // Правовой форум. 2018. № 5. С. 137-144].
40 2019.^4^.^110-117Ж [Ма Цзинъюнь. Проблема умного правосудия и ее решение // Журнал Восточно-китайского университета политических наук и права. 2019. № 4. С. 110-117].
41 McCartyL. T. Reflections on «Taxman»: An Experiment in Artificial Intelligence and Legal Reasoning. Harvard Law Review. 1977. Vol. 90, no. 5. P. 845.
42 ВВД^^т.й+^ФЯШЯХедаЯйМ^йШ*««-^. 2016. $3Я.$7-8й [Цю Цзюнь-пин, ХаньЛэй. Прогресс и тенденции исследований в области инженерии знаний в Китае за последнее десятилетие // Журнал «Информатика». 2016. № 3. С. 7-8].
разрешаются коллизии, отсутствует регулирование и др. В частности, основной недостаток судебно-экспертной системы заключается в трудности определения относимости элементов спора.
3.2. Новый теоретический инструмент «юридическая логика + философия
науки гражданского процесса + ИИ»
Во-первых, теория юридических составов как методология правосудия имеет базовое значение для построения модели интеллектуальной судебной формы. В контексте статутного права путь правосудия заключается в применении нормы материального права к конкретным делам с тем, чтобы можно было реализовать правовые последствия, определенные этой нормой. Юридические составы соответствуют выявлению, анализу и деконструкции материальных правовых норм, обладающих абстрактными характеристиками. Содержание обстоятельств дела чрезвычайно сложно, и только конкретные факты дела в рамках юридических составов материального права являются существенными фактами, которые должны быть доказаны в процессе разбирательства. С принятием в Китае Гражданского кодекса и применением «девятишагового метода судебного разбирательства по юридическим составам»43 в практике гражданского судопроизводства, структура нападения и защиты «претензия — возражение — повторное возражение» на основе теории юридических составов соответствует принципам аргументации ИИ в области судебной деятельности, а нападение и защита по делу могут быть представлены в стандартизированном виде. После того как теория юридических составов будет введена в правосудие с применением технологий ИИ, она построит принцип рассуждения судебно-экспертной системы со своей собственной логикой и решит проблему определения относимости элементов дела, восполнив самый большой недостаток судебно-экспертной системы.
Во-вторых, новая теория доказательства англо-американской правовой семьи с механизмом судебного доказывания в качестве ядра имеет общие черты с моделированием доказательного рассуждения в правосудии с применением ИИ. Английский и американский правоведы И. Бентам и Д. Вигмор способствовали развитию новой англо-американской теории доказательств. Вигмор считает, что самое важное в процессе доказывания и установления фактов — это не допустимость доказательств, а естественный процесс оценки доказательств после определения их допустимости44. Данный процесс состоит из двух частей: установления фактов на основе прямых доказательств и выявления фактов из косвенных фактов на основе эмпирического анализа. Затем в англо-американскую правовую систему была введена теория вероятности, метод анализа диаграмм, дискурс, информатика, юридическая нарратология и другие методы в области доказывания. Все это способствовало появлению теоремы Байеса, теории моделей истории и других моделей оценки доказательств или установления фактов посредством обнаружения логической связи между доказательствами и фактами для построения фактической картины обстоятельств дела45. Междисциплинарные свойства теории новых доказательств создают условия для внедрения ИИ, при
43 [Цзоу Бихуа. Девятишаговый метод судебного разбирательства по юридическим составам. Пекин: Изд-во «Право», 2010].
44 Wigmore J. H. The Science of Judicial Proof. Little, Brown and company, 1937. P. 4.
ЙЙЗДЯ.2009.Ш5Д.Ш76-86Ж [УХунци. Бентам, Вигмор и интеллектуальная традиция англо-американского права о доказательствах: повествование, основанное на общем теоретическом подходе к доказательствам и доказыванию // Сравнительное правоведение. 2009. № 5. C. 76-86].
которых теорема Байеса, теория моделей истории с моделью ИИ тесно связаны. Информатика и судебно-экспертная система сами по себе являются одной из отраслей теории новых доказательств, поскольку они в большей степени зависят от математических и компьютерных моделей и даже были названы «второй тип теории новых доказательств»46.
В-третьих, синтетическое развитие ИИ и правил доказывания показывает, что интеллектуальное судебное моделирование — это не только статические юридические рассуждения и обоснования, но и динамическое применение процессуальных действий, таких как доказывание. Хотя изучение в комплексе ИИ и судебного доказывания все еще находится на начальном этапе, оно уже имеет значительный потенциал. Можно полагать, что интеграция ИИ и доказывания приведет к очередной революции в теории гражданского процесса, ведь логическая структура доказывания сможет быть разработана с помощью интеллектуальной модели правосудия, когда сторона, высказывающая определенный тезис, несет бремя доказывания того, что ее предложение было обоснованным47.
Заключение
В период технологической революции, характеризующейся внедрением больших данных и ИИ, технологические инновации и судебные процессы переживают процесс глубокой взаимной интеграции. Необходимо дополнительно подчеркнуть правовой статус и функции теории гражданского судопроизводства, основанной на юридических составах, в качестве основного метода гражданского судопроизводства как передовой теории применения ИИ в области гражданского правосудия. Теория юридических составов обеспечила создание улучшенной модели стандартизации и типологии накопления знаний ИИ в КНР. Судебное применение ИИ, продвигаемое на национальном уровне, распространилось достаточно широко, что позволит Китаю сформировать институциональное преимущество в развитии системы гражданского судопроизводства в свете набирающей сегодня обороты технологической революции. Можно констатировать, что в КНР начинается новый этап развития гражданского судопроизводства.
Статья поступила в редакцию 2 сентября 2023 г Рекомендована к печати 22 февраля 2024 г
Application and theoretical development of artificial intelligence in civil proceedings*
N. Gong, D. Dong
For citation: Gong N., Dong D. 2024. Application and theoretical development of artificial intelligence in civil proceedings. Pravovedenie 68 (2): 241-256. https://doi.org/10.21638/spbu25.2024.208 (In Russian)
46 2017. $10я. $95-100Ж [Бай Цзянь-цзюнь. Возможности и ограничения судейского прогнозирования в эпоху больших юридических данных // Исследование и разногласия. 2017. № 10. С. 95-100].
47 2016 ^№.$170ж
[Барт Вехья. Виртуальный аргумент: о разработке помощников по аргументации для юридических лиц и других аргументаторов / пер. Чжоу Ву. Пекин: Изд-во Китайского ун-та политических наук и права, 2018. С. 170].
* The study was supported by the Heilongjiang Philosophy and Social Sciences Research planning project No 22FXB102.
With the development of artificial intelligence technology, the scope of application of artificial intelligence in the judicial field continues to expand, and the intelligent auxiliary system of decisionmaking has taken root in courts throughout China, which not only greatly alleviates the problem of "the existence of a large number of cases and a small number of people" and increases judicial efficiency, but also, by assisting judges in considering cases, also contributes to the uniform application of laws and the normalization of norms for exercise of discretionary powers. A prerequisite for the judicial application of artificial intelligence is the construction of a map of legal knowledge, as well as the typification and elementalization of the rules of litigation. The theory of justice by legal compositions in legal proceedings and the law of the formation of the use of artificial intelligence in justice are inherently compatible, and can be used as an advanced and basic theory for deep neural network learning, setting up word segmentation and designing a knowledge map. The specific application pathway is to continuously perform hierarchical deconstruction in accordance with the theory of justice by legal compositions, deconstruct the establishment of the existence of facts and apply deconstruction regulations to different levels of elements, and their hierarchical and step-by-step marking by legal experts to form a big data map of legal knowledge, marked by elements, for machine learning. To this end, the theoretical tool of the intelligent assistive decision-making system model should implement the transition from "legal logic + artificial intelligence" to "legal logic + philosophy of procedural law + artificial intelligence" so that intelligent auxiliary litigation can truly be integrated into judicial practice.
Keywords: artificial intelligence, civil proceedings, legal composition, Chinese law, justice, smart court, digitalization.
References
Arnault, R. Lode. 2016. Dialogue Law: A Dialogue Model of Legal Proof and Argumentation. Transl.
by Wei Bin. China University of Political Science and Law Press. (In Chinese) Bai, Jian-jun. 2017. The possibility and limits of adjudication prediction in the era of legal big data.
Exploration and controversy 10: 95-100. (In Chinese) Bart, Vihya. 2018. Virtual Argumentation-On the Design of Argumentation Assistants for Legal Practitioners and other Argumentators. China University of Political Science and Law Press: 3-5. (In Chinese)
Feng, Jie. 2021. Referee thinking in the era of big data. Modern law3: 41-55. (In Chinese) Gao, Xiang. 2018. Construction of legal knowledge graph for civil judicial application of artificial intelligence. Legal System and Social Development 6: 66-80. (In Chinese) Gong, Xiangrui, Li, Keqiang. 1983. Computerization of legal work. Legal Journal 3:16-20. (In Chinese)
Hu, Ling. 2017. The Legal Imagination of Artificial Intelligence. Cultural Review 2: 108-116. (In Chinese)
Ji, Weidong. 2018. Changes in judicial power in the era of artificial intelligence. Eastern Jurisprudence 1: 125-133. (In Chinese) Lei, Lei. 2022. Can judicial artificial intelligence achieve judicial justice? Political and Legal Theory.
Series 4: 72-81. (In Chinese) Lei, Wan-lai. 1997. Civil Evidence Law. Ruixing Books Co., Ltd. (In Chinese) Li, Kai-fu, Wang, Yong-gang. 2017. Artificial Intelligence. Cultural Development Press. (In Chinese) Ma, Jing-yun. 2019. The Difficult Problem Of Smart Justice And Its Solution. Journal of East China
University of Political Science and Law 4: 110-117. (In Chinese) Mc Carty, L. Thorne. 1977. Reflections on "Taxman": An Experiment in Artificial Intelligence and Legal
Reasoning. Harvard Law Review 90, 5: 837-893. (In English) Qian, Xuesen. 1985. Modern science and technology. Legal research and legal system construction.
Political and Legal Forum 3: 1-14. (In Chinese) Qiu, Jun-ping, Han, Lei. 2016. Progress and Trend of Chinese Knowledge Engineering Research in
the Past Decade. Information Science 3: 7-8. (In Chinese) Wang, Lu-Sheng. 2018. Discourse Conflict And Theoretical Interpretation Of Big Data And The Judicial Application Of Artificial Intelligence. Law Forum 5: 137-144. (In Chinese) Wang, Lusheng. 2019. Risks and ethical regulations in the application of judicial big data and artificial intelligence technology. Legal and Business Research 2: 101-112. (In Chinese)
Wigmore, John H. 1937. The Science of Judicial Proof. Little, Brown and Company. Wu, Hong-qi. 2009. Bentham, Wigmore and the Intellectual Tradition of Anglo-American Evidence Law — A Narrative Centered on the General Theoretical Approach of Evidence and Proof. Comparative Law Research 5: 76-86. (In Chinese) Xu, Jun. 2017. The Legal Thinking of Jurisprudence in the Smart Court. Law 3: 55-64. (In Chinese) Xu, Ke. 2009. Civil Trial Methods: An Introduction to the Essential Facts. Beijing, Law Press. (In Chinese)
Yang, Jianguang. 1999. 20 years of legal system engineering. Modern Law5: 99-112. (In Chinese) Zhang, Bao-sheng. 2001. Jurisprudence Consideration for Artificial Intelligence Legal System. Law
Review 5: 11-21. (In Chinese) Zhou, Shang-jun, Wu, Qian. 2019. The Possibilities And Limits Of Judicial Decision-Making By Artificial Intelligence. Journal of East China University of Political Science and Law 1: 53-66. (In Chinese)
Zou, Bihua. 2010. Nine-step method of trial based on essential elements. Beijing, Law Press. (In Chinese)
Received: September 2, 2023 Accepted: February 22, 2024
Nan Gong — Dr. Sci. in Law, Heilongjiang University, 74, pr. Xuefu Road, Harbin, 150080, China; gong525@163.com
Dong Dongxue — Dr. Sci. in Law, Senior Lecturer, Northeast Agricultural University, 600, Changjiang Road, Xiangfang District, Harbin, 150030, China; ddx_19841110@163.com
