Применение эстетической географии в урочной и внеурочной деятельности как пример реализации краеведческого компонента рабочей программы учителя географии Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 372.8

\

ПРИМЕНЕНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ В УРОЧНОЙ И ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ПРИМЕР РЕАЛИЗАЦИИ КРАЕВЕДЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧИТЕЛЯ ГЕОГРАФИИ

Фёдоров Игорь Владимирович,

учитель географии, МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 12», г. Новосибирск, e-mail: igor1988krimm@mail.ru

В СТАТЬЕ ПОКАЗАНО ПРИМЕНЕНИЕ НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 8-9-Х КЛАССОВ. МАТЕРИАЛЫ СТАТЬИ МОЖНО ВКЛЮЧИТЬ В РАБОЧУЮ ПРОГРАММУ УЧИТЕЛЯ ГЕОГРАФИИ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА УРОКАХ ИЛИ ВНЕУРОЧНО, А ТАКЖЕ ОНИ ХОРОШО ВПИСЫВАЮТСЯ В РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ (КРАЕВЕДЕНИЕ) ПРОГРАММЫ. ПРИМЕРЫ ДЕМОНСТРИРУЮТ РАБОТУ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПЕЙЗАЖА И ПОМОГАЮТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ, ЛИЧНОГО ПРИСВОЕНИЯ ЗНАНИЯ, КАЧЕСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ МАТЕРИАЛА УЧАЩИМИСЯ В КОНТЕКСТЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА.

• эстетическая география • оценка ландшафта • рекреационные ресурсы • кейс-метод

• краеведение • предметные результаты

Введение

Природа играет большую роль в формировании эстетических представлений человека. На уроках литературы, ИЗО, биологии и других предметов (формы рельефа отображают художники в своих пейзажах, поэты и писатели описывают горы, равнины и более мелкие объекты), учителя и учащиеся обсуждают понятия эстетики со своих субъективных позиций. На уроках географии можно с научных позиций анализировать эстетику ландшафта, формируя научную картину мира. Тем самым получить предметные результаты освоения образовательной программы основного общего образования, установленные ФГОС, а именно: географические знания «для решения современных практических задач человечества и своей страны, в том числе задачи охраны окружающей среды и рационального природопользования» [9], формирование географического мышления, понимание экологических проблем, использование географических знаний в повседневной жизни и др. Каждый учитель географии может включить в свою рабочую программу

элементы эстетической географии — науки с объективными и проверяемыми фактами. Данный материал отлично впишется в региональный (краеведческий) компонент рабочей программы учителя. Дети получат возможность знать свою малую Родину «профессионально» и любить её, так как эстетическая география начинается с вида из окна детской комнаты, сменяемых ландшафтов по дороге в школу, прогулок с друзьями по придомовой территории, парков, набережных и других родных мест.

В 1930 г. в СССР вышла книга немецкого учёного Альфреда Геттнера, в которой эстетическая география уже выступает не как география-искусство с субъективными оценками, подверженным течениям моды, а как новое направление географических исследований. Эстетическая география «взвешивает эстетическую ценность или красоту явлений природы: форм поверхности, вод, флоры и фауны, человеческих поселений и вообще появляющихся в ландшафте произведений и следов деятельности человека с точки зрения их формы и окраски; при этом нужно заранее, на почве

эстетики решить, существуют ли вечные эстетические ценности, или же различие и изменчивость эстетических ценностей скорее указывают на то, что происхождение их субъективно и основано на психологии и что поэтому эстетическая ценность ландшафта всегда возможна только с какой-нибудь определённой точки зрения» [3, с. 140-141].

В XX и XXI вв. эстетическая география развивалась и развивается среди учёных. Существуют работы, которые предлагают разные критерии оценивания пейзажа [1, 2, 4-6, 10], написанные научным языком, трудным для восприятия 8-9-классников. Поэтому необходимо предложить учащимся адаптированный вариант с учётом их возраста. За основу взята и переработана методика оценки пейзажа К.И. Эрингиса и А.-Р.А. Будрюнаса, обнаруженная в книге «Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология)» [7, с. 325-334] с дополнениями. Также в работе применяется кейс-метод — описание проблемной ситуации на основе фактов из реальной жизни. Суть этого метода заключается в том, что учащимся предлагают осмыслить реальную жизненную ситуацию (видимый пейзаж и его оценка), описание которой не только отражает какую-либо практическую проблему, но и одновременно актуализирует определённый комплекс знаний, который необходимо усвоить при разрешении данной проблемы. При этом сама проблема не имеет однозначных решений [8].

Как понимать и оценивать пейзаж

Ниже представлены специально разработанная теоретическая база и образцы того, как понимать и оценивать видимые ландшафты (пейзажи) для учащихся 8-9 классов.

Эстетика ландшафта для человека является ресурсом («красивый» ландшафт повышает настроение, даёт положительные эмоции, снимает усталость, обогащает общество, а «некрасивый» может вызвать депрессию). Этот рекреационный ресурс нужно охранять и оценивать, как нефть, уголь, золото и другие ресурсы. Только сначала необходимо понять, что перед взором человека, когда он смотрит на картину ху-

дожника, выглядывает из своего окна или наблюдает из окна автомобиля, а ещё лучше — всматривается из корзины воздушного шара.

Если спросить школьников о их путешествиях и послушать, что они отвечают, то можно получить ответы, которые будут краткими, отрывочными, непонятными или содержащими простое перечисление мест (названия стран, городов и других мест). На основе кратких ответов трудно создать диалог, спор, дискуссию или разговор: не хватает информации для создания в своей голове образа (предмета) разговора, трудно представить то, что непонятно.

Данный инструмент (текст) поможет учащемуся формировать свою точку зрения и давать оценку любому пейзажу художника (встать на место искусствоведа), любому ландшафту, городу, селу для понимания того, как использовать информацию в повседневной жизни, раскрыть свой потенциал и обогатить свой внутренний мир. Также тренировки, совершенствование этого инструмента и увлечённость работой по эстетической оценке ландшафта могут позволить быть профессионалом в следующих профессиях: эколог, архитектор, специалист по градостроительной политике (специалист в планирующей и проектной организациях), экскурсовод, фотограф, планировщик зон отдыха и туризма, учёный-ландшафтовед, ландшафтный дизайнер, искусствовед и др.

Сразу необходимо определиться со шкалой оценивания. «Очень красиво», «красиво», «средней красоты» и «некрасиво» — субъективные категории. Использование этих слов не даёт возможности применять их в практической деятельности и вызывает много вопросов. Поэтому придётся заимствовать шкалы оценивания у других специалистов (искусствоведов, экологов) или вырабатывать самостоятельно с доказательством своего варианта.

Все признаки и объекты (показатели) пейзажа, которые мы будем оценивать с эстетической точки зрения, могут иметь положительное или отрицательное значение для общества.

Оцениваемые признаки (показатели эстетичности) пейзажа можно разделить

Внедрение и пршшш

на: объекты пейзажа, которые можно сосчитать (например, озёра, памятники, растения); обладающие качественными (состояние объектов) признаками (например, площадь озера, памятники, нуждающиеся в ремонте, или их ценность местного, федерального значения, угнетённость растений); имеющие показатели эстетичности, наличие которых может либо увеличить, либо снизить эстетичность пейзажа (например, лебеди на озере, оформление окрестностей памятника, антропогенные включения в растения (скворечник)). К этим признакам необходимо применить балльную систему (шкалу оценки).

Прежде чем приступить к шкале оценок, определимся с точкой обзора пейзажа. Если с работой художника точка осмотра картины ясна (внимательно рассматриваем всё полотно), то с естественным пейзажем выбрать точку наблюдения сложнее (например, проблема — как установить лавочки на набережной, чтобы видеть больше рекреационных объектов). Во-первых, выбираем центр композиции. Во-вторых, лучше зафиксировать увиденное с помощью фотоаппарата. Желательно, чтобы все географические оболочки были в кадре (литосфера, биосфера, атмосфера, гидросфера). В-третьих, провести воображаемые 2 линии от места осмотра, угол, равный 90° (рис. 1). Таким образом мы получаем центр композиции и периферийную область осмотра (кулисы).

В системе баллов нужно определиться с оптимальным средним значением, так как большая сумма баллов приведёт к переизбытку объектов, «захламлённости» ландшафта, также существует вероятность большого количества одинаковых объектов, что тоже влечёт к потере эстетической ценности (например, вместо разнотравья присутствует один вид ценного, яркого, лекарственного растения на всей площади ландшафта). Экземпляры в единственном числе повышают эстетическую ценность пейзажа.

Количественные данные представлены в табл. 1. Данные таблицы нужно обсудить с одноклассниками, учителем, родственниками и сделать необходимые корректировки. Необходимо помнить, что формы рельефа могут быть одинаковыми (например, 3 пирамиды), поэтому нельзя объединять в одно число, а следует считать каждую по отдельности. В выводе или рекомендациях можно сделать примечание по содержанию пейзажа.

Оценка в баллах

Если сумма баллов отрицательна или равна 2 баллам, то пейзаж непривлекательный, не представляет эстетической ценности. Нуждается в улучшении рельефа.

Если сумма баллов равна 3-6 баллам,

то пейзаж привлекательный, представляет

Рис. 1. Выделение центра композиции и периферии (кулис)

эстетическую ценность. Данный пейзаж перенасыщен формами рельефа или на него влияет неблагоприятная деятельность человека.

Если сумма баллов равна 7 и более баллам, то пейзаж сильно привлекательный, не только представляет эстетическую ценность, но и может быть признан «памятником геоморфологии». Данный пейзаж нуждается в охране форм рельефа с учётом посещаемости людьми и в планировании зоны отдыха, а также хозяйственной деятельности.

Таким образом, мы определились с количественной характеристикой объектов пейзажа и выявили оптимальное количество

форм рельефа для решения целей в области эстетики ландшафта как ресурса.

Прежде чем приступить к качественной оценке рельефа, сделаем общую характеристику рассматриваемого пейзажа. Общая характеристика и качественная оценка также, как и последующие признаки пейзажа, должны составлять основу для эстетичности.

Общая характеристика

1. Присутствие доминантного объекта наблюдения в центре или кулисах. Доминантным может быть любой объект искусственного или природного происхождения, который привлекает внимание: озеро, пруд, холм, альпийская горка, мост, арка, дворец, муравейник и т.п.

2. Обязательное наличие фона доминантного объекта. Фоном является окружающий доминант: рельеф, почва, растения, небо, водный объект и др.

3. Могут присутствовать фрагменты объектов, загороженные фоном: крыша зданий за деревьями, часть скульптуры в кулисах, вход в пещеру, загороженный кустами, и др.

4. Из-за ограниченного угла обзора фотокамеры некоторые объекты, видимые человеком, могут не отобразиться на фотографии. Поэтому мы можем к каждой кулисе добавить изображение (общий угол осмотра составит 230-240°).

5. Удачно выбранное место съёмки. Если на переднем плане присутствует объект, загораживающий перспективу, то можно не увидеть общую картину пейзажа. Это приведёт к некачественной оценке ландшафта. Желательно, чтобы просматриваемое расстояние составляло 0,5-1 км.

6. Наличие планов. Присутствуют передний, средний и дальний планы. Многоплановость может выступать и своеобразной поясностью: травянистый ярус, лесная часть, горная часть.

7. Цветовая гамма. Изображение должно быть цветным. Пейзаж имеет набор цветных

Таблица 1

Количественная оценка обилия форм рельефа пейзажей в баллах

Объекты Число объектов Баллы

Природные мелкие формы рельефа (муравейники, кочки, карстовые воронки, вход в пещеру, полигональные грунты, останцы, рытвины и др.) 0 0

1-7 2

8-16 1

17 и более 0

Природные крупные формы рельефа (горы, холмы, овраги, речные долины, уступы и др.) 0 0

1-3 2

4-5 1

6 и более 0

Крупные сооружения, улучшающие пейзаж (дворцы, особняки, обелиски и др.) 0 0

1-2 2

3-5 1

6 и более 0

Крупные сооружения, ухудшающие пейзаж (линии электропередач с опорами, свалки и др.) 0 +1

1-2 -1

3-5 -2

6 и более -3

Мелкие сооружения, улучшающие пейзаж (скульптуры, скворечники и др.) 0 0

1-3 2

4-5 1

6 и более 0

Мелкие сооружения, ухудшающие пейзаж (мусор, остатки костра и др.) 0 +1

1-2 -1

3-5 -2

6 и более -3

Внедрение

пятен: зелёные растения, водная поверхность, голубое небо, белые облака, кирпичные или деревянные здания и др.

8. Натуральность (девственность). Наличие или отсутствие следов человеческой деятельности: пашня, дороги, сооружения, мусор и др.

Приведённая табл. 2 показывает расстановку баллов общей характеристики пейзажа и поможет дать оценку.

Если сумма баллов равна от 8 до 13, то пейзаж представляет эстетическую ценность. Если сумма равна 7 и менее баллам, то пейзаж может не представлять эстетическую ценность. Поэтому следует проводить дальнейшую оценку (характеристику) ландшафтов (табл. 3-5) с учётом общей характеристики (необходим вывод по табл. 2).

Теперь дадим оценку выразительности рельефа (см. табл. 3), затем растительности на этом рельефе (см. табл. 4) и закончим объектами, созданными человеком (см. табл. 5).

Сумма баллов по табл. 3-5:

24 и более — эстетически сильно привлекательный, обладает рекреационным потенциалом. Нуждается в охране как образец «памятника природы» (природное или культурное наследие);

14-23 — эстетически привлекательный.

Возможна деятельность человека по улучшению качества пейзажа;

13 и менее — эстетически непривлекательный и не обладает рекреационными ресурсами. Нуждается в улучшении (изменение рельефа, растительных сообществ, следов человеческой деятельности) или использовании в других целях (создание сельскохозяйственных полей, постройки функциональных сооружений промышленности).

Эти критерии можно переработать для больших территорий.

Проведённую оценку рельефа оформляют в виде паспорта пейзажа с указанием даты съёмки, места съёмки и характеристики эстетичности. В последующем данная оценка

Таблица 2

Общая оценка эстетичности пейзажа в баллах

№ Характеристика (признак)пейзажа Присутствует Отсутствует Примечание

1 Доминантный объект 1 0

2 Фон 1 0 0 (если фон занимает около 30% и менее от всего изображения)

3 Объекты, загороженные фоном 2 0 Данный признак показывает «загадочность» пейзажа

4 Добавленные фотографии к кулисам 1 -

5 Перспектива 2 (средняя и дальняя) 0 1 (если видимое расстояние — около 200-300 м)

6 Многоплановость (обилие ландшафтов) 2 (если 4 и более планов), 1 (если 2-3 плана) 0 (если только 1 план) Данный признак можно не учитывать

7 Красочность (обилие цветов и оттенков) 2 (если 5 и более цветовых пятен), 1 (если 2-4 пятна) 0 (если присутствует 1 цвет + серый) Серый цвет приравниваем к отсутствию цвета пейзажа

8 Следы человеческой деятельности 0 (если изменённый), -1 (если частично изменённый) 2 Признак говорит о девственности пейзажа

Таблица 3

Выразительность рельефа пейзажа в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Неровная поверхность 2 (сильно холмистая, горная местность) 1 (волнистая или слабо холмистая) 0 (ровная местность)

2 Обилие склонов 3 (от 3 и более) 2 (2 склона) 1 (1 склон), 0 (нет)

3 Линия горизонта 2 (вся неровная) 1 (частично ровная) 0 (прямая)

4 Речная долина с рекой (видна вода) 2 (видны оба берега, пойма, террасы, коренной берег) 1 (виден 1 берег, коренного берега не видно) 0

5 Озеро 2 (2 и более) 1 (1 озеро) 0

6 Ледники 3 0

7 Овраги, балки 2 1 0

8 Наличие невыявленных форм рельефа (озёр) 1 0

9 Обнажение горной породы (нет растительности) 2 1 (небольшая площадь) 0

10 Водопад, пороги 3 1 0

11 Остров 2 0

12 Полуостров 2 1 0

13 Отражение воды 1 0

14 Прозрачность воды 1 (видно до глубины 50 см) 1 (если есть, но на фотографии не видно) 0

15 Пляж (песчаный, галечный) 1 0

16 Болото -1 0

17 Формы, созданные животными 3 1 0

18 Уникальные формы (редкие или единичные) 4 0

19 Карстовые, гляциальные, термокарстовые, эоловые и др. формы 2 1 0

20 Охраняемые объекты / территории 4 0

Выразительность растительного покрова в баллах

Таблица 4

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Деревья (лесистость) 2 1 0

2 Ярусность леса 2 1 0

3 Холмы и склоны с отдельно стоящим деревом 2 1 (от 2 до 5 деревьев) 0

Внедрение и пршшш

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

4 Травянистая растительность / смешанность леса 2(разнотравье / более 2 видов деревьев) 1 (преобладает 1 вид) 0

5 Эндемики / охраняемые (если нет возможности определить, то не учитывается) 3 1 0

6 Инвазивные виды (если нет возможности определить, то не учитывается) -3 -1 0

7 Сельскохозяйственные или культурные растения -1 0 0

8 Линия горизонта из-за деревьев (леса) 1 0

9 Водная растительность 2 1 0

Таблица 5

Выразительность следов деятельности человека (антропогенное влияние) в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Населённый пункт -2 -1 0

2 Дороги -2 0

3 Тропа 1 0

4 Линии электропередач (ЛЭП) -2 -1 (видны только провода) 0

5 Следы костра -1 -1 (если есть, но на фотографии не видно) 0

6 Следы выпаса скота -1 0

7 Единичное строение, представляющее культурную ценность 3 1 (фрагмент) 0

8 Единичное строение, ухудшающее облик / инженерные строения -3 -1 (фрагмент) 0

9 Канал 1 0

10 Памятники 3 1 (скрыт растительностью) 0

11 Исторические места 4 0

12 Кладбище / могила -1 0

13 Терриконы / мусорные отвалы -2 -1 0

14 Карьеры +1 (если вписывается в пейзаж), -1 (если нарушает композицию) 0

может быть использована при разработке мероприятий по улучшению состояния наиболее привлекательных природных объектов, что вызывает необходимость инвестирования в их сохранение или улучшение. Примеры работ показаны в Приложении.

Заключение

Данная оценка рельефа способствует пониманию экологической геоморфологии, пониманию сложности и многообразия окружающего мира, красоты форм рельефа, чувствительности природных и антропогенных систем к воздействию. Она может помочь человеку познать своё место в окружающей среде и найти конкретные рекреационные ресурсы, которые могут восстановить здоровье.

Кроме того, у учащихся формируются личностные качества выпускника школы, который любит свой край, креативно и критически мыслит, активно и целенаправленно познаёт окружающий мир, мотивирован на творчество [9].

Учителям важно не столько дать учащимся как можно больше знаний (рассказать о многочисленных формах рельефа без примеров), сколько обеспечить ребёнку общекультурное, личностное и познавательное развитие, совместно с учениками получать современные научные факты, анализировать их, ставить цели и задачи, делать выводы, чтобы дети самостоятельно применяли знания не только на уроках, но и вне стен школы.

Учителю необходимо подготовить методическое обеспечение (образцы см. в Приложении) и выступить со вступительным и заключительным словом, организовать обсуждение результатов, а также поддерживать деловой настрой учащихся на уроке или во внеурочное время. Педагог выступает в роли куратора-корректора. Важен индивидуальный подход к каждому ребёнку. Нельзя на высказываемые предположения и идеи говорить «нет». Нужно работать с каждой оценочной характеристикой, искать доказательства, а не задавать наводящие вопросы или сообщать, подсказывать «правильный» ответ. Необходимо проводить рефлексию не только в конце работы,

а на всём протяжении эстетической оценки

пейзажа. □

Литература

1. Бредихин А.В. Рельеф как условие и ресурс рекреационной деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. — 2003. — № 1. — С. 58-59.

2. Бредихин А.В. Эстетическая оценка рельефа при рекреационно-геоморфоло-гических исследованиях // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. — 2005. — № 3. — С. 7-13.

3. Геттнер А. География. Её история, сущность и методы. — Л.-М.: «Государственное издательство», 1930. — С. 140-141.

4. Дирин Д.А., Попов Е.С. Оценка пейзаж-но-эстетической привлекательности ландшафтов: методологический обзор // Известия Алтайского государственного университета. — 2010. — № 3. — С. 120124.

5. Мотошина АА, Вдовюк Л.Н. Оценка эстетических свойств ландшафтов Тобольского района Тюменской области в рекреационных целях // Географический вестник. — 2012. — № 4 (23). — С. 10-20.

6. Назаров Н.Н., Постников Д.А. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов Пермской области для целей туризма и рекреации // Изв. РГО. — 2002. — Т. 134, вып. 4. — С. 3-18.

7. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. — М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. — С. 325-334.

8. Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / Под ред. Ю.П. Сурмина. — Киев: Центр инноваций и развития, 2002. — 286 с.

9. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897. — М., 2010. — 67 с.

10. Фролова И.В., Якимова Л.В. Рекреационный потенциал берегов Воткинского водохранилища // Географический вестник. — 2013 — № 4(27). — С. 92-99.

Внедрение

Literatura

1. Bredikhin A.V. Rel'yef kak usloviye i resurs rekreatsionnoy deyatel'nosti // Vestnik Mos-kovskogo universiteta. Ser. 5. Geografiya. — 2003. — № 1. — S. 58-59.

2. Bredikhin A.V. Esteticheskaya otsenka rel'yefa pri rekreatsionno-geomorfologi-cheskikh issledovaniyakh // Vestnik Mosko-vskogo universiteta. Ser. 5. Geografiya. — 2005. — № 3. — S. 7-13.

3. Gettner A. Geografiya. Yeyo istoriya, sush-chnost' i metody. — L.-M.: «Gosudarstven-noye izdatel'stvo», 1930. — S. 140-141.

4. Dirin D.A., Popov Ye.S. Otsenka peyza-zhno-esteticheskoy privlekatel'nosti lands-haftov: metodologicheskiy obzor // Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2010. — № 3. — S. 120-124.

5. Motoshina A.A., Vdovyuk L.N. Otsenka es-teticheskikh svoystv landshaftov Tobol'sko-go rayona Tyumenskoy oblasti v rekreat-sionnykh tselyakh // Geograficheskiy vestnik. — 2012. — № 4 (23). — S. 10-20.

6. Nazarov N.N., Postnikov D.A. Otsenka peyzazhno-esteticheskoy privlekatel'nosti landshaftov Permskoy oblasti dlya tseley turizma i rekreatsii // Izv. RGO. — 2002. — T. 134, vyp. 4. — S. 3-18.

7. Rel'yef sredy zhizni cheloveka (ekologi-cheskaya geomorfologiya) / Otv. red. E.A. Likhacheva, D.A. Timofeyev. — M.: MediaPRESS, 2002. — S. 325-334.

8. Situatsionnyy analiz, ili Anatomiya keysmetoda / Pod red. Yu.P. Surmina. — Kiyev: Tsentr innovatsiy i razvitiya, 2002. — 286 s.

9. Federal'nyy gosudarstvennyy obrazova-tel'nyy standart osnovnogo obshchego obra-zovaniya, utverzhdon prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 17 dekabrya 2010 g. № 1897. — M., 2010. — 67 s.

10. Frolova I.V., Yakimova L.V. Rekreatsionnyy potentsial beregov Votkinskogo vodokhra-nilishcha // Geograficheskiy vestnik. — 2013 — № 4(27). — S. 92-99.

Приложение

Паспорт пейзажа №1

1. Дата съёмки: 8.07.2018 г.

2. Географическое положение: окрестности г. Искитима (мрн Ложок), правый берег реки Койниха, Новосибирская область, 54° с.ш. и 83° в.д.

3. Условные обозначения: см. в табл. 1.1-1.5.

Таблица 1.1

Количественная оценка обилия форм рельефа пейзажей в баллах

Объекты Число объектов Баллы

Мелкие формы рельефа (кочка — *, ложбина — ~) 2 2

Крупные формы рельефа (речная долина, склон коренного берега, балка — б) 3 2

Крупные сооружения, улучшающие пейзаж (религиозное сооружение за лесом — ф) 1 2

Крупные сооружения, ухудшающие пейзаж (линии электропередач с опорами — ¥) 1 -1

Мелкие сооружения, улучшающие пейзаж 0 0

Мелкие сооружения, ухудшающие ландшафт (мусор — м, остатки костра — к, грунтовая дорога) 3 -2

Сумма 3

Вывод: пейзаж привлекательный, с негативным влиянием человека на рельеф.

Таблица 1.2

Общая оценка эстетичности пейзажа в баллах

№ Характеристика(признак) пейзажа Присутствует Отсутствует Примечание

1 Доминантный объект 0

2 Фон 1

3 Объекты, загороженные фоном 2 Религиозное сооружение

4 Добавленные фотографии к кулисам -

5 Перспектива 2 (средняя и дальняя)

6 Многоплановость (обилие ландшафтов) 2

7 Красочность (обилие цветов и оттенков) 2

8 Следы человеческой деятельности -1 (частично изменённый)

Сумма 9

Вывод: представляет эстетическую ценность.

Таблица 1.3

Выразительность рельефа пейзажа в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Неровная поверхность 1 (волнистая или слабо холмистая)

2 Обилие склонов 2 (2 склона)

3 Линия горизонта 2 (вся неровная)

Внедрение и прпмш

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

4 Речная долина с рекой (видна вода) 1 (виден 1 берег)

5 Балка (б) 1

6 Наличие невыявленных форм рельефа 1 (х) (может быть, есть овраг)

7 Прозрачность воды 1 (есть, но на фотографии не видно)

Таблица 1.4

Выразительность растительного покрова в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Деревья (лесистость) 2

2 Холмы и склоны с отдельно стоящим деревом 2

3 Травянистая растительность / смешанность леса 2 (разнотравье)

4 Линия горизонта из-за деревьев (леса) 1

5 Водная растительность 1

Таблица 1.5

Выразительность следов деятельности человека (антропогенное влияние) в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Дороги -2

2 Линии электропередач (ЛЭП) -2

3 Следы костра -1

4 Единичное строение, представляющее культурную ценность 1 (фрагмент)

Вывод: сумма баллов табл. 1.3-1.5 = 13, эстетически непривлекательный и не обладает рекреационными ресурсами.

Рекомендации: необходимо ликвидировать следы деятельности человека.

Таким образом, показано негативное влияние человека на рекреационные ресурсы местности при наличии природной (геоморфологической) выразительности.

1. Дата съёмки: 2.08.2018 г.

2. Географическое положение: окрестности с. Поповка, берег озера Большое Поповское, Новосибирская область, 53° с.ш. и 77° в.д.

3. Условные обозначения: см. в табл. 2.1-2.5.

Таблица 2.1

Количественная оценка обилия форм рельефа пейзажей в баллах

Объекты Число объектов Баллы

Мелкие формы рельефа (выбросы грунта жуков — *) Более 20 0

Крупные формы рельефа (котловина озера) 1 2

Крупные сооружения, улучшающие пейзаж 0 0

Крупные сооружения, ухудшающие пейзаж (линии электропередач с опорами на противоположном берегу озера — ¥) 1 -1

Мелкие сооружения, улучшающие пейзаж 0 0

Мелкие сооружения, ухудшающие ландшафт 0 1

Сумма 2

Вывод: пейзаж непривлекательный, однообразный, с линией электропередач вдали.

Внедрение и прпмш

Таблица 2.2

Общая оценка эстетичности пейзажа в баллах

№ Характеристика (признак) пейзажа Присутствует Отсутствует Примечание

1 Доминантный объект 1 Озеро

2 Фон 1

3 Объекты, загороженные фоном 0

4 Добавленные фотографии к кулисам -

5 Перспектива 2 (средняя и дальняя)

6 Многоплановость (обилие ландшафтов) 1

7 Красочность (обилие цветов и оттенков) 1

8 Следы человеческой деятельности 0 Линия электропередач

Сумма 6

Вывод: может не представлять эстетическую ценность.

Таблица 2.3

Выразительность рельефа пейзажа в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Неровная поверхность 0

2 Обилие склонов 0

3 Линия горизонта 0 (колки слабо меняют)

4 Озеро 1 (1 озеро)

5 Обнажение горной породы 2 (песчано-солевая корка солончака)

6 Отражение воды 1

7 Прозрачность воды 1 (есть, но на фотографии не видно)

8 Формы, созданные животными 1 (много выбросов насекомых)

Таблица 2.4

Выразительность растительного покрова в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Деревья (лесистость) 1 (колки на заднем плане)

2 Травянистая растительность / смешанность леса 1 (на переднем плане преобладает Сарсазан шишковатый)

3 Эндемики / охраняемые 3 (Сарсазан шишковатый занесён в Красную книгу Новосибирской области)

4 Линия горизонта из-за деревьев (леса) 1

Таблица 2.5

Выразительность следов деятельности человека (антропогенное влияние) в баллах

Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

Линии электропередач (ЛЭП) -1

Вывод: сумма баллов табл. 2.3-2.5 = 11, эстетически непривлекательный и не обладает рекреационными ресурсами, но присутствует растение, занесённое в Красную книгу Новосибирской области.

Рекомендации: из-за охраняемого растения нельзя вмешиваться в ландшафт.

Таким образом, показано, что данная местность однообразна, отсутствуют рекреационные ресурсы, слабая природная выразительность с незначительным антропогенным влиянием.

Паспорт пейзажа № 3

Данный паспорт пейзажа подготовлен учеником 9-го класса МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 12» Субботиным Ильёй.

1. Дата съёмки: 22.06.2018 г.

2. Географическое положение: Новосибирск, правый берег реки Обь, городская набережная, 55° с.ш. и 82° в.д.

Внедрение и прпмш

Таблица 3.1

Количественная оценка обилия форм рельефа пейзажей в баллах

Объекты Число объектов Баллы

Мелкие формы рельефа 0 0

Крупные формы рельефа (террасы речной долины) 1 2

Крупные сооружения, улучшающие пейзаж (мосты) 3 1

Крупные сооружения, ухудшающие пейзаж (техническое сооружение с граффити) 1 -1

Мелкие сооружения, улучшающие пейзаж 0 0

Мелкие сооружения, ухудшающие ландшафт 0 1

Сумма 3

Вывод: пейзаж привлекательный, с ярко выраженным влиянием человека на рельеф.

Таблица 3.2

Общая оценка эстетичности пейзажа в баллах

№ Характеристика (признак) пейзажа Присутствует Отсутствует Примечание

1 Доминантный объект 0

2 Фон 1

3 Объекты, загороженные фоном 2 На переднем фоне мост загораживает 2 моста

4 Добавленные фотографии к кулисам -

5 Перспектива 2 (средняя и дальняя)

6 Многоплановость (обилие ландшафтов) 2

7 Красочность (обилие цветов и оттенков) 1

8 Следы человеческой деятельности 0 (изменённый)

Сумма 8

Вывод: представляет эстетическую ценность.

Таблица 3.3

Выразительность рельефа пейзажа в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Неровная поверхность 1 (речная долина: пойма+ террасы)

2 Обилие склонов 1 (1 склон)

3 Линия горизонта 2 (вся неровная)

4 Речная долина с рекой (видна вода) 1 (виден 1 берег)

Таблица 3.4

Выразительность растительного покрова в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Деревья (лесистость) 2

2 Травянистая растительность / смешанность леса 2(разнотравье / более 2 видов деревьев)

3 Линия горизонта из-за деревьев (леса) 1

Таблица 3.5

Выразительность следов деятельности человека (антропогенное влияние) в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Населённый пункт -2

2 Набережная -2

3 Инженерные строения -1

4 Единичное строение, представляющее культурную ценность 1 (фрагмент)

Вывод: сумма баллов табл. 3.3-3.5 = 6, эстетически непривлекательный и не обладает рекреационными ресурсами.

Рекомендации: из-за больших антропогенных изменений, которые ухудшили пейзаж, можно добавить скульптуры, фонтан, спрятать за деревьями техническое сооружение. Лавочки стоят правильно, так как взор сидящих людей направлен на реку и левый берег Оби. Таким образом, показано негативное влияние человека на рекреационные ресурсы местности при наличии природной (геоморфологической) выразительности.

Паспорт пейзажа № 4

Картина голландского живописца Якоба Исакса ван Рейсдала «Болото». 1665-1669. Холст, масло. 72,5x99 см

Внедрение и прпмш

Таблица 4.1

Количественная оценка обилия форм рельефа пейзажей в баллах

Объекты Число объектов Баллы

Мелкие формы рельефа (возвышения, на которых растут дубы) 3 2

Крупные формы рельефа 0 0

Крупные сооружения, улучшающие пейзаж 0 0

Крупные сооружения, ухудшающие пейзаж 0 1

Мелкие сооружения, улучшающие пейзаж 0 0

Мелкие сооружения, ухудшающие ландшафт 0 1

Сумма 4

Вывод: пейзаж привлекательный и представляет эстетическую ценность. Отсутствуют следы деятельности человека.

Таблица 4.2

Общая оценка эстетичности пейзажа в баллах

№ Характеристика(признак) пейзажа Присутствует Отсутствует Примечание

1 Доминантный объект 1 (упавшее дерево)

2 Фон 1

3 Объекты, загороженные фоном 0

4 Перспектива 1

5 Многоплановость (обилие ландшафтов) 1

6 Красочность (обилие цветов и оттенков) 2

7 Следы человеческой деятельности 2

Сумма 8

Вывод: представляет эстетическую ценность.

Таблица 4.3

Выразительность рельефа пейзажа в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Неровная поверхность 1

2 Обилие склонов 2 (2 склона)

3 Линия горизонта 0 (загорожена деревьями)

4 Видна вода 2

5 Отражение воды 1

Таблица 4.4

Выразительность растительного покрова в баллах

№ Признак пейзажа Присутствует (ярко, выразительно) Фоновое присутствие (непримечательно) Отсутствует

1 Деревья (лесистость) 2

2 Ярусность 2

3 Травянистая растительность / смешанность леса 2

4 Линия горизонта из-за деревьев (леса) 1

5 Водная растительность 2

Вывод: сумма баллов табл. 4.3-4.4 = 15, эстетически привлекательный и обладает рекреационными ресурсами. На картине присутствует утка с утятами, что можно расценивать как дополнительный положительный элемент пейзажа. □