CC BY
12значения для решения вопроса об установлении административного надзора (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми об установлении административного надзора в отношении гражданина Р. С. Н., дело № 33-977АП/2012 г.)3.
Такой же позиции придерживается Верховный суд РФ, который в своем определении № 10-КГПР12-3 сформулировал следующее: основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушения установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об
4
установлении административного надзора или нет .
При установлении постпенитенциарного контроля суд не должен входить в обсуждение вопроса о том, погашены ли в установленном законом порядке дисциплинарные взыскания, в связи с которыми лицо было признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Проведенный анализ действий правоприменителя в области установления административного надзора в зависимости от поведенческих установок осужденных в местах лишения свободы дают основания для теоретических выводов:
- анализ судебных решений об установлении постпенитенциарного контроля показывает, что некоторые исправительные учреждения не участвуют в судебном заседании, представителя не отправляют, интересы свои не отстаивают, что является, на наш взгляд, недопустимым; учитывая вышесказанное, мы считаем, что следует делегировать на судебный процесс наиболее подготовленного, юридически грамотного сотрудника исправительного учреждения, знающего законодательную базу, регламентирующую административный надзор, владеющего ораторскими навыками, тщательно изучившего личное дело кандидата на установление надзора, имеющего доверенность на право представлять интересы исправительного учреждения;
- отсутствие взысканий и правомерное поведение осужденного перед освобождением из мест лишения свободы не является основанием для решения администрации ИУ об отказе предоставления материалов в суд для установления административного надзора, в случае наличия в личном деле документов о признании данного осужденного злостным нарушителем в период отбывания наказания.
1 Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2037.
2 Тепляшин П. В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Законность. - 2011. - № 10. - С. 16-19.
3 Поиск решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. URL: http://gcourts.ru/case
4 Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 сентября 2012 г. № 10-КГПР12-3.
УДК 343
ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПЕРЕДАЧУ ИЛИ ПОПЫТКУ ПЕРЕДАЧИ ЗАПРЕЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ В УЧРЕЖДЕНИЯ УИС КАК СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
© 2013 Ю. В. Помогалова
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и местах содержания под стражей. Сформулированы предложения по совершенствованию админи-стративно-юрисдикционного законодательства, реализуемого в уголовно-исполнительной системе.
Ключевые слова: административная ответственность, запрещенные предметы, учреждения уголовно-исполнительной системы, места содержания под стражей.
THE APPLICATION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR TRANSFER OR ATTEMPT OF TRANSFER OF THE FORBIDDEN SUBJECTS IN FPS INSTITUTIONS AS MEANS OF ENSURING OF PENITENTIARY SAFETY
© 2013 Y. Pomogalova
Summary. Article is devoted to consideration of administrative responsibility for transfer of the forbidden subjects to the persons containing in establishments ofpenitentiary service and places of detention. Suggestions for improvement of the administrative and jurisdictional legislation realized in penitentiary system are formulated.
Keywords.■ administrative responsibility, the forbidden subjects, establishments of penitentiary system, places of detention.
Официальные данные свидетельствуют о том, что в последние годы наметилась негативная тенденция роста числа правонарушений, связанных с передачей в учреждения уголовно-исполнительной системы и места содержания под стражей запрещенных предметов. Количество граждан, задержанных за передачу либо попытку передачи осужденным и лицам, содержащимся под стражей, запрещенных предметов, с 2005 г. увеличилось в два раза (с 4,8 тыс. в 2005 г. до 9,5 тыс. в 2010 г.). В 2011 г., за совершение указанных правонарушений задержано более 8,8 тыс. человек, привлечено к наказанию в виде административного штрафа более 6,2 тыс. человек1.
Между тем за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или изоляторах временного содержания, ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Предметом данного правонарушения являются предметы, вещества или продукты питания, приобретение, хранение или использование которых законом запрещено.
В настоящее время в ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ используется следующее определение. «... вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», а не «запрещенные к передаче предметы». Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 2054. Аналогичный перечень содержится в приказе Минюста России от 6 октября 2006 г. № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы»5.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»6 перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые они могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В приложениях к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189[9], и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 9507, приведены такие перечни. Предметы и вещи, не указанные в перечнях, являются запрещенными.
Следовательно, вывод о запрещенности к передаче предметов необходимо формулировать из анализа перечня предметов, которые осужденным, подозреваемым или обвиняемым нельзя иметь при себе (хранить и использовать), а также приобретать в магазинах исправительных учреждений и иных мест содержания под стражей, посылках, передачах, бандеролях.
Вместе с тем формулировку диспозиции ст. 19.12 КоАП РФ в части указания на закон как источник запрета передачи предметов мы считаем явно неудачной. Как таковой закон, которым бы устанавливался запрет на передачу тех или иных предметов, вещей, продуктов питания лицам, содержащимся в исправительных учреждениях либо в местах содержания под стражей, отсутствует, но имеется ряд ведомственных нормативных актов. Представляется, что законодателем допущена неточность. «В данном случае речь должна идти о любых нормативных правовых актах, устанавливающих подобные запрещения: законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных правовых актах министерств и ведомств. Пресечь каналы поступления к осужденным, подозреваемым и обвиняемым указанных предметов, веществ и продуктов питания как раз и призваны предписания данных нормативных правовых актов; именно так следует понимать содержащееся в ст. 19.12 КоАП РФ положение «запрещенных законом» . В этой связи целесообразно заменить в ст. 19.12 КоАП РФ слово «законом» на словосочетание «федеральными нормативными правовыми актами».
Заслуживает однозначной поддержки мнение В. А. Поникарова о том, что ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ «вводит в заблуждение правоприменителя», поскольку должностное лицо уголовно-исполнительной системы вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, только в части «административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота». Перечень запрещенных предметов, которыми не могут пользоваться исключительно осужденные граждане, содержится в правилах внутреннего распорядка, а перечень предметов, изъятых из оборота, регламентирован указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»9. Например, в соответствии с указанным нормативно-правовым актом к предметам, которые изъяты из оборота, следует отнести: ракетно-космические комплексы; системы связи и управления военного назначения; отходы радиоактивных материалов и др. Следовательно, перечисленными предметами запрещено пользоваться даже гражданам (не говоря уже об осужденных) в повседневной жизни, так как они изъяты из гражданского оборота10.
То есть, законодатель смешал правовые режимы запрещенных вещей и вещей, изъятых из оборота.
Передача предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным, может быть осуществлена разными способами: продажа, обмен, дарение, плата за услуги, угощение. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые могут получать запрещенные предметы в посылках, передачах и бандеролях. Передача указанных предметов может быть совершена во время длительных свиданий, путем провоза, переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и так далее.
В то же время, как считает А. К. Перевозчиков, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, должна описываться не через передачу (попытку передачи) запрещенных предметов, что практически невозможно доказать, а через их доставку на охраняемую территорию или территорию, где установлены режимные требования, в целях передачи осужденным (заключенным под стражу). «Необходимость построения именно усеченного состава диктуется тем обстоятельством, что ответственность за неоконченную противоправную деятельность на стадии приготовления (до непосредственной передачи запрещенного предмета адресату) возможна только при совершении тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 Уголовного кодекса
РФ11),
к числу которых данное деяние никак не отнесешь. Но изобличить виновного удается, как правило, именно на этой стадии, что очень часто позволяет ему оставаться без-
наказанным. Поэтому здесь необходимы взаимосвязанные изменения уголовного и административного законодательства»12.
Особенностью состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является установление ответственности за попытку передачи запрещенных предметов. «Поскольку в действующем административном законодательстве нет общей нормы, устанавливающей административную ответственность за покушение на правонарушение, то дать понятие попытки передачи в административно-правовом смысле возможно лишь по аналогии с понятием покушения на преступление. Используя положения ст. 30 УК РФ, попытку передачи запрещенных предметов можно определить как умышленные действия лица, непосредственно направленные на вручение запрещенных предметов осужденным, подозреваемым, обвиняемым и не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельст-
13
вам» . Данное определение Е. А. Зерняевой предлагается закрепить в КоАП РФ.
Объективно закрепление в административном законодательстве данного определения является необходимым, поскольку в практической деятельности исправительных учреждений, мест содержания под стражей нередко составляются протоколы о нарушении требований ст. 19.12 КоАП РФ как за попытку незаконной передачи, хотя на самом деле имеют место лишь приготовительные действия.
Административная ответственность за нарушение требований ст. 19.12 КоАП РФ состоит в применении к лицам, их совершившим, таких видов административных наказаний, как административный штраф в размере от трех до пяти тысяч рублей и конфискация запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
В соответствии со ст. 23.1 и 23.4 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировыми судьями, а в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота, - начальниками исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания. Однако указанные должностные лица УИС не имеют право применять такой вид административного наказания как конфискация. В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации только судья назначает подобный вид наказания. Поскольку санкция ст. 19.12 КоАП РФ предусматривает наравне с назначением административного штрафа одновременно конфискацию запрещенных предметов, веществ или продуктов питания, необходимо ее дополнить: после фразы «...с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания» добавить слова: «или без таковой».
Представляется, что сформулированные предложения по совершенствованию института административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и местах содержания под стражей, направленные на повышение эффективности борьбы с названными деликтами, будут способствовать сокращению числа правонарушений в данной сфере и, следовательно, укреплению правопорядка и повышению стабильности и эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы.
1 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Текст документа официально опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2 Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3 Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
4 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 47.
5 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 44.
6 Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
7 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 51.
8 Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. - М.: НОРМА, 2002. - С. 694.
9 URL: http://www.infotecs.ru/laws/detail.php?ID=7273.
10 Поникаров В. А. Прикладные вопросы управления административно-юрисдикционной деятельностью в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 1.
11 Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
12 Перевозчиков А. К. Актуальные проблемы уголовно-правового обеспечения деятельности пенитенциарных учреждений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 3.
13 Зерняева Е. А. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2003. - С. 6-8.
УДК 340
ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2013 Н. Л. Клячкина
Аннотация. В статье рассмотрено понятие ювенальной юстиции, различные подходы к ее определению, а также ее принципы. Автор выделяет общественно значимые и специфические функции ювенальной юстиции.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, элементы и принципы ювенальной юстиции, правосудие по делам несовершеннолетних.
THE PREREQUISITES OF THE CREATION OF JUVENILE JUSTICE SYSTEM
IN THE RUSSIAN FEDERATION
© 2013 N. Klyachkina
Summary. The article considers the concept of juvenile justice, the various approaches to its definition, as well as its specific principles. The author highlights the public meaningful and the specific functions of juvenile justice.
Keywords: juvenile justice, the elements and principles ofjuvenilejustice, justice in cases of minors.
Сегодня развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является главной точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.
Современный период социально-экономического развития России характеризуется углублением противоречий различного характера, в том числе и в области охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, а также обострением проблем социальной дезадаптации детей и подростков.
По мнению юристов, педагогов, психологов, политологов и других специалистов, социальное и правовое положение несовершеннолетних оценивается как критическое.
Одной из серьезных проблем российского государства становится увеличение числа безнадзорных детей, потерявших семейные и родственные связи, брошенных родителями или ушедших из семей, не обеспечивших ребенку минимально необходимых условий для жизни и полноценного развития, допускавших жестокое обращение с ними. Эти дети, как правило, занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, систематически употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. Они зачастую становятся жертвами сексуальных преступлений, оказываются вовлеченными в противоправную деятельность. Их жизнь и здоровье постоянно находятся под угрозой.
Не меньшим бичом российского государства является ежегодный рост количества правонарушений, совершаемых детьми и подростками. Отмечается рост насильственных и корыстных преступлений, преступность несовершеннолетних постепенно приобретает организованный и групповой характер. Почти каждое третье правонарушение совершается неработающими и неучащимися подростками. Значительное число подростков совершают общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности.
