CC BY
41
С. Н. СМИРНОВ S. N. SMIRNOV
доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Р. И. МИННАХМЕТОВ R. I. MINNAKHMETOV
оперуполномоченный по ОВД
отдела «И» 4 управления ГОУ ФСИН России,
подполковник внутренней службы
Н. Д. МОИСЕЕВ N. D. MOISEYEV
доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Об ответственности граждан за доставку # либо попытку доставки запрещенных предметов ф лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или изоляторах временного содержания
On citizens' responsibility for the delivery or attempted delivery of prohibited items to the persons under custody in the penitentiary institutions or temporary detention facilities of the Russian Federation
Аннотация. В статье рассказывается о борьбе c доставкой запрещенных предметов в учреждения уголовно-исполнительной системы или изоляторы временного содержания, необходимости повышения административной ответственности и возможном введении уголовной ответственности за повторное совершение указанного административного правонарушения.
Ключевые слова: запрещенные предметы, административная и уголовная ответственность, пенитенциарная преступность, лишение свободы.
Annotation. In this article the authors describe the fight against the delivery of the prohibited items to penitentiary institutions or temporary detention facilities, the need to increase administrative responsibility and the possible introduction of criminal liability for the repeated commission of this administrative offense.
Key words: prohibited items, administrative and criminal liability, penal crime, imprisonment.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9/2019
45
На всем протяжении истории существования мест заключения лица, содержащиеся в них, пытаются приобрести так называемые запрещенные предметы, перечень которых постоянно пополнялся своим содержанием от продуктов питания, табачных изделий, спиртных напитков до наркотических средств и средств сотовой связи. За передачу запрещенных предметов, не изъятых из гражданского оборота, лицам, изолированным от общества, для граждан предусмотрена административная ответственность по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В целях общей превенции, а также индивидуализации административного наказания санкция данной нормы менялась несколько раз. Так, в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ [1] она предусматривала ответственность в виде административного штрафа от 1 000 до 1 500 рублей и конфискацию запрещенных предметов. Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.02.2013 № 12-ФЗ [2], увеличили эти размеры от 3 000 до 5 000 рублей с той же конфискацией изъятого.
Однако, как показывает практика, увеличение штрафных санкций не изменило коренным образом ситуацию. Согласно форме отчета СБ-1 [3], в 2012 году, предшествовавшем дате внесения изменений в статью 19.12 КоАП РФ, было задержано 7 537 человек, совершивших доставку или попытку доставки запрещенных предметов, в 2013 году (после внесения изменений) - 8 887, в 2014-м - 8 277.
В ходе проведенного нами в 2018 году опроса 116 сотрудников оперативных отделов и отделов безопасности
исправительных учреждений УФСИН России по Рязанской области установлено, что предусмотренная статьей 19.12 КоАП РФ административная ответственность в виде штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей и изъятие запрещенных предметов не являются препятствующим фактором, которого должен опасаться правонарушитель. Исследовавший данную проблему В. В. Горовой указывал, что в 2015 году за покушение на передачу запрещенных предметов в административном порядке было задержано 7 079 человек, причем 96 (1,4 %) из них - повторно [4], что также является подтверждением сделанному нами выводу. На наш взгляд, а также по мнению практических работников, это связано в первую очередь с тем, что прибыль, получаемая правонарушителями от успешной передачи некоторых видов запрещенных предметов, несоизмеримо больше, чем потенциально возможный штраф при задержании с поличным. При этом они, несомненно, полагаются на досконально просчитанный механизм своих действий и, как следствие, на безнаказанность. Например, стоимость бывшего в употреблении смартфона на базе операционной системы Android низшей ценовой категории при перепродаже в местах лишения свободы начинается с отметки около 10 000 рублей при наличии возможности его приобретения через интернет-сайты за 3 000 рублей.
Считаем, что слабая превентивная функция статьи 19.12 КоАП РФ обусловлена такими причинами, как:
1) наличие несущественной разницы между низшим и высшим пределами санкции при отсутствии квалифицирующих признаков в структуре рассматриваемой нормы;
46
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
2) неприменение судами в подавляющем большинстве случаев максимального размера санкции. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что средний размер штрафа составляет 3 200 рублей. Отметим также, что в период с 2013 по 2016 год максимальное наказание применялось менее чем в 4 % случаев [5], а в 2017-м - менее чем в 2,2 % [6], причем в одном из них штраф в 3 000 рублей назначался за попытку доставки зажигалки, а в другом - за попытку доставки десятка сотовых телефонов;
3) наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, что является основанием применения минимально предусмотренной санкции. В то же время может ли быть иначе, если лицо задержано с поличным и имеются неопровержимые доказательства его вины?
4) встречающееся в правоприменительной практике по указанной категории дел только одно отягчающее обстоятельство из всех перечисленных в статье 4.2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения. Статистика в отношении доли задержанных повторно свидетельствует о ее неукоснительном росте с 2011 по 2015 год: в 2011-м - 37, в 2012-м - 54, в 2013-м - 84, в 2014-м - 89, в 2015-м -96 [5];
5) отсутствие закрепления в нормативных актах классификации запрещенных предметов по степени их опасности, а также понятий значительности и крупного размера запрещенных предметов, что не позволяет определить квалифицирующие признаки состава административного правонарушения. Сделать это затруднительно, так как перечень их разнообразен и неоднороден. Как, например, установить, какое количест-
во сотовых телефонов либо денежных средств будет значительным?
Напомним, что в уголовном законодательстве РСФСР (статья 188.4 УК РСФСР) была предусмотрена ответственность граждан, которые совершали или пытались совершить скрытую от досмотра передачу запрещенных предметов в крупных размерах лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, независимо от выбранного способа. Комментируя данную статью, профессор А. С. Михлин указывал на то, что законодательный пробел в отношении понятия крупного размера передаваемых запрещенных предметов восполнялся судебными инстанциями самостоятельно, при этом учитывались их стоимость, вес, объем и другие факторы [7]. В связи с этим классификация по степени опасности, по нашему мнению, будет более приемлема.
В настоящее время из всего перечня запрещенных предметов наиболее социально опасными представляются средства сотовой связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; наркотические средства; психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги; вещества, предметы медицинского назначения; курительные смеси; ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв; литература, документы либо информация на любых носителях, призывающие к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности; военная и другая форменная одежда, принадлежности к ней; спиртные напитки; деньги и ценные вещи.
Ранее высказывались мнения по поводу эффективности правового воз-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9/2019
47
действия на данные правонарушения. Например, В. Д. Крачун в своем диссертационном исследовании предполагает, что ужесточение уголовно-правовых мер за подобные противоправные акты принципиально не изменит ситуацию, однако может рассматриваться как средство профилактики их совершения [8]. Мы считаем, что значительное увеличение суммы административного штрафа или закрепление в КоАП РФ более строгих наказаний (например, административный арест) возымеет положительный предупредительный эффект. Расширение минимальных и максимальных пределов санкции даст возможность суду в каждом конкретном случае более дифференцированно подходить к выбору наказания, учитывая вид передаваемых запрещенных предметов. В то же время если очередное увеличение размера штрафа будет незначительным, то количество попыток доставки сократится, но не на продолжительный период. Это связано в первую очередь с тем, что с учетом инфляции ежегодно индексируются заработные платы, растут доходы населения и, как следствие, наступит тот момент, когда сумма штрафа будет несущественной.
Еще одной проблемой в борьбе с запрещенными предметами является совершенствование механизмов их доставки на территорию исправительных учреждений. В последнее время одним из труднопресекаемых способов является использование беспилотных летательных аппаратов (далее - БПЛА). Так, в первом полугодии 2018 года зафиксировано 14 случаев обнаружения БПЛА в 13 территориальных органах ФСИН России, использовавшихся для доставки средств мобильной связи и комплектующих к ним. Силами сотрудников дежур-
ных смен и караулов сбито либо перехвачено 13 единиц. За указанный период задержано 7 граждан, осуществлявших управление БПЛА, трое из них привлечены к административному штрафу в размере 3 000 рублей, у четырех средства доставки были конфискованы [8].
Данной проблеме посвящен ряд научных работ, однако в большинстве из них акцентируется внимание только на технической стороне противодействия использованию БПЛА. Учитывая значительную сложность пресечения такого вида правонарушения, предлагаем рассматривать его как квалифицирующий признак в составе административно-правовой нормы.
На основании изложенного считаем возможным внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Имеющуюся формулировку статьи 19.12 КоАП РФ считать частью первой и установить по ней санкцию от 5 000 до 10 000 рублей. Данное наказание будет применяться за доставку неопасных запрещенных предметов, которые не входят в перечень, указанный нами выше.
2. Дополнить статью 19.12 КоАП РФ частями второй и третьей.
В части второй закрепить административные наказания за передачу или попытку передачи наиболее социально опасных запрещенных предметов, выделенных нами ранее, в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток. Учитывая то, что в отношении некоторых лиц административный арест неприменим (часть вторая статьи 3.9 КоАП РФ), распространить на них административный штраф до 50 000 рублей. При этом необходимо сделать оговорку, что данные действия не должны содер-
48
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
жать признаков уголовно наказуемого деяния.
Часть третья должна определять ответственность за передачу или попытку передачи предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, запрещено законом, с использованием беспилотных летательных аппаратов. Таким наказанием, по нашему мнению, может стать административный штраф в размере 50 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ и беспилотных летательных аппаратов.
Еще одним вариантом борьбы с данным правонарушением, с учетом опыта прошлых лет, можно признать его криминализацию. Так, значительное увеличение числа изымаемых запрещенных предметов в местах лишения свободы в 70-е и 80-е годы прошлого столетия (соответственно на 10 и 15-17 %) привело к введению Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.10.1987 [10] в УК РФСФР статьи 188.4, которая в качестве объективной стороны преступления предусматривала скрытую передачу либо попытку передачи алкогольных напитков, лекарственных или иных веществ, обладающих одурманивающим действием, а равно других запрещенных для передачи предметов после наложения административного взыскания за такие же действия, или систематические, или в крупных размерах. В качестве уголовного наказания закон устанавливал лишение свободы или исправительные работы на срок до двух лет, а также штраф до трех минимальных месячных размеров оплаты труда. Учитывая это, Н. П. Барабанов считал возможным
ввести в УК РФ уголовную ответственность за повторную, систематическую или в крупных размерах незаконную передачу или попытку передачи запрещенных предметов и веществ [11]. Его исследование показало, что большинство сотрудников исправительных учреждений (85 %) высказалось за установление уголовной ответственности и лицам, организующим доставку. Помимо этого, в 95 % случаев поддерживалась идея об ужесточении административной ответственности.
ФСИН России уже с 2008 года выступает с законотворческой инициативой об установлении уголовной ответственности за передачу осужденным наиболее социально опасных запрещенных предметов, в числе которых значатся сотовые телефоны, сим-карты, деньги, спиртные напитки, документы, удостоверяющие личность. Максимальное наказание предлагалось до пяти лет лишения свободы. В отношении доставки оружия и наркотиков санкция доходила до восьми лет [11].
С мнением о введении уголовной ответственности для лиц, организующих систематическую или в крупных размерах доставку запрещенных предметов в исправительные учреждения, согласны также Ю. В. Трунцевский, О. В. Пенин, М. И. Николаева, А. В. Перминов и другие [12].
На основании изложенного считаем целесообразным ввести в главу 32 «Преступления против порядка управления» Уголовного кодекса Российской Федерации статью 3211 «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, лицом, ранее подвергнутым админи-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9/2019
49
стративному наказанию по статье 19.12 КоАП РФ», где предусмотреть штраф, например в размере от 100 до 200 тысяч рублей.ф
1. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение : федер. закон от 22.06.2007 № 116-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 26, ст. 3089.
2. О внесении изменений в статью 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 23.02.2013 № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 8, ст. 718.
3. Отчет о результатах оперативно-служебной деятельности отделов безопасности ИК, ЛИУ ЛПУ и территориальных органов уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от 08.06.2007 № 118. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Горовой В. В. Борьба с использованием сотовых телефонов лицами, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительная система: педагогика, психология и право : материалы Всерос. науч.-практ. конф. : в 2 ч. / под общ. ред. В. А. Уткина. Томск, 2018. С. 106.
5. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2.5 и 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России 16.08.2017). URL: http://base.garant.ru/56723634 (дата обращения: 27.12.2018).
6. О недостатках в организации режима и обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в исправительных учреждениях и следственных изоля-
торах в 2017 году : письмо ФСИН России от 26.02.2018 № исх-03-12891. Документ опубликован не был.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. : по сост. на 15.12.1993. М. : Вердикт, 1993. С. 357.
8. Крачун В. Д. Оперативно-розыскные меры по предупреждению проникновения запрещенных предметов к лицам, содержащимся в исправительных колониях : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 47.
9. О состоянии режима и надзора в исправительных учреждениях и следственных изоляторах территориальных органов ФСИН России в I полугодии 2018 года : письмо ФСИН России от 21.08.2018 № исх-03-59830. Документ опубликован не был.
10. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 43, ст. 1501.
11. Барабанов Н. П., Савардунова В. Н., Кириченко В. М. Противодействие поступлению в исправительные учреждения запрещенных предметов, неслужебным связям сотрудников с осужденными (криминологический, организационный, психологический и правовой аспекты) : монография. Рязань : Академия ФСИН России, 2012. С. 143.
12. Трунцевский Ю. В., Пенин О. В. Проникновение запрещенных предметов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, как нарушение деятельности данных учреждений // Уголовно-исполнительное право. 2006. № 1. С. 41-46 ; Николаева М. И. Проблемы ответственности за доставку запрещенных предметов на территорию исправительных учреждений // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2016. № 1. С. 30-33 ; Перминов А. В. Организация деятельности структурных подразделений исправительной колонии по выявлению и перекрытию источников и каналов поступления запрещенных предметов осужденным : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2009.
50
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
