CC BY
23ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВИТГЕНШТЕЙНА В РОССИИ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ СЕРГЕЯ НИКОНЕНКО «ВИТГЕНШТЕЙН И ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ»
WITTGENSTEIN'S ADVENTURES IN RUSSIA. А REVIEW OF WITTGENSTEIN AND LINGUISTIC PHILOSOPHY IN
THE CONTEXT OF RUSSIAN THOUGHT BY SERGEI NIKONENKO.
Abstract
Аннотация
Рецензия на книгу Сергея Никоненко «Витгенштейн и лингвистическая философия в контексте отечественной мысли». В тексте анализируется авторская презентация идей Витгенштейна и дается оценка ее научной ценности.
Автор
Чугайнова Юлия Игоревна — старший преподаватель кафедры философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, julia.chugainova@gmail.com
Ключевые слова
Витгенштейн, русская философия, языковые игры
Review of Sergei Nikonenko's book Wittgenstein and Linguistic Philosophy in the Context of Russian Thought. I analyze the author's presentation of Wittgenstein's ideas and evaluate its scientific value.
Author
Julia I. Chugainova — Senior Lecturer, Department of Philosophy of Language and Communication, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, julia.chugainova@gmail.com
Keywords
Wittgenstein, Russian philosophy, language games.
УДК 1(91)
приключения витгенштеина в россии
рецензия Юлии Чугайновой на книгу Сергея Никоненко «Витгенштейн и лингвистическая философия в контексте отечественной мысли», иллюстрация prшcsdonbassa
Статьи отечественных исследователей, посвященные Людвигу Витгенштейну, выходят довольно регулярно, чего не скажешь о книгах. Самыми важными отечественными книгами по философии Витгенштейна, пожалуй, до сих пор остаются работы, изданные с середины 8о-х гг. прошлого века до начала века нынешнего. Поэтому книга С.В. Никоненко «Витгенштейн и лингвистическая философия в контексте отечественной философской мысли» представляет большой инте-рес1. Самое главное достоинство книги, как пишет сам автор, заключается в историко-философском и критическом обзоре отечественных исследователей философии Витгенштейна. И замысел книги действительно любопытен, ведь отечественная история философии уделяла достаточно много внимания Витгенштейну. Итак, книга состоит из краткого очерка философии языка Л. Витгенштейна раннего и позднего периодов, непосредственного изложения взглядов представителей отечественного витгенштейноведения, а также презентации нового авторского взгляда на интерпретацию философии Витгенштейна через проблему символизма.
Так как в книге предлагается критический обзор отечественного витгенштейноведения, то читателю, конечно, необходимо разобраться с тем, а как, собственно, сам автор обращается с идеями Витгенштейна. Очерк философии языка Витгенштейна, который
1. Никоненко С.В. Витгенштейн и лингвистическая философия в контексте отечественной философской мысли. Издательство РХГА. 2018. Ссылки без указания источника в настоящей работе приводятся по этому изданию.
дается в первой главе, на наш взгляд, не подойдет для первого знакомства с философом, но будет любопытен для уже имеющих о нем представление читателей, т.к. авторская интерпретация, представленная в данной главе, может быть поводом для дискуссии.
Например, автор рассматривает вопрос о соотношении раннего и позднего Витгенштейна. Известны две основные точки зрения на этот вопрос: поздний Витгенштейн радикально порывает со своими ранними взглядами, либо, наоборот, ранний и поздний периоды связаны друг с другом. Уже долгое время преобладает вторая точка зрения, которую разделяет и С.В. Никоненко. Единство философии Витгенштейна двух периодов он объясняет единством используемого им аналитического метода. Вопрос о методологии кажется нам достаточно важным для понимания той философской работы, которую проделывал Витгенштейн. Одна из главных исследовательских проблем — подобрать метод адекватный предмету исследования. Сам автор признает, что отличие «раннего» от «позднего» заключается в предмете исследования: в первом случае это логический язык, а во втором случае — обыденный. Но если он говорит о разных предметах исследования, то он должен предположить, что и методология Витгенштейна меняется. Но С.В. Никоненко подчеркивает, что «несмотря на переоценку ценностей, аналитический метод как универсальный метод «описания» Витгенштейн понимает одинаково как в «ранней», так и в «поздней» философии» (с. З2). На наш взгляд, принципиально важным для понимания проектов ранней и поздней философии Витгенштейна будет тезис
о том, что «хирургический» характер анализа раннего периода противостоит терапевтическому2 эффекту, производимому описанием языковых игр в позднем периоде. О том, что методологическая установка Витгенштейна менялась говорит, например, Р. Рис: «Для Витгенштейна философия была методом исследования, но его концепция метода изменялась» [Рис, 2008, 16]. Поэтому аргумент об общности метода нам кажется необоснованным.
Еще одной причиной, по которой первая глава книги не подходит для первого знакомства с Витгенштейном, является способ объяснения ключевых концептов его философии. Возможно, чтобы избежать банальностей в изложении ключевых концептов, автор старательно уходит от использования в своем тексте канонических определений значения и языковой игры из « философских исследований». Например, для определения значения слова по Витгенштейну вместо использования известной цитаты из «философских исследований» о том, что «значение слова — это его употребление в языке» [Витгенштейн, 2011, 45], автор использует цитату из «О достоверности»: «Предложение обретает свой смысл только в употреблении» [Витгенштейн, 1994, 5а4]. Конечно, мы можем приводить примеры, когда предложение состоит из одного слова, но все-та-ки, предложение и слово не одно и то же, и из тезиса о том, что предложение обретает свой смысл в употреблении, не следует, что значение слова есть его употребление.
Точно так же C.B. Никоненко отказывается от определений языковой игры, данных в §§7, ig, 20 в пользу описания понятия языковой игры через собственную реконструкцию трансцендентальных условий существования языковых игр. Одно из условий звучит так: «должен существовать механизм защиты он «нарушителей» этих правил; в отношении нарушителя могут
2. Конечно, терапевтический подход в своем более сильном варианте был развит учеником Витгенштейна — Джоном Уиздомом. Но тем не менее такой контраст «хирургии» анализа и «терапии» языковых игр позволяет более ясно проследить развитие мысли и идей Витгенштейна от раннего к позднему периоду творчества.
I Ludwig Wittgenstein"
Legendary Creature — Philosopher )
Whenever Wittgenstein attacks, you can not lie. An attack solves all your problems.
5.5262 Es verändert ja die Wahr oder Falschheit] e d e Satzes etwas am allgemeinen Bau der Welt. _
,->^>889/1951 ("693/7)
применяться санкции, вплоть до исключения из языкового сообщества. Например, Лютера и Толстого отлучили от церкви за вольные, не согласующиеся с «официальной» позицией, толкования положений христианства и запретили печатать их духовные тексты» (с. Все-таки, Витгенштейн не фуко, и он не занимался разработкой процедур контроля языковых игр. Если кто-то вдруг нарушает ход языковой игры, то это вызовет недоумение у собеседника или желание задать уточняющий вопрос. Языковые игры как таковые не репрессивны.
Спорным мы также считаем утверждение о том, что
«в основании всех языковых игр лежит «предельная» языковая игра, которую не может воплотить в себе ни одна конкретная языковая игра — обыденный язык» [Никоненко, 2018, 4±]. На наш взгляд вводить «предельную» языковую игру означает вводить метаигру, а значит и иерархичность языковых игр, что не соответствует духу «философских исследований». Каждая языковая игра показывает, как работает язык. Читателям не дается объяснений, почему никакая языковая игра не может воплотить обыденный язык. Языковые игры нужны были, чтобы отказаться от идей общей формы языка, т.е. от идей времен «Трактата», поэтому говорить об обыденном языке как о предельной языковой игре — значит делать обыденный язык некой формой.
Мы не будем углубляться дальше в авторские интерпретации Витгенштейна, и надеемся, что продемонстрировали достаточно примеров, показывающих дискуссионность данной главы.
Если читатель обратится к центральной части монографии, то он может ознакомиться с идеями самых значимых отечественных витгенштейноведов. C.B. Никоненко в качестве начала отечественного витгенштейноведения называет 1968 год - год издания «Логико-философского трактата» на русском языке. Позиции исследователей сгруппированы по разделам: логика, эпистемология, философия языка и практическая философия. Каждый раздел в свою очередь распадается на ряд проблем или тем, которые отечественные авторы обнаруживали в рамках основных четырех разделов. В целом, во второй главе читатель найдет изложение идей всех ключевых исследователей Витгенштейна: А.ф. Грязнова, M.G. Козловой, З.А. Со-кулер, В.А. Суровцева и других. В целом, после прочтения этой части монографии действительно создается ощущение, что была проделана большая предварительная работа с текстами. Более того, обсуждаемые здесь исследования отечественных витгенштейноведов были собраны и изданы в сборнике «Л. Витгенштейн: pro et contra» (СПб., Изд-во РХГА, 2017), что конечно облегчает работу следующему поколению отечественных историков философии.
Следует ли читать книгу еще только интересующимся мыслью Витгенштейна и лишь приступающим к изучению философии языка? Ответ: нет. Но для специалистов книга даст пищу для размышлений.
БИБЛИОГРАфИЯ
1. Витгенштейн 1дд4 — Витгенштейн Л. О Достоверности Ц философские работы. Часть I. // М.: Издательство «Гнозис», 1994-
2. Витгенштейн зон — Витгенштейн Л. философские исследования. М.: Астрель, зон.
3. Рис аоо8 — Рис Р. Предисловие к первому английскому изданию 11 Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к «философским исследованиям». Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, аоо8, с. 15-а5.
