CC BY
43
333^»— Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011 г.—<
________________________________Агрономия
таблица 1
динамика накопления зеленой массы растениями сои при разной ширине междурядий и
густоте посева (ср. за 2006-2007 гг.)
Сорт Ширина междурядий, см Фаза развития Густота, тыс/га
2QQ 3QQ 4QQ 5QQ
Зеленая масса, г/раст
Лада 45 цветения 78,2±2,5 72,7±3,5 65,5±3,6 57,2±4,3
7Q 82,9±3,1 74,1±4,2 63,9±2,9 52,1±2,3
45 образование бобов 140,6±5,9 127,5±4,8 94,9±6,6 96,5±4,6
7Q 167,1±7,3 127,9±9,2 107,6±11,3 71,5±8,4
45 налив семян 171,6±10,3 171,1±15,0 167,0±11,7 111,8±9,2
7Q 180,3±15,6 137,0±12,5 127,1±11,7 120,6±8,8
Армавирская 15 45 бутонизация 72,3±4,5 76,9±3,9 64,4±2,8 60,3±5,9
7Q 123,8±8,6 86,6±7,7 64,4±4,2 50,7±4,6
45 цветение — начало образования бобов 139,8±12,3 134,8±15,2 113,1±8,7 87,5±7,3
7Q 138,5±9,4 118,1±11,5 86,1±8,4 55,1±4,8
45 налив семян 393±27,7 233±21,2 220,3±17,9 173,3±19,8
7Q 300±30,2 280±23,5 260,3±25,5 132,2±20,4
у Лады и 12,0 см у Армавирской 15.
Самый высокий урожай (2,92 т/га) по сорту Лада был получен с посевов с междурядьями 45 см, что на 0,49 т/га (16,8 %) больше, чем с междурядьями 70 см. У сорта Армавирская 15 урожайность в
посевах с междурядьями 45 см составила
3,26 т/га и 2,94 т/га с междурядьями 70 см.
Выводы.
Продуктивность растений в первую очередь определяется сортовыми особенностями возделываемой культуры и шириной
междурядий. Оптимальная для исследуемых сортов является густота посева 400 тыс. семян/га, способствующая формированию наиболее высокой биомассы (зеленой и сухой) с единицы площади.
Литература
1. Адиньяев Э. Д., Абаев А. А. Богатырской культуре — широкую дорогу (все о сое). Владикавказ, 1999. 112 с.
2. Рыбалкина Н. Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои // Земледелие. 2000. № 1. С. 23.
3. Поляков А. И., Полякова И. А. Урожайность сои в зависимости от способов посева // Земледелие. 1997. № 6. С. 21.
приемы ухода за посевами проса в СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛьЕ
С. И. КОКОНОВ,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Л. о. андрианова, аспирант, Ижевская ГСХА
426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11; тел/факс: (3412) 58-99-47; e-mail: info@izhgsha.ru
Ключевые слова: просо, приемы ухода за посевами, урожайность, засоренность. Keywords: millet, receptions of care by crops, productivity, obstruction.
Приемы ухода за посевами, их сочетание, сроки и последовательность проведения зависят от биологических особенностей культур, цели возделывания, способа посева, почвенных, климатических, погодных условий и т. д.
Приемы послепосевного ухода за яровыми зерновыми культурами обеспечивают повышение урожайности зерна на 2-3 ц/га, а иногда и выше. Учитывая биологические особенности проса, при возделывании его в Среднем Предуралье актуальны
вопросы борьбы с сорной растительностью.
Цель и методика исследований.
Исследований, касающихся вопроса ухода за посевами проса на дерновоподзолистой почве, практически нет, поэтому целью работы является изучение влияния различных приемов ухода за посевами проса на его продуктивность.
В 2009-2010 гг. были проведены полевые опыты по изучению боронования до появления всходов и по всходам, азотной подкормки и опрыскивания посевов
гербицидами в фазе 3-4 листьев проса на фоне послепосевного прикатывания и без прикатывания. Двухфакторный опыт закладывали на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве в четырехкратной повторности, учетная площадь делянки — 25 м2. Содержание гумуса в почве опытных участков — низкое, подвижного фосфора— очень высокое и обменного калия— высокое, обменная кислотность в 2009 г. — нейтральная, в 2010 г. — слабокислая.
www. m-avu. narod. ru
7
Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011 г.~<^^^
Агрономия
Результаты исследований.
Исследованиями, проведенными в 2009 г., выявлена зависимость урожайности зерна проса от приемов ухода по обоим факторам (табл. 1). Прикатывание обеспечило повышение средней урожайности зерна проса на 0,13 т/га в сравнении с вариантом без прикатывания при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,09 т/га. Существенному повышению урожайности зерна способствовали изучаемые приемы ухода за посевами проса. Прибавка урожайности зерна 0,14-0,38 т/га достоверна при НСР05 главных эффектов по фактору В 0,10 т/га. Подкормка проса совместно с опрыскиванием гербицидом обеспечивает достоверную прибавку урожайности зерна 0,14-0,19 т/га по сравнению с урожайностью в вариантах с применением гербицида или подкормкой. Урожайность зерна
2,27 т/га в варианте с боронованием по всходам и азотной подкормкой достоверно выше на 0,11-0,16 т/га, чем в вариантах с боронованием.
В 2010 г. урожайность зерна проса была почти в 2 раза ниже, чем в 2009 г. Такая разница в урожайности обусловлена неблагоприятными погодными условиями. Гидротермический коэффициент за период «кущение — выход в трубку» проса равнялся 0. В неблагоприятных погодных условиях эффективность приемов ухода увеличилась. При проведении прикатывания урожайность зерна 1,17 т/га была достоверно выше на 0,06 т/га, чем без прикатывания при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,05 т/га. В вариантах с азотной подкормкой и подкормкой совместно с опрыскиванием гербицидом получили наибольшую урожайность зерна 1,23-1,26 т/га, что достоверно выше на 0,05-0,27 т/га, или на 10-27 %, чем урожайность в других изучаемых вариантах при НСР05 главных эффектов по фактору В 0,04 т/га.
В посевах проса сорная растительность была представлена разными группами. Основными засорителями были просо куриное, марь белая, горец шероховатый, пикульник красивый, подмаренник цепкий, одуванчик лекарственный. При проведении прикатывания отмечена тенденция увеличения засоренности посевов проса. Приемы ухода за посевами, кроме подкормки азотным удобрением, существенно снизили засоренность посевов перед уборкой на 61-71 шт./м2 при НСР05 главных эффектов по фактору В 9 шт./м2 (табл. 2).
Масса сорняков в варианте с подкормкой была на уровне контрольного варианта. При проведении подкормки совместно с гербицидами и боронованием по всходам существенно снижает массу сорняков на 45,8-55,0 г/м2, или на 35-42 %, при НСР05 главных эффектов по фактору В 45,7 г/м2.
Таким образом, исследованиями установлена эффективность приемов ухода за посевами проса, при котором увеличивается урожайность и снижается засоренность. Подкормку проса следует проводить совместно с мероприятиями борьбы с сорной растительностью.
Таблица 1
Урожайность зерна проса при разных приемах ухода за посевами, т/га
Приемы ухода (В) 2009 г. 2010 г.
Прикатывание (А) среднее(В) Прикатывание (А) среднее(В)
с? и н а в го — ^ к и р с 8 е и н а в ° 1 к и & « и н а в з в) к и р е 2 е и н а в с тывак к и &
Без ухода (контроль) 1,87 2,07 1,97 0,94 1,05 0,99
Вода (контроль) 1,91 2,11 2,01 0,96 1,06 1,01
Гербицид 2,17 2,25 2,21 1,16 1,22 1,19
Гербицид + подкормка 2,29 2,40 2,35 1,24 1,28 1,26
Подкормка 2,12 2,21 2,16 1,22 1,24 1,23
Боронование по всходам + подкормка 2,22 2,33 2,27 1,16 1,19 1,18
Боронование по всходам 2,09 2,23 2,16 1,14 1,18 1,16
Боронование до всходов 2,07 2,16 2,11 1,16 1,19 1,18
Среднее (А) 2,07 2,20 1,11 1,17
НСР05 главных эффектов частных различий главных эффектов частных различий
А 0,09 0,25 0,05 0,13
В 0,10 0,14 0,04 0,06
Таблица 2
Засоренность посевов проса при разных приемах ухода
Приемы ухода (В) Количество сорняков, шт./м2 Масса сорняков, г/м2
Прикатывание (А) среднее (В) Прикатывание (А) среднее (В)
я и н а в з в) и |Л ^ к и р п 2 е и н а в ° 1 к и р с без прикатывания (к) 8 е и н а в ° 1 к и р С
Без ухода (контроль) 93 101 97 125,0 213,9 169,5
Вода (контроль) 88 95 91 98,0 101,9 100,0
Гербицид 26 36 31 68,6 73,2 70,9
Гербицид + подкормка 29 40 34 85,0 86,6 85,8
Подкормка 88 99 94 115,8 147,4 131,6
Боронование по всходам + подкормка 26 32 29 82,9 70,3 76,6
Боронование по всходам 34 38 36 90,3 86,7 88,5
Боронование до всходов 30 34 32 95,1 73,1 84,1
Среднее (А) 59 67 97,9 116,0
НСР05 главных эффектов частных различий главных эффектов частных различий
А Р* < Р ф т Р < Р фт
В 9 12 45,7 64,6
8
www.m-avu. па^. ги
