CC BY
56
ЖУРНАЛИСТИКА ИМЕДИАОБРАЗОВАНИЕ
УДК: 070:654
ББК: 76.01/031
Баканов Р.П.
ПРИЕМЫ РАБОТЫ НА АУДИТОРИЮ В ТВОРЧЕСТВЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ КРИТИКОВ «КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ» И «ТРУДА»
Bakanov R.P.
WORK ON THE AUDIENCE IN THE WORKS TELEVISION CRITICS OF "KOMSOMOLSKAYA PRAVDA" AND "TRUD"
Ключевые слова: медийная критика, телевизионная критика, заголовок, оценка, качество, телепередача, аудитория, метафора, восприятие медиатекста, «Комсомольская правда», «Труд».
Keywords: the media criticism, the television criticism, headline, evaluation, quality, television broadcasting, audience, metaphor, media reception, "Komsomolskayapravda", "Trud".
Аннотация: в настоящей статье на основе анализа 392 публикаций в федеральных газетах выявлены и проанализированы приемы работы на аудиторию, содержащиеся в творчестве телевизионных критиков общественно-политических газет «Комсомольская правда» и «Труд». Автором статьи установлено, что критики в каждой из своих статей использовали несколько приемов, в совокупности направленных на эффективное восприятие содержащейся там информации. Например, придумывали образные заголовки, использовали различные средства художественной выразительности. А вот в лидах драматургии не было.
Abstracts: in this article based on the analysis of articles in 392 in national newspapers methods of work on the audience identified and analyzed, which have in the articles of three Russian television critics socio-political newspaper "Komsomolskaya Pravda" and "Trud". The author of the article found critics u sing several techniques, collectively aimed at effective perception of the information contained therein of each of your articles. For example, we come up with imaginative titles, used various means of artistic expression. But in lidah drama was not.
Несмотря на то, что содержащие оценки телевизионного вещания статьи начали регулярно публиковаться в отечественных газетах и журналах еще с 1990 г., журналистская критика СМИ в России до сих пор находится, на наш взгляд, в стадии становления. В наших предыдущих работах мы постарались доказать это123. К тому же современная критика СМИ (медий-
1 Баканов, Р.П. Медийная критика в российской прессе: проблемы становления // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 7. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - № 18 (89). - С. 183-197.
2 Баканов, Р.П. Развитие телевизионной критики в федеральной печати 1990-х гг.: становление структуры специальных рубрик // Информационное поле современной России: практики и эффекты: Сборник статей XII Международной научно -практической конференции, 15-17 октября 2015 г. / под. ред. Р.П. Баканова. Казань: Казан. ун-т, 2015. -С. 100-109.
3 Баканов, Р.П. Слагаемые эффективности творческой деятельности медийного критика // Вест-
ник Челябинского государственного университета. -2013. - № 21 (312). Филология. Искусствоведение. Вып. 80. - С. 55-66.
ная критика) пока так и не установила четких критериев анализа телевизионных передач, ее жанровое разнообразие не богатое. Ранее мы выяснили, что каждую неделю в известных федеральных изданиях помещается в среднем 1113 статей с оценками качества телепередач или работы их ведущих. Но содержащиеся там авторские выводы не получают практику широкого общественного обсуждения, оставаясь текстами с величиной аудитории, ограниченной количеством читателей конкретного печатного СМИ. В медийную «повестку дня» такие публикации попадают крайне редко: за десять лет можно вспомнить всего два примера. Первый из них связан с публикацией продюсером А. Цека-ло своего «Открытого письма-романа телекритикам», в котором он, используя стеб, высмеял работу телекритиков4. Широкого обсуждения этого текста не получилось, было только несколько сообщений по радио, публикаций в профессиональных изданиях и два ответа критиков через издания, в которых они обычно пе-
4 Цекало, А. Открытое письмо -роман телекритикам // Комсомольская правда. - 2009. - 14.12. - С. 18.
чатаются. Второй пример связан с неожиданным снятием публикации в газете «Известия» очередной критической заметки И. Петровской под названием «Повесть о президенте». Видимо, редакция газеты не решилась опубликовать статью с отрицательной оценкой фильма Н. Михалкова, приуроченного ко дню рождения В. Путина. Неопубликованный текст И. Петровской оперативно разместили в своих сетевых дневниках журналисты радиостанции «Эхо Москвы», международного радио «Свобода» и другие авторы в блогах. Возможно, такой общественный резонанс привел к тому, что колонка телекритика «Повесть о президенте» была опубликована на следующий день, но те, кому была интересна эта статья, уже знали ее содержание.
Публикации в печати или выступления в теле- и радиоэфире с оценкой современного состояния и практики деятельности СМИ являются частью такой относительно нового для российской журналистики направления, как медийная критика. В данной статье мы будем руководствоваться определением данного термина, сформулированным А.П. Короченским: «направление в журналистике, призванное помочь обществу в познании новых реалий и тенденций в деятельности СМИ. Она является одновременно и своеобразным способом рефлексии, самопознания современной печатной и электронной прессы, и общественным зеркалом, которое призвано отражать "блеск и нищету" средств массовой информации, оказавшихся в рыночной среде»1. Таким образом, критику СМИ следует понимать в качестве равноправного диалога между двумя сторонами: во-первых, журналистом и интерпретатором-аналитиком его творческой деятельности (так называемые субъект-субъектные отношения). Во-вторых, между медийным критиком и аудиторией СМИ, которая не только регулярно смотрит творческие медийные произведения, но и является потребителем результатов оперативных наблюдений медийных критиков за качеством медийного содержания (субъект-объектные отношения). В любом случае общение критика с адресатом должно строиться на взаимном уважении друг к другу, чего можно добиться, на наш взгляд, например, неукоснительным соблюдением принятых медийными исследовате-
1 Короченский, А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакртики в контексте информационного рынка. -Ростов-н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. - 272 с. [Электронный ресурс]. Доступно также на: http ://old.kpfu.ru/f13/rb akanov/index.php ?id=5 &id m=0 &num=23 (режим доступа - свободный).
лями критериев анализа текстов СМИ, а также аргументацией каждого своего опубликованного тезиза Получение доверия обычных граждан и практикующих журналистов - процесс длительный и требующий постоянного соблюдения объективности со стороны критиков, ведь зачастую практики болезненно воспринимают критику.
Целью данной статьи является выявление и изучение приемов работы на аудиторию в творчестве телевизионных критиков газет «Комсомольская правда» и «Труд» в их публикациях. Под приемами работы на аудиторию со стороны медиакритиков мы понимаем их деятельность, направленную на облегчение восприятия содержащихся в публикациях творческих идей и выводов.
На наш взгляд, в настоящее время актуальным является изучение приемов работы медийных критиков на аудиторию, поскольку важно понимать: насколько удобными для восприятия читателями могут оказаться их тексты, и смогут ли авторы публикаций быть понятыми аудиторией так, как они хотели. От этого тоже зависит общее отношение журналистов-практиков к деятельности медиакритиков. Среди массового читателя журналистской критике необходимо заявить о себе прежде всего как о примере конструктивного анализа медийного контента, который каждый человек в дальнейшем может осуществлять самостоятельно. Для чего ему это нужно? Хотя бы для того, чтобы оградить себя и своих близких от деструктивной информации, спама, который, возможно, распространяется представителями запрещенных в России группировок, чтобы посеять страх в обществе. Мы уверены: в настоящее время только критическое сознание поможет человеку противостоять мощному потоку воздействующей на него информации.
В качестве эмпирической базы были выбраны такие две ежедневных общественно-политических газеты, как «Комсомольская правда» и «Труд». Первые краткие, но регулярные осмысления телепередач центрального телевидения появились в «Комсомольской правде» еще в мае 1990 г. С тех пор критические заметки, мини-рецензии и реплики публикуются в издании постоянно, дополняясь текстами с сайта редакции (рубрика «Зацепило!»). В настоящее время своими впечатлениями о качестве телевизионных передач с читателями делится не один, как в некоторых иных газетах, а четверо авторов: А. Гусятинский, С. Ефимов, Я. Короба-тов, В. Львова, ранее работал еще и П. Садков. Телевизионная критика в газете «Труд» до настоящего времени изучалась эпизодически, да и
пока только автором этих строк1'2'3. Несколько лет подряд в данном издании качество телеконтента оценивает обозреватель С. Беднов. Его публикации, мнения, позиции практически не попадают в «повестку дня» ведущих федеральных СМИ, не ведет он и своих передач на радио, как, например, телекритик «Новой газеты» И. Петровская. Но приемы его работы на аудиторию не менее интересны с научной и практической точек зрения, потому что российская медийная критика - явление в федеральных СМИ эпизодическое (в региональных (если судить по изучению содержания печатных изданий Республики Татарстан) - отсутствующее) и поэтому требующее наиболее полного и всестороннего изучения. Без внимания нельзя оставлять творчество ни одного из практикующих медийных критиков (телекритиков), необходимо делать оперативный анализ качества его работы для понимания общего творческого уровня современной массовой критики СМИ.
В этой связи проявляется практическая значимость настоящего исследования. Она состоит в том, чтобы: во-первых, содействовать дальнейшему росту профессионального мастерства указанных выше авторов; во-вторых, выявить, обобщить творческие приемы работы на аудиторию, которые имеют в своем «арсенале» телекритики двух составивших эмпирическую базу газет, и содействовать внедрению их в практическую деятельность других медиакри-тиков, а также обычных граждан для расширения творческих возможностей самостоятельного анализа и оценки качества потребляемых ими медийных произведений.
Мы изучали только публикации, содержащие авторские оценки телепередач или практики организации современного телевещания. Тексты информационного характера, как правило, анонсирующие передачи либо знакомящие аудиторию с личностями тех или иных актеров, ведущих телепередачи, или сюжетами программ интервью, не рассматривались: в них не было анализа и критического взгляда на телевизионный контент. В «Комсомольской правде» в 2015
1 См.: Баканов, Р.П. Качество творческого почерка телевизионного критика Анри Вартанова // Знак: проблемное поле медиа-образования: науч. журн. - Челябинск, 2013. - № 1 (14). - С. 33-44.
2 Баканов, Р.П. Масс-медиа глазами газет: Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. - 256 с.
3 Баканов, Р.П. «Книга жалоб» на телевидение: Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991 -2000 гг. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2007. - 297 с.
г. таких публикаций было 183, в «Труде» за тот же период - всего 38. Задача данных публикаций заключалась в привлечении внимания аудитории к той или иной передаче, чтобы повысить их рейтинговые показатели, т.е. содействие телевизионному бизнесу. К медийной критике это имеет отдаленное отношение.
Хронологический период исследования ограничен 2013-2015 гг. За три указанных года в двух интересовавших нас изданиях было опубликовано 392 работы в разных жанрах, содержащих оценку телепередач или тенденций федерального телевещания. Критики других видов масс-медиа выявлено не было. В количественном отношении публикации эмпирической базы распределились следующим образом:
- «Комсомольская правда»: 63 статьи (2013 г.); 68 (2014 г.); 69 (2015 г.). Всего 200 текстов;
- «Труд»: 60 публикаций (2013 г.); 64 (2014 г.); 68 (2015 г.). Всего 192 выступления.
В итоге анализу подверглись 392 творческие работы телевизионных критиков. Как видим, наличие в редакции «Комсомольской правды» нескольких пишущих о ТВ авторов не гарантировало данному изданию перевес в численности публикаций. Телекритик «Труда» трудился напряженнее, но эффективнее ли коллег из «Комсомольской правды»? В публикациях критиков обоих изданий нами были выявлены разные оценки объекта исследования, а также определенное количество текстов без преобладания какой-либо оценки (так называемые нейтральные публикации). Однако анализ содержания текстов показал, что преобладающей являлась отрицательная оценка телевизионного содержания.
При проведении исследования были применены следующие методы:
1. Сплошной мониторинг изданий, составивших эмпирическую базу исследования, на наличие содержащих оценку текущей практики телевизионного вещания, а также качеству телепередач и работе телевизионных ведущих.
2. Структурный анализ выявленных публикаций, позволивший определить их композиционные особенности, а также наличие возможных графических и визуальных элементов, способствующих быстрому восприятию их содержания аудиторией.
3. Лексико-стилистический анализ медиа-текстов, с помощью которого мы установили авторскую подачу информации, а также приемы работы на аудиторию, характерных для творчества телекритиков «Комсомольской правды» и «Труда»: наличие / отсутствие средств художественной выразительности и других авторских
приемов привлечения и удержания внимания в содержащих оценку медийного контента текстах, опубликованных в составивших эмпирическую базу настоящего исследования печатных СМИ.
4. Сравнительно-сопоставительный анализ творческих приемов работы с аудиторией как между телевизионными критиками «Комсомольской правды», так и с их коллегой из газеты «Труд» С. Бедновым. С помощью данного метода мы постарались установить, кто из изучаемых нами авторов наиболее эффективен для аудитории с точки зрения использования композиционных и лексико-стилистических конструкций, направленных на скорейшее восприятие предложенных публикаций, а значит и мыслей создателей текстов.
5. Содержательный анализ комментариев к выступлениям телекритиков на сайтах газет с целью выявления реакции некоторой части аудитории, которая знакомится с текстами в электронном виде, на их содержание и проблематику.
В России медийная критика пока еще становится объектом научных исследований эпизодически. Если не считать отдельных публикаций, анализирующих текущую практику корреспондентов Центрального телевидения 1960-х и 1980-х гг.1,2,3,4,5, оперативное осмысление, не научное, но с точки зрения необходимости подготовки профессиональных тележурналистов и эффективности телевизионной критики со статьями в отраслевых изданиях выступили Н. Василенко6, А. Богомолов7, В. Дьяченко8 и Б. Оленин9, в 1990 г. В. Кисунько10. В последнем
десятилетии ХХ в., со становлением негосударственного и многопрограммного телевидения, телекритики было много в периодической печати. Научное осмысление феномена медиакрити-ки на российском медиарынке началось с исследования А.П. Короченского11. Состояние и качество телевизионной критики 1990-х гг. в своем квалификационном исследовании и монографии проанализировано нами12,13, исторические основы данного направления в работах известных российских публицистов середины XIX в. изучено О.С. Чиненовой14. 30 июня 2016 г. в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ В.А. Гринфельд защитил диссертацию, в которой выявил и изучил состояние корпоративнной медиакритики в современной российской журналистике15. Данная область журналистики продолжает развиваться, поэтому требует своего регулярного изучения и осмысления.
Что касается исследования приемов работы медиакритиков на аудиторию и качества написанных ими текстов с точки зрения удобства их восприятия аудиторией, то такая работа ранее велась крайне эпизодически, главным образом в наших предыдущих (в том числе указанных выше) статьях. Думается, такую экспертизу необходимо проводить регулярно.
При выявлении приемов работы на аудиторию мы обращали внимание на следующие структуные и стилистические элементы публикаций телекритиков:
- разнообразие заголовков и наличие / отсутствие подзаголовков;
- качество первых абзацев повествования
1 См., например: Муратов С. Эффект воздействия // Советская печать. - 1966. - № 8. - С. 29-30. Публицистика на всех одна // Телевидение и радиовещание. - 1984. - № 2. - С. 31-33.
2 Муратов, С. Испытание общением // Журналист. - 1982. - № 12. - С. 18-20;
3 Муратов, С. Что такое ноль? Этюды о телевизионных интервью // Телевидение. Радиовещание. - 1982. - № 9. - С. 32-34;
4 Кузнецов, Г. А если без правил? О прямом телерепортаже // Журналист. - 1967. - № 6. - С. 26-27;
Кузнецов, Г.Публицистика на всех одна // Телевидение и радиовещание. - 1984. - № 2. - С. 31-33;
6 Василенко, Н. Пресса и малый экран // Советская печать. - 1966. - № 9. - С. 36-39.
7 Богомолов, А. Поменьше смотрите телевизор! // Журналист. - 1967. - №.6. - С. 39-41.
8 Дьяченко, В. Охота к научению - признак силы // Журналист. - 1967. - № 9. - С. 38-40.
9 Оленин, Б. Авторитет телекритики // Телевидение и радиовещание. - 1985. - № 3. - С. 29-30.
10 Кисунько, В. Тело покойного мужа, или Нужно ли телекритике телевидение? // Телевидение
и радиовещание. - 1991. - № 10. - С. 11-15.
11 Короченский, А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакртики в контексте информационного рынка. - Ростов-н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. - 272 с. [Электронный ресурс]. Доступно также на: http ://old.kpfu.ru/f13/rbakanov/index.php?id=5&idm=0 &num=23 (режим доступа - свободный).
12 Баканов, Р.П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов (на материалах изданий Москвы и Татарстана): Дис. ... канд. филол. наук; Казанский гос. ун-т. - Казань, 2006. - 248 с.
13
Баканов, Р.П. «Книга жалоб» на телевидение: Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991 - 2000 годов. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2007. - 297 с.
14 Чиненова, О.С. История телекритики в России на фоне истории литературной критики: Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук; Саратовский гос. ун-т. - Саратов, 2006. - 22 с.
15 Гринфельд, В.А. Корпоративная медиакри-тика в современных российских СМИ. Дис. ... канд. филол. наук; СПбГУ, 20 1 6. - 193 с
(лидов);
- композиция публикаций;
- наличие / отсутствие используемых средств художественной выразительности;
- оригинальность мыслей, тезисов и убедительность их аргументации;
- своеобразие авторского стиля каждого автора;
- наличие визуальных элементов текстов и их качество (фотографии, скриншоты видеокадров передач, рисунки, карикатуры, инфографи-ка).
Результаты проведенного содержательного анализа позволяют сделать вывод, что к своим публикациям телекритики обеих газет придумывали в основном образные заголовки. Это можно объяснить значительным преобладанием так называемых «объяснительных» текстов, в которых важно привлечь и удерживать внимание аудитории с первого предложения, т.е. с названия публикации. Информационные заголовки тоже были выявлены, но очень мало: в «Комсомольской правде» за хронологический период всего 4 раза, в «Труде» - 18. В отличие от инфомационных заголовков, задача которых в том, чтобы сообщить читателю новость уже в первом предложении, а с подробностями и деталями он при желании может ознакомиться далее в тексте, образные заголовки призваны давать аудитории эмоции, интриговать людей, уводя их внимание в дальнейшее повествование. Некоторые практикующие журналисты и теоретики в области массовых коммуникаций выделяют разные подвиды образных (или игровых) заголовков в зависимости от используемых в них авторами статей творческих приемов1,2,3,4
1,2,3,4
мов .
Обобщив выявленные подходы и названия подвидов образных заголовков, мы систематизировали названия всех изученных нами
1 См., например: Мирошниченко А. Три типа заголовков: фактический, образный и заголовок-клише. В кн.: Мирошниченко А. Работа в пресс -службе. Журналистика для пресс -секретарей. -[Электронный ресурс]. - Доступно на: URL: http://www.aka-media.ru/knowhow/687/ (режим доступа - свободный).
2 Колесниченко А.В. Практическая журналистика: учеб. пособие. - М.: Изд- во Моск. ун-та, 2008. - С. 96-106.
3 Виды заголовков. Эффективные СЕО заголовки. - [Электронный ресурс]. - Доступно на: URL: http://karkass-ait.ru/kak-napisat-zagolovok-chast-1.html (режим доступа - свободный).
4 Трубникова Е.Ю. Текст и его заголовок: проблема структурного и семантического взаимодействия // Известия Алтайского гос. ун-та. - 2010. -№ 2-2. - С. 121-126.
публикаций эмпирической базы. Выяснилось, что авторы «Комсомольской правды» использовали более эмоциональные, выразительные, заголовки, чем телекритик «Труда». Еще в советские годы данное издание славилось яркими заголовками к статьям. Заголовки к выступлениям С. Беднова в «Труде» более нейтральны, по нашему мнению, настраивающие аудиторию на спокойную и рассудительную интонацию повествования. В итоге мы установили, что в творчестве телекритиков «Комсомольской правды» за период проведения исследования преобладали публикации, содержащие такой подвид образного заголовка, как «заголовок-перифраз» (129 случаев). В рамках этого подвида автор выбирает известную многим людям фразу, немного изменяет ее в зависимости от темы и цели своего повествования. В результате смысл становится иным. Например: «Сор имени "Пятницкого"» (впечатление о низком качестве сериала НТВ «Пятницкий»)5; «Туши прекрасные порывы» (размышление о сериале телеканала «Россия 1» «Верни мою любовь»)6; «Девица бывает кусачей только от жизни собачьей» (мини-рецензия на сериал «Последний янычар» того же канала)7; «Ночная ласточка, ну кто же виноват?» (мини- рецензия на сериал «Первого канала» «Небесная ласточка»)8. Эффективность таких заголовков очевидна: зная оригинальную фразу, аудитория быстро запомнит и ее переделанный вариант в виде заголовка. Иногда изменять приходилось всего одну букву, и фраза приобретала новое значение. Например, публикацию, посвященную переформатированию телеканала «Спорт» в «Россию 2», ее автор назвал «О, спорт! Ты - мил!» вместо известного многим, ставшего «крылатым», выражения барона П. де Кубертена «О, спорт, ты - мир!»9 Примеры можно продолжать.
Второе место по популярности использования заголовков у критиков данного издания занимает подвид, названный нами «заголовок-идея» (применен 47 раз). В этих случаях авторы выносили в названия публикаций свои основ-
Губарев Г. Сор имени «Пятницкого» // Комсомольская правда.- 2015. - 25.11. - С.19.
6 Гусятинский А. Туши прекрасные порывы // Комсомольская правда. - 2015. - 4.02. - С.21.
7 Гусятинский А. Девица бывает кусачей только от жизни собачьей // Комсомольская правда. - 2015. - 14.01. - С. 20.
8 Гусятинский А. Ночная ласточка, ну кто же виноват? // Комсомольская правда. - 2013. - 30.01. -С. 20.
9 Садков П. Убежали без оглядки т футбола и зарядки! О, спорт! Ты - мил! // Комсомольская правда. - 2009. - 15.10. - С.22.
ные мысли (по одной на текст), которую предлагали и доказывали в тексте. Получается, что аудитория уже с первого предложения начинала «заряжаться» идеей телекритика. Например, сюда мы отнесли такие заголовки, как: «Змее-люди среди нас»1; «Пособие по женской логике»2; «А "Королева бандитов"-то - голая»3; «Новогоднее шоу в режиме Дня сурка»4 и т.д. Мониторинг показал, что данный подвид заголовков чаще применялся авторами «Комсомольской правды» в 2013-2014 гг., и чаще своих коллег его использовал Я. Коробатов. В 2015 г. выявлено всего четыре факта его использования, зато увеличилась численность заголовков -перифразов.
В отдельных публикациях заголовки- идеи содержали иронию как элемент выразительности. Например: название мини-рецензии «Мы смело в бой пойдем - спасать Чапая!» на первый взгляд является скорее перифразом известного старшему поколению выражения «Смело мы в бой пойдем за власть Советов!». Но если ознакомиться с текстом, в котором речь идет о невысоком качестве телесериала о Колчаке, о «натужной» (как пишет автор) работе режиссера, привязавшего сюжет к противостоянию «белые (чужие) - красные (свои)», заголовок - воплощение главной мысли и отношения критика к сюжету. На наш взгляд, ирония заключается именно в наличии восклицательного знака в заголовке, что придает фразе лозунговый стиль. В этой лозунговой форме заключается отношение критика к сюжету сериала, который он пересказал всего в нескольких словах5. Не сразу выявишь иронию и в заголовке «Дядя Толя ист фантастиш» к мини-рецензии на сериал «Плюс Любовь», демонстрировавшийся на телеканале «Россия 1». Только ознакомившись с текстом, в котором критик в ироничной манере высказал свое отношение к тому, что главным героем сериала стал «похотливый сантехник» («вот она -новация поистине революционных масштабов!»), что интеллектуально-творческий уро-
1 Ефимов С. Змеелюди среди нас // Комсомольская правда. - 2013. - 21.08. - С.20.
2 Коробатов Я. Пособие по женской логике // Комсомолськая правда. - 2013. - 14.03.- С.22.
3 Коробатов Я. А «Королева бандитов»-то голая // Комсомлльская правда. - 2013. - 21.03. - С.22.
4 Коробатов Я. Новогоднее шоу в режиме Дня сурка // Комсомлььская правда.. 2013. 01.01. - [Электронный ресурс]. - Доступно на: URL: http://www.kp.ru/daily/26006/2935062/ (режим доступа - свободный).
5 Садков П. Мы смело в бой пойдем - спасать
Чапая! // Комсомольская правда.- 2013. - 16.02. -
С.20.
вень отечественных сериалов снижается, можно
6
выявить иронию и в заголовке к выступлению .
В остальных 24 содержащих оценку телепередачам публикациях «Комсомольской правды» были использованы такие подвиды заголовков как цитата («А ну-ка Высоцкого мы кру-танем!»)7, вопрос («Пропагандисты, кто-то дал приказ?»)8, перечисление, иногда парадокс («Наполеон против Бонапарта»)9, двусмысленность («Я разведу тебя на Первом»10, «Чем пахнет здесь? Пощечиной, мой милый!»11) и каламбур («ДжиННса»12, «Без(с) гипноза»13).
Мы также выявили, что, помимо использования разных подвидов образных заголовков, телекритики «Комсомольской правды» часто обыгрывали в названиях публикаций названия обсуждаемых произведений. Так, рецензия на сериал «Бесы» называлась «Бес попутал»14, реплика на игру актрисы Д. Мороз в сериале «Долгий путь домой» - «Ой, Мороз, Мороз»15 и т.д. На наш взгляд, данный творческий прием также направлен, во-первых, на привлечение внимания аудитории к текстам, чему должна способствовать содержащаяся в заголовках интрига, во-вторых, на скорейшее установление диалога автора с каждым из читателей.
Образные заголовки к публикациям значительно превышали информационные и в творчестве телекритика «Труда» С. Беднова. Из 192 содержащих анализ телепередач или тенденций телевещания статей 29 заголовков были информационными, В отличие от коллег из «Комсомольской правды», у него больше всех оказалось «заголовков-идей» (111). В каждом из трех лет периода исследования выявлялось больше всего публикаций, содержащих именно
6 Гусятинский А. Дядя Толя ист фантастиш // Комсомлльская правда. - 2014. - 20.08. - С.22.
7 Львова В. «А ну-ка Высоцкого мы крутанем!» // Комсомольская правда. - 2015. - 26.01.-С.22.
8 Львова В. Пропагандисты, кто-то дал приказ? // Комсомольская правда. - 2014. - 7.05.- С.21.
9 Львова В. Наполеон против Бонапарта // Комсомольская правда. - 2015. - 16.03.- С.22.
10 Львова В. Я разведу тебя на Первом // Комсомольская правда. - 2013. - 13.03.- С.21.
11 Львова В. Чем пахнет здесь? Пощечиной, мой милый! // Комсомольская правда. - 2014. -18.03.- С.22.
12 Львова В. ДжиННса // Комсомольская правда. - 2014. - 3.06.- С.21.
13 Львова В. Без(с) гипноза // Комсомольская правда. - 2014. - 8.07.- С.21.
14 Ефимов С., Гусятинский А. Бес попутал // Комсомольская правда. - 2014. - 26.05.- С.21.
15 Ефимов С. Ой, Мороз, Мороз // Комсомольская правда. - 2015. - 5.03.- С.20.
этот подвид образного заголовка. Если критики из «Комсомольской правды» привлекали внимание аудитории перефразированием известных выражений, то обозреватель «Труда» - конкретностью мысли, как правило, не допускавшей иронии Например: «Смех и грех веселых и находчивых»1; «Сын за отца отвечает. Но не везде де и не всегда»2; «Человек смотрящий чем-то напоминает собаку Павлова»3; «Тузика оставили без грелки»4, «Сценарий имеется, а идей нет»5 и т.д. В пяти указанных здесь заголовках, как и во всех подобного рода работах, имеющих заголовки- идеи, содержится конкретная мысль, направленная на формирование отрицательной оценки аудитории объекту изучения. Критик не иронизировал, но время от времени применял жесткую лексику, из которой становилась ясна его позиция: «Про уродов и людей»6; «Не смотри в "ящик", Иванушка, козленочком станешь»7; «Они и мы, сволочи и дуры»8.
Помимо заголовков-идей, в работах С. Беднова мы выявили заголовки- перечисления (22), перифразы (14), вопросы (11), противопоставления (в этом случае интрига для читателя создается за счет антитезы «плохое - хорошее», 7 фактов) и каламбуров (игра слов в предложении - 4 использования). Все они были направлены на скорейшее формирование образа телесобытия / телеявления, чего стоит такой его заголовок: «Не студия, а просто большая палата №6»9. Прямота и конкретность авторской мысли ли в заголовках-идеях у телекритика «Труда» выразительнее, чем у авторов «Комсомольской правды». А вот перифразы у С. Беднова применялись гораздо реже, чем в творчестве его коллег из «Комсомольской правды», а также, на наш взгляд, были менее яркими и эмоциональными. Сравним, к примеру: «Служебный обман»10, «Брызги шаманского»11, «Волшебники
1 Беднов С. Смех и грех веседых и находчивых // Труд. - 2013. - 21.03. - С. 6.
2 Беднов С. Сын за отца отвечает. Но невезде и не всегда // Труд. - 2013. - 9.07. - С. 7.
3 Беднов С. Человек смотрящий чем -то напоминает собаку Павлова // Труд. - 2014. -27.03. - С.7.
4 Беднов С. Тузика оставили без грелки // Труд. - 2013. - 18.02. - С. 7.
5 Беднов С. Сценарий имеется, а идей нет // Труд. - 2014. - 10.04. - С. 5.
6 Беднов С. Про уродов и людей // Труд. -2013. - 22.01. - С. 7.
7 Беднов С. Не смотри в "ящик", Иванушка, козленочком станешь // Труд. - 2013. - 28.02. - С.7.
8 Беднов С. Они и мы, сволочи и дуры // Труд. - 2013. - 19.12. - С. 7.
9 Беднов С. Не студия, а просто большая палата №6 // Труд. - 2014. - 20.03. - С. 7.
10 Гусятинский А. Служебный обман // Ком-
грехоблудного города»12 (все опубликованы в «Комсомольской правде») с такими заголовками «Труда»: «Свет в конце прилавка»13, «Краткий курс хорошей "Кухни"»14, «Здесь русский дух. Деньгами пахнет»15. Конечно, С. Беднов (или редакция «Труда») придумали их для формирования портрета творческого произведения, в них имеется авторское отношение к нему. Но перифразы в «Комсомольской правде» нам показались легче, оригинальнее, сделанными как будто невзначай, содержащими не только игру слов, но и букв. С нашей точки зрения, они более эффективны для восприятия и запоминания, чем у С. Беднова.
Наряду с образными заголовками в творчестве телекритика «Труда» время от времени использовались так называемые нейтральные названия публикаций, на наш взгляд, не несущие в себе какой-либо авторской позиции и оценки. Например: «"Пароль?" - "Игра престолов"»16; «Узнаем мы их по "Голосам"»17; «Не маскарпоне единым»18; «Когда проходит косой "Дождь"...»19; «Чапаев и бабы»20 и некоторые другие. Всего за три исследуемых года подобных заголовков мы выявили 52. В них есть идея, но нет заметной для аудитории сразу проблемы, которая бы привлекла ее внимание. Мы можем предположить, что такое количество нейтральных заголовков вряд ли способствовало привлечению аудитории к публикациям с критикой телевидения в «Труде», и данные тексты проигрывали конкуренцию другим размещенным на этой же полосе или на сайте газеты статьям. Если учесть тенденцию постепенного сокращения общего суточного времени, которое современный россиянин готов потратить на чтение газе-
сомольская правда. - 2014. - 23.01.- С.22.
11 Гусятинский А. Брызги шаманского // Комсомольская правда. - 2015. - 26.08.- С.21.
12 Гусятинский А. Волшебники грехоблудного города // Комсомольская правда. - 2015. - 1.09.-С.21.
13 Беднов С. Свет в конце прилавка // Труд. -
2013. - 4.04. - С.7.
14 Беднов С. Краткий курс хорошей «Кухни» // Труд. - 2013. - 6.06. - С.7.
15 Беднов С. Здесь русский дух. Деньгами пахнет // Труд. - 2015. - 2.10. - С.9.
16 Беднов С. «Пароль?» - «Игра престолов» // Труд. - 2015. - 30.11. - С. 9.
17 Беднов С. Узнаем мы их по «Голосам» // Труд. - 2015. - 11.09. - С. 9.
18 Беднов С. Не маскарпоне единым // Труд. -
2014. - 12.08. - С. 7.
19 Беднов С. Когда проходит косой «Дождь» ... // Труд. - 2013. - 26.03. - С. 7.
20 Беднов С. Чапаев и бабы // Труд. - 2013. -19.02. - С. 7.
ты, то есть опасение, что при наличии таких нейтральных заголовков количество контактов текстов с читателями постепенно будет уменьшаться и сводиться к минимуму.
Таким образом, каждый из телекритиков, чье творчество было нами изучено, озадачивались тем, чтобы на их произведения обратило внимание как можно большее количество аудитории. Часто интриговать и завлекать ознакомиться с текстом статей им приходилось уже в заголовке. Авторы «Комсомольской правды» частым использованием «заголовков-перифраз» и «заголовков-идей» старались создать яркие, образные заголовки с оттенком проблематики, о которой речь должна пойти в тексте далее. В «Труде» же часты «заголовки- идеи», как правило, содержащие конкретную проблему, которая в остальных абзацах должна конкретизироваться, а тезисы критика - доказываться. По нашему мнению, в заголовках разнообразнее ведут работу с аудиторие й критики «Комсомольской правды».
Если обратиться к текстам телекритиков, то можно увидеть, что за три исследуемых года их публикации пусть ненамного, но стали короче. Сравнение работ за 2013- и 2015 гг. показало, что в «Комсомольской правде» сокращение произошло в среднем на 350-400 знаков, в «Труде» - на 300. Видимо, это связано с общей тенденцией сокращения медийных текстов: если каждый автор хочет, чтобы его материал был прочитан, то должен следовать за аудиторией. В свою очередь, она все чаще не готова воспринимать длинные тексты, предпочитая краткий формат и смешение жанров. Поэтому журналистам и ведущим рубрик приходится писать только конкретику при минимуме отступлений от темы. Быть может, оттого за три года проведения исследования мы выявили увеличение доли экспрессивной подачи информации в «Комсомольской правде», в «Труде» изменений не отмечено. Заметно было время от времени, что в выступлениях обозревателей первого издания (особенно у В. Львовой) один освещаемый факт на протяжении повествования оказывался в «обрамлении» эмоциональных предложений. Таким образом, средний объем публикаций с оценкой телеконтента в 2015 г. составил 2400- 2500 (в «Труде» 4300) знаков с пробелами. Мы полагаем, что в таком случае в отношении ведущих рубрики «Зацепило!» в «Комсомольской правде» вряд ли справедливо говорить о глубоких мини-рецензиях телепередач, скорее такие работы можно назвать «(критическими) заметками по поводу». Телевизионный обозреватель «Труда» подошел к делу основательнее, не желая жертвовать анализом качества теле-
проектов ради сиюминутного удержания внимания аудитории.
Колумнисты «Комсомольской правды» постепенно сосредоточились на обсуждении только сериальной продукции трех основных федеральных телеканалов: «Первого», «России 1» и НТВ. Объектом внимания обозревателя «Труда» были не только сериалы, но и другие премьеры указанных телекомпаний, тенденции современного телевещания. С. Беднов почти в каждой публикации старался вести проблемный разговор, не камуфлируя выявленные недостатки иронией, как это часто делали его коллеги. Что касается качества первых абзацев текстов, то в «Комсомольской правде» далеко не в каждом из них были интригующие лиды. «Краткость - сестра таланта», - вот правило их подготовки. Иногда функцию вступительных слов к тексту выполняли обычные подписи к фотографии или кадру из фильма, которые непременно сопровождали каждую публикацию рубрики «Зацепило!». Рассмотрим несколько примеров:
- «Парикмахерша Рая (Ирина Пегова) обслуживает в своем салоне полгорода и, разумеется, в курсе всех главных новостей»1;
- «Герой сериала "Неподсудные" - экс-офицер КГБ Андрей Воронов, человек настолько принципиальный, что даже его жена стонет от отчаяния»2;
- «Квартет из четырех подруг, помещенный в центр внимания в новом сериале "Влюбленные женщины", охватывает чуть ли не все типы дам в возрасте "слегка за 30"»3.
Это - некоторые из лидов к выступлениям телекритика А. Гусятинского в 2015 г. Как мы выявили, лиды к его текстам часто становились противоположностью заголовкам: в названии были частыми перифразы, ирония, легкость подачи проблемы; в лидах - неэмоцианальная попытка создать штрихи картины места действия сериала. В 2013 г. у него было так же: яркие заголовки и невыразительные первые абзацы. А вот у В. Львовой, другого телеобозревателя той же газеты, лиды были также краткими, субъективными, оценочными, интригующими. Вот три характерных примера:
- «В предпраздничной суете мне хочется поговорить о "камешках в ботинке". Они почти незаметны, они раздражают тихо, но постоянно» (негативная реплика на искажение речи в
1 Гусятинский А. Дмитрий не сдюжил // Комсомольская правда. - 2015. - 9.12.- С.22.
2 Гусятининский А. БАБ уполномочен пошутить // Комсомольская правда. - 2015. - 19.11.- С.22.
3 Гусятинский А. Любви все восрасты попкорны // Комсомольская правда. - 2015. - 18.11.-С.21.
программе «Модный приговор» с дальнейшим обобщением проблемы и представление ее как одной из тенденций современного федерального телевещания)1;
- «На прошлой неделе я сдалась под натиском барышни, предлагавшей установить цифровое телевидение» (первый опыт смотрения телекритиком кабельного канала «Нано ТВ» и оценочные впечатления от его продукции)2;
- «Я понимаю, что пострадавшим в Челябинске шутка вряд ли нравится, но смех - это единственное лекарство против страха» (как телевидение освещало падение метеорита в Челябинской области? Обозреватель поделился впечатлениями в своем тексте)3.
Как видим, в начале публикаций автор не стеснялась говорить от своего имени, немного интриговать аудиторию, эпизодически иронизировать над телеконтентом. Официоза в ее лидах мы не выявили. На наш взгляд, такой прием открытости читателям, заявление исключительно своей позиции может привлечь внимание читателей, особенно молодежного возраста. В. Львова как бы удивляется какой-то проблеме сама и ненавязчиво приглашает удивиться ей остальных. Автор стремилась о выявленных проблемах говорить не серьезно.
Мы обобщили используемые телекритиками «Комсомольской правды» лиды по нескольким видам в зависимости от реализуемой там авторской идеи. В итоге по результатам содержательного анализа лидов у нас получились такие их виды, как: «перевернутая пирамида» (конкретизация проблемы или важного факта в первом абзаце текста, подробности и детали читатель мог узнать далее) (138 публикаций). В творчестве других пишущих о телевидении авторов той же газеты (С. Ефимов, Я. Коробатов, П. Садков) за все три исследуемых года мы также выявили преобладание данного вида лида. Вторым по популярности, значительно проигрывая в частоте использования, стал лид-зарисовка (46 случаев). Его задача в том, чтобы ввести аудиторию в суть дела, показав местность, где происходит действие. Остальные 16 публикаций содержали «лид-вопрос» (6 текстов), «лид-цитату» (прямую или косвенную) и «лид-нагнетание напряжения» (по пять). Такое слабое разнообразие видов лидов мы можем объяснить тем, что телекритики сделали ставку на выразительность заголовков, которая должна
1 Львова В. Магнит для гладких ножек // Комсомольская правда. - 2015. - 29.12.- С.22.
2 Львова В. Сладку ягоду есть не надо // Комсомольская правда. - 2014. - 7.10.- С.21.
3 Львова В. Четыре орешка для Примадонны // Комсомольская правда. - 2013. - 18.12.- С.21.
была «проводить» читателя в текст статьи, минуя, возможно, нарочито сделанные краткими лиды.
Практически не осталось в практике телекритики «Комсомольской правды» единовременной публикации двух мнений (за и против) об одной передаче. К этим противоположным тезисам всегда был один начинающийся одинаково лид: «корреспонденты газеты поспорили о.» Если в 2013 г. мы выявили 36 случаев такой формы телекритики, то в 2015 г. они сократились до одного . С чем это связано - неизвестно, но можно лишь предположить, что со сменой редактора рубрики: в 2014 г. ее прежний редактор П. Садков получил новое назначение в другую редакцию. Его преемник мог иметь представление, как повысить эффективность восприятия аудиторией текстов рубрики, сделать ее конкурентоспособной, и реализовал свои замыслы.
Почти все публикации С. Беднова периода исследования содержали лиды «перевернутая пирамида»: кратко представляли суть дела, о котором пойдет разговор в статье. Информационные поводы всегда были актуальными: премьера / окончание демонстрации сериалов или иных передач, присуждение и вручение наград, нестандартные эпизоды в сюжетах ток-шоу и т.д. Из 198 опубликованных за три года текстов, данный вид лида содержали 196, две другие работы - лид-вопрос. Вот четыре случайных примера лидов:
- «ТЭФИ отныне именуется индустриальной телевизионной премией. Что, конечно, звучит лаконичнее, чем прежде, и, пожалуй, даже суровее»5;
- «На Первом канале идет сериал "Джуна"
о знаменитой целительнице. Реакция зрителей
6
неоднозначна» ;
- «На Первом канале завершается показ сериала "Григорий Р." с Владимиром Машковым в роли Григория Распутина»7;
- «На федеральных каналах самые большие сюжеты посвящены событиям в Сирии»8.
Пример лида-вопроса: «Готов ли к импор-
4 Гусятинский А. Герои экономкласса // Комсомольская правда. - 2015. - 7.05. - С.20; Ефимов С. Смотреть кино и плакать // Комсомольская правда. -2015. - 7.05. - С.20
5 Беднов С. Орфей в эпоху индустриализации // Труд. - 2015. - 26.06. - С. 7.
6 Беднов С. Сеанс магии с предшествующим разоблачением // Труд. - 2015. - 25.09. - С.7.
7 Беднов С. Загулы святого Георгия // Труд. -2014. - 31.10. - С. 7.
8 Беднов С. Кому война, а кому реалити-шоу // Труд. - 2014. - 3.09. - С. 9.
тозамещению российский голубой экран?»1
В первых двух опубликованных здесь лидах имеется некоторая интрига для читателей: в первом - почему автор считает, что новое название телепремии звучит суровее? Во втором -есть постановка проблемы: за что конкретно хвалили и критиковали этот сериал. Лидов, содержащих хоть какое-то нагнетание напряжения, драматизм не выявлено. Анализ содержания публикаций С. Беднова позволяет сделать вывод о том, что критик, скорее всего, при написании многих текстов отдельно лиды не выделял (это не касается вопросных лидов), потому что эти преамбулы скопированы из содержания первых абзацев текстов. Некоторые информационные поводы (пример №4 выше) критик выявил в результате собственного анализа телеэфира, и они были проблемными. Таких лидов за три года мы выявили всего 29. Остальные получились чисто информационными.
Таким образом, наше исследование показало, что в отличие от разнообразных заголовков, используемых в творчестве телекритиков обеих газет эмпирической базы, лиды за редким исключением получились однообразными и не запоминающимися по содержанию, на которых вряд ли долго задержится внимание читателей. Частое использование лида «перевернутая пирамида» говорит нам, во-первых, о возможно слабой реализации творческого потенциала авторов; во-вторых, отсутствием необходимости в редакциях иметь яркие и интригующие лиды к текстам, возможно, потому что акцент привлечения и удержания внимания аудитории делался на заголовок и далее сразу на текст, минуя лид. Потому и вступления к текстам всегда были короткими (не более двух предложений), чтобы не задерживать внимание потребителей информации.
Обратив внимание непосредственно на сами тексты телевизионных критиков, мы констатируем отсутствие сопровождающей их сопутствующей информации: бэкграунда, тематических рисунков, фотоколлажей, инфографики. В «Комсомольской правде» (в газете и на сайте) рассказ об очередном телесериале предварялся публикацией скрин-шота, из которого читатели могли увидеть один из его эпизодов. Этот же прием использовался и в «Труде. Если формат относительно кратких заметок в первой из указанных газет больше визуального ничего предложить не может (на наш взгляд, и не надо), то в рубрике «Телевидение» второй изученной нами газеты аудиовизуальный ряд стоит расширять.
1 Беднов С. Как это по-русски... // Труд. -2014. - 16.12. - С. 7.
Одно фото / скрин-шот на тексты объемом 5-6 тысяч знаков - риск, так как есть вероятность, что некоторые читатели могут по разным причинам перестать следить за логикой повествования и потерять внимание к сюжету. Телекритикам необходимо понимать, каким образом их работы могут быть восприняты аудиторией, причем разными ее возрастными группами и быть к этому готовыми. Одно дело - целевая аудитория издания, в котором публикуешься, другое, когда знаешь особенности восприятия информации разными аудиторными группами, например, молодежью, людьми старшего возраста и т.д.
В творческом арсенале критика могут быть самые разные приемы привлечения и удержания внимания аудитории к своим тезисам и аргументам: цитаты из песен, стихотворений, «крылатые» фразы, анекдоты, средства художественной выразительности. Мы полагаем, что удержать внимание аудитории в условиях современных многочисленных информационных соблазнов можно, только активно используя разные стилистические приемы. Как боролись за внимание аудитории телекритики изученных изданий?
Анализ содержания эмпирической базы показал, что в обеих газетах авторы применяли не так уж и много приемов работы на аудиторию. Представим их в упорядоченном виде.
1. Сочетание публицистического и разговорного функционального стилей языка. Проявляется в регулярном использовании разговорных слов и словосочетаний. Качество проявления не зависело от автора. В «Комсомольской правде» за хронологический период исследования работало пять критиков, но специфического творческого почерка, присущего каждому из них, мы не выявили. Эмоциональность авторов чувствовалась, но в целом тон повествования всегда оставался спокойным. Резкого неприятия критиками какой-то передачи или тенденции телевещания не отмечено. Попыток спровоцировать скандал тоже не было, мы знакомились лишь с отзывами на медийные произведения. Сочетание стилей выявлено в каждой публикации. Вот несколько примеров, содержащих данный прием:
«Этот зазор между реальностью, настоящей жизнью и рекламой - тот самый "камешек в ботинке" для меня. Например, есть некая фирма, продающая квартиры. Ее рекламная кампания под номером три в моем списке худших, идиотских и оскорбительных для человеческого разума. В слоганах сообщается: есть несколько причин, чтобы купить квартиру именно у этой фирмы. Далее следуют правила типа: "Квартира
нужна, чтобы ОНА не ушла". Ура! Но при чем тут фирма? Парень, желающий обольстить алчную стерву московской пропиской, вполне может пойти в другую фирму. Или найти не стерву»1.
В этой критической заметке констатируется социальная проблема несоответствия реальности, репрезентируемой масс-медиа в рекламных роликах, и повседневной действительности. Используя прием сравнения («камешек в ботинке для меня»), автор выражает свое отношение к освещаемой проблеме, заставляет читателя вновь «ошущить» этот дискомфорт. Негативная оценка рекламным сюжетам формируется также за счет присутствия в тексте разговорной, порой сниженной даже, лексики: «идиотских», «стерва». На наш взгляд, именно сочетание двух функциональных стилей не дает аудитории возможности отвлечься на что-то иное, а держит в теме.
Еще пример: «Проваливается, как ни странно, именитый Дмитрий Дюжев. Судя по всему, его участковый задумывался как смесь Шарапова, Анискина и Базанова из "Реальных паиднов" - принципиальный, добрый, неловкий и застенчивый. Задача вроде бы несложная, к тому же Дмитрию к комедиям не привыкать. Но если в пародийных "Жмурках" он мог безбожно переигрывать, а в "Каникулах строгого режима" уступить ведущую партию Безрукову, то здесь требовалось нечто большее. Герой Дюжева -базовый элемент, основа, столб, вокруг которого вертится не только смешная парикмахерша, но и вся комедийная составляющая фильма. Сыграть такого персонажа только лишь с помощью нелепых усов и придурковатого взгляда невозможно.
Стремясь усилить комический эффект, авторы наградили горе-участкового заиканием, в результате чего вместе с дюжевским персонажем начал заикаться весь сериал, сменив легкость провинциального детектива на неуклюжесть бородатого анекдота. Устами своих героев актерское фиаско невольно признают и создатели фильма. Происходит это в эпизоде, когда экс-воздыхатель Раи называет Костюкова недоделанным Кикабидзе, явно намекая на его сходство с Мимино. Сходство действительно есть -оба высокие, усатые, черноволосые и клинически серьезные. Вот только Мимино у Кикабидзе получился смешным, а участковый у Дюжева -недоделанным. И даже Рая не знает, почему»2.
1 Львова В. Магнит для гладких ножек // Комсомольская правда. - 2015. - 29.12. - С.20.
2 Гусятинский А. Дмитрий не сдюжил // Ком-
сомольская правда. - 2015. - 9.12. - С.22.
В данной цитате также отсутствие незнакомых, но наличие разговорных слов может и должно облегчить читателям восприятие позиции телекритика как телезрителя. На это «работают» также имеющиеся средства выразительности.
Анализ публикаций С. Беднова в «Труде» позволяет сделать вывод о том, что и он в каждом тексте использовал разговорные фразы. Вот пример:
«Они говорят, что в середине июля наступает мертвый сезон. Зрители, мол, все разбегаются кто куда. На заграничные курорты, на дачи. В Сочи, чтоб олимпийские отели не пустовали. В Крым — по гражданскому долгу, наконец. В городах и весях родины — пустота. Телевизор смотреть вообще некому. И перед кем тогда бисер метать?
Ребята, вы в июле-августе давно в метро ездили? А-а, вы и ни в какие другие месяцы не ездите. Зря. Поездили бы сейчас — увидели бы, что народу в подземке тьма-тьмущая. Не меньше, чем в ноябре или марте. И подозреваю, что ей, этой тьме, неинтересны опостылевшие повторы. Если вы думаете, что ваши шутки юмора или сериальные разборки настолько хороши, что их можно слушать и смотреть по пять раз, вы глубоко заблуждаетесь. ... Раз люди в отпусках, они что же, телевизор не смотрят? Для чего тогда «тарелки» на каждой дачной избушке? Для украшения фасада? А зачем руссо туристо, заселяясь в номера отелей на заморских курортах, непременно проверяет, есть ли в телике российские каналы? Или, по-вашему, под шашлычок в Подмосковье и под шепот океанских волн пипл все схавает даже с большим аппетитом, чем в родных пенатах?»3
Если сравнивать с коллегами из «Комсомольской правды», то телекритик Беднов в творческом отношении ничем от них не отличался, также используя различные тропы (о них речь пойдет ниже). Публикация телекритика, часть которой процитирована выше, представляет собой монолог телекритика-зрителя, недовольного резким снижением разнообразия и качества передач основых федеральных каналов в летний период. Отметим разговорную лексику: «тьма-тьмущая», «тарелки», «руссо туристо», «заморские курорты», «шашлычок», «пипл схавает», позволившую автору конкретнее сформировать отрицательный образ руководителей федеральных телекомпаний.
В рамках небольшой статьи у нас нет возможности детально осветить сочетание публици-
3 Беднов С. С кем вы, где вы, телемастера культуры? // Труд. - 2014. - 18.07. - С. 5.
стического и разговорного функциональных стилей в изученных публикациях телекритиков. Это было в каждой их работе, что еще раз подтвердило наблюдаемую в течение ряда лет тенденцию конвергенции не только жанров, но и функциональных стилей в рамках как минимум одного медийного текста. Данное взаимопроникновение стилей позволило телекритикам точнее сформировать и представить общественности образ объекта своего внимания, добавить эмоций в выступления и управлять вниманием читателей.
2. Наличие средств художественной выра-
зительности. Язык газеты предполагает представление аудитории «живых», т.е. эмоциональных текстов, которые было бы нескучно читать. Анализ публикаций телекритиков «Комсомольской правды» и «Труда» показал, что каждый из них использовал те или иные тропы. Данные о том, какое место в творчестве телевизионных критиков играли средства выразительности, представлены в таблице 1. В таблицах 2 и 3 представлено наличие применяемых средств художественной выразительности за каждый год исследования.
Таблица 1 - Количественное соотношение средств художественной выразительности, используемых телекритиками «Комсомольской правды» и «Труда»* (2013-2015 гг., в количестве единиц)
Средство выразительно- «Комсомольская правда» «Труд» Всего
сти
Эпитет 265 271 536
Сравнение 194 203 397
Анекдот, юмор 148 172 320
Цитаты из песен, стихов 51 98 149
Метафора 34 27 61
Риторический вопрос 25 34 59
Перифраз (не заголовок) 14 8 22
Каламбур 18 2 20
Общая численность 749 815 1564
средств
Таблица 2 - Динамика применения средств художественной выразительности в творчестве телекритиков «Комсомольской правды» отдельно по годам исследования (в количестве единиц)
Средство выразительности 2013 г. 2014 г. 2015 г. Всего
Эпитет 96 88 81 265
Сравнение 58 64 72 194
Анекдот, юмор 62 37 49 148
Цитаты из песен, стихов 16 11 24 51
Метафора 11 8 15 34
Риторический вопрос 4 9 12 25
Каламбур 4 8 6 18
Перифраз (не заголовок) 3 7 4 14
Общая численность средств 254 232 283 749
Таблица 3 - Динамика применения средств художественной выразительности в творчестве телекритика «Труда» отдельно по годам исследования (в количестве единиц)
Средство выразительности 2013 г. 2014 г. 2015 г. Всего
Эпитет 93 98 80 271
Сравнение 85 79 39 203
Анекдот, юмор 52 71 49 172
Цитаты из песен, стихов 24 32 42 98
Метафора 11 6 10 27
Риторический вопрос 9 14 11 34
Каламбур 2 3 3 8
Перифраз (не заголовок) - - 2 2
Общая численность средств 276 303 236 815
*В каждой публикации могло быть несколько средств выразительности.
Как видно из представленных в трех таб- лицах данных, стиль изложения информации у
телекритиков изученных газет яркий, по крайней мере не скучный. Наличие данных средств выразительности - попытка авторов донести свои взгляды и аргументы до аудитории как можно проще и выразительнее, используя образы. Восемь указанных в таблицах тропов помогали им в этом. Если учесть отсутствующие в выступлених критиков тропы, можно сказать, что использованы явно не все средства выразительности. Содержательный анализ публикаций показал, что один С. Беднов в «Труде» по образности языка превзошел пятерых критиков, работающих в «Комсомольской правде». Из табл. 1 явствует, что по наиболее часто используемым тропам впереди С. Беднов. Пусть перевес не очень существенен, но за каждой единицей применения тропа - творческий поиск, мысль. В каждой из изученных публикаций о ТВ в обеих газетах использовалось в среднем 34 чаще разнообразных, чем идентичных средств художественной выразительности. Исследование также позволяет говорить о том, что если судить только по единицам наличия тропов, то в «Комсомольской правде» язык телекритиков и соответственно используемые ими приемы привлечения внимания аудитории в 2015 г. стал ярче и, возможно, образнее. А вот в «Труде», наоборот, сначала наблюдался рост, а в 2015 г. произошел заметный спад обращения критика к тропам. Но говорить о каких-либо тенденциях при этом пока рано: необходимы дальнейшие исследования.
В нашем «рейтинге» видов средств выразительности идентичность: в творчестве телекрит иков двух изданий выявлены одинаковые тропы, разве что перифраза в «Труде» гораздо меньше, чем в «Комсомольской правде». Но наличие средств выразительности в текстах -это еще не гарантия успешности их восприятия читателями. Для этого необходимо, чтобы аудитория была готова их понимать так, как того хочет автор.
Легко объяснить преобладание эпитетов в произведениях телекритиков. Они писали оценочные тексты, пытаясь сформировать гораздо чаще отрицательное, чем положительное общественное мнение о качестве телепередач или тенденциях современного федерального телевещания. Именно наличие положительных или отрицательных эпитетов в первую очередь работает на итоговую оценку восприятия объекта авторского внимания аудиторией. Вот пример отрывка из мини-рецензии С. Беднова на премьеру очередной экранизации «Трех мушкетеров»: «В случае же с нашими свежеиспеченными сериалами авторы, кажется, вовсе не стремились удивить чем-то неожиданным. Действие не
переносилось в другие эпохи, герои не меняли пола. И вот тут возникает вопрос: зачем снимали? Есть же уже любимые сериалы! Что нового тут можно было сказать? ... В "Шерлоке Холмсе", пожалуй, что и есть. И дело даже не в том, что великий сыщик в исполнении Игоря Петренко предстает этаким нетерпеливым, суетливым и нервным типом, наделенным гениальным умом, кажется, по ошибке природы»1 (курсив наш. - Р.Б.). Курсивом выделена оценочная лексика, способствующая читателям постепенно принять позицию телекритика.
Значительно отстали от эпитета сравнения и юмористическая лексика. Ярких и масштабных сравнений за период проведения исследования мы не выявили, все они были, так сказать, локального характера: передача сравнивалась с передачей, конкретный персонаж (или медиаоб-раз человека) с каким-то другим медиаобразом человека. Вот, к примеру, как это обычно реали-зовывалось в «Комсомольской правде» (мы знакомимся с мини-рецензией):
«В свою очередь, фильм "Ангел в сердце" олицетворяет совершенно новое семейство сериалов. Это "Богатые тоже плачут" на русский лад. Жизнь у героев фильма удалась. Об этом свидетельствуют и престижный автомобильный парк, и наличие загородной недвижимости, привычка пить по утрам коллекционный виски и заниматься яхтенным спортом. И что бы с этой идиллией делали сценаристы, не будь неразделенной любви? А тут, слава богу, можно рисовать такие любовные многоугольники! Она вышла замуж за другого, чтобы спасти отца. Он не может ее забыть 20 лет и, сам того не зная, влюбляется в ее дочь. А она, узнав об этом, падает в обморок.
Лично мне дамы, падающие в обморок на дорогую паркетную доску, нравятся больше, чем женщины, дефилирующие на панели. Не то чтобы художественная ценность первой мизансцены была выше. Но нервная система современного телезрителя, имеющего ипотечный кредит, устроена таким образом, что стук головы прекрасной дамы о паркет напоминает ему успокоительный треск колотушки ночного сторожа... Честное слово, после чехарды перестройки и беспредела девяностых мы заслужили право на краткий послеобеденный сон»2. Обычным курсивом мы выделили эпитеты, полужирным курсивом - сравнения. Из цитаты видно, что эпитеты и сравнения здесь находятся
1 Беднов С. Холмсов и мушкетеров много не бывает // Труд. - 2014. - 15.01. - С.7.
2 Коробатов Я. Золотой стандарт пошлости // Комсомольская правда. - 2013. - 18.01. - С.21.
рядом. Анализ других публикаций телекритиков двух газет показал, что такая практика была постоянной. При этом используемая авторами лексика время от времени носила агрессивный характер. Например, мини- рецензия С. Беднова на передачу НТВ «Не верю», который, как он сам написал, «сдуру решил, что она к юбилею Станиславского. Какое же разочарование ждало меня...»
Текст получился очень эмоциональным: «Просто констатирую факт: в драгоценный воскресный прайм-тайм НТВ выдал в эфир пример абсолютно беспомощной телевизионной журналистики. Фильм, ставящий перед собой глобальную цель вывести на чистую воду людей, пытающихся дискредитировать Русскую православную церковь с целью дальнейшего подрыва государственного устройства, даже при подробном анализе обнаруживает единственную заложенную в него мысль: Церковь безупречна априори, а все, кто в этом сомневается, - уроды.
Каждый, конечно, урод по-своему. Один -педофил, другой - под маркой искусства проталкивает порнуху. Третий - не может без запинки цитировать Священное писание. В этой незамысловатой мысли нас должен был убедить хаотичный набор сюжетов, обрывков интервью, выдернутых из контекста фраз, скриншотов блоггерских публикаций. . Принцип подачи материала так же прост: все духовные лица спокойно и мудро говорят правильные вещи. А все вышеперечисленные уроды - нудят, вопят, заикаются, зловеще нашептывают и гонят пургу»1. Экспрессивная лексика выделена нами курсивом.
В этом отрывке сочетаются эпитеты, сравнения и устойчивое выражение («вывести на чистую воду»). Перед нами - отношение автора к показанному якобы документальному фильму «Церковь». Уже в заголовке содержится сравнение-противопоставление, автор что думает, то и пишет, и такое эмоциональное повествование, на наш взгляд, привлечет аудиторию и сможет удержать ее внимание, во-первых, разговорной лексикой, во-вторых, искренностью автора. Но за читателем всегда остается право принять или отвергнуть позицию критика, а также написать свое мнение о прочитанном (или ранее увиденном в передаче) на сайте в комментарии к тексту. Кстати, данное выступление набрало всего 11 комментариев, авторы которых поддержали телекритика.
Больший объем публикаций телекритика «Труда» давал ему преимущество в использова-
1 Беднов С. Про уродов и людей // Труд. -2013. - 22.01. - С. 7.
нии средств выразительности перед коллегами из «Комсомольской правды», а также детальнее конкретизировать свою позицию и постараться быть убедительным. Мы не можем сказать, насколько корреллировали между собой использование средств выразительности и величина аудитории (для этого необходимо отдельное социологическое исследование), но если судить по количеству просмотров публикаций критиков «Труда» и «Комсомольской правды», то здесь явное преимущество на стороне второй газеты и не потому, что там работало несколько авторов. Это связано с общей величиной аудитории: у «Комсомолки» она значительно выше, чем у слабо рекламируемого сейчас «Труда». Поэтому даже потенциальная аудитория телекритики в «Труде» меньше, чем у другой газеты.
А вот разнообразие средств выразительности, как видно из табл. 1 и 3, выявлено именно в творчестве критика «Труда». Так же, как и в «Комсомольской правде», С. Беднов редко использовал метафоры, риторические вопросы, в его творчестве почти не было каламбра и перифразов. Зато в его статьях иногда присутствовало прямое обращение к руководству телеканалов, чего не было в «Комсомольской правде», этот прием также был направлен на вызов эмоций. Видимое количественное разделение на «лидеров» и «аутсайдеров» мы можем объяснить тем, что авторы текстов стремились привлечь к ним как можно больше читателей и постараться убедить их в своей правоте, но не перегрузив их избыточной эмоциональностью и образностью лексики, потому что в таком случае могла быть вероятность, что некоторые читатели могли не понять смысл изложенного, а то и отказаться от дальнейшего ознакомления текстов. Современные газетные медиатексты предназначены для массовой, а не элитарной аудитории.
Помимо «работы» средств художественной выразительности на принятие аудиторией точки зрения критиков по поводу качества телеконтента, в некоторых случаях с их помощью проиходила попытка формирования скрытого смысла, подтекста, который автор также хотел донести до читателей. Рассмотрим следующий пример из «Комсомольской правды»:
«Ведь страшно смотреть на то, как эмансипированная Виктория калечит жизнь влюбленного в нее парня. И пяти минут не проходит, чтобы из-за ее глупости, сумасбродства или истеричности бедного Юру не попинали ногами моджахеды или не поставили к расстрельной стене. Про то, что Виктория беззастенчиво выворачивает карманы бедолаги, я уж не говорю.
Причем не только он находится в этой ситуации. И как на контрасте - образцово-показательные жены мусульман Шарифстана, главной добродетелью которых является послушание мужу. Смотришь на оголтелую дуру Викторию - и уже как-то не волнуют тебя расовые и национальные вопросы. Лишь одна мысль беспокоит: слишком много воли у нас бабам дадено...»1 (выделение экспрессивной лексики курсивом наш. - Р.Б.). С одной стороны, в данной цитате присутствует стеб по отношению к сюжету сериала, что видно из заголовка к тексту: «Преступления против толерантности». С другой строны, на протяжении повествования автор приходит к мысли «много воли у нас бабам дадено». Восприятие изложенного, на наш взгляд, будет зависить от интеллектуального уровня каждого читателя. Если у человека будет чувство юмора, думается, он сможет увидеть здесь стеб, если нет, то может подумать, что автор текста ущемляет позицию женщин Мы считаем, что данная авторская «игра на грани» применялась для усиления эмоциональности повествования и несла в себе скрытый смысл скорее всего от того, что автор текста, в силу желания оперативного его изложения на сайте издания, не вычитал его. Таких примеров за три года выявлено не более восьми и все в «Комсомольской правде».
Использование сравнений и устойчивых выражений также направлено на формирование определенного образа телепередачи, конкретного телевизионного образа или тенденции современного телевещания. Все примеры привести нет возможности, ограничимся некоторыми: «Блюда с несбалансированным вкусом и сомнительным ароматом подается нам как "История"» (мини-рецензия на одноименную передачу)2; «"Культура" - душа нараспашку» (рецензия на программную политику одноименного телеканала)3; «Тузика оставили без грелки» (перифраз выражения «порвать, как Тузик грелку», критическая заметка о «чересчур патриотичном боле-нии» за сборную России, которое мешает «любить спорт во всей его красе»)4; «Звезда с звездою говорит.» (реплика о кочующем с канала на канал «пуле» экспертов, которых не интерес-
1 Коробатов Я. Преступления против толерантности // Комсомольская правда. - 2013. - 25.01. - С. 20.
2 Львова В. Не пошучено // Комсомольская правда. - 2013. - 5.02. - С.19.
3 БедновС. Зовите меня просто «Культурой» // Труд. - 2013. - 29.08. - С. 7.
4 Беднов С. Тузика оставили без грелки //
Труд. - 2014. - 18.02. - С. 7.
но слушать)5 и другие. Все они направлены на привлечение и удержание внимания аудитории к текстам.
Еще одним из приемов работы телекритиков на аудиторию является создание в текстах (особенно в выводах) юмористического содержания, как правило, иронизации или даже стеба над обсуждаемым телеконтентом. Словесное пре положение и тем самым доведение ситуации до абсурда мы не выявили, но иронии и стеба, на наш взгляд, хватало. С помощью указанных средств выразительности свое отношение к увиденному на телеэкране чаще выражали критики «Комсомольской правды», чем «Труда». Рассмотрим это на примерах:
«Здесь же вам не туманный Альбион, где все продается и покупается. Да если бы у нас можно было с помощью юристов решать личные и бытовые проблемы, не было бы на свете великой русской культуры. Вы полагаете, что престижный адвокат помог бы Раскольникову решить проблему со старухой-процентщицей, организовав Родиону Романовичу потребительский кредит в банке под низкие годовые? Чепуха!
Посему попытки европеизировать нравы в нашем обществе можно приравнять к посягательствам на изменение генетического кода загадочной русской души. Что наносит мне невыносимые моральные страдания. Это хороший повод отсудить несколько миллионов. Эх, найти бы хорошего адвоката! А где его взять?»6 Ирония формируется за счет обращения автора к литературному примеру Раскольникова в первом абзаце цитаты и фраза о якобы нанесенных моральных страданиях автору со стороны работников телевидения.
Другой пример: «В последнее время я нахожусь под большим впечатлением от рекламных пауз. Все остальное смотреть страшно, а вот рекламные паузы никогда не подводили, даря мне ощущение мира, полного стабильности, где отстираются пятна, отчистится ржавчина, разгладятся и белье и морщины. В последнем случае главное - не перепутать утюг и крем, но с этим даже я справлюсь. И столкнулась я с необъяснимым феноменом в рекламе -гречкой в пакетиках. Она, оказывается, способна при варке влиять на пространственно-временной континуум. ...
Границы времени раздвигаются при варке
5 Беднов С. Там звезда сзвездою говорит. // Труд. - 2014. - 6.02. - С.7.
6 Коробатов Я. Сериал «Ты не один» против концепции «сообразим на троих» // Комсомольская правда. - 2013. - 8.02. - С. 20.
крупы определенной фирмы И наличие подобного инструмента в руках каждого потенциального покупателя явно грозит национальной безопасности. Это же чудо для всех преступников, которым необходимо алиби! Начинаешь варить гречку и получаешь лишний часик свободного времени. Возвращаешься домой с честно награбленным добром, а на все вопросы участкового показываешь теплую гречку и надпись на упаковке - 15-20 минут»1. Эффект иронии создается за счет выделенной нами части данной цитаты курсивом, а также заголовка к данной критической заметке: «Пока оно варится, можно успеть.». (без ознакомления с текстом данный заголовок оценки иметь не будет).
Итак, как показало наше исследование, наличие некоторых средств художественной выразительности являлось в публикациях телевизионных критиков основным приемом привлечения внимания к своим текстам и работы на аудиторию. Кроме выразительных заголовков, сочетания публицистического и разговорного стилей и тропов в публикациях других приемов работы телекритиков двух газет на аудиторию нами не выявлено.
В результате проведения исследования мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, в творческом «арсенале» телевизионных критиков «Комсомольской правды» и «Труда» за 2013-2015 гг. оказалось немного приемов работы на аудиторию. Это: наличие образных заголовков, сочетание в работах публицистического и разговорного функциональных стилей, использование различных средств художественной выразительности. Сделанная ставка на применение тропов как прием работы на аудиторию пока себя оправдала. Тексты получились нестандартными, содержащими авторскую позицию, а также аргументы авторов в пользу своих позиций. Однако в условиях возможного дальнейшего сокращения объемов текстов (несмотря на то, что под телекритику и ранее редактора изданий много места на полосе не выделяли) телекритикам следует задуматься о том, какие приемы работы на аудиторию и привлечения внимания к журналистским произведениям они будут использовать. Кроме того, необходимо продолжать изучать поведение аудитории, на что она будет в дальнейшем обращать внимание, чтобы соответствовать ее интересам и ожиданиям.
Во-вторых, унификация тематики телекритических выступлений в «Комсомольской правде» (объектом исследования становились
1 Львова В. Пока оно варится, можно успеть. // Комсомольская правда. - 2014. - 7.04. - С.22.
только телесериалы) и наметившаяся аналогичная тенденция в творчестве телекритика «Труда» постепенно могут привести к стандартизации в использовании средств художественной выразительности. Авторы публикаций делали ставку на формирование эмоций у читателей, использовав для этого эпитеты, сравнения, юмор. Другие тропы использовались эпизодически. Данный факт говорит о том, что критики в двух изученных газетах старались не «перегружать» аудиторию образностью, употребляя разговорную лексику, ориентировались на массовую аудиторию, которую, в представлении критиков, излишняя образность языка могла отпугнуть от текста. Серьезной проблематики тенденций федерального телеэфира в «Комсомольской правде» не обсуждалось, в «Труде» -время от времени.
В-третьих, для усиления злободневности выступлений критикам необходимо больше внимания уделять социальным вопросам. За три изученных года авторы практически не обращались к данной теме. Думается, что социальный контекст телевизионной критики вместе с авторскими размышлениями о качестве современного телевизионного (и медийного) содержания привлечет внимание аудитории, а также пригласит ее к дискуссии. Пока же диалог читателя с автором публикации может возникнуть только на основе выводов критиков, в зависимости от того, интересны они конкретному читателю или нет. Эмоциональность повествования пока способствовала возникновению диалога, но только на уровне «принимает / не принимает» аудитория позицию автора, согласна она или не согласна с ним. Использование в текстах социального контекста может показать аудитории, что критикам не чужды проблемы простых людей.
В-четвертых, общая стилистика комментариев, оставленных читателями к текстам критиков на сайтах редакций газет, также эмоциональна, но не конструктивна. Мнения аудитории были исключительно оценочными, большинство авторов постов согласны с позицией телекритиков, дискуссий не было, но их и не пытались организовать. К статьям авторов «Комсомольской правды» реакции в Сети было значительно больше, чем к работам телекритика «Труда», что объясняется разной величиной аудитории двух анализируемых нами изданий. Авторы обсуждаемых публикаций не отвечали на комментарии (даже когда аудитория задавала им вопросы). Среднее время, за которое пользователи Интернета оставляли свои комментарии к текстам, составляло четыре дня (максимальное - шесть дней в «Комсомольской правде» и восемь дней в «Труде»)). Поскольку публика-
ции с оценкой телевизионного содержания публиковались по нескольку раз в неделю, аудитория оперативно «переключалась» на свежие выступления. Телекритикам обеих газет следует внимательнее относиться к интересу аудитории к своим произведениям и работать с ней.
В-пятых, изученные нами публикации телевизионных критиков почти не содержали дополнительного материала, который мог бы привлечь внимание аудитории. Одна фотография или скриншот кадра из фильма / сериала проходного характера (сделанного по принципу «чтобы был»?), на наш взгляд, на внимание аудитории не «работали». В условиях дальне йше-го сокращения времени, которое аудитория го-
това выделить на чтение газет в сутки, телекритикам следует упрощать свои приемы работы на аудиторию, использовав тематическую инфо-графику, досье, предысторию освещаемой проблемы, т.е. отказаться от длинных текстов, но представлять информацию в мультимедийном формате даже на газетных полосах. Конечно, больше внимания стоит уделить фотографиям или рисункам, которые также могут быть использованы вместе с текстами. Необходимо не только работать с аудиторией сиюминутно («на этот текст, на другой»), но и формировать постоянное лояльное ее отношение к творчеству телевизионных критиков и к этой области журналистики вообще.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Комсомольская правда. - 2013-2015. - №№ 1-323.
2. Труд. - 2013-2015. - №№ 1-320.
3. Баканов, Р.П. Развитие телевизионной критики в федеральной печати 1990-х гг.: становление структуры специальных рубрик // Информационное поле современной России: практики и эффекты: Сборник статей XII Международной научно-практической конференции, 15-17 октября 2015 г. / под. ред. Р.П. Баканова. - Казань: Казан. ун-т, 2015. - С. 100-109.
4. Баканов, Р.П. Качество творческого почерка телевизионного критика Анри Вартанова // Знак: проблемное поле медиаобразования: науч. журн. - Челябинск, 2013. - № 1 (14). - С. 33-44.
5. Баканов, Р.П. Слагаемые эффективности творческой деятельности медийного критика // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. - 2013. -№ 21 (312). Вып. 80. - С. 55-66.
6. Баканов, Р.П. Медийная критика в российской прессе: проблемы становления // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Выпуск 7. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - № 18 (89). - С. 183-197.
7. Баканов, Р.П. Масс-медиа глазами газет: Практические рекомендации в помощь начинающему медийному критику. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. - 256 с.
8. Баканов, Р.П. «Книга жалоб» на телевидение: Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991-2000 гг. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2007. - 297 с.
9. Баканов, Р.П. К вопросу о функциях современной медийной критики в российской печати // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Гуманитарные науки и образование. -2015. - № 2 (18). - С. 271 - 280.
10. Богомолов, А. Поменьше смотрите телевизор! // Журналист. - 1967. - №.6. - С. 39-41.
11. Богомолов, А. Новость приходит к вам // Советская печать. - 1966. - № 8. - С. 45-47.
12. Василенко, Н. Пресса и малый экран // Советская печать. - 1966. - № 9. - С. 36-39.
13. Гринфельд, В.А. Корпоративная медиакритика в современных российских СМИ: дис. ... канд. филол. наук. - СПб.: СПбГУ, 2016. - 193 с.
14. Дьяченко, В. Охота к научению - признак силы // Журналист. - 1967. - № 9. - С. 38-40.
15. Кисунько, В. Тело покойного мужа, или Нужно ли телекритике телевидение? // Телевидение и радиовещание. - 1991. - № 10. - С. 11-15.
16. Колесниченко, А.В. Практическая журналистика: учеб. пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. - 460 с.
17. Короченский, А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакртики в контексте информационного рынка. - Ростов-н/Д.: Международный институт журналистики и филологии, 2002. - 272 с. [Электронный ресурс]. - Доступно также на: http://old.kpfu.ru/f13/rbakanov/index.php?id=5&idm=0&num=23 (режим доступа - свободный).
18. Кузнецов, Г.В. Активность зрителя // Искусство кино. - 1968. - № 11. - С. 120-126.
19. Кузнецов, Г. А если без правил? О прямом телерепортаже // Журналист. - 1967. - № 6. -С. 26-27.
20. Кузнецов, Г.Публицистика на всех одна // Телевидение и радиовещание. - 1984. - № 2. -С. 31-33.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева №3, том 1, 2016
21. Мирошниченко, А. Три типа заголовков: фактический, образный и заголовок-клише. В кн.: Мирошниченко А. Работа в пресс-службе. Журналистика для пресс-секретарей - [Электронный ресурс]. - Доступно на: URL: http://www.aka-media.ru/knowhow/687/ (режим доступа - свободный).
22. Муратов, С.А. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос, 2001. - 240 с.
23. Муратов, С. Публицистика на всех одна // Телевидение и радиовещание. - 1984. - № 2. -С. 31-33.
24. Муратов, С. Испытание общением // Журналист. - 1982. - № 12. - С. 18-20.
25. Муратов, С. Что такое ноль? Этюды о телевизионных интервью // Телевидение. Радиовещание. - 1982. - № 9. - С. 32-34.
26. Муратов, С. Эффект воздействия // Советская печать. - 1966. - № 8. - С. 29-30.
27. Оленин, Б. Авторитет телекритики // Телевидение и радиовещание. - 1985. - № 3. - С. 2930.
28. Саппак, В. Телевидение, 1960: из первых наблюдений // Новый мир. - 1960. - № 10. -С. 177-204.
29. Трубникова, Е.Ю. Текст и его заголовок: проблема структурного и семантического взаимодействия // Известия Алтайского гос. ун-та. - 2010. - № 2-2. - С. 121-126.
30. Чиненова, О.С. История телекритики в России на фоне истории литературной критики: ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук; Саратовский гос. ун-т. - Саратов, 2006. - 22 с.
