CC BY
171
Приемы
манипулирования
сознанием,
используемые
спичрайтером
Т.А. Федотова,
ВКидБ 1-1
Видимая часть предвыборной кампании обычно проходит в форме состязания речей претендентов на властное место, причем каждый из кандидатов выходит примерно с одним и тем же набором обещаний: увеличить пенсии, зарплату, поднять уровень жизни в общем, построить гражданское общество и т. п. Причем одних кандидатов мы слушаем с интересом, а речи других перестаем воспринимать уже с первых минут выступления, что связано не только с харизматичностью личности и с эффективностью речи, но и со способностью убеждать людей и формировать массовое сознание.
В данной работе мы попытаемся рассмотреть типичные приемы манипулирования сознанием людей, которые применяют спичрайтеры при составлении публичных речей для политических деятелей.
Итак, спичрайтингом называется искусство написание речей, выступлений и докладов.
Не менее важно и учение оперировать языковым материалом во время публичного выступления. Так, в речах известных политиков мы видим активное использование личных и притяжательных местоимений: наш, наших, нам, мы, каждый, «себе» и т. п. (чаще всего во фразах с глаголами, побуждающими к действию).
Так, в своей речи во время инаугурации президент В.В. Путин на протяжении одной фразы использует 8 различных местоимений такого типа:
«Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрожденную Россию, и это результат усилий нашего народа, общей напряженной работы, в которой есть личный вклад каждого».
123
А на протяжении всей речи было представлено 34 подобных местоимения. Мы должны, мы сможем, наше Отечество, наша страна и т. п. С помощью такого риторического приема Президент подчеркивает общность интересов правительства и народа, единство целей и стремлений. Слушающий начинает чувствовать себя нужным человеком, сопричастным к построению новой, лучшей жизни и на уровне подсознания испытывает симпатию к оратору. Такой прием называется «заражением»1.
В своих речах политические деятели часто используют лозунговые конструкции, которые содержат побудительные предложения, модальные слова и глаголы.
В качестве примера рассмотрим отрывок предвыборной речи М.Д. Прохорова:
«Я твердо убежден в базовом принципе демократии: не человек призван служить власти, а власть - человеку. Этот принцип должен быть взят за основу государственной политики в любой сфере. Настоящей политики в интересах настоящего общества».
Лозунговый характер речи М.Д. Прохоров передается с помощью коротких предложений, которые легче вопринимаются нашим сознанием. Мы слышим и понимаем в рамках коротких фраз прежде, чем понимаем все предложение целиком, поэтому на значение отдельных слов и реагируем быстрее и менее осознанно, чем на смысл всей фразы. Лексика должна быть положительно оценочной. Если политик хочет создать позитивный настрой, тогда вместо «это не плохо», он скажет «это хорошо».
Еще одним способом усиления эффекта воздействия оратора на аудиторию является использование метафоры. Политические метафоры способны образовывать нужные эмоциональные ассоциации, образно отразить настроение аудитории. Подобрав подходящую базовую метафору, можно существенно усилить воздействие речи на аудиторию.
Рассмотрим в этой связи метафоры в тексте «Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию» (Российская газета, 1996, 27 февраля, с. 3-6):
«Советский Союз рухнул под тяжестью всеобъемлющего кризиса, разодранный на куски экономическими, политическими и социальными противоречиями».
Отрывок речи Б.Н. Ельцина с помощью метафора образно передает факт крушения огромной державы; не менее очевидны и ближайшие интенции, для усиления которых были использованы метафоры - это обвинение в адрес бывших правителей СССР, политика кото-
124
рых привела к его распаду, и отвод возможных подобных обвинений в свой адрес. В данном отрывке возможно выделить, по крайней мере, 4 логико-вербальные модели, описанные в работе А.А. Ричардса2:
1) «тяжесть всеобъемлющего кризиса» - модель объективации. Кризис представляется как физический объект, обладающий массой («тяжесть») и пространственными характеристиками («всеобъемлющий»);
2) «Советский Союз рухнул под тяжестью...» - модель строения; Советский Союз мыслится как некоторое строение, внезапно и быстро разрушившееся;
3) «Советский Союз..., разодранный на куски» - модель объективации; Советский Союз мыслится как некоторый объект, лишившийся своей целостности и превратившийся в бесформенные части (сравним эту метафору с такими буквальным высказыванием, как «ткань, разодранная на куски»);
4) «...разодранный на куски экономическими, политическими и социальными противоречиями» - модель персонификации.Про-тиворечия мыслятся как одушевленные существа, способные на активные действия (ср.: «разодранный на куски будто диким зверем»).
Вместе с тем, перегруженный метафорическими моделями, краткий отрывок речи Б.Н. Ельцина не создает четкой картины ситуации, поскольку метафоры порождают противоречивые и разнонаправ-леные образы. Так, Советский Союз мыслится одновременно как строение и как некоторый неопределенный объект типа ткани или бумаги, но ведь строение нельзя разодрать на куски, а ткань или бумага не может рухнуть.
Обращает на себя внимание также использование оратором в своих речах эвфемизмов.
Исследователи данной проблемы, известные ученые-лингвисты, Л.П. Крысин и Б.А. Ларин выделяют основные мотивы, которыми руководствуются создатели политических эвфемизм - акцентирование ценностных доминант,создание новых мифологем, построение базовых оппозиций «свой-чужой», выдвижение политических аффективов с помощью лозунговости и мобилизация общественного мнения3. В речах российских политиков наблюдается тенденция использовать нейтральные или даже внешне позитивные характеристики или действия, для замещения негативных по своей сути понятий. Рассмотрим отрывок из приведенной выше речи Б.Н. Ельцина:
2 РичардсА.А. «Философия риторики». Теория метафоры. М., 1990. С. 44-67.
3 Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи. В кн.: Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.
125
«Разумеется, я сознаю, насколько тяжелы мои просчеты и ошибки. Я доверял близким людям и друзьям больше, чем сторонним специалистам потому, что иначе не мог. Да, я вижу, что некоторые злоупотребили доверием, властью и возможностями. За это пришло время с них спросить».
Очевидно, что у людей, слущающих такую речь, могут возникнуть вполне резонные вопросы: «С каких пор коррумпированные чиновники носят почетное имя «близких людей и друзей», а присвоение государственного имущества теперь называется - «злоупотребление доверием»?
Анафору в своих выступлениях использовали почти все известные политики для усиления четкости ритма речи. Когда речь произносят с акцентированным ритмом, то люди воспринимают гораздо эмоциональнее выделенные, наиболее актуально значимые сегменты фразы за счет таких повторов.
Рассмотрим примеры включения анафоры в предвыборную речь М. Прохорова:
«Будущее - это не отдаленная перспектива. Будущее - это "здесь и сейчас", это наш выбор. Мы выбираем активно развивающуюся, современную страну, где каждый человек несет ответственность за свои действия, учится, работает, развивается и постоянно стремится к лучшему. Мы выбираем страну, где недопустим властный произвол, где все равны перед законом, - вне зависимости от занимаемых должностей и привилегий; страну, где действует независимая судебная система. Мы выбираем настоящее будущее, так как хотим жить и быть счастливыми в своей стране, хотим работать, строить, совершать открытия и прорывы в науке и искусстве на благо Родины».
Этот отрывок передает эмоциональную составляющую выступления при помощи анафоры.
Спичрайтинг может стать самостоятельной дисциплиной филологических ВУЗов, поскольку редакторы, владеющие основами спичрайтинга могли бы значительно расширить сферу своей профессиональной деятельности, предоставляя услуги по написанию и составлению речей в ходе подготовки предвыборной компании для будущих глав районных центров, кандидатов на должность мэра, руководителей крупных коммерческих структур и вообще политических деятелей всех уровней.
Библиографический список
1. КривоносовА.Д. Основы спичрайтинга : учеб. пособие / А.Д. Кривоносов. - СПб. : СПбГУ, 2003.
2. КрысинЛ.П. Эвфемизмы в современной русской речи. - В кн.: Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Л.П. Крысин. - М., 1996.
126
3. Ларин Б.А. Об эвфемизмах. - Проблемы языкознания / Б.А. Ларин. — Л., 1961.
4. Граудина Л.К. Теория и практика русского красноречия / Л.К. Граудина, Г.М. Миськевич. — М., 1989.
5. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н. Зарецкая. — М. : Дело, 1998.
6. КашкинВ.Б. Введение в теорию коммуникации / В.Б. Каш-кин. — Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2000.
7. Сергеечева В. Как говорить убедительно / В. Сергеечева. —
СПб., 2002.
8. МирошниченкоА.А. Толкование речи. Основы лингвоидеологического анализа / А.А. Мирошниченко. — Ростон-на-Дону, 1995.
9. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы / А.А. Мирошниченко. — М. : Центр, 2003.
127
