CC BY
12А.Е. Мусин
«Придел» Святых Иоакима и Анны в киевском Софийском соборе: немного истории
© 2021
УДК 271-523(477-25) ББК 85.113(4Укр)
Поступила в редакцию 28.11.2021
Принято считать, что в киевском Софийском соборе уже с 1040-х гг. существовал придел, освященный во имя святых Иоакима и Анны. Это мнение имеет свою историю. Автор первого научного описания собора Св. Софии в Киеве митрополит Евгений (Болховитинов) впервые зафиксировал и описал литургическую планиграфию храма в том виде, в котором она сложилась к первой четверти XIX в. Здесь существовало с разным постоянством 17 придельных алтарей. В это время придел Свв. Иоакима и Анны располагался в южной апсиде главного алтаря в честь Рождества Богородицы, соседствуя с приделом Св. Архангела Михаила [Евгений, 1825 а. С. 25-28; Он же, 1825 б. С. 40-41]1.
В то же время митрополит Евгений утверждал, что изначально в соборе был только один алтарь, а приделы создавались постепенно со времени митрополита Петра Могилы; «В первоначальном же Ярославовом храме был один Софийский престол, так как и в константинопольском Софийском. Ибо сие было обыкновение первенствующей церкви, продолжавшееся через несколько веков» [Евгений, 1825 а. С. 28; Он же, 1825 б. С. 41, со ссылкой на Й. Бингхэма: Bingham, 1727. P. 229]. Действительно, знакомство с источниками показывает, что появление придельных алтарей в древнерусских храмах относится к концу
1 В описании также упомянуты приделы Прпп. Антония и Феодосия Печерских и Успения Богородицы в юго-восточной части собора, Свтт. Петра, Алексия и Ионы, ранее — Свт. Григория Богослова, Св. кн. Владимира и Благовещения Богородицы — в северо-восточной части, Свв. Двенадцати Апостолов, ранее — Свв. апп. Петра и Павла в юго-западном углу, Рождества Христова, ранее — Св. Иоанна Предтечи в северо-западном углу, Вознесения Господня, Св. ап. Иоанна Богослова, ранее — Воскресения Христова, Страстей Христовых и Св. ап. Андрея Первозванного в южной части хор, Свт. Николая, Богоявления Господня и Преображения Господня в северо-западном углу хор. Стоит отметить легкость и быстроту, с которой в конце XVII — первой четверти XIX в. происходило перепосвящение и даже ликвидация придельных алтарей ради создания здесь митрополичьей ризницы, соборной кладовой или библиотеки.
XIV — XV в. Первоначально приделы возникали не в боковых апсидах, а на хорах и галереях [Мусин, 2004. С. 150-152; Он же, 2009].
Протоиерей П. Лебединцев, описывая Софийский собор, терминологически разделял придельный алтарь или алтарный придел, собственно, «придел», предназначенный для совершения Евхаристии, и придел какхрамовый компартимент, наделенный иными функциями (например, «придел жертвенника»). В то же время он полагал, что изначально в соборе было три алтаря: центральный, освященный в честь Премудрости Божией, справа от него — во имя св. архангела Михаила, слева — св. вмч. Георгия, небесного покровителя основателя собора князя Ярослава2. С севера, между центральным и Георгиевским алтарями, располагался «придел жертвенника». С юга, между главной апсидой и Архангельским алтарем находился «придел диаконника» или «южный диаконник» (sie!), обращенный в алтарный придел Свв. Иоакима и Анны вскоре после завершения строительства собора. Протоиерей П.Лебединцев обратил внимание на сообщение младшего извода Новгородской 1-й летописи о погребении епископа Никиты в 1108 г. в приделе Свв. Иоакима и Анны в Софийском соборе в Новгороде и отметил, что так же, как и придел киевского собора, этот престол существует с южной стороны главного алтаря. В связи с этим он предположил, что новгородские епископы подражали примеру Софии Киевской, который, следовательно, возник не позднее начала XII в. [Лебединцев, 1878. С. 69. Ср.: Лебединцев, 1882. С. 10, 11].
Однако история «Якиманского» придела в Софии Новгородской представляется более сложной. Придел определенно существовал в XV в., как об этом сообщают летописи и «Семисоборная роспись» Новгорода 1480-1483 гг. [Новгородская 1-я летопись, 1950. С. 473; Мусин, 2009]3, однако в ранних текстах он не упоминается. Нельзя полностью исключить появление в соборе алтаря Свв. Иоакима и Анны уже во второй половине XI в., куда мог быть перенесен престол церкви, построенный, согласно преданию, епископом Иоакимом [см., напр.: Макарий, 1860. С. 39-40; Гордиенко, 2018. С. 14, 16]. Однако сообщение о такой церкви в Новгороде конца X в. могло быть лишь домыслом летописца XVII в., сопоставившего посвящение позднего придела с именем первого епископа [Печников, 2015. С. 217].
2 Протоиерей уверенно пишет об изначальном существовании в соборе Георгиевского придела, хотя исторически на его месте находился придел Свт. Григория, а затем — московских святителей. Появление этого придельного алтаря, которого еще не было в 1825 г., можно связать с ремонтом собора 1843-1853 гг.
3 Уникальная запись «О Великом Новгороде» середины XVI в. в сборнике рукописного собрания архива Святейшего Синода в Санкт-Петербург не упоминает этот придел (РГИА. Ф.834. Оп.2. Д. 1305. Л.53об.-54). Возможно, это связано с событиями 1549-1550 гг., когда к северу от Софийского была построена церковь Свв. Иоакима и Анны в честь рождения дочери великого князя и сюда мог быть перенесен придельный алтарь [Владимирский летописец, 2013. С. 151-152]. Однако между 1551 и 1558 гг. соборный придел был не только возрожден, но и расширен пристройкой новой апсиды (ср.: [Никольский, 1905; Брюсова, 1966. С. 42]).
Мнение о раннем появлении придела Свв. Иоакима и Анны в Софии Киевской было закреплено вполне секулярными построениями нарождающейся в России науки о древнерусском искусстве. Д.В. Айналов и Е.К. Редин, впервые системно описавшие фрески и мозаики Софии Киевской, считали, что «пять апсид [собора], а следовательно, и пять приделов являются частями, в достоверной древности которых нет сомнений, тем более что именно здесь сохранились мозаики и фрески, сюжеты которых дают полную возможность знать их первоначальное посвящение, тогда как другие ныне существующие приделы, не сохранившие росписи или сохранившие их незначительные фрагменты, будучи пристроены в более позднее время, не дают возможности заключить об их посвящении при пристройке». Убежденность в совпадении сюжета древнейших росписей и посвящения престола позволила исследователям объявить южную аспиду центрального алтаря, где была изображена жизнь Богородицы и ее родителей, приделом Свв. Иоакима и Анны, возникшим одновременно с созданием росписей собора [Айналов, Редин, 1889. С. 7-8] (ср.: [Айналов, Редин, 1899. С. 11, 28], где соответствующий компартимент собора именуется то «диаконником», то «приделом»).
Эту идею воспринял В.Н.Лазарев, впрочем, с присущей ему осторожностью. Отметив своеобразие идейного замысла комплекса фресок Софии Киевской, он писал, что «диаконник Софии Киевской посвящен родителям Марии — Иоакиму и Анне», хотя в другом месте определенно говорил о приделе. Исследователь посчитал, что расположение протоевангельского цикла в апсиде диаконника «необычно». Эту необычность он предположительно объяснял замыслом заказчика, кн. Ярослава Владимировича: «Оно [расположение] было, по-видимому, продиктовано тем обстоятельством, что Ярослав хотел помянуть в этом приделе свою мать Анну (в действительности — мачеху. — А.М.), умершую в 1011 г., и свою жену Ирину, принявшую в монашестве имя Анны» [Лазарев, 1960. С. 50-51. Ср.: Он же, 1973]. Несколько забегая вперед, заметим, что для оценки второго предположения стоит познакомиться с историей весьма позднего и крайне искусственного культа княгини Анны в новгородском Софийском соборе [см., напр.: Корпела, 2009].
Изначально в посмертных изданиях трудов В.Н.Лазарева сохранялась подобная логика и терминология, подразумевавшая под «посвящением» жертвенника и диаконника прежде всего историко-богословское содержание их росписи, а не посвящение придельных алтарей [Лазарев, 1986. С. 78. Ср.: Он же, 1978. С. 65-115]. Однако позднее, вероятно, благодаря редактуре, в соответствующих пассажах В.Н.Лазарева появились явные противоречия. На одной странице можно было прочитать безо всякой предположительности, что размещение протоевангельского цикла в диаконнике было связано с поминовением жены князя Владимира и своей супруги. В другом месте, — что «в конхе жертвенника, посвященного Ярославом Иоакиму и Анне в память его матери и жены, находилась полуфигура Анны». Наконец, в подзаголовке соответствующего раздела значилось, что роспись находилась в апсиде и на южной стене «вимы придела Иоакима и Анны» [Лазарев, 2000. С. 73, 263]. Так, в посмертных пуб-
ликациях историографическая гипотеза превратилась в исторический факт, а диаконник окончательно стал приделом.
Авторитет В.Н.Лазарева закрепил в массовом сознании представление об изначальном существовании в Софии Киевской придела Свв. Богоотец [Аванесов, 2017. С. 61], что было популяризировано разными энциклопедиями [Шевченко, 2010. С. 172-184]. Впрочем, Г.Н.Логвин, судя по всему, не придавал должного значения точности терминов, считая их синонимами. Он писал о «приделе Иоакима и Анны (первый справа от центральной апсиды, диаконник), расписанном сюжетными композициями из жизни Иоакима и Анны» и в то же время о «диаконнике (приделе Иоакима и Анны)» [см., напр.: Логвин, 1982; Он же, 2001].
Авторы последнего по времени обстоятельного обзора мозаик и фресок Софии следуют гипотезе В.Н.Лазарева и пишут об «Иоакимо-Аннинском приделе», или «приделе диаконника», иконописная программа которого соответствовала его посвящению, имевшему «ктиторскую подоплеку», а именно — желание князя Ярослава помянуть свою мачеху Анну и жену, ставшую в монашестве Анной [Попова, Сарабьянов, 2007. С. 205, 231, примеч. 118; Они же, 2017].
Внимание В.Н.Лазарева к предполагаемому ктиторскому замыслу в росписи Св. Софии Киевской не осталось незамеченным. Реконструкция иконографической программы сменилась конструированием программы идеологической, в котором изначальному существованию в Софийском соборе придела Свв. Иоакима и Анны была отведена важная роль. Согласно этим конструкциям, протоевангельский цикл прообразовывал события крещения Руси, преломленные сквозь биографию князя Владимира и его жены Анны, а посвящение придела Свв. Иоакиму и Анне подразумевало непосредственно князя и его византийскую супругу и отражало стремление князя Ярослава добиться их канонизации. Поиск росписей, замещающих княжеские портреты, превратился в самоцель, что приводило иногда к нелепым смешениям и интерпретациям. Св. мч. Анастасия становилась св. Анной, а ктиторская композиция Софийского собора — портретом Владимира и Анны с «резко вздернутой правой бровью», совершающих торжественную церемонию освящения собора [Никитенко, 1999; Никитенко, Корниенко, 2013. С. 49, 76, 176, 187].
Однако знакомство с историческими текстами свидетельствует о весьма позднем появлении в киевском Софийском соборе придела, посвященного свв. Богоотцам. Самое старшее из дошедших до нас описаний Софийского собора в Киеве, содержащее посвящение придельных алтарей, относится к 1654 г. и принадлежит архидиакону Павлу Алеппскому, сопровождавшему антиохийского патриарха Макария (1648-1667) в его путешествии в Московию и Украину. Автор упоминает 11 соборных престолов, среди которых алтаря, посвященного свв. Богоотцам, еще не существует. К югу от главного алтаря в честь Христа — Св. Софии — Премудрости Божией, там, где позднее будет помещаться придельный алтарь Свв. Иоакима и Анны, в середине XVII в.
находился придел с алтарем во имя Рождества Богородицы [см.: Путешествие антиохийского патриарха, 1897. С. 68-71]4.
Похожий перечень приделов Софийского собора содержится в росписи, составленной в 1682 г. в Приказной избе Малороссийского приказа Московского царства. Она упоминает «в большом городе» Софийский монастырь с деревянной оградой, «а в нем церковь каменная Софии Премудрости Божией, в пределах 6 престолов: Рождества Пресвятые Богородицы, Архистратига Михаила, святых верховных апостолов Петра и Павла, Благовещение Пресвятые Богородицы. На верху: Николая чудотворца, святого апостола Андрея Первозванного» [Роспись Киеву, 1874. С. 99, 100].
Впервые придел во имя свв. Иоакима и Анны упомянут в 1784 г. в описании Киева, составленном поручиком В. Новгородцевым по распоряжению киевского генерал-губернатора Ф. Воейкова. В разделе «Ведомость о числе состоящих в г. Киеве монастырей»упомянут«Киево-Софийский кафедральный монастырь, в нем первопрестольная кафедральная каменная церковь во имя Святой Софии, Премудрости, в оной храм Рождества Богородицы». Среди 17 других престолов упомянут престол «Св. Анны» (sic!) [Новгородцев, 1874. С. 140]. Приблизительно в таком виде и застал Софийской собор митрополит Евгений. Отметим, что Архангельский придел в его время был посвящен Чуду св. архангела Михаила в Хонех (6/19 сентября), а не Собору св. архистратига Михаила (8/21 ноября), как в 1784 г.
Обратим внимание на двойное посвящение кафедрального собора — Св. Софии-Премудрости и Рождеству Богородицы. Такое смещение богослужебных смыслов почитания Премудрости Божией от христологических к мариологическим было характерно для Московии. Уже в конце XV в. в качестве символического акта подчинения Новгорода Москве, стремясь стереть особенности новгородской церковной культуры, архиепископ Геннадий (Гонзов) сделал главным престольным днем новгородского Софийского собора не Господский праздник, а Богородичный — 'Успение [Зиновий, 1906 а; ср.: Плюханова, 1997. С. 502].
Перепосвящение киевского Софийского собора также состоялось после утверждения здесь московских порядков, однако характерно, что в Новгороде, как и в Киеве, упоминание св. Софии в мужском роде определенно свидетельствует о понимании местными жителями изначальной связи Премудрости Божией со Христом. Если в Новгороде на это указывает приписываемое прп. Зиновию Отенскому сочинение «Сказание известно, что есть Софей Премудрость Божия» [Зиновий, 1906 б], то в Киеве — текст жалобы киевских мещан житомирскому подстаросте Андрею Пилиповскому 10 ноября 1586 г., сохранившийся в копии городской житомирской поточной книги и упоминающий
4 Прочие приделы, упомянутые архидиаконом Павлом, были посвящены Богоявлению, Положению Господа во гроб, Нерукотворному Образу и свт. Николаю. Посвящения еще двух приделов не упомянуты. На хорах находились еще один придел, посвященный свт. Николаю, и придел Св. вмч.Димитрия.
«церковь Софея святого» (sic!) [Жалоба, 1874. С. 51]. Дополнительно стоит отметить значительное количество придельных алтарей киевского Софийского собора, посвященных в начале XIX в. Спасителю, а именно Его Рождеству, Богоявлению, Преображению, Страстям, Воскресению и Вознесению, что косвенно указывает на стойкую местную богослужебную традицию, в которой, как представляется, все Господские праздники были престольными.
Очевидно, переименование Рождество-Богородицкого придела в придел Свв. Иоакима и Анны произошло одновременно со сменой посвящения самого собора, престольным праздником которого стало Рождество Божией Матери, а изначальная связь св. Софии с Христом — Премудростью была оставлена. По ряду соображений, это событие, как и формирование новой номенклатуры престолов Софийского собора, приходилось на 1750-1760-е гг. При митрополите Арсении (Могилянском) начинается цикл ремонтно-реставрационных работ, определенно придающих иконографической программе храма новое звучание: в 1765-1767 гг. в северной части хор появляется роспись, посвященная св. князю Владимиру [Евгений, 1825 а. С. 25-28, 40-41; Он же, 1825 б. С. 40, 41, 45-46; Шпачинский, 1907. С. 472-475].
Представляется, что новое посвящение можно датировать более точно. Известно, что еще в 1742 г. Святейший Синод запретил использовать монастырские печати старого типа с иконографическими изображениями. В 1760 г. митрополит Арсений отменил старую печать духовного собора Софийского кафедрального монастыря с храмовой иконой св. Софии — Премудрости Божией на семи столпах. На иконе, появившейся в XVI или XVII в., фигура Богородицы с течением времени заменила изображение Ангела [Лифшиц, 2000. С. 16]. Митрополит распорядился изготовить новую печать с российским гербом [Шпачинский, 1907. С. 471]. Это событие могло быть terminus ante quem для совершившегося перепосвящения.
Очевидно, что и новое посвящение, и придание собору новой литургической планиграфии, а его росписям — подчеркнуто идеологического содержания, связанного с личностью крестителя Руси, может, как и в случае с Новгородом, рассматриваться как символический акт политического подчинения Киева Москве. Это произошло в результате целенаправленной деятельности церковного и государственного руководства Российской империи по замещению исторической памяти украинского Православия и его трансформации по российскому образцу...
Осталось понять, почему придел Свв. Иоакима и Анны, появившийся только в Новое время, занял столь важное место в современных гипотезах о ктиторском замысле создателей киевского Софийского собора. Известно, что О.Демус писал свою книгу о византийских мозаиках в лагере для немецких военнопленных [Demus, 1948]. Хаос, порожденный Мировой войной, требовал поиска космоса и гармонии, на которые мог бы опереться потерявший ориентиры человек XX в. Ответом на вызов времени стали принятые в мировом искусствоведении богословские и литургические основания иконографической программы византийского храма как образного рассказа о Божественном плане
спасения человечества на фоне литургического ритуала [см., напр.: Walter, 1982; Kitzinger, 1988; Maguire, 1998; Brenk, 2010; Connor, 2016; Zarras, 2016].
Однако неизменные основы иконографической программы плохо соотносились с задачами поиска своеобразия и самобытности древнерусского искусства. Постепенно среди исследователей начал утверждаться подход, согласно которому идейная программа памятника не могла быть связана только с отвлеченными богословскими построениями, а была насыщена исторической конкретикой и включала в себя комплекс религиозно-общественных идей, волновавших местное общество и заказчика росписи [Никитенко, 1999. С. 160; ср.: Подобедова, 1980; Gromova, 1996].
Ктиторская тема в исследованиях стала доминирующей и все менее соотносилась с ктиторским портретом или образом святого, замещающего такой портрет. В исследованиях стали чаще использоваться такие понятия как идейно-тематическое содержание, ктиторская идейная программа, ассоциативное мышление творца, многоаспектная семантика образа5, которые не имели основания в той культуре, в которой создавались средневековые росписи. Сознание и методы работы средневекового мастера стремительно модернизировались. Придел как компартимент храма превратился в придел как придельный алтарь, а сюжетное посвящение росписи стало синонимом посвящения престола.
Необходимо признать, что появление в киевском Софийском соборе придела Свв. Иоакима и Анны в середине XVIII в. никак не связано с иконографической программой собора времен князя Ярослава6. Вопрос, связывал ли князь-ктитор в духе «многоаспектной семантики образа» изображения св. Анны со своей мачехой и женой, был и остается без ответа.
Стоит, однако, вспомнить, что этот вопрос, как и гипотеза о ктиторской подоплеке, возник лишь потому, что размещение сцен жития свв. Иоакима и Анны в южной апсиде главного алтаря было признано необычным. Такое впечатление могло сложиться лишь при сравнении росписи собора с хорошо известными памятниками новгородского зодчества XII в. — собора Рождества Богородицы Антониева монастыря и церквей Благовещения на Мячине озере, Спаса на Нередице и Св. вмч. Георгия в Старой Ладоге, где протоевангельский цикл стабильно занимал апсиду жертвенника.
Каков же был «обычай» размещения истории свв. Иоакима и Анны в эпоху создания Софийского собора и его росписей? Похоже, что такая традиция еще не сложилась. В Каппадокии в церквах Кызыл-Чукур (вторая половина — конец
5 С практически исчерпывающим исследовательским глоссарием можно познакомиться, например, здесь: [Пивоварова, 1991].
6 Более серьезную «ктиторскую подоплеку», быть может, указывающую на место присутствия князя за литургией, стоит увидеть в росписи северного компартимента собора, где в конхе апсиды изображен св. Георгий, небесный покровитель Ярослава, а на сводах и стенах были размещены житийные сцены. Однако и здесь не существовало посвященного этому святому придела [ср.: Лазарев, 1960. С. 51-52], который появляется только в XIX в.!
IX в.) и Сарыджа-килисе (середина XI в.) эти сюжеты помещены в северных ком-партиментах наоса [Thierry, 1958; Lafontaine-Dosogne, 1962; Ousterhout, 2005. P. 140] (см. также: [Захарова, 2017; Она же, 2019], хотя здесь образам свв. Богоотец не уделено соответствующего внимания), среди мозаик кафоликона Осиос Лукас (начало XI в.) этих святых еще нет, в кафоликоне Неа Мони на о. Хиос (1040-1060 гг.) и в церкви Успения Богородицы в Никее (1065-1067 гг.) свв. Иоаким и Анна представлены не сценами их жития, а погрудными образами в медальонах на сводах подкупольного пространства [Mouriki, 1985. Vol. 1. P. 69-71, 148-152; Vol. 2. Pis. 66-71, 212-218; Schmit, 1927], в церкви Св. Софии в Охриде (40-е гг. XI в.) сцены Рождества Богородицы и Введения во храм изображены на западной стене наоса над входом из нартекса, а в апсиде жертвенника изображены Сорок мучеников севастийских [Okunev, 1930], в кафоликоне Дафни (ок. 1100 г.) про-тоевангельский цикл представлен в южной части восточной стены нартекса, подобно тому как в Преображенском соборе Мирожского монастыря в Пскове (40-е гг. XII в.) ему отведен юго-западный компартимент под хорами. В росписях южной части храма известны эти сюжеты и в грузинском искусстве. В Атенском Сионе (вторая половина XI в.) они находятся в южной экседре, а в церкви Свт. Николая в Кинцвиси (начало XIII в.) — в южном рукаве [Татарченко, 2016. С. 69].
Такое непостоянство размещения протоевангельского цикла создает впечатление поиска для него соответствующего места в храме. Похоже, что не сюжет определял функцию компартимента, а совсем наоборот — ритуал притягивал к себе соответствующую роспись. Недавно Л.Брубейкер, сравнив изображение житийных сцен свв. Иоакима и Анны в Кызыл-Чукур, киевской Софии и Дафни, предположила, что в последнем случае таким образом в храме мужского монастыря было обозначено место, по особым случаям доступное женщинам [Brubaker, 2019. Р. 126-130]. На наш взгляд, этому существует иное, более правдоподобное объяснение.
Постиконоборческая эпоха традиционно рассматривается как время возрастания самооценки членов византийского социума и, как следствие — роли личности в церковной жизни и литургии [Kazhdan, Epstein, 1985. Р. 86, 87, 97, 233; Podskalsky, 1992]. Это относилось в том числе и к участию в чине приношения хлеба и вина для Евхаристии. В свое время автор предположил, что взрыво-образное появление в IX в. двухапсидных церквей от Великой Греции до Каппадокии и от Киклад до Крыма было связано с новой ролью проскомидии в жизни общины. Протесису был отведен северный, меньший компартимент храма [Мусин, 2015. С. 272-293]. Известно, что исследователи отдают предпочтение северной части храма как преимущественному месту совершения протесиса [Asutay-Effenberger, 1998. S. 18-21, 37], однако боковые апсиды и пастофории вряд ли изначально служили исключительным местом проскомидии [Babic, 1969. P. 62]. Лишь во второй половине XIV в. ее ритуал получил свою кодификацию [Арранц, 1978. С. 83-90]. До этого времени он эволюционировал, а место его совершения могло меняться.
На богословскую связь проскомидии с Богородицей и ее родителями, которая, как просфора, «взаимодала» Христу свою плоть, указывалось
неоднократно. В церкви Кызыл-Чукур сцена отвержения даров св. Иоакима дополнена словом ПРОХФОРА, что подчеркивает трансформацию ветхозаветной жертвы в новозаветное приношение. В Новгороде XII в. сцены жития свв. Иоакима и Анны соответствовали сосудохранительнице, иначе — жертвеннику, где совершалась проскомидия. Похоже, что протоевангельский цикл, достаточно системно встречающийся в южной или юго-западной части храмов середины XI — середины XII в., способен указать на место совершения про-тесиса или сохранить иконографическую память о нем.
Рискнем предположить, что в киевском Софийском соборе в южной апсиде главного алтаря в качестве литургического опыта середины XI в. могла существовать сосудохранительница, где совершалась проскомидия. Лишь позднее провинциальная традиция совершения проскомидии в северном компартименте, отраженная росписями Каппадокии и археологией двухапсидных церквей, стала общепринятой. Находившаяся рядом апсида с образом св. архангела Михаила служила кутейником, в более поздней терминологии — диаконником [Мусин, 2004. С. 145], связанным с заупокойными богослужениями. Эти два храмовых компартимента придавали южной части киевского собора значение места приношений за живых и усопших.
Быть может, автор ошибается в своей попытке локализовать протесис в киевском Софийском соборе. Однако, чтобы понять ктиторский замысел или художественное решение богословской темы в росписи храма, недостаточно априорных предположений. Для этого нужны серьезные и верифицируемые основания, чтобы не увидеть в нерегулярном и механическом совмещении фигур святых воинов с оконными проемами средневекового храма сознательную иллюстрацию богословской идеи свт. Григория Паламы, что раны мучеников за Христа стали для них окнами Света Невечернего.
Литература
Аванесов С.С. Сакральная топика русского города (4). Интерьер Софийского собора// ПРАЕНМА. Проблемы визуальной семиотики. № 3(13). Томск, 2017. С.45-70.
АйналовД.В., РединЕ.К. Киево-Софийский собор. Исследованиедревней мозаической и фресковой живописи. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1889.156 с.
АйналовД.В., Редин Е.К. Древние памятники искусства Киева. Софийский собор, Злато-верхо-Михайловский и Кирилловский монастыри. Харьков: Тип. «Печатное дело» кн. К.Н.Гагарина, 1899. 62 с.
Арранц М. Историческое развитие Божественной Литургии: Опыт. Л.: ЛДА, 1978.120 с.
Брюсова В.Г. Страница из истории Софийского собора в Новгороде//Культура Древней Руси: Сб. ст., посвященный 40-летию науч. деятельности H.H. Воронина/ Ред. А.Л.Монгайт. М.: Наука, 1966. С.42-46.
Владимирский летописец. Новгородская вторая (Архивская) летопись// ПСРЛ. T.30. СПб.: Лань, 2013. 243 с.
Гэрдиенко Э.А. Деревянная София, каменная церковь Иоакима и Анны 989 г. и Рождественский придел в Софийском соборе 1045/1052 г. в истории строительства Владычного двора//Древняя Русь: вопросы медиевистики. № 2. М., 2018. С. 5-23.
Евгений (Болховитинов), митр. Краткое описание Киево-Софийского собора и монастыря. Киев: Тип. Киево-Печерской лавры, 1825 а. 110 с.
Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии: с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов и фасадов Константинопольской и Киевской Софийской церкви и Ярославова надгробия. Киев: Тип. Киево-Печерской лавры, 18256. 586 с.
Жалоба киевских мещан о том, что они не имеют возможности держать на аренде городских шинков, так как жители новопоселенной слободы на горе у святой Софии между валами, основанной киевским воеводой князем Константином Острожским открыли шинки на более выгодных условиях, 10 ноября 1586 г. // Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей: Временная комиссия для разбора древних актов при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Киев: Тип. Е.Я.Федорова, 1874. С.50-52.
Захарова A.B. Росписи апсиды церкви Св. Анны в Трапезунде — неизвестный ансамбль конца IX века//Древнерусское искусство. Византийский мир: региональные традиции в художественной культуре и проблемы их изучения. К юбилею Э.С.Смирновой / Ред,-сост. М.А.Орлова. [Т.31]. М.: ГИИ, 2017. С.375-386.
Захарова A.B. Формирование иконографической программы византийского храма: взгляд с приграничныхтерриторий//Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. ст. / Ред. А.В.Захарова, C.B. Мальцева, Е.Ю. Станюкович-Денисова. СПб.: НП-Принт, 2019. Вып.9. С.262-274.
Зиновий Отенский, прп. Сказание, которыя ради вины причтен бысть праздник Успения святыя Богородицы кдвунадесять Владычных праздников//НикольскийА. София Премудрость Божия. Новгородская редакция иконы и служба Св. Софии. Вестник археологии и истории. Вып.17. СПб., 1906а. С.30.
Зиновий Отенский, прп. Сказание известно, что есть Софей Премудрость Божия //Николь-скийА. София Премудрость Божия. Новгородская редакция иконы и служба Св. Софии. Вестник археологии и истории. Вып.17. СПб., 19066. С.24-30.
Корпела Ю. Святая Анна Новгородская: факт и правда в истории//Российская история. № З.М.,2009. С. 107-116.
Лазарев В.Н. Мозаики Софии Киевской. М.: Искусство, I960. 214 с.
Лазарев В.Н. Древнерусские мозаики и фрески. XI-XV вв. М.: Искусство, 1973. 410 с.
Лазарев В.Н. Фрески Софии Киевской//Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. Ст. и материалы. М.: Наука, 1978. С. 65-115.
Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986. 329 с.
Лазарев В.Н. ИскусствоДревней Руси. Мозаики и фрески. М.: Искусство, 2000. 304 с.
Лебединцев П., прот. О святой Софии Киевской//Труды III Археологического съезда в Киеве. 1874 г./Ред. А.С.Уваров. Киев: Тип. Императорского ун-та св. Владимира, 1878.T.1. С. 53-93.
Лебединцев П., прот. Описание Киево-Софийского кафедрального собора. Киев: Тип. Е.Т.Керер, 1882.101 с.
ЛифшицЛ.И. София Премудрость Божия в русской иконописи//София Премудрость Божия. Выставка русской иконописи XIII-XIX веков из собраний музеев России: [Каталог]. М.: Радуница, 2000. С.9-16.
Логвин Г.Н. Киев. По архитектурным памятникам Киева. Очерк. М.: Искусство, 1982. 336 с.
Логвин Г.Н. Собор СвятоТ Софи' в Киев1: книга-альбом. Кшв: Мистецтво, 2001. 352 с.
Макарий (Миролюбов), архим. Археологическое описание церковныхдревностей в Новгороде и его окрестностях. М.: Тип. В. Готье, I860. 4.1. 654 с.
Мусин А.Е. Послесловие литургиста// Чукова Т.А. Алтарь древнерусского храма конца X — первой трети XIII в. Основные архитектурные элементы по археологическим данным. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. С. 135-152.
Мусин А.Е. Семисоборная роспись Великого Новгорода как исторический источник//Ве-ликий Новгород и средневековая Русь. Сб. ст. К80-летию академика В.Л.Янина/Ред. Н.А.Макаров. М.: Памятники исторической мысли, 2009. С. 104-122.
Мусин А.Е. Литургические особенности храма// Древности Семидворья I. Средневековый двухапсидный храм в урочище Еди-Евлер (Алушта, Крым): исследования и материалы/ Ред.-сост. И.Б.Тесленко, А.Е.Мусин. Археологический альманах. Т.32. Киев: Антиквар, 2015. С. 271-304.
Никитенко H.H. Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской: Историческая проблематика. Киев: б.и., 1999. 291 с.
Никитенко Н., Корниенко В. Собор святых Софии Киевской. Киев: б.и., 2014. 336 с.
НикольскийА.И. Сказание об обретении мощей святителя Никиты новгородского чудо-творца//Известия Отделения русскогоязыка и словесности Императорской академии наук. Т. 10. Кн. 2. СПб., 1905. С. 1-77.
Новгородская1-ялетопись старшегои младшегоизводов/Ред. А.Н.Насонов. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 642 с.
Новгородцев В.И. Географическое описание города Киева поручика Василия Новгород-цева// Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей: Временная комиссия для разбора древних актов при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Киев: Тип. Е.Я.Федорова, 1874. С. 125-155.
Печников М.В. «А се новгородскыи епископы»: Спорные вопросы ранней церковной истории Новгорода (конец X — 70-е гг. XI в.)//Вестник церковной истории. № 3/4(39/40). М., 2015. С. 207-275.
Пивоварова Н.В. Ктиторская тема в иконографической программе церкви Спаса на Не-редице// Новгородский исторический сборник. Вып.21. СПб., 1991. С.144-155.
Плюханова М.Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI века//Лотмановский сборник/Отв. ред. Ю.В.Лотман. Вып.2. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С.483-510.
Подобедова О.И. Воинская тема и ее значение в системе росписей церкви Спаса на Ковалеве в Новгороде//Древнерусское искусство. Монументальная живопись XI-XVII вв./ Отв. ред. О.И. Подобедова. [Т. 11]. М.: Наука, 1980. С. 196-209.
Попова О.С., Сарабьянов В.Д. Живопись конца X — середины XI века История русского искусства: В22т./Отв. ред. А.И.Комеч. Т.1: Искусство Киевской Руси IX — первая четверть XII века. М.: Северный паломник, 2007. С. 179-324.
Попова О.С., Сарабьянов В.Д. Мозаики и фрески Святой Софии Киевской. М.: Гамма-пресс, 2017. 503 с.
Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским: (По рукописи Московского главного архива Министерства иностранных дел). Вып.1-5/ Пер. с араб, [и предисл.] Г. Муркос. Вып.2: ОтДнестра до Москвы. М.: Об-во истории и древностей российских при Московском ун-те, 1897. 202 с.
Роспись Киеву 1682 г.// Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей: Временная комиссия для разборадревних актов при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Киев: Тип. Е.Я.Федорова, 1874. С.96-103.
Татарченко С.Н. Роспись церквей монастыря Кинцвиси в контексте грузинского и византийского искусства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствознания. Государственный институт искусствознания. М., 2016. 223 с. URL: http://sias.ru/ upLoad/ds-tatarchenko/Tatarchenko_disser.pdf (дата обращения: 15.11.2021).
Шевченко Э.В. Иоаким и Анна. Иконография // Православная энциклопедия. T.23. М.: ЦНЦ«ПЭ», 2010. С. 172-184.
ШпачинскийН.А., свящ. Киевский митрополитАрсений Могилянский и состояние Киевской митрополии в его правление (1757-1770 гг.). Киев: Тип. тов-ва H.A. Гирич, 1907. 667 с.
Asutay-EffenbergerN. Byzantinische Apsisnebenräume: Untersuchung zur Funktionder Apsis-nebenräume in den Höhlenkirchen Kappadokiens und in den mittelbyzantinischen Kirchen Konstantinopels. Weimar: Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, 1998. 93 S. Babic G. Les chapelles annexes des églises byzantines: function liturgique et programmes iconographiques. Bibliothèque des cahiers archéologiques. T. 3. Paris : Klincksieck, 1969.191 p. Bingham I. Origines siue antiquitates ecclesiasticae. Halae: Sumtibus Orphanotrophei, 1727. Vol. 111.652 p.
BrenkB. The Apse, the Imageand the Icon: An HistoricalPerspective of the Apse asaSpace for Images. Spätantike — Frühes Christentum — Byzanz. Bd.26. Kunst im ersten Jahrtausend. Reihe B: Studien und Perspektiven. Bd.2. Wiesbaden: Reichert Verlag, 2010.132 p. BrubakerL. The Virgin at Daphni//The reception ofthe Virgin in Byzantium: Marian narratives intextsand images/Ed. by T.Arentzen, M.Cunningham. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. P. 120-148. Connor C.L. Saints and Spectacle: Byzantine Mosaics in Their Cultural Settings. New York:
Oxford University Press, 2016. 212 p. Demus O. Byzantine Mosaic Decoration. Aspects of Monumental Art in Byzantium. London:
Paul, Trench, Trubner, 1948. 97 p. Gromova E.B. Akathistos from the circle of Theophanes the Greek: an iconographie program as a reflection of Russian historical events at the turn of the fifteenth century// Acts 18. International Congress of Byzantine Studies: selected papers: main and communications: Moscowl991,vol.l: History/Ed. by I.Sevcenko, G. Litavrin, W. Hanak. Byzantine studies. New series. Supplementum. Vol.1: 4. Shepherdstown (WV): Byzantine Studies Press, 1996. P. 94-102.
Kazhdan A., Epstein A. Change in Byzantine culture in the Eleventh and Twelfth Century. The Transformation ofthe classical heritage. Vol.7. Berkeley: University of California Press, 1985. 312 p.
Kitzinger E. Reflection on the Feast Cycle in Byzantine Art// Cahiers archéologiques. Vol.36. 1988. P. 51-73.
Lafontaine-Dosogne J. Sarica kilise en Cappadoce// Cahiers archéologiques. Vol.12.1962. P. 263-284.
Maguire H. Cycle of images in the church// Heaven on earth: art and the Church in Byzantium/ Ed. by L.Safran. University Park (Penn.): Pennsylvania State University Press, 1998. P. 121-151.
Mouriki D. The Mosaics of Nea Moni on Chios. Athens: Commercial Bank of Greece, 1985. Vol. 1-2. 280, 343 p.
OkunevN. Fragments des peintures de l'église Sainte-Sophie d'Ochride//Mélanges Charles Diehl: Études sur l'histoire et sur l'art de Byzance. Vol.2: Art. Paris: E. Leroux, 1930. P. 117-131.
Ousterhout R.G. A Byzantine Settlement in Cappadocia. Dumbarton Oaks Studies. T.42. Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2005. 474 p. Podskalsky G. Religion and religious life in eleventh-century Byzantium // Byzantine Studies: Essays on the Slavic World and the Eleventh Century/ Ed. by S. Vryonis. Hellenism: Ancient, Medieval, Modern. Vol.9. New Rochell (NY): Aristide D. Caratzas, 1992. P. 153-173. Schmit Th. Die Koimesis-Kirche von Nikaia: Das Bauwerk und die Mosaiken. Berlin; Leipzig:
Walter de Gruyter & Co, 1927. 56 S. Thierry N., Thierry M. Église de Kizil-Tchoukour, chapelle iconoclaste, chapelle de Joachim et
d'Anne// Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot. Vol.50.1958. P.105-146. Waiter C. Art and Ritual of the Byzantine Church. Birmingham Byzantine series. Vol.1. London:
Variorum publications, 1982. 302 p. Zarras N. Narrating the Sacred Story: New Testament Cycles in Middle and Late Byzantine Church Decoration//The New Testament in Byzantium, Dumbarton Oaks Symposia and Colloquia/Ed. by D.Krueger, R.S. Nelson. Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2016. P. 239-275.
Название статьи
«Придел» Святых Иоакима и Анны в киевском Софийском соборе: немного истории Сведения об авторе
Мусин Александр Евгеньевич — доктор исторических наук, кандидат богословия, ведущий научный сотрудник, Институт истории материальной культуры Российской академии наук, Дворцовая наб., 18, Санкт-Петербург, Россия, 191186, aemusin64@gmail.com
Аннотация
В статье критически оценивается современная методология исследования иконографических программ древнерусского храма. Автор опровергает гипотезу о существовании в соборе Святой Софии в Киеве в XI в. придела Свв. Иоакима и Анны, который появляется только в XVIII в. Статья подчеркивает отсутствие стабильного размещения про-тоевангельского цикла в системе декорации византийского храма XI в. Автор выдвигает предположение об изначальном совершении проскомидии в Софийском соборе в южной апсиде главного алтаря, на что может указывать изображенная здесь история свв. Бого-отец.
Ключевые слова
Софийский собор в Киеве, Каппадокия, церковь Св. Софии в Охриде, Дафни, иконографическая программа, методология исследований, протоевангельский цикл, приделы, проскомидия.
Title
The So-called "Chapel of Saint Joachim and Anna" in Kyiv's Saint Sophia Cathedral: a Short Historical Guide
Author
Musin, Aleksandr Evgenevich — Dr Hab., Dr of Theology, Senior Research Fellow, Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, Dvortsovaya naberezh-naya, 18, Saint-Petersburg, Russia, 191186. aemusin64@gmail.com
Abstract
The article critically revises the modern research methodology of iconographic programs of churches in Early Rus'. The author refutes the hypothesis of the existence ofthe chapel dedicated to Sts. Joachim and Anna, which appears only in the 18th century, in the 11th century Saint Sophia Cathedral in Kyiv. The article emphasizes the absence of a stable position ofthe Marian cycle in the decoration system of byzantine churches in the 11th century. The author suggests that the prothesis in the Kyiv Saint Sophia Cathedral was originally performed in the southern apse ofthe main altar, which may be indicated bythe frescoes ofSts. Joachim and Anna's story.
Keywords
Saint Sophia Cathedral in Kyiv, Cappadocia, Saint Sophia in Ochrid, Dafni, iconographic program, research methodology, Marian cycle, lateral chapels, prothesis.
References
Arrants M. Istoricheskoe razvitie Bozhestvennoi Liturgü: Opyt (Essay on the Historical Development ofDivine Liturgy). Leningrad, Leningradskaia dukhovnaia akademiia PubL, 1978. 120 p. (in Russian).
Asutay-Effenberger N. Byzantinische Apsisnebenräume: UntersuchungzurFunktion der Apsisnebenräume in den Höhlenkirchen Kappadokiens und in den mittelbyzantinischen Kirchen Konstantinopels. Weimar, Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, 1998. 93 S.
Avanesov S.S. Sacral Topic of Russian City: The Interior of Kyiv's Saint Sophia Cathedral. nPASHMA. Problemy vizual'noy semiotiki (Questions of Visual Semiotics), no. 3 (13), Tomsk, 2017, pp.45-70 (in Russian).
Aynalov D.V., Redin E.K. Kiyevo-Sofiyskiysobor. Issledovanie drevnei mozaicheskoi ifresko-voi zhivopisi (Saint Sophia Cathedral in Kyiv: Studies on Mosaics and Frescoes). Saint-Petersburg, tipografiia Imperatoskoi Akademii nauk PubL, 1889.156 p. (in Russian).
Aynalov D.V., Redin E.K. Drevnie pamyatniki iskusstva Kyiva. Sofiiskiisobor, Zlatoverkho-Mikhailovskii i Kirillovskii monastyri (Monuments of Art in Kyiv: Saint Sophia Cathedral, St. Michael's Golden-Domed Monastery, Saint Cyril Monastery). Khar'kov, tipografiia «Pechatnoie delo» kn. K.N.Gagarina PubL, 1899. 62 p. (in Russian).
Babic G. Les chapelles annexes des églises Byzantines: function liturgique et programmes
iconographiques. Bibliothèque des cahiers archéologiques. T. 3. Paris, Klincksieck, 1969.191 p.
Bingham I. Origines siue antiquitates ecclesiasticae. Halae, Sumtibus Orphanotrophei, 1727. Vol.111. 652 p.
Brenk B. The Apse, the Image and the Icon: An Historical Perspective of the Apse as a Space for Images. Spätantike — Frühes Christentum — Byzanz. Bd. 26. Kunst im ersten Jahrtausend. Reihe B: Studien und Perspektiven. Bd.2. Wiesbaden, Reichert Verlag, 2010.132 p.
Brubaker L. The Virgin at Daphni. The Reception ofthe Virgin in Byzantium: Marian Narratives in Texts and Images. T.Arentzen, M.Cunningham (eds.). Cambridge, Cambridge University Press, 2019, pp. 120-148.
Briusova V.G. On the History ofthe Saint Sophia Cathedral in Novgorod. Kul'tura Drevnei Rusi: sbornikstatei, posviashchennü 40-letiyu nauchnoi deiatel'nosti N.N. Voronina (Culture ofthe Ancient Rus'). Moscow, Nauka PubL, 1966, pp.42-46 (in Russian).
Connor C.L. Saints andSpectacle: Byzantine Mosaics in Their Cultural Settings. New York, Oxford University Press, 2016. 212 p.
Demus O. Byzantine Mosaic Decoration. Aspects ofMonumental Art in Byzantium. London, Paul, Trench, Trubner, 1948. 97 p.
Evgenii (Bolkhovitinov), mitropolit. Kratkoe opisanie Kievo-Sofiiskogo sobora i monastyria (ShortDescriptionofKyiv's SaintSophia Cathedral). Kiev,tipografiia Kievo-Pecherskoi lavry PubL, 1825 a. 110 p. (in Russian).
Evgenii (Bolkhovitinov), mitropolit. Opisanie Kievo-Sofiiskogo sobora i Kievskoi ierarkhii. s prisovokupleniem raznykh gramot i vypisok, ob"iasniaiushchikh onoe, takzhe planov ifasadov Konstantinopol'skoi i Kievskoi Sofiiskoi tserkvi i laroslavova nadgrobia (Description ofKyiv's Saint Sophia Cathedral and History ofKievan Hierarchy). Kiev, tipografiia Kievo-Pecherskoi lavry PubL, 1825 b. 586 p. (in Russian).
Gordienko E.A. The Wooden Saint Sophia Cathedral, Stone Church of Saint Joachim and Anna of 989 and the Chapel of Nativity in Novgorod's Saint Sophia Cathedral of 1045/1052. Drevniaia Rus': voprosy medievistiki (Ancient Rus': Questions ofMedieval Studies). No.2. Moscow, 2018, pp. 5-23 (in Russian).
Gromova E.B. Akathistos fromtheCircle of Theophanesthe Greek: an Iconographie Program as a Reflection of Russian Historical Events at the Turn ofthe Fifteenth Century. Acts 18. International Congress ofByzantine Studies: selected papers: main and communications: Moscow 1991. Vol.1: History. I.Sevcenko, G. Litavrin, W. Hanak (eds.). Byzantine studies. New series. Supplementum. Vol.1: 4. Shepherdstown (WV): Byzantine Studies Press, 1996, pp. 94-102.
Kazhdan A., Epstein A. Change in Byzantine Culture in the Eleventh and Twelfth Century. The Transformation oftheClassical Heritage. Vol.7. Berkeley, University ofCalifornia Press, 1985. 312 p.
Kitzinger E. Reflection on the Feast Cycle in Byzantine Art. Cahiers archéologiques. Vol. 36. 1988, pp. 51-73.
Korpela Yu. Saint Anna of Novgorod: Factand Truth in History. Rossiiskaia istoria (Russian History), no.3, Moscow, 2009, pp. 107-116 (in Russian).
Lafontaine-Dosogne J. Sarica kilise en Cappadoce. Cahiers archéologiques. Vol.12.1962, pp. 263-284.
Lazarev V.N. Mozaiki Sofii Kiyevskoy (Mosaics ofSaint Sophia Cathedral in Kyiv). Moscow, Iskusstvo Publ., 1960. 214 p. (in Russian).
Lazarev V.N. Drevnerusskie mozaiki ifreski. XI-XVvv. (Mosaics and Frescoes of Ancient Rus', Hth-15th century). Moscow, Iskusstvo Publ., 1973. 410 p. (in Russian).
Lazarev V.N. Frescoes of Saint Sophia Cathedral in Kyiv. Lazarev V.N. Vizantiiskoe i drevnerusskoe iskusstvo. Stat'i i materialy (Byzantine and Ancient Rus's Art. Articles and Materials). Moscow, Nauka Publ., 1978, pp.65-115 (in Russian).
Lazarev V.N. Istoria vizantiiskoi zhivopisi (History ofByzantine Painting). Moscow, Iskusstvo Publ., 1986. 329 p. (in Russian).
Lazarev V.N. Iskusstvo Drevnei Rusi. Mozaiki ifreski (Art of Ancient Rus'. Mosaics and Frescoes). Moscow, Iskusstvo Publ., 2000. 304 p. (in Russian).
Lebedintsev P., protoierei. Saint Sophia Cathedral in Kyiv. Trudy III Arkheologicheskogo s"yezda v Kiyeve. 1874 g. (Proceeding ofthe 3rd Arcaheological Congress in Kyiv, 1874). Kiev: tipografiia Imperatorskogo Univetsiteta sv. Vladimira Publ., 1878, vol.1, pp. 53-93 (in Russian).
Lebedintsev P., protoierei. Opisanie Kievo-Sofiiskogo kafedral'nogo sobora (Description of Kyiv's Saint Sophia Cathedral). Kiev, tipografiia E.T. Kerer Publ., 1882.101 p. (in Russian).
Lifshits L.I. Saint Sophia — Holy Wisdom of God in Russian icon painting. Sofia Premudrost' Bozhia. Vystavka russkoi ikonopisi XIII-XIX vekov iz sobranii muzeiev Rossii (Saint Sophia — Holy Wisdom ofGod. The Exhibition ofRussian Icons ofthe 12th-19th centuryfrom Russian Museums). Moscow, Radunitsa Publ., 2000, pp.9-16 (in Russian).
Logvin G. N. Kyiv. Po arkhitekturnym pamiatnikam Kyiva. Ocherk (Essay on Architectural Monuments ofKyiv). Moscow, Iskusstvo Publ., 1982. 336 p. (in Russian).
Logvin G.N. Sobor Sviatoi Sofii v Kyivi: kniga-al'bom (Saint Sophia Cathedral in Kyiv). Kyiv, Mistetstvo Publ., 2001. 352 p. (in Ukrainian).
Maguire H. Cycle of images in the church. Heaven on earth: art andthe Church in Byzantium. L.Safran (éd.). University Park (Penn.), Pennsylvania State University Press, 1998, pp. 121-151.
Makarii (Miroliubov), arkhimandrit. Arkheologicheskoe opisanie tserkovnykh drevnostei v Novgorode i ego okrestnostiakh (Archaeological Description of Church Monuments in Novgorod and its Hinterland). Moscow, tipografiia V. Got'ye Publ., 1860, vol.1. 654 p. (in Russian).
Mouriki D. The Mosaics ofNea Moni on Chios. Athens, Commercial Bank of Greece, 1985. Vol. 1-2. 280, 343 p.
Musin A.E. Liturgical aftewords. Chukova T. A. Altar'drevnerusskogo khrama kontsa X — pervoy treti XIII v. Osnovnyye arkhitekturnyye elementy po arkheologicheskim dannym (Altar of Ancient Rus' churches in the light ofarchaeology, 10th —first third ofthe 13th century). Saint-Petersburg, Peterburgskoye Vostokovedenie Publ., 2004, pp. 135-152 (in Russian).
Musin A.E. List ofChurches ofNovgorod, End ofthe 15th Century, as a Historical Source. Velikii Novgorod i srednevekovaia Rus'. Sbornik statei. K 80-letiiu akademika V.L. lanina (Novgorod the Great and Medieval Rus'. Collection of Articles. To the 80th Anniversary ofthe Memberof Academy V.L. lanin). Moscow, Pamiatniki istoricheskoi mysli Publ., 2009, pp. 104-122 (in Russian).
Musin A.E. Liturgical Rituals ofthe Church. Drevnosti Semidvor'ia I. Srednevekovyy dvuk-hapsidnyy khram v urochishche Yedi-Evler (Alushta, Krym): issledovaniya i materially. Arkheologicheskiy al'manakh (Monuments ofSemidvor'ye I. Early Medieval Two-apse Church in Yedi-Evler (Alushta, Crimea). Materials and Studies. Archaeological Almanac). Vol.32. Kyiv: Antikvar Publ., 2015, pp.271-304 (in Russian).
Nikitenko N.N. Rus' i Vizantiia v monumental'nom komplekse Sofii Kievskoi: Istoricheskaia problematika (Rus' and Byzantium in the Cathedral ofSaint Sophia in Kyiv: Historical aspects). Kyiv: n. p., 1999. 291 p. (in Russian).
Nikitenko N., Korniyenko V. Sobor sviatykh Sofii Kievskoi (Council ofSaints in Kyiv's Saint Sophia). Kyiv: n. p., 2014. 336 p. (in Russian).
Nikol'skiy A. I. The Tale ofthe Translation ofthe Relics ofSaint Nicetas ofNovgorod. Izves-tiia Otdeleniia russkogo iazyka i slovesnosti Imperatorskoi akademii nauk (News ofthe Department ofRussian Language and Literature, Imperial Academy ofSciences), vol.10, issue 2. Saint-Petersburg, 1905, pp. 1-77 (in Russian).
Nasonov A.N. (ed.) Novgorodskaia l-ia letopis'starshego i mladshego izvodov (NovgorodFirst Chronicle). Moscow; Leningrad, Izdatel'stvo AN SSSP Publ., 1950. 642 p. (in Russian).
Novgorodtsev V. I. Geographical Description of Kyiv. Sbornik materialov dlia istoricheskoi topografii Kieva i ego okrestnostei: Vremennaia komissiia dlia razbora drevnikh aktov pri Kievskom, Podoiskom i Volynskom general-gubernatore (The Collection ofMaterials on the Historical TopographyofKyiv). Kiev: tipografiia E.Ya. Fedorova Publ., 1874, pp.125-155 (in Russian).
Okunev N. Fragments des peintures de l'église Sainte-Sophie d'Ochride. Mélanges Charles Diehl: Etudes sur l'histoire et sur l'art de Byzance. Vol. 2: Art. Paris: E. Leroux, 1930, pp. 117-131.
Ousterhout R.G. A Byzantine Settlement in Cappadocia. Dumbarton Oaks Studies. T. 42 Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2005. 474 p.
Pechnikov M.V. On the Problems of History ofChurch in Novgorod, end ofthe 10th - 1070s. Vestnik tserkovnoy istorii (Journal of Church History). No 3/4 (39/40). Moscow, 2015, pp.207-275 (in Russian).
Pivovarova N.V. Ktetorian Topic in the Iconographie Program ofthe Spas-on-Nereditsa
Church in Novgorod. Novgorodskii istoricheskii sbornik (Novgorod's Historical Collection). Vol.21. Saint-Petersburg, 1991, pp.144-155 (in Russian).
Pliukhanova M.B. On Russian Churches Dedicated to Saint Sophia and to the Dormition of Mother of God before the 16th Century. Lotmanovskii sbornik (luri Lotman's Collection). Vol.2. Moscow, Izdatel'stvo RGGU Publ., 1997, pp.483-510 (in Russian).
Podobedova O.I. Military topic and its meaning in the decoration ofthe church of Transfiguration at Kovalevo field in Novgorod. Drevnerusskoe iskusstvo. Monumental'naia zhivopis' XI-XVII w. (Artof AncientRus'. Monumentalpainting, Uth-17th century). Moscow, Nauka Publ., 1980, pp. 196-209 (in Russian).
Podskalsky G. Religion and Religious Life in Eleventh-century Byzantium. Byzantine Studies: Essays on the Slavic World and the Eleventh Century. Hellenism: Ancient, Medieval, Modern. Vol.9. New Rochell (NY), Aristide D. Caratzas, 1992, pp.153-173.
Popova O.S., Sarab'ianov V.D. The Painting ofthe End ofthe 10th - middle 11th Century. Istoriia russkogo iskusstva: v22t. T. 1: Iskusstvo Kievskoi Rusi IX— pervaia chetvert'XII veka (The History ofRussian Art. Vol. 1. The Art ofKievan Rus', the 9th —first quarter ofthe 12th century). Moscow, Severnyi palomnik Publ., 2007, pp. 179-324 (in Russian).
Popova O.S., Sarab'ianov V.D. Mozaiki ifreski Sviatoi Sofii Kievskoi (Mosaics and Frescoes ofSaintSophia Cathedral in Kyiv). Moscow, Gamma-press Publ., 2017. 503 p. (in Russian).
Puteshestvie antiokhiiskogo patriarkha Makariia v Rossiiu v polovine XVII veka, opisannoe ego synom arkhidiakonom Pavlom Aleppskim: (Po rukopisi Moskovskogo glavnogo arkhiva Ministerstva inostrannykh del). Vypusk 2: Ot Dnestra do Moskvy (Travels of Antioch Patriarch Makarios in Russia in the mid-17,h Century Written by the Archdeacon Paul of Allepo. Issue 2: From Dniestr Riverto Moscow). Moscow, Obshchestvo istorii i drevnostei rossiiskikh pri Moskovskom universitete Publ., 1897. 202 p. (in Russian).
Schmit Th. Die Koimesis-Kirche von Nikaia: Das Bauwerk und die Mosaiken. Berlin; Leipzig: Walter de Gruyter & Co, 1927. 56 S.
Shevchenko E.V. SaintJoachim and Anna: Iconography. Pravoslavnaia entsiklopediia
(The Orthodox Encyclopedia). Vol.23. Moscow, Tserkovno-Nautschnyi Tsentr Publ., 2010, pp. 172-184 (in Russian).
Shpachinskii N.A., sviashchennik. Kievskii mitropolit Arsenii Mogilianskii i sostoianie Ki-evskoi mitropolii v ego pravlenie (1757-1770 g.) (Arseniy Mogilyanskiy, the Metropolitan ofKyiv, 1757-1770). Kiev.tipografiia N. A. Girich Publ., 1907. 667 p. (in Russian).
Tatarchenko S.N. Rospis'tserkvei monastyria Kintsvisi v kontekste gruzinskogo i vizantiiskogo iskusstva. Dissertatsiia na soiskanie uchenoy stepeni kandidata iskusstvoznaniia. Gosu-darstvennyi institut iskusstvoznaniia (Decoration ofthe Kintsvisi Monastery's Church in the Context ofGeorgian and Byzantine Art. Typescript ofPhD thesis. Institute ofart studies). Moscow, 2016. 223 p. (in Russian) (http://sias.ru/upload/ds-tatarchenko/Tatarchenko_disser. pdf, access 15.11.2021).
The Complaint of Residents of Kyiv, 10 XI 1586. Sbornik materialov dlia istoricheskoi topografii Kyeva i ego okrestnostei: Vremennaia komissiia dlia razbora drevnikh aktov pri Kiyevskom, Podol'skom i Volynskom general-gubernatore (The Collection ofMaterials on the Historical Topography ofKyiv). Kiev, tipografiia E. Ya. Fedorova Publ., 1874, pp. 50-52 (in Russian).
The Description of Kyiv of 1682. Sbornik materialov dlia istoricheskoi topografii Kieva i ego okrestnostei: Vremennaia komissiia dlia razbora drevnikh aktov pri Kievskom, Podol'skom i Volynskom general-gubernatore (The Collection ofMaterials on the Historical Topography ofKyiv). Kiev, tipografiia E.Ya. Fedorova Publ., 1874, pp.96-103 (in Russian).
Thierry N., Thierry M. Eglise de Kizil-Tchoukour, chapelle iconoclaste, chapelle de Joachim et d'Anne. Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot. Vol.50.1958, pp.105-146.
Vladimirskii letopisets. Novgorodskaia vtoraia (Arkhivskaia) letopis' (Chronicle ofVladimir. Archive 2nd Chronicle ofNovgorod). Polnoie sobranie russkikh letopisei. T.30. Saint-Petersburg, Izdatel'stvo «Lan'» Publ., 2013. 243 p. (in Russian).
Walter C. Art and Ritual ofthe Byzantine Church. Birmingham Byzantine series. Vol.1. London, Variorum publications, 1982. 302 p.
Zakharova A.V. The Frescoes of Apse ofthe Saint Anna Church in Trabzon, End ofthe 9th century. Drevnerusskoe iskusstvo. Vizantiiskii mir: regional'nie traditsii v khudozhestvennoi kul'ture i problemy ikh izucheniia. K iubileiu E.S. Smirnovoi (Art of Ancient Rus'. The World ofByzantium: the Study in Regional Traditions in Artistic Culture). Moscow, Institute of Art Studies Publ., 2017, pp. 375-386 (in Russian).
Zakharova A.V. The raising of iconographie program of byzantine church: a view from periphery. Aktual'nye problemy teorii i istorii iskusstva: sbornik nauchnykh statei (Actual Problems ofthe Theory and History of Art). Saint-Petersburg: NP-Print Publ., 2019. Vol.9, pp.262-274 (in Russian).
Zarras N. Narrating the Sacred Story: New Testament Cycles in Middle and Late Byzantine Church Decoration. The New Testament in Byzantium, Dumbarton Oaks Symposia and Colloquia. D. Krueger, R.S.Nelson (eds.). Washington, D.C., Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2016, pp. 239-275.
Zinovii Otenskii. The Tale on the Dormition of Mother of God. Nikol'skiy A. Sofiia Prem-udrost' Bozhiia. Novgorodskaia redaktsiia ikony i sluzhba Sv. Sofii (Saint Sophia — Holy Wisdom ofGod in Novgorod: Icon and Liturgy). Saint-Petersburg, S. n., 1906a, p. 30 (in Russian).
Zinovii Otenskii. The Tale on Saint Sophia — Holy Wisdom of God. Nikol'skii A. Sofiia Pre-mudrost' Bozhiia. Novgorodskaia redaktsiia ikony i sluzhba Sv. Sofii (Saint Sophia — Holy Wisdom ofGod in Novgorod: Icon and Liturgy). Saint-Petersburg, S. n., 1906 b, pp. 24-30 (in Russian).
