CC BY
354
Формирование конкурентоспособности российской экономики...
ла ХХ в. представляла собой в глазах Запада лишь выгодную область помещения спекулятивного капитала, но никак не место, где можно было вести свой бизнес.
Кроме того, вовлечение России в Первую мировую войну нарушило нормальное функционирование локомотива российской экономики - молодой отечественной промышленности. Милитаризация экономики вызвала гипертрофированный рост предприятий, производивших оружие, боеприпасы и военное снаряжение за счет всех остальных. Нараставшая диспропорция между военным и гражданским производством в конечном итоге привела к экономическому краху. В ходе начавшейся затем гражданской войны значительная часть заводов и фабрик прекратила работу, многие из них были разрушены. К 1921 г. на территории, которую занимали республики, образовавшие СССР, добыча угля сократилась по сравнению с 1913 г. в 3,5 раза, выплавка чугуна - в 36 раз, производство стали - в 26 раз, продукции хлопчатобумажной промышленности - в 20 раз. Страна оказалась отброшена на исходные рубежи индустриализации. Кроме того, Первая мировая война, разорвав внешнеторговые связи России, усилила ее обособленность от мирового рынка. Это обстоятельство сыграло исключительно важную роль после Октябрьской революции 1917 г., создав идеальные условия для осуществления эксперимента по созданию особой системы хозяйствования в отдельно взятой стране.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Экономический рост и конкурентоспособность российской экономики XIX - начала XX вв. являются категориями, практически не связанными друг с другом. Являя собой фактически автономную хозяйственную систему в рамках мирового рынка, российская экономика добивалась достаточно высоких темпов роста прежде всего за счет политики государственного протекционизма.
2. Основным фактором роста конкурентоспособности российской продукции в первой половине XIX - начале ХХ вв. являлся так называемый «инфраструктурный» фактор (в первую очередь стремительный рост железнодорожных коммуникаций). В основе негативных факторов, оказавших наибольшее влияние на конкурентоспособность российских производителей, лежат как внешние причины (сложность входа на мировые рынки), так и внутренние (слабый уровень развития городской и предпринимательской среды, искусственное ограничение зарубежной конкуренции, длительность и противоречивость российского пути капиталистической модернизации сельского хозяйства).
3. Сильная централизованная власть, закрывающая свою экономику, ограничивающая проявление самостоятельности своих территорий и приносящая в жертву благосостояние экономических агентов геополитическим принципам и интересам правящей «элиты», способствовала формированию мобилизационного характера российской экономической системы. Однако эффективность ее функционирования (в нашем понимании - конкурентоспособность) достаточно высока лишь в период ведения страной военных действий или подготовки к ним. В стратегическом же плане это оказывает негативное влияние как на показатели конкурентоспособности, так и на экономическое развитие страны в целом. В начале же ХХ в. потенциал геополитических и мобилизационных факторов развития конкурентоспособности российской экономики оказался полностью исчерпан.
1. Туган-БарановскийМ.И. Основы политической экономии. 5-е изд. Петроград: Право, 1918.
УДК 338.009.02
А.Л. Карпов
Омский государственный университет
ПРИЧИНЫ НИЗКОГО УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ИНВЕСТИЦИИ, ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ, РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ИННОВАЦИИ
Economic transformation in Russia requires considerable structural and institutional reorganization. Competitiveness of key industries lies on a basis of stability and development of any national economic system. In this item we analyze factors which determine the lack of competitiveness of Russian economy. In our research we give particular attention to the following reasons of low competitiveness of Russian economy: investments, manpower, market institutions and innovations.
© А.Л. Карпов, 2005
41
А.Л. Карпов
С учетом российских особенностей, связанных со спецификой формирования рыночных отношений, наличием определенного трудового и инновационного потенциала и прочих факторов можно выделить ряд причин низкой конкурентоспособности российской экономики. В предыдущей статье, посвященной данной теме [4], нами были рассмотрены некоторые из них, такие как приватизация и формирование неэффективного собственника и руководящего звена; неэффективное государственное регулирование; диспропорции между валютным курсом и паритетом покупательной способности. В настоящей статье мы подробно остановимся на других причинах, подавляющих конкурентоспособность российской экономики, таких как низкий уровень финансирования инвестиционных программ и частных инвестиций, инвестиционные риски страны, состояние трудовых ресурсов, уровень развития институтов рынка, состояние, финансирование и развитие НИОКР.
Финансирование инвестиционных программ.
Стабильное и быстрое развитие конкурентоспособности российских предприятий напрямую зависит от активности инвестиционной деятельности во всех отраслях хозяйства. Анализ важнейших проблем, возникающих в народном хозяйстве РФ, позволяет сделать вывод, что все они концентрируются именно в инвестиционной сфере, поэтому продолжение инвестиционного спада только усугубляет негативные тенденции в экономике.
Как известно, инвестирование происходит за счет:
- собственных финансовых ресурсов (прибыль, амортизация, сбережения);
- заемных финансовых средств (облигационных займов, банковских и бюджетных кредитов);
- привлеченных финансовых средств (продажа акций, паевые взносы);
- денежных средств, централизуемых союзами предприятий;
- инвестиционных ассигнований из госбюджета и бюджетов субъектов Федерации;
- иностранных инвестиций.
Можно отметить существенные различия в источниках инвестирования в компаниях США -одной из самых конкурентоспособных стран мира, и в России, где конкурентоспособность крайне низка. Главное - это то, что в отличие от корпораций США на предприятиях России в связи с их низкой инвестиционной активностью значительная часть амортизационных отчислений в составе выручки от продажи товаров (услуг) направляется на пополнение оборотного капитала (активов). В корпорациях США амортизационные отчисления употребляются исключительно на инвестиции в основной капитал.
Кроме того, компании США мобилизуют на финансовом рынке 35-40 % необходимых им денежных средств. В России эта доля составляет не более 2-5 % [2, с. 281].
О технологической структуре капитальных вложений в основной капитал можно судить по данным, представленным в таблице 1. Их анализ показывает, что технологическая структура капитальных вложений в основной капитал за 1995-1999 гг. претерпела изменения. На протяжении всего рассматриваемого периода происходило неуклонное сокращение инвестиций в строительно-монтажные работы. Это было связано, в частности, с удорожанием аренды земли, повышением соответствующего налога, необходимостью перенаправления вложения средств на переоснастку оборудования и т. п. Однако процент вложения в строительно-монтажные работы все еще остается наиболее высоким среди рассматриваемых показателей. Между тем он свидетельствует скорее об экстенсификации работы, нежели чем об ее интенсификации.
Таблица 1
Технологическая структура капитальных вложений в основной капитал в России, % [2, с. 286]
Показатели Годы
1995 1996 1997 1998 1999
Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100
В том числе: строительно -монтажные работы 64 63 55 55 47
приобретение машин, оборудования, инструмента и инвентаря 22 24 29 28 35
прочие капитальные затраты 14 13 16 17 18
Инвестиционные риски страны.
Инвестиционная деятельность во всех ее формах и видах сопряжена с риском, степень которого усиливается с переходом к рыночным отношениям в экономике. В современных условиях степень
42
Причины низкого уровня конкурентоспособности...
риска возрастает по мере нарастания неопределенности, а также в связи с быстрой изменчивостью экономической ситуации в стране в целом и на инвестиционном рынке в частности.
В России представлены практически все группы страновых рисков. Очень высоким оказывается страновой риск, связанный с налогами. Во всех развитых странах законодательство устанавливает предельные ставки налогов на доходы предпринимателей в США это 34 %, Англии - 35 %, Японии -42 %, Германии - 52 %. Общая сумма налогов в России по различным оценкам составляет 70-90 % доходов предприятия, в результате чего в отечественной экономике происходит падение производства, наблюдается полное отсутствие интереса предпринимателей не только к его расширению, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Кроме того, укрывательство от налогов приводит к возрастанию уголовного риска [8].
Для иностранных инвесторов Россия оказывается весьма рискованным партнером. До недавнего времени в России очень высоким был уровень риска, генерируемого политической средой.
Одним из существенных инвестиционных рисков в России является недостаточная легитимность проведенного в стране этапа массовой приватизации. Как уже было описано выше, на практике она осуществлялась с серьезными нарушениями законов. Количество нарушений настолько велико, что пересмотр итогов приватизации фактически приведет к новому массовому переделу собственности. Это в очередной раз может привести к разрыву установившихся производственных связей, дезорганизует производство. Широта и масштаб допущенных нарушений в значительной степени повышают инвестиционный риск страны в целом и непосредственно предприятий и объектов, поменявших собственника при приватизации. В любой момент в отношении таких предприятий может быть запущен процесс судебных разбирательств или национализации, причем даже в случае, если объект был в дальнейшем продан добросовестному покупателю.
Необходимо в законодательном порядке снизить инвестиционный риск такого характера: пересмотр итогов приватизации должен быть возможен только по отношению к отдельным недобросовестным собственникам в соответствии с официальным решением суда и не принимать массового характера; деприватизация должна быть возможна только в случае прямого нарушения инвестором своих инвестиционных обязательств или условий, на которых продавался объект; должны быть определены сроки возможного пересмотра итогов приватизации.
Кроме политических рисков само состояние российской экономики представляет собой дополнительный фактор риска. Инфляционные процессы подрывают стимулы экономического роста, понижают эффективность производства на базе НТП, так как внедрение новой техники обходится все дороже. Становится выгодным сохранять устаревшую, но сравнительно дешевую технику. Инфляция искажает все экономические расчеты, делает неопределенными перспективы развития, усиливает риск, связанный с новыми инвестициями.
Государственные органы не контролируют риски, которые на российском инвестиционном рынке возросли в связи со слабостью законодательной, нормативной базы, отсутствием механизма защиты интересов мелких инвесторов.
Трудовые ресурсы.
Во время перестройки появление новой экономической и идеологической доктрины сопровождалось устранением государства из сферы решения жизненных проблем индивида. Ограниченная социальная политика идеологически обосновывалась, выражаясь в утверждении о ее неэффективности и несправедливости бесплатной раздачи социальных благ с соответствующим отказом от обязательств.
Это происходило на фоне нового социального расслоения, выражавшегося на нижнем уровне в невозможности для человека обычным трудом по своей специальности при наличии определенной квалификации обеспечить себе даже минимальный уровень существования. Объективно это до сих пор выражается через высокий уровень безработицы вообще и структурную безработицу. При этом у нас сложилась парадоксальная ситуация, когда предприятия вроде бы работают, человек вроде бы трудится, но заработная плата не выплачивается месяцами или ее величина не соизмеряется с элементарными нуждами.
Нередко рассмотрение условий жизни людей сводится лишь к организационно-техническим, санитарно-гигиеническим условиям труда и совокупности материально-бытовых условий. Для обеспечения своих жизненных потребностей человек зачастую не имеет первейшего источника средств существования - рабочего места в системе наемного труда, собственного дела, социального вспомоществования; не имеет возможности получать доход, обеспечивающий ему достойный уровень жизни.
За 1990-1998 гг. значительно уменьшились ресурсы для обеспечения уровня жизни. ВВП снизился примерно на 40 %. Реальный денежный доход в семьях уменьшился более чем на 30 %. Фонд
43
А.Л. Карпов
оплаты труда составил всего 37 % к уровню 1990 г. Калорийность питания снизилась приблизительно на 10 %, а потребление белков - на 20 %. Общая численность безработных составила приблизительно 12 % от экономически активного населения [1, с. 38].
В таблице 2 приведены данные по некоторым основным показателям состояния трудовых ресурсов в России за 1990-е гг. в сравнении с развитыми странами середины 1990-х гг.
Таблица 2
Сравнительные оценки России и развитых стран по некоторым экономическим показателям и параметрам человеческого ресурса [3]
Показатели Численные значения
Россия начала 1990-х гг. Россия, конец 1990-х гг. Развитые страны (сер. 1990-х гг.)
Госсектор в экономике > 90 % < 40 % < 20 %
Экономически активное население > 84 млн 74,0 млн
Занято в экономике > 80 млн 64,9 млн
в том числе в «официальной» экономике ~ 50 млн
Во вторичном секторе > 30 млн < 50 %
В промышленности 72,8 млн > 15 млн
Профессиональная миграция 7-10 % >25% 10-12 %
Безработные < 1 % > 9 млн 4-6 %
Средняя длительность образования 11,5 лет 12,9 лет (Япония)
Средний интервал повышения квалификации 4,5 года > 6 лет 2-3 года
Трудоустройство выпускников > 95 % < 50 % > 95 %
Желают работать по специальности > 75 % < 20 % > 80 % (Германия)
Имеют профессиональные планы < 20 % > 95 % (Япония)
Желают продолжать профессиональную учебу > 60 % < 15 % > 60 % (Франция)
Испытывают постоянный стресс < 20 % > 50 % 20-30 % (Япония)
Некоторые основные проблемы, противоречия и желаемое состояние в области трудовых ресурсов в России на протяжении 1990-х гг. сведены в таблицу 3.
Таблица 3
Проблемы и противоречия в области трудовых ресурсов в России в 1990-е гг. [7]
Проблема Главное противоречие Желаемое состояние
1. Безработица. Россия - страна со средним мировым уровнем безработицы Неуправляемые процессы в сфере занятости, стихийность становления и развития рынка труда Россия - страна с низким мировым уровнем безработицы
2. «Утечка мозгов». Потери России от эмиграции специалистов в 1992 г. составили 600 млрд долл., в настоящее время -более 1 трлн. долл. (8, с. 8-20) Отсутствие стимулов для работы в России «Удержание» специалистов с помощью развитой системы весомых стимулов
3. Проблемы с принятием Трудового кодекса РФ (на протяжении 1990-х гг. использовался старый КЗоТ) Исторически обусловленная слабая разработанность норм частного права в России Принятие нового, отвечающего современным реалиям трудового кодекса
4. Незаконные увольнения, притеснения работников, невыплата заработной платы Неразработанность трудового законодательства РФ Охраняемое действенным законом взаимодействие работника и руководителя
5. Низкая мотивация труда Непривлекательность рабочей среды, примитивная организация и охрана труда, задержка зарплаты и т. д. Высокая мотивация труда
Наблюдается заметное снижение сферы применения высокоспециализированных знаний - как научных, так и производственно-технических. Рыночные запросы сами по себе не всегда требуют таких знаний. Мало того, вызывая спад производства, разрушение производственных связей и многих
44
Причины низкого уровня конкурентоспособности...
объединений, они выталкивают работников не только средней квалификации, но и специалистов, обладающих знаниями и опытом, вынужденных выполнять случайные функции.
Примитивизация образа жизни, в свою очередь, вызывает спад производства товаров и услуг. Отсюда - свертывание наукоемких производств, ликвидация стимулов для повышения технического уровня производства, что вызывает падение эффективности производства, деградацию системы общего и профессионального образования, так как резко падает престиж квалифицированного труда. Это сказывается на настроении людей: растет пессимизм и неуверенность в завтрашнем дне.
Уровень развития институтов рынка.
Специфической чертой переходной российской экономики является отсутствие развитых институтов инфраструктуры рынка, создающих в развитых странах необходимую среду для эффективной конкуренции. К ним относятся информационная система, системы стандартизации и оценки качества продукции, кредитно-финансовые институты, товарные биржи. В стадии формирования находится нормативно-правовая основа предпринимательства, существующие правовые нормы зачастую не являются законом для субъектов российского рынка. Отсутствие или слабое развитие этих институтов в российской экономике замедляет осуществление деловых операций, что ведет к увеличению трансакционных издержек и существенно снижает эффективность конкурентных усилий участников рынка. Отсутствием нормальной инфраструктуры рынка объясняются и многие из вышеотмеченных специфических форм конкурентного поведения.
Этот аспект проблемы незнаком промышленно-развитым странам, поскольку формирование инфраструктуры рынка там шло параллельно с формированием предпринимательских фирм. В России же даже фирмы с развитым рыночным менталитетом вынуждены практиковать формы поведения отличные от цивилизованных конкурентных норм.
Наличие специфических барьеров входа в совокупности с малоразвитой инфраструктурой рынка объясняет низкую эффективность функционирования российских рынков даже в отраслях с низко концентрированной структурой.
Несмотря на существенные отличия в структуре и функционировании рынка и поведении фирм, общие подходы к анализу и определению эффективно конкурентного рынка применимы и к переходной экономике. При этом, однако, понятие барьеров входа как важнейшего критерия эффективного рынка требует более широкого толкования.
Помимо специфических барьеров можно выделить несколько видов конкурентного поведения фирм в переходной экономике [10]:
1. Традиционные формы конкуренции, присущие развитой рыночной экономике: ценовая конкуренция, неценовая конкуренция.
2. Специфические формы поиска ренты, унаследованные от командной экономики: ожидание поддержки государства, федеральных и местных властей - борьба за получение с помощью льгот благоприятных экономических условий (дешевых кредитов, лицензий и т. д.); невыполнение обязательств перед государством (неуплата налогов, обязательных платежей в надежде на их списание).
3. Особые формы конкуренции, связанные с неразвитостью рыночных институтов и кризисной экономической средой переходного периода: задолженности по зарплате и другие неплатежи; бартерные и прочие виды неденежных расчетов; производство незарегистрированной продукции (теневой сектор); уход от налогообложения; использование незарегистрированной рабочей силы.
Два последних вида нередко выступают также формами стратегического поведения, направленного на получение конкурентных преимуществ и осложняющих доступ на рынок других фирм, т. е. стратегическими барьерами входа. Наличие таких специфических барьеров входа является важной чертой российского рынка.
Состояние, финансирование и развитие НИОКР.
Состояние, финансирование и развитие НИОКР в России за 1990-е гг. претерпели значительные изменения отнюдь не в лучшую сторону. Это можно увидеть на основе сравнения финансирования данной сферы со стороны государства в России и в странах с наиболее конкурентоспособными предприятиями.
Если рассматривать расходы на исследования и разработки как процент от валового национального продукта, то лидером является Швейцария, затем идут Германия, далее Япония и Швеция, с некоторым отрывом Южная Корея и США.
По объему финансирования НИОКР в число лидирующих стран мира входят Япония, Германия, Швеция, Швейцария, Южная Корея и США. Ко второй группе стран, использующих высокие техноло-
45
А.Л. Карпов
гии, относятся Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия, ряд других европейских стран и Тайвань. Объем финансирования НИОКР в России несопоставимо мал.
Сравнение доли расходов на НИОКР в структуре ВВП США и России можно сделать на основе данных таблицы 4.
Таблица 4
Доля расходов на НИОКР США и России в 1991-1997 гг., в % к ВВП [5, с. 65]
Страна 1991 1992 1993 1994 1995 1996
США 2,60 2,60 2,60 2,60 --- 2,45
Россия 1,03 0,57 0,52 0,47 0,41 0,53
По данным таблицы можно видеть, что доля расходов России на НИОКР была более чем в пять раз ниже, чем у США, а учитывая то, что в России за 1990-е гг. резко сократился ВВП, данную ситуацию можно считать катастрофической. Данная информация дает представление об интеллектоемкости и наукоемкости ВВП: в России она крайне низка.
О критическом состоянии сферы НИОКР в России свидетельствуют также данные таблицы 5.
Таблица 5
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, тыс. чел. [9]
Годы Всего В % к 1990 Исследователи Техники Вспомогательный персонал Прочие
Всего В % к общ. числу Всего В % к общ. числу Всего В % к общ. числу Всего В % к общ. числу
1990 1 943,4 100,0 992,6 51,1 234,8 12,1 512,5 26,4 203,5 10,5
1991 1 677,8 86,3 878,5 52,4 200,6 12,0 416,6 24,8 182,1 10,9
1992 1 532,6 78,9 804,0 52,5 180,7 11,8 382,2 24,9 165,7 10,8
1993 1 315,0 67,7 644,9 49,0 133,9 10,2 379,4 28,9 156,8 11,9
1994 1 106,3 59,9 525,3 47,5 115,5 10,4 291,3 26,3 174,1 15,7
1995 1 061,0 54,6 518,7 48,9 101,4 9,6 274,9 25,9 166,0 15,6
1996 990,7 51,0 484,8 48,9 87,8 8,9 260,0 26,2 158,1 16,0
Анализ данной таблицы выявляет тенденцию неуклонного сокращения кадрового состава, занятого в области исследований и разработок в России. В целом он сократился приблизительно в 2 раза. Причем наибольшему сокращению подверглась категория техников - она сократилась почти в 3 раза.
Внутренние возможности сохранения научного комплекса России в прежнем объеме оказались уже к 1992 г. исчерпанными, поэтому началось ускоренное абсолютное сокращение всех секторов науки, их структурное обновление. С 1990 по 1997 г. ежегодно эмигрировало из российской науки в среднем около 2 тысяч человек [5, с. 81].
После начала экономических преобразований в России наука и научно-техническая сфера в целом оказались в трудном положении. Произошло резкое сокращение государственного ресурсного обеспечения научной и научно-технической деятельности.
С 1990 по 1998 г. финансовая государственная поддержка науки только из средств федерального бюджета уменьшилась почти в 3,5 раза и одновременно резко сократилось негосударственное финансирование научно-исследовательских работ.
Для того чтобы оценить состояние и развитие отечественных НИОКР, кроме объемов их финансирования нужно рассмотреть основные формы поддержки научной и инновационной деятельности. В мировой практике сложились различные механизмы поддержки научной и инновационной деятельности. Их основные формы, характерные для развитых стран мира, представлены на рисунке.
По уровням и формам поддержки в мировой практике принято выделять государственные стратегии активного вмешательства, децентрализованного регулирования и смешанные.
46
Причины низкого уровня конкурентоспособности...
А. Формы государственной поддержки научной деятельности
Прямое бюджетное финансирование Льготное налогообложение прибыли, получаемой
_____________________________________от реализации научных разработок
Освобождение от уплаты налога на собственность и землю, относящихся к научным организациям Освобождение от импортных таможенных тарифов на ввозимое имущество научных организаций, необходимое для проведения научных разработок
Б. Формы государственной поддержки инновационной деятельности
Прямое финансирование
Предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд Создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами Снижение государственных патентных пошлин для индивидуальных изобретателей
Право на ускоренную амортизацию оборудования Создание сети технополисов, технопарков
Отсрочка уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим технологиям
Формы государственной поддержки научной и инновационной деятельности [6]
За годы перехода от централизованного управления экономикой к рыночной системе хозяйствования в России не разработана стратегия государственной политики в научной, научно-технической и инновационной деятельности. Государство осуществляет лишь частичные попытки поддержки НИОКР в виде концентрации ресурсов на государственных приоритетах; совокупности усилий по повышению эффективности их использования, включая введение контрактной и конкурсной систем распределения финансирования; переводы в закрепленные статьи расходов на науку в государственном бюджете; поддержку отдельных направлений фундаментальных исследований, формирующих научную базу новых технологических укладов; перевода финансирования государственных научных центров на особый льготный режим; увеличение числа внебюджетных фондов НИОКР; участия в долевом финансировании региональных и межрегиональных научно-технических программ и др.
1. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2.
2. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2002.
3. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 11-12. С. 49 (расчет по методологии МОТ).
4. Карпов А.Л. Причины низкого уровня конкурентоспособности российской экономики // Вестник Омского университета. 2004. № 3. С. 156-159.
5. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З. и др. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
6. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 179.
7. Таблица составлена по: Книга работника кадровой службы: Учебно-справочное пособие / Под ред. Е.В. Охотского, В.М. Анисимова. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1998. 494 с.
8. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 64.
47
А.Л. Карпов
9. Центр исследований и статистики науки. Мин. науки и технологий РФ. Информационные материалы. М., 1997. С. 120.
10. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России // Вестник Московского университета. 1999. № 5. С. 24-44.
УДК 338 (470)
Ю.А. Грязнов, А.Ю. Дегтярев
Омский филиал Новосибирской государственной академии водного транспорта
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
In this article the topical character of the economic advance is substantiated. The main problems and various approaches for their solving are given consideration to. The author’s ways of economic growth acceleration are proposed.
Экономический рост является самым весомым аргументом, определяющим степень развития экономики любой страны, которая добивается повышения валового внутреннего продукта своими средствами и методами, исходя из имеющегося потенциала.
Политика в области экономического развития России направлена на удвоение ВВП и среднегодовых темпов экономического роста 5-10 % с начала 2001 и до 2010 г.
Следует отметить, что реализация данной политики сталкивается с рядом проблем. Во-первых, темп прироста ВВП даже по самым оптимистичным прогнозам составит не планируемые ранее 7 -10 %, а всего 6,3 %. Подробные данные о перспективах развития российской экономики на 2005 г. представлены в таблице [1].
Основные показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г.
Показатель Вариант 1 Вариант 2 (оптимистический)
Валовый внутренний продукт, % 5,9 6,3
Прирост потребительских цен, % 6,5-8,5 8,0-9,0
Продукция промышленности, % 5,3 5,5
Инвестиции в основной капитал, % 10,0 9,8
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % 8,8 9,0
Расчетный среднегодовой курс доллара, руб. за $ 30,2 30,0
Прогноз среднегодовой цены за российскую нефть, $/баррель 26,0 28,0
Во-вторых, в связи с таким низким экономическим ростом, который меньше ранее предусмотренных прогнозов примерно в 1,5 раза, программа удвоения ВВП в установленные сроки проблематична и, скорее всего, не будет достигнута. Такой пессимистический вывод получается вследствие сравнения «наилучших» 6,3 % с нижней границей в 7,2 %, необходимой для удвоения ВВП за намеченные 10 лет.
Сенсационным является заявление министра экономического развития и торговли Российской Федерации Г. Грефа, который утверждает, что «таких высоких темпов, как 7-7,5 %, российская экономика достичь не сможет» [1]. Но в то же время он предложил повышать или хотя бы поддерживать на необходимом уровне темп прироста ВВП, причем даже в 2005 г., до приемлемых 7,1 % за счет сохранения высоких цен на нефть.
В свою очередь, премьер-министр Российской Федерации М. Фрадков объяснил, что основными целями правительства являются ускорение темпов роста ВВП, избавление экономики от сырьевой зависимости, развитие высокотехнологичных производств и сокращение бедности. Таким образом, наметилась ситуация, в которой нужно одновременно искать «дополнительный» доход (за счет высоких цен) в нефтеперерабатывающих отраслях и повышать темпы прироста ВВП для достижения поставленной программы. Выход из этой ситуации должна дать среднесрочная программа социальноэкономического развития России до 2008 г. На данный момент Министерство экономического разви-
© Ю.А. Грязнов, А.Ю. Дегтярев, 2005
48
