CC BY
39
РАЗДЕЛ I.
ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
DOI
УДК 338.4
Смирнов А.И., Усенко Л.Н., Бондарчук Н.В.
ПРИЧИНЫ НЕФТЯНОГО КРИЗИСА 2020 ГОДА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ
Аннотация
Нефтяной кризис, вызванный провалом сделки ОПЕК+, привел к значительному падению цен на нефть в марте 2020 года, спровоцировал обвал фондовых рынков. Причины кризиса заключаются в одновременном увеличении производства нефти и сокращении мирового потребления. Обвал нефтяных котировок значительно повлиял на финансовое положение отечественных нефтегазовых компаний через снижение доходов от продаж углеводородов. В данной статье будут рассмотрены важнейшие факторы спроса и предложения, способные повлиять на динамику мировой цены на нефть в будущем, а также влияние случившегося кризиса на положение отечественных нефтяных компаний.
Ключевые слова
ОПЕК+, нефтяной кризис, коронавирус, потребление нефти, сланцевая революция, мировая нефтедобыча, анализ финансовых результатов, нефтегазовые компании.
JEL: F63
Smirnov A.I., Usenko L.N., Bondarchuk N. V.
CAUSES OF THE 2020 OIL CRISIS AND ITS IMPACT ON THE FINANCIAL RESULTS OF DOMESTIC OIL AND GAS COMPANIES
Annotation
The oil crisis caused by the failure of the OPEC+ deal led to a significant drop in oil prices in March 2020, triggering a collapse in stock markets. The causes of the crisis are the simultaneous increase in oil production and the reduction in world consumption. The collapse of oil prices significantly affected the financial position of domestic oil and gas companies through a decrease in revenues from hydrocarbon sales. This article will consider the most important supply and demand factors that can affect the dynamics of the world oil price in the future, as well as the impact of the crisis on the position of domestic oil companies.
Keywords
OPEC+, oil crisis, coronavirus, oil consumption, shale revolution, global oil production, financial results analysis, oil and gas companies.
Введение. В рамках очередной встречи стран - членов ОПЕК+ 6 марта 2021 года обсуждался вопрос о продлении соглашения о сокращении добычи нефти с целью удержания мировых цен на нефть на прежнем уровне. Сторонам консенсуса достигнуть не удалось. Ожидания увеличения мирового предложения на нефть усилил пессимизм на товарном рынке, вызванный снижением потребления топлива во время пандемии коронавируса. В результате стоимость марки Brent за месяц снизилась с 50 до 25 $ долларов за баррель.
Падение нефтяных котировок негативно отразилось на мировом финансовом рынке. На следующей неделе наблюдалось значительное снижение фондовых индексов. Английский индекс FTSE100 уменьшился на 7,69 % (до 5965,776 пункта), французский САС40 -на 8,39 % (до 4707,91 пункта), немецкий DAX - на 7,94 % (до 10 631,63 пункта)1. Обвал не обошел стороной и азиатские рынки: японский индекс Nikkei+ 225 опустился на 5,07 %, южнокорейский KOSPI - на 4,2 %, фьючерсы на американские индексы - почти на 5 %2.
Причинами такого спада явился ряд факторов, среди которых основными стали снижение мирового потребления энергии из-за объявления локдауна в крупных развивающихся странах, таких как Китай, продолжающийся рост мировой добычи углеводородов и, наконец, падение нефтяных котировок в марте 2020 года как результат провала нового соглашения ОПЕК+. Рассмотрим в отдельности каждый фактор.
1 Гатикоева И.Е. Нефтяной кризис 2020: влияние на мировую экономику // Международный студенческий научный вестник. 2020. № 3. С. 105.
2 Баринов Э.А. Коронавирус: влияние на эконо-
мику и финансовые рынки // Путеводитель предпринимателя. 2020. Т. 13. № 2. С. 111-118. DOI: 10.24182/2073-9885-2020-13-2-111-118.
Факторы снижения спроса. Решающую роль в развитии нефтяного кризиса сыграло снижение мирового потребления углеводородов, связанное с повсеместным введением ограничительных мер из-за стремительного про-грессирования пандемии COVID-2019. Первой страной, перешедшей на жесткие карантинные ограничения, стал Китай. Остановка производства во второй по величине экономике мира и крупнейшем импортере энергоресурсов, несомненно, сказалась на мировом потреблении нефти [5].
В условиях распространения ко-ронавирусной инфекции большинство стран были вынуждены закрывать границы, отправлять предприятия и население на карантин. Все это способствовало разрыву глобальных логистических цепочек, что значительно усугубило экономический кризис. Компании недополучали сырье и материалы, что сокращало объем их производства. В результате снижения денежного притока многие организации оказались неспособны отвечать по своим долговым обязательствам. Это приводило к вынужденным сокращениям персонала, а в некоторых случаях к банкротству. Сокращение доходов способствовало снижению расходов населения на товары и услуги, что, в свою очередь, наносило еще больший ущерб продавцам и производителям. В значительной степени от жестких ограничительных мер пострадала сфера услуг, в частности розничная торговля, развлекательная и туристические индустрии [5]. Все эти факторы способствовали сокращению спроса на нефть со стороны производителей товаров и услуг.
Значительную роль в уменьшении мирового потребления нефти сыграло снижение объема международных перевозок, грузовых и транспортных, в результате закрытия границ, ведь на долю
транспортных предприятий приходится существенная доля мирового потребления нефти.
Подобные изменения в темпах перевозок и промышленном потреблении углеводородов сказались на совокупном спросе на нефть и на настроении трейдеров на рынке. Если на 30 декабря 2019 года стоимость барреля нефти марки Brent составляла 68,68 $, то 28 февраля 2020 года его стоимость упала до 50,2 $ (на 26,9 %) . Обеспокоенная падением цены на нефть, ОПЕК предложила странам, не являющимся членами картеля (России, Казахстану, Азербайджану), пойти на дополнительное сокращение квот добычи нефти с целью стабилизации котировок на энергоресурсы начиная с 1 апреля [2]. Однако согласовать новую сделку членам ОПЕК+ не удалось, что и привело к эскалации нефтяного кризиса за счет ожиданий увеличения добычи нефти участниками соглашения после окончания действующей на тот момент договоренности.
Факторы снижения предложения. Риск увеличения мирового предложения нефти возник не только в результате провала сделки ОПЕК+. Он формировался в течение предыдущего десятилетия за счет увеличения доли США в мировой нефтедобыче в результате сланцевой революции. Говоря о сланцевой революции, следует отметить, что это комплексный процесс, успешный результат которого был обусловлен взаимодействием нескольких факторов: технологического, финансового и административного [1].
Определенную роль в повышении разработки сланцевых углеводородов сыграли меры государственной под-
3 Динамика котировки Brent [Электронный ресурс] / Инвестиции // РБК. URL: https://quote. rbc.ru/ticker/181206.
держки, заключавшиеся как в налоговом стимулировании и субсидировании внедрения новых технологий, так и в юридической поддержке, состоящей в снятии нефтедобывающей деятельности из-под ряда ограничений экологического законодательства, повышавших издержки входа в бизнес4.
Также стоит отметить значительную роль финансового аспекта в успехе сланцевой революции. Именно развитый финансовый рынок обеспечил первопроходцев сланцевого бизнеса долевым и дешёвым заёмным капиталом, поддержал их в кризисные времена [1].
Активный рост разрабатываемых сланцевых месторождений напрямую связан с внедрением технологий в нефтедобычу при поддержке государства и финансового сектора. Именно за счёт трудноизвлекаемой нефти произошло увеличение её общей добычи в США, повлекшее снижение зависимости от импорта данного энергоресурса. Только с 2008 по 2014 год ежедневная добыча нефти возросла с 6783 до 11 773 баррелей5.
Стремительный рывок США в добыче нетрадиционных углеводородов в совокупности с отказом Саудовской Аравии, лидера ОПЕК, сокращать нефтедобычу в декабре 2014 года способствовал уменьшению собственной доли на глобальном рынке и структурному изменению соотношения мирового спроса и предложения на энергоре-
4 Закон о национальной политике в области защиты окружающей среды, National Environmental Policy Act, 1969. URL: https://www.epa.gov/ nepa.
Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, Resource Conservation and Recovery Act. 1976. URL: https://www.epa.gov/rcra.
5 BP Energy Outlook 2019, All data 1965-2018 [Электронный ресурс] // British Petroleum. 2019. URL: https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/xlsx/energy-economics/ statistical-review/bp-stats-review-2020-all-data.xlsx.
сурс. Это привело к стабилизации цен на более низком уровне (снижение почти в два раза). При этом сокращения добычи сланцев не произошло из-за конкурентной специфики американского рынка энергоресурсов, вынуждающей производителей нефти повышать эффективность производства путём внедрения инноваций [4]. Американские производители продолжали увеличивать собственную долю на внутреннем и на мировом рынке после отмены экспортных ограничений, что обостряло конкуренцию и постепенно увеличивало мировое предложение данного ресурса.
Сравнительный анализ отечественных нефтегазовых компаний. Снижение цен на углеводороды сказалось на финансовой и операционной деятельности российских ВИНК6, занимающихся разведкой и добычей энергоресурсов. С учетом экспортной ориентированности отечественной нефтедобычи обвал нефтяных котировок в начале 2020 года напрямую повлиял на результаты финансово-хозяйственной деятельности нефтедобывающих компаний вне зависимости от структуры их капитала. И государственные, и частные ВИНК, а также их международные подразделения подверглись влиянию нефтяного кризиса [6]. Поэтому для наглядности проведем сравнительный анализ финансовых результатов ПАО «Газпром нефть», представляющего государственный сектор, и ПАО «Лукойл» как частной нефтегазовой компании.
Падение цен на нефть отразилось в первую очередь на объеме выручки рассматриваемых нефтегазовых компаний. Рассмотрим влияние валютного импульса, заданного падением цен на нефть, на выручку ПАО «Газпром нефть» и ПАО «Лукойл». Расчёт выручки
6 ВИНК - вертикально интегрированные нефтя-
ные компании.
(в долларах США) позволяет сделать поправку на инфляцию и взглянуть на реальные показатели. По оценке Федеральной службы государственной статистики, в 2020 году темпы инфляции составили 4,9 % . В расчётах будут использованы сведения о продажах компаний за вычетом экспортных пошлин и акцизов (по МСФО за период 2018-2020 гг.), а также значения курса доллара на конец года, приведённые в макроэкономических показателях отчётности организаций.
За первый квартал текущего года доходы ПАО «Газпром нефть» сократились на 16,18 % в рублёвом выражении и на 33,24 % в долларовом. Во втором квартале был зафиксирован минимум по выручке за 9 месяцев 2020 года -398,265 млрд руб., или 5,693 млрд долл. Аналогичная ситуация сложилась и в ПАО «Лукойл». В первом квартале 2020 года его выручка сократилась на 12,89 % в рублевом и на 30,62 % в долларовом эквиваленте, а во втором квартале - еще на 40,79 и 34,20 % соответственно (рис. 1).
Таким образом, падение курса рубля, вызванное снижением мировых цен на нефть в результате провала сделки ОПЕК+, привело к снижению реальных доходов рассматриваемых нефтегазовых компаний в первой половине 2020 года. С восстановлением цены на нефть объем выручки стал увеличиваться, однако не смог достичь уровня четвертого квартала 2019 года.
Представляется, что снижение цен на нефть стало важнейшим фундаментальным валютным фактором девальвации рубля. Падение рубля относительно курса иностранных валют, возможно, могло бы привести к росту издержек компаний. Для проверки гипотезы необходимо проанализировать динами-
7Об оценке индекса потребительских цен в декабре 2020 года / Федеральная служба государственной статистки, 2020. URL: https://www.gks. ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/247.htm.
ку операционной прибыли и прибыли до налогообложения по МСФО по группам «Газпром нефть» и «Лукойл» в период 2018-2020 гг. (рис. 2).
Первый квартал 2020 года ПАО «Газпром нефть» закончило с убытком до налогообложения в размере 12,72 млрд руб. на фоне снижения цен на нефть и роста курса доллара. Данный показатель оказался ниже операционной прибыли. В первом и третьем кварталах 2020 года операционная прибыль превысила величину прибыли/убытка до налогооб-
ложения: на 26,83 млрд руб. и 22,97 млрд руб. соответственно, что сигнализирует о возросших прочих расходах. Таким образом, сальдо прочих доходов и прочих расходов, влияющее наряду с величиной операционной прибыли на прибыль до уплаты налогов, было отрицательным в рассматриваемом периоде. Прибыль до уплаты налогов во втором и четвертом кварталах 2020 года оказалась больше операционной прибыли соответственно на 16,94 млрд руб. и 31,16 млрд руб.
ПАО "Газпром нефть"
800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0
llllllllllll
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2020 кв.2020 кв.2020 кв.2020
I Выручка от продаж (млн руб.)
Выручка от продаж (млн долл.)
ПАО "Лукойл"
2500 000
2000 000
1500 000
1000 000
500 000
lllllllll.ll
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2020 кв.2020 кв.2020 кв.2020
12000
10000
8000
6000
4000
2000
40 000
30 000
20 000
10 000
Выручка от продаж (млн руб.)
Выручка от продаж (млн долл.)
Рисунок 1 - Динамика ежеквартальной выручки ПАО «Газпром нефть» и ПАО «Лукойл»9 в 2018-2020 гг., млн руб., млн долл.
0
8 Справочник аналитика [Электронный ресурс] / Департамент по связям с инвесторами // Группа «Газпром нефть». 2020. URL: https://ir.gazprom-neft.ru/upload/iblock/de1/Databook_2020_rus.xlsm.
9 Финансовые результаты [Электронный ресурс] / Инвесторы // ПАО «Лукойл». URL: https://lukoil.ru/ InvestorAndShareholderCenter/ReportsAndPresentations/FinancialReports.
Начиная с четвертого квартала 2019 года величина операционной прибыли ПАО «Лукойл» превышает прибыль до налогообложения. В первом квартале 2020 года операционная прибыль сократилась на 77,35 %, а прибыль до уплаты налогов - на 114,91 %. Во втором квартале 2020 года, несмотря на рост показателей прибыли, имел место убыток до налогообложения, который составил 5,79 млрд руб. В первом квартале сальдо прочих расходов составило 62,53 млрд руб., во втором квартале -49,48 млрд руб., в третьем - 32,62 млрд руб., в четвертом - 38,24 млрд руб.
Для понимания настолько значительных отклонений прибыли до налогообложения от операционной прибыли следует отдельно рассмотреть статьи прочих доходов и расходов и отметить наиболее выделяющиеся по динамике (рис. 3). Судя по графику, можно сделать вывод, что сразу несколько факторов способствовали увеличению прочих расходов в 2020 году. Это прежде всего значительный рост в первом и третьем кварталах убытков от курсовых разниц в ПАО «Газпром нефть» (на 1033,46 и 245,24 % соответственно) из-за увеличения курсов иностранных валют относительно рубля.
ПАО "Газпром нефть"
200 000 150 000 100 000 50 000
123412341234 (50 000) кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2020 кв.2020 кв.2020 кв.2020
■Операционная прибыль
Прибыль/(убыток) до налогообложения
ПАО "Лукойл'
250 000 200 000 150 000 100 000 50 000
(50 000)
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2019 кв.2020 кв.2020 кв.2020 кв.2020
Операционная прибыль
Прибыль/(убыток) до налогообложения
Рисунок 2 - Динамика ежеквартальной операционной прибыли
и прибыли до налогообложения ПАО «Газпром нефть»
10
и ПАО «Лукойл»11 в 2018-2020 гг., млн руб.
Справочник аналитика [Электронный ресурс] / Департамент по связям с инвесторами // Группа «Газпром нефть». 2020. URL: https://ir.gazprom-neftru/upload/iblock/de1/Databook_2020_rus.xlsm.
11 Финансовые результаты [Электронный ресурс] / Инвесторы // ПАО «Лукойл». URL: https://lukoil.ru/InvestorAndShareholderCenter/ReportsAndPresentations/FinancialReports.
На финансовые результаты ПАО «Лукойл» существенное влияние оказали два фактора. Резкое снижение курса рубля привело к возникновению убытка от курсовых разниц в размере 14,9 млрд рублей в первом квартале, а в третьем -27,3 млрд руб. Другой негативной причиной стало увеличение прочих расходов. В первом квартале 2020 года уровень прочих расходов в ПАО «Лукойл» составил 46,6 млрд руб., во втором
квартале - 44,5 млрд руб., в четвертом -44,8 млрд руб. Увеличение прочих расходов компании связано с признанием убытков от обесценения активов, в основном в зарубежном сегменте. По мере ухудшения макроэкономической ситуации в начале 2020 года компания была вынуждена пересмотреть условия проведения переоценки активов, что и привело к увеличению прочих расходов [3].
ПАО "Газпром нефть"
40 000 30 000 20 000 10 000
(10 000) (20 000) (30 000) (40 000)
кв.2018
кв.2020
Доля в прибыли ассоциированных компаний ■Финансовые доходы ■ Прочие доходы (расходы)
Прибыль (убыток) от курсовых разниц ■Финансовые расходы
ПАО "Лукойл"
40 000 20 000
(20 000) (40 000) (60 000) (80 000)
1 2 3
кв.2018 кв.2018 кв.2018 кв.
4
0 кв.2020
Доля в прибыли ассоциированных компаний ■ Финансовые доходы Прочие доходы (расходы)
Прибыль (убыток) от курсовых разниц Финансовые расходы
Рисунок 3 - Динамика ежеквартальных прочих доходов и расходов ПАО «Газпром нефть»12 и ПАО «Лукойл» в 2018-2020 гг., млн руб.
12 Справочник аналитика [Электронный ресурс] / Департамент по связям с инвесторами // Группа «Газпром нефть». 2020. URL: https://ir.gazprom-neft.ru/upload/iblock/de1/Databook_2020_rus.xlsm. 1 Финансовые результаты [Электронный ресурс] / Инвесторы // ПАО «Лукойл». URL: https://lukoil.ru/InvestorAndShareholderCenter/ReportsAndPresentations/FinancialReports.
Заключение. Нефтяной кризис начала 2020 года явился результатом воздействия на мировой рынок сразу двух фундаментальных разнонаправленных факторов: сланцевой революции как долгосрочного фактора предложения, введения ограничительных мер и остановки производства как краткосрочной причиной сокращения спроса на энергоресурсы. Провал сделки ОПЕК+ ухудшил настроения инвесторов, и так считавших цену на нефть завышенной (что доказывает постепенное снижение стоимости барреля в начале года), что привело к резкому обвалу нефтяных котировок на товарно-сырьевых биржах, ставшему важнейшей причиной мирового финансового кризиса.
Случившийся кризис напрямую затронул как государственные, так и частные отечественные нефтегазовые компании. В значительной степени сократилась выручка (как в рублевом, так и в валютном выражении) из-за падения цен на реализуемое сырье, возросли прочие расходы организаций вследствие увеличения курсовых потерь и обесценения активов на фоне финансовой нестабильности.
Библиографический список
1. Климец В.В. Американская сланцевая революция и ее влияние на мировой рынок нефти // Проблемы современной экономики и менеджмента: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 13-14 марта 2018 года. -Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития научного сотрудничества», 2018. -С. 26-32.
2. Фадеева А. Нефтяная сделка России и ОПЕК развалилась. Почему Москва отказалась от нового сокращения добычи [Электронный ресурс] / Экономика // РБК. - 2020. -ШЬ: https://www.rbc.ru/economics/06/03/ 2020/5е621с139а7947397с940а99.
3. ЛУКОЙЛ признал убыток от обесценения активов сегмента разведки и добычи за рубежом в сумме 39 млрд руб. [Электронный ресурс] / Новости // Информационное агентство AK&M. -URL: https://www.akm.ru/news/lukoyl_ priznal_ubytok_ot_obestseneniya_aktivov _segmenta_razvedki_i_dobychi_za_rubezh om_v_summe_39_ml/.
4. Золина С.А., Копытин И.А., Резникова О.Б. Сланцевая революция в США как главный драйвер перестройки мирового рынка нефти // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2019. - Т. 12. - № 6. -С. 71-93. - DOI 10.23932/2542-02402019-12-6-4.
5. Пухов С.Г. Ушли в минус: как локдаун повлиял на мировую экономику и чего ожидать в краткосрочной перспективе [Электронный ресурс] / НИУ ВШЭ // Новости экспертизы в НИУ ВШЭ. - 2020. - URL: https://www. hse.ru/news/expertise/387592873.html.
6. Шаркова А.В., Зеленин В.А. Процесс регулирования репатриации доходов российскими нефтегазовыми компаниями // Экономические системы. -2020. - Т. 13. - № 1. - С. 2-126.
Bibliographic list
1. Klimets V.V. American shale revolution and its impact on the world oil market // Problems of modern economics and management: collection of materials of the IV International scientific and practical conference, Novosibirsk, March 14-13, 2018 of the year. - Novosibirsk: Limited Liability Company «Center for the Development of Scientific Cooperation», 2018. -Рр. 26-32.
2. Fadeeva A. The oil deal between Russia and OPEC fell apart. Why Moscow refused a new production cut [Electronic resource] / Economics // RBC. - 2020. -Access mode: https://www.rbc.ru/econo mics/06/03/2020/5e621c139a7947397c940 a99.
3. LUKOIL recognized an impairment loss on foreign exploration and production assets in the amount of RUB 39 billion. [Electronic resource] / News // Information agency AK&M. - Access mode: https://www.akm.ru/news/lukoyl_priznal_ ubytok_ot_obestseneniya_aktivov_segmen ta_razvedki_i_dobychi_za_rubezhom_v_s umme_39_ml/.
4. Zolina S.A., Kopytin I.A., Rezni-kova O.B. Shale revolution in the USA as the main driver of the restructuring of the world oil market // Outlines of global transformations: politics, economics, law. -
DOI
УДК 336.225.6
2019. - Vol. 12. - No. 6. - Pp. 71-93. -DOI 10.23932/2542-0240-2019-12-6-4.
5. Pukhov S.G. Gone in the red: how the lockdown affected the global economy and what to expect in the short term [Electronic resource] / Higher School of Economics // Higher School of Economics Research News. - 2020. - Access mode: https://www.hse.ru/news/expertise/387592 873.html.
6. Sharkova A.V., Zelenin V.A. The process of regulation of income repatriation by Russian oil and gas companies // Economic systems. - 2020. - Vol. 13. -No. 1. - Pp. 122-126.
Мартынова И.С., Артеменко Г.А.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОСТА НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
Статья посвящена совершенствованию методов сбора налоговых доходов, выявлению ключевых проблем, которые могут замедлять процесс организации эффективного налогообложения на примере Ростовской области. На основе проведенной оценки налогового потенциала региона выявлены наиболее существенные проблемы и предложены рекомендации, направленные на совершенствование механизма обеспечения увеличения налоговых доходов бюджета Ростовской области.
Ключевые слова
Проблемы, совершенствование, механизм, процедуры, система, связи, отношения.
JEL: Н71
Martynova I.S., Artemenko G.A.
IMPROVING THE MECHANISM FOR ENSURING THE GROWTH OF TAX REVENUES TO THE BUDGET OF THE ROSTOV REGION
Annotation
The article is devoted to improving the methods of collecting tax revenues, identifying key problems that can slow down the process of organizing effective taxation on the example of the Rostov region. Based on the assessment of the tax potential of the region, the most significant problems have been identified and recommendations have been proposed aimed at improving the mechanism for ensuring an increase in tax revenues of the budget of the Rostov region.
