CC BY
353
УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ
ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПОДКОВЫРОВ,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина
E-mail: Pogkovirovlawyer68@gmaiL com Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Р.Б. Осокин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы должностной и коррупционной преступности, проблемы произвола со стороны должностных лиц, а так же их воздействия на публичный аппарат управления и выносимых им решений. Раскрывается фундаментальный детерминационный комплекс злоупотребления полномочиями.
Ключевые слова: коррупция, злоупотребление полномочиями, преступность, причины преступности, условия преступности.
Annotation. In the article the author examines the problematic issues of official and corrupt criminality, the problem of arbitrariness on the part of officials, as well as their impact on the public management apparatus and decisions made by him. The author reveals the fundamental deterministic complex of abuse of power.
Keywords: corruption, abuse of authority, crime, causes of crime, crime conditions.
Должностная и коррупционная преступность во многом предопределяется общими криминогенными социально-экономическими, политическими, социально-психологическими и другими факторами. К их числу относятся, исходя из анализа доктринальных точек зрения, общие негативные последствия реформирования страны, в частности: кризис и нестабильность развития экономики [1, с. 68— 70; 2, с. 127—132], существование ее «теневой» составляющей [3, с. 98— 102], неразвитость форм правового регулирования рыночных отношений [4, с. 72—77; 5, с. 132—135], падение общественной нравственности [6, с. 168—172; 7, с. 167—169; 8, с. 114—116; 9, с. 73—76; 10, с. 328—332; 11, с. 7—13; 12, с. 70—73; 13; 14, с. 107—109], снижение уровня правосознания населения [15, с. 79—86] и т.п.
Причины злоупотребления полномочиями, на наш взгляд, это определенные социальные факторы, обстоятельства, от которых зависит преступность как явление, порождающие противоправные действия. Причины преступности бывают самые разнообразные. Причин коррупции в общем и злоупотреблений полномочиями в частности, множество, нельзя выделить какую-либо отдельную, они все находятся в тесной взаимосвязи. Для наиболее эффективной борьбы с должностной и коррупционной преступностью, целесообразно выявить причины подобных противоправных явлений.
По нашему мнению, условия злоупотребления полномочиями — это «среда», в которой происходит совершение должностной и коррупционной преступности. Как таковые условия злоупотребления полномочиями не вызывают совершения преступлений, но являются определенными сопутствующими факторами, связующим звеном для механизмов формирования причин рассматриваемого рода преступности. Условия злоупотребления полномочиями включают в себя: размер причиненного вреда, обстановку, период времени, и место совершения злоупотребления полномочиями.
В.Д. Малков в своих трудах отмечал, что для анализируемой преступности присущи и особенно значимы специфические причины и условия ее существования и развития, связанные преимущественно с государственной, муниципальной и иной службой. Среди этих факторов следует выделить те из них, которые связаны с особенностями служебной среды, условиями службы; с характеристикой самих служащих; с состоянием социального контроля за их служебной деятельностью [16, 149]. С такой позицией стоит согласиться, поскольку служебная среда, обстановка в государстве, состояние экономики, законодательная база, уровень правосознания должностных лиц — все это может сыграть решающую роль в совершении злоупотребления полномочиями.
Выявление причин и условий злоупотребления полномочиями является залогом успешной борьбы с данной проблемой. Существует множество подходов к определению причин и условий злоупотребления полномочиями.
Д.А. Смирных выделяет несколько причин злоупотребления полномочиями. Во-первых, автор рассматривает экономическую нестабильность, вызванную кризисными явлениями последних лет, сопровождающуюся бессистемными изменениями инфляции и сверхвысокими темпами обесценивания денежного содержания государственных и муниципальных служащих, провоцирующую поиск должностными лицами любых дополнительных источников доходов, которые зачастую носят криминальный характер и являются прямым следствием ненадлежащего использования властных, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий [17, с. 180—183]. Во-вторых, Д.А. Смирных указывает еще на одну причину — развитие отношений конкуренции. Законодательная власть в лице депутатов различных уровней, используя должностные полномочия, лоббирует интересы финансовых групп, исполнительная власть в лице сотрудников министерств и ведомств, используя вопреки интересам службы должностные полномочия, выдают лицензии, контролируют предпринимательскую деятельность. Росту уровня коррупции способствует и появление представительного слоя людей, имеющих сверхвысокие доходы и, следовательно, свободные деньги, которые могут широко использоваться для подкупа чиновников. Кроме этого, автор выделяет в качестве причины коррупции и злоупотребления полномочиями — комплекс психологических причин коррупционного поведения. По мнению специалистов Института национальной стратегии, неформальный «моральный кодекс», который сформировался в нашей стране за годы реформ, фактически разрешает и даже поощряет коррупцию. В новой общественной психологии нравственные нормы более не являются поведенческим мотивом, поскольку в современной России произошла очевидная переориентация ценностей [17, с. 180—183].
Д.А. Смирных привел весьма исчерпывающий перечень причин, способствующих злоупотреблению полномочиями. С приведенными причинами согласимся частично, поскольку, на наш взгляд, не все они являются таковыми. Первой причиной злоупотребления полномочиями, автор считает «экономическую нестабильность». С этим мы согласны; в настоящее время
экономический кризис идет на спад, но в стране по-прежнему остается напряженная обстановка, повышается рост цен на образование, питание, ЖКХ, недвижимость, введение санкций против нашей страны. Должностные лица всеми способами пытаются достичь экономического благосостояния и пытаются максимально «выжать» из своей должности все материальные и не материальные блага. И как следствие, происходит сращивание бизнеса и должностных лиц, и как результат — развитие должностной и коррупционной преступности. Вторая причина злоупотребления полномочиями, по мнению автора, — «развитие отношений конкуренции»; в данном случае мы согласны с позицией автора. Зачастую депутаты, судьи, прокуроры, и другие должностные лица пытаются всеми способами назначить на должность своих лиц, ближайших родственников; между должностными лицами идет конкурентная борьба за власть. Данная причина относится и к малому и среднему бизнесу, частные аудиторы и другие контролирующие органы, используя свои служебные полномочия, выдают лицензии предпринимателям на осуществление их деятельности и контролируют их. Подобные должностные лица, имея властные полномочия и значительное денежное состояние, способны совершить любые преступления, зная о том, что смогут подкупить других должностных лиц и решить все свои проблемы. Третья причина, которую обозначил автор, это наличие у должностных лиц «комплекса психологических причин коррупционного поведения». По нашему мнению, данная причина является основополагающей, поскольку за столь долгий период существования Российского государства у граждан, должностных лиц, высших слоев общества сформировалось мнение, что коррупция — составляющая часть нашей жизни, с помощью нее можно решить многие проблемы, наладить бизнес, удовлетворить потребности, выразить свою благодарность другим лицам за совершение определенных действий. Подобный уровень правосознания граждан, к сожалению, был сформирован исторически, в обществе сложился стереотип про коррупцию: «так жили всегда, и так делали».
Одну из причин злоупотребления полномочиями А.В. Петровский связывает с недостатками в современном управлении. По его мнению, именно механизм взаимодействия представляет научный интерес, так как порождение противоправных деяний напрямую зависит от влияния социальных факторов, традиций, культурно-этнических особенностей. Преступность управ-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ления есть свойство администраций различных уровней порождать криминогенные нормативные акты и преступные деяния как в качестве юридических лиц, так и посредством физических лиц (служащих), которые складываются в совокупность преступлений, а также причин, их воспроизводящих. Управление — целенаправленный и постоянный процесс воздействия субъекта управления на объект управления [18, с. 206— 210]. С приведенной позицией согласимся в том плане, что современное управление носит в себе множество недостатков. При совершении злоупотребления полномочиями должностные лица способны воздействовать на «рычаги» власти, и решать различные проблемы или задействовать «административный ресурс» — категорию граждан, работников, предпринимателей, которые подвластны государственным органам, в том числе и должностным лицам. На наш взгляд, не стоит выделять данную причину как одну из главных в злоупотреблении полномочиями, однако она является вспомогательной.
И.Б. Бугров, говоря о причинах должностной преступности в целом и злоупотреблении полномочиями в частности, указывает на целый ряд проблем. Сложность борьбы с преступлениями, совершаемыми лицами, облеченными особым государственным доверием, обусловлена рядом факторов: во-первых, спецификой субъектов, характеризующихся публичным должностным положением, высоким уровнем образования; во-вторых, характером совершаемых общественно опасных деяний, относящихся к высокоинтеллектуальным, с тщательной подготовкой, сокрытием следов; в-третьих, наличием дополнительных правовых барьеров для проведения исследования первичной информации о совершении ими преступлений в виде законодательных иммунитетов, влияющих на организацию и тактику как доследственной, так и процессуальной проверки; в-четвертых, наличием особо активного противодействия расследованию со стороны привлекаемых к уголовной ответственности, их связей из числа соучастников [19, с. 20—23]. С позицией данного автора согласимся, поскольку злоупотребление полномочиями сложно выявить на стадиях предварительного расследования, собирания доказательной базы, проведения неотложных следственных действий. Так же существует ряд проблем уже на судебных стадиях. Должностные лица, обладая значительным опытом работы, высоким уровнем интеллекта, наличием служебных связей, способны повлиять на ход рассле-
дования и доследственной проверки. Так же существует масса проблем, относительно привлечения к уголовной ответственности судей, депутатов. Исходя из того, что государство гарантирует защиту и независимость данных лиц, и их неприкосновенность, но если они будут совершать преступления, следственным органам данные «барьеры» осложняют работу. Мы согласны с позицией данного автора относительно того, что должностные лица могут использовать «административный ресурс». Данная проблема уже озвучивалась выше.
И.Б. Бугров так же полагает, что должностные и коррупционные преступления в основном исходят от лиц имеющих иммунитет и социальный статус (судьи, депутаты, политики, и т.д.) Автор полагает, что именно преступления со стороны лиц, облеченных правовым иммунитетом, в наибольшей мере подрывают авторитет правоохранительной, судебной и в целом всей государственной системы в глазах добропорядочных граждан страны, порождают крайне отрицательное отношение к представителям власти и безразличное отношение к проводимой правительством политике [19, с. 20—23]. К сожалению, многие судьи, депутаты, совершая преступления, остаются безнаказанными, не говоря уже об административных правонарушениях (пока будет возбуждено административное производство, выходят все процессуальные сроки, из-за сложностей снятия государственного иммунитета). На наш взгляд, целесообразно облегчить систему лишения неприкосновенности, это позволит в кротчайшие сроки привлечь к ответственности виновных лиц. Упрощение системы процедуры привлечения к уголовной ответственности позволит следственным органам более четко и в кротчайшие сроки провести все неотложные следственные действия.
Говоря о причинах должностной преступности Н.С. Железняк, связывает ее, прежде всего, с самими сотрудниками правоохранительных органов. По его мнению, анализ исследуемой проблематики свидетельствует, что к ним правомерно отнести: 1) наличие реальных возможностей использовать должностные полномочия в корыстных целях; 2) правовой нигилизм значительной части сотрудников; 3) систематически отстающий от достойного уровень жизни сотрудников; 4) назначение на руководящие либо «прибыльные» должности при наличии связей или за деньги; 5) значительная сменяемость и некомпетентность большинства руководителей органов внутренних дел и их структур-
ных подразделений [20, с. 31—35]. С таким подходом к пониманию причин должностной преступности согласимся частично. Первая причина, обозначенная данным автором, на наш взгляд, имеет место быть, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имеется ряд полномочий, которые они могут использовать для своих личных целей (судьи имеют полномочия по осуществлению правосудия; работники прокуратуры контроль и надзор за следствием, дознанием, уголовно-исполнительными учреждениями; федеральная налоговая служба по взысканию и ведению налоговых процедур и т.д.) Вторая причина, которую нам предлагает автор, так же актуальна среди должностных лиц. Некоторые сотрудники халатно относятся к своим обязанностям, их не интересует государственная политика, права других лиц, они обособленно совершают противоправные действия так как они находятся в своей «среде» и деятельность данных лиц трудно проконтролировать. От таких сотрудников необходимо избавляться, поскольку они наносят вред государству, правам граждан и организациям. С третьей причиной мы не согласимся, так как на сегодняшний день заработные платы сотрудников правоохранительных органов выше, чем в других сферах. Четвертая причина, которую указывает Н.С. Железняк, связана с назначением на должность родственников, друзей, или иных лиц за вознаграждение. Такой подход к подбору кадров не допустим, он, в первую очередь, дискредитируют власть и порочит достоинство работника правоохранительных органов. Пятая причина связана с тем, что сотрудники правоохранительных органов часто сменяются, на должности приходят молодые и неопытные сотрудники. Мы с этим не согласимся; в некоторых регионах наблюдается противоположная картина: некоторые сотрудники работают на своих должностях по 15—20 лет и не сменяются. По нашему мнению, частая смена кадров не позволит в полной мере стабилизировать рабочий процесс, так как вновь прибывших сотрудников необходимо обучать и на это уходит значительное время.
С.М. Иншаков полагает, что к фундаментальным факторам причин должностной и коррупционной преступности относится то, что коррупция и злоупотребление полномочиями реформаторами различных годов рассматривались в качестве одного из рычагов экономических преобразований в нашей стране. Это обусловило сверхвысокий уровень толерантности к коррупционерам которая, проявляется следующем: 1) огром-
ное число коррупционеров оставалось и остается безнаказанным; 2) чрезмерное распространение сверхмягкой практики назначения судами наказания за коррупционные преступления; 3) коррупционная деятельность воспринимается как привлекательный источник обогащения; 4) в социуме сохраняется достаточно высокая степень терпимости по отношению к коррупционерам [21, с. 23—29]. С приведенными причинами злоупотребления полномочиями и коррупцией согласимся в полной мере, поскольку число коррумпированных лиц огромное количество и мало кто остается наказанным. Ярким примером является скандал с делом «Оборонсервиса», где присутствует злоупотребление полномочиями, получение и дача взяток, последствия преступления — миллиардные хищения. Для некоторых сотрудников правоохранительных органов злоупотребления полномочиями — обыденность и коррупция является легким средством повысить свой доход, множество чиновников имеют бизнес, отмывают деньги в оффшорных зонах.
Е.Е. Тонков причины должностной и коррупционной преступности видит в следующем. По его мнению, коррупционный механизм представляет реальную угрозу правам и свободам личности в обществе, блокируя конституционные права граждан интересами преступных формирований путем лоббирования, протекционизма, а нередко — и прямого насилия. При отсутствии полноценной законодательной базы и уверенности в правовой защите обыватель вынужден вести себя по правилам, определяемым коррумпированными чиновниками. В результате коррумпированные представители государственного аппарата и организованная преступность извлекают обоюдную выгоду из своеобразного совместного предприятия. Не менее значимой особенностью развития региональной коррупции и злоупотребления полномочиями является усиление ее воздействия на политическую ситуацию в провинциальном обществе [22, с. 50—58]. Автор справедливо отмечает, что сегодня в действующем законодательстве существует множество пробелов. Многие приведенные нами выше ученые склоняются к данной проблеме, зачастую некоторые законы, поправки к УК РФ на наш взгляд, принимаются не обдуманно и «сгоряча». Это обусловливает низкий уровень юридического образования парламентариев, так как среди таких лиц не хватает специалистов в области юриспруденции. На сегодняшний день в связи с политическими событиями, различными народными потрясениями, повышением роста цен на товары и услуги, ростом безработицы, неудовлетворен-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ности властью, усиливается раскол в обществе, происходит его расслоение, что, в свою очередь, порождает должностную и коррупционную преступность. Согласимся с мнением автора о том, что в стране происходит развитие региональной коррупции, злоупотребления полномочиями и воздействие этих преступлений на политическую ситуацию в провинциальном обществе. В избирательном праве, в политике, происходит «сращивание» таких противоправных явлений, как коррупция и злоупотребления полномочиями. Многие политические деятели находятся у власти, а поддерживаются преступными группами, и как результат происходит конфликт интересов и одно исключает другое.
С.А. Степанчикова, выделяя служебную среду в качестве продуцирующего фактора должностной и коррупционной преступности, считает, что необходимо обратить внимание на: а) условия службы; б) существующий тип управления; в) социально-психологическую обстановку в коллективе. Существующие в настоящее время условия службы большинства чиновников, размер оплаты их труда, не позволяющий достойно жить им и их семьям, к сожалению, зачастую влияют на формирование корыстной мотивации служащих, провоцируют их на совершение преступлений [23, с. 90]. Позиция данного автора интересна, поскольку причины коррупции и злоупотребления полномочиями были поделены на «блоки». Условия службы, безусловно, влияют на сотрудников; если в коллективе будет атмосфера правового нигилизма, отрицательное отношение к праву, морали, то этот фактор будет подталкивать к совершению преступлений среди должностных лиц. Тип управления так же очень важен. При ситуативном типе управления проблемы на службе, функции и полномочия лиц исполняются, как им заблагорассудится, все будет решаться своими методами, не прибегая к законодательству, уставу или регламенту. При нормативном типе управления имеет место осуществление служебных обязанностей, выполнение своих функций в соответствии с действующим законодательством и правовыми нормами. При втором типе управления риск совершения должностных преступлений минимален, но достичь нормативного типа управления не легко, так как некоторые должностные лица не берут в расчет законодательство. Ситуативный и нормативный тип управления — методы управления, которые используются в тех или иных организациях. На наш взгляд, необходимо выделить еще один тип управления — «смешанный» (осуществление некоторых функций и полномочий
посредством законодательных актов, но в некоторых случаях могут быть использованы собственные методы, идущие в расхождение с законом.) Иными словами, смешанный тип управления будет аккумулировать ситуативный и нормативный типы управления. Такой тип управления, по нашему мнению, характерен для частных предпринимателей, владельцев фирм, и т.д. В данном случае риск совершения коррупции и злоупотребления полномочиями будет на высоком уровне. Согласимся с мнением, приведенным автором, относительно состояния социально-психологической обстановки в коллективе. Этот фактор так же играет важную роль. Если в коллективе будет напряженная обстановка или сотрудники будут находиться в страхе, к ним может быть применено давление со стороны руководства, все это сказывается на совершении преступлений. Единственное, с чем мы не согласимся, так это с низкими условиями службы большинства чиновников, приведенные С.А. Степанчиковой. Сейчас уровень жизни чиновников выше среднего и они находятся в достатке.
А.Н. Полубояринова, исследуя причинный комплекс совершения преступлений против интересов службы в органах местного самоуправления, пришла к выводу, что необходимо исходить из тезиса о том, что существование преступности объясняется сложным взаимодействием различных социальных факторов, действующих в разных сферах и проявляющихся на разных уровнях общественной жизни (общественных отношений). К ряду общих причин преступности против интересов службы в органах местного самоуправления следует отнести не только жесткий административный контроль государственных органов за местным самоуправлением и, в частности, за переданными или делегированными полномочиями от первых последним, но и отсутствие четких критериев разграничения полномочий и сфер компетенции между государственной властью и местным самоуправлением. Значительный блок общесоциальных причин преступности лежит в экономической системе государства, в таких явлениях, как кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, падение производительности труда, рост безработицы, бюджетный дефицит. Такому криминогенному состоянию социально-экономических процессов способствует правовой нигилизм не только самого населения, но и, в какой-то степени, государственной власти, ухудшение исполнительской дисциплины и кадровой работы в органах местного самоуправления, несовершенная
нормативно-правовая база и определенные недостатки в правоприменительной практике правоохранительных органов. Еще одной серьезной причиной, порождающей коррупцию и злоупотребления полномочиями в органах муниципальной власти, является неразвитость гражданского общества. Деформированная социальная стратификация, высокий уровень бедности, отсутствие сильного среднего класса, низкий уровень правовой культуры, примирительное отношение людей к попранию своих прав и свобод, деформация моральных ценностей — все это способствует развитию и укоренению теневых общественных отношений [24, с. 33—36]. Мы согласимся с мнением данного автора, по поводу причин должностной и коррупционной преступности в полной мере. Коррупция и злоупотребления полномочиями — это антиобщественные явления, которые затрагивают многие сферы общества. Согласимся с мнением о том, что государственная власть оказывает жесткое воздействие на местное самоуправление, на практике нет как таковых разграничений компетенции между данными уровнями власти, хотя в законодательной базе все изложено. Не вызывает сомнения тот факт, что в стране наблюдается тяжелая экономическая ситуация рост ВВП, рост безработицы, и все вытекающие последствия. На наш взгляд, проблему правового нигилизма должностных лиц и граждан необходимо ставить на первый план. Поскольку, одни совершают преступления, а другие позволяют это делать в отношении себя. Этот стереотип необходимо разрушать. Неразвитость гражданского общества — сопутствующая причина правового нигилизма в нашей стране. Люди со старым устоем, взглядами на жизнь, на общество, право, давно уже позабыли, что значит право, его цену, и отношение к гражданам. Мы так же согласимся, что немаловажной причиной является и несовершенство действующего законодательства, позиция данного автора аналогичная предыдущим, но в отличие от них, проблемы законодательства надо выделять после таких причин, как правовой нигилизм, низкий уровень правосознания, тяжелая экономическая обстановка в стране.
Многие авторы, указывая причины коррупции и злоупотребления полномочиями, не называют условия, в которых они совершаются и формируются. Н.Н. Бу-харов, Т.О. Бозиев более детально сформулировали комплекс условий коррупции и злоупотребления полномочиями; авторы отметили наиболее актуальные условия: а) несовершенство, неэффективность госу-
дарственного и общественного контроля за соблюдением законодательства, регулирующего экономические отношения; б) бюрократизм, формализм, волокита в отдельных звеньях органов государственной власти и органов местного самоуправления; в) некомпетентность отдельных должностных лиц при принятии управленческих решений; множественность подзаконных актов различного уровня, сформулированных неоднозначно или содержащих оценочные признаки, которые позволяют должностным лицам применять такие нормы по собственному усмотрению и др. [25, с. 33, 34]. Как видим, позиция авторов сводится, прежде всего, к государственным, административно-правовым условиям, а затем называются проблемы нормативно правовых актов и законодательной базы. Мы в полной мере согласны с тем, что условия, в которых развиваются такие преступления, как коррупция и злоупотребления полномочиями — это недоработки и несовершенство контроля за соблюдением исполнения законодательства, такая функция возложена на органы прокуратуры, государственной власти, МСУ, администрации и т.д. Мы не согласимся с проблемой бюрократизма как условием преступности. По нашему мнению, бюрократизм стоит отнести к причине должностной преступности. Сегодня просто невозможно что-либо сделать быстро и своевременно, несмотря на эпоху высоких технологий; нам все еще приходится заполнять массу бумаг, стоять в очереди и ждать много времени. Бюрократия является идеальным «поводом» для совершения злоупотреблений полномочиями посредством взятки. Некомпетентность отдельных должностных лиц, на наш взгляд, не стоит выделять в качестве условий должностной и коррупционной преступности, это скорее причина.
Существует и другие мнения относительно «бюрократии» как проблемы должностной и коррупционной преступности. С.В. Алексеев как раз является сторонником данной позиции. Автор полагает, что большинство проявлений коррупции и злоупотребления полномочиями ускользает от криминологического анализа, поскольку контуры коррупции как социального явления намного шире. Латентный характер должностных и коррупционных деяний препятствует обнаружению и регистрации ее по факту преступления. Как системное социальное явление коррупция и злоупотребление полномочиями есть производное деятельности особого социального субъекта — бюрократии. Бюрократическое отношение, порождаемое принципом разделения на управляющих и управляемых, и ос-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нованное на отчуждении личных целей, управляющих от целей социальной системы и подмене всеобщих интересов частными интересами управляющих, по своей природе содержит возможность коррупционирования [26, с. 11, 12]. С позицией приведенного автора трудно не согласиться. Латентность должностной и коррупционной преступности, искажение статистических данных — все это играет свою роль, и должностные лица чувствуют безнаказанность и еще более активно совершают преступления. Мы согласны с автором относительно бюрократии как одной из важных причин коррупции и злоупотребления полномочиями. Как мы писали выше, сегодня трудно избежать различных организационных моментов, заполнения бумаг, прохождения различных процедур, или совершения каких-либо действий (к примеру, получение заграничного паспорта, прохождение медицинского освидетельствования, получение группы инвалидности, оформление жилья, и т.д.) Должностные лица повсюду пытаются найти «лазейки», чтобы совершить злоупотребление полномочиями, получить денежные средства и т.д. На наш взгляд, целесообразно упрощать действующую систему государственных услуг.
Другие авторы условия должностной и коррупционной преступности выделяют в комплексе с причинами.
А.И. Долгова в качестве причин коррупции и злоупотребления полномочиями рассматривает ряд обстоятельств. По ее мнению, причины коррупции и злоупотребления полномочиями преимущественно связаны с государственной или иной службой, а также с развитием организованной, экономической преступности, отсутствием действенных преград на пути перерастания экономического интереса соответствующих преступников в политический и использования криминальных доходов на подкуп. Применительно к государственной и иной службе существенны три стороны вопроса: характеристика служебной и иной среды, в которой совершаются коррупционные преступления; характеристики служащих; условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы. Если говорить о служебной среде или условиях службы, то прежде всего следует обращать внимание на три обстоятельства, наиболее часто участвующие в продуцировании коррупции. Невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, который позволил бы достойно жить им и их семьям [27, с. 723—726].
Мы согласны с мнением о том, что причины коррупции и злоупотребления полномочиями зависят от личности. Моральные принципы, уровень правосознания, профессионализм сказываются на поведении должностных лиц, на их мышлении, толковании законодательства и т.д. Дорогостоящие привычки — так же одна из важнейших причин, по которым должностные лица способны совершить преступления. Желание поехать за границу, купить дорогое транспортное средство, недвижимость — все это провоцирует должностных лиц на совершение злоупотребления полномочиями или получение взяток. В целом с остальными причинами, приведенными А.И. Долговой, так же стоит согласиться.
Как видим из приведенных выше позиций авторов относительно причин и условий злоупотребления полномочиями многие не охватывают все проблемы, которые существуют на сегодняшний день. В научной и учебной литературе нет единого мнения, что же на самом деле необходимо рассматривать в качестве причин и условий злоупотребления полномочиями и коррупции. Исходя из позиций авторов, собственных убеждений в итоге отметим следующие причины и условия злоупотребления полномочиями и коррупции должностных лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, частных нотариусов и аудиторов: 1) низкий уровень правосознания у должностных лиц (непрофессионализм, не компетентность); 2) недостатки, и несовершенства в профилактических мерах предупреждения должностной и коррупционной преступности; 3) низкое качество работы правоохранительных органов по пресечению и раскрытию преступлений; 4) развитие бюрократической системы управления при старых устоях общества; политическая и экономическая нестабильность в обществе(рост лиц «несогласных» с политикой, государственной властью); 5) рост цен на товары и услуги, недвижимость, ЖКХ, и т.д; 6) сращивание власти и организованной преступности в высших эшелонах; 7) низкий уровень экономического состояния лиц, находящихся на обеспечении заработной платы из федерального бюджета; 8) наличие нестабильного психологического климата в служебной среде; 9) сложившийся стереотип у общества о коррупции и злоупотреблении полномочиями как о «обычных», «нормальных» явлениях в обществе; 10) переориентация ценностей среди должностных лиц (ошибочное понимание власти и полномочий, со-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вершение деяний не в рамках закона, а по своему внутреннему убеждению, по своим «моральным принципам»); 11) несовершенство уголовного и антикоррупционного законодательства; 12) недостатки в государственном управлении (использование для своих нужд «административного ресурса»); 13) нахождение на должностях лиц пожилого и пенсионного возраста (не отвечают требованиям занимаемой должности, не имеют опыта работы с новыми технологиями, достижениями науки, и т.д.); 16) занятие должностей «кланами» (одни родственники назначают на нижестоящие должности других своего рода «семейный подряд»); 17) недостаточный контроль министерства юстиции над нотариатом и аудитом.
Все эти причины, на наш взгляд, оказывают губительное воздействие на наше общество, государство, порождая должностную и коррупционную преступность. При исследовании научной и учебной литературы, особенностей коррупции и злоупотребления полномочиями мы пришли к выводу, что существует целый ряд вопросов и проблем, которые вызывают рост должностной преступности. Причины коррупции и злоупотребления полномочиями скрываются гораздо глубже, мы попытались сформировать фундаментальные причины и распределили их в порядке актуальности. Главная причина коррупции и злоупотребления полномочиями — извлечение материального и нематериального блага. Все названные выше причины создают «фундамент» для развития должностной и коррупционной преступности. Как видим, причины преступности бывают самые различные: социальные, общественные, экономические, политические, психологические. Как известно, причины должностной преступности так же немыслимы без условий, в которых они происходят.
На наш взгляд, условия коррупции и злоупотребления полномочиями заключаются в следующем: 1) прогрессирующая должностная преступность в целом, осознание безнаказанности и равнодушия к подобным преступлениям; 2) рост теневой экономики; 3) раскол и расслоение общества (по различным причинам: политическим, экономическим, социальным и т.д.); 4) активный период реформ и смены власти на разных уровнях; 5) недостатки общественного, политического, экономического порядка;
6) психологические особенности должностных лиц;
7) разработанные формы махинаций с организациями, кредитно-финансовой системой.
Существует множество условий (сопутствующих, необходимых и достаточных), мы рассмотрели их все в совокупности. Условия должностной и коррупционной преступности — все те факторы, которые способны подтолкнуть на совершение преступлений. Причины и условия должностной преступности требуют еще более детального анализа, но основные проблемные вопросы мы затронули, основной «курс» для решения проблемы был назначен. Должностные и коррупционные преступления совершаются в следствие продажности и подкупности должностных лиц.
Для разрешения всех представленных проблем необходим целый комплекс условий, способных стабилизировать обстановку в стране.
Литература
1. Лобунец А.О. Роль малых городов в развитии экономики региона в условиях экономической нестабильности // Национальная экономическая система России в условиях новых глобальных вызовов: Сб. науч. тр. студентов Санкт-Петербургского государственного экономического университета и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. СПб.: Санкт-Петербургский экономический университет, 2016.
2. Штепа А.В. Развитие российской экономики в условиях экономических санкций и нестабильности // Социально-экономическая роль денег в обществе: Мат. XII Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Санкт-Петербургский университет управления и экономики, 2016.
3. Кулик Ю.П., Федорова М.А. Влияние теневой составляющей на процесс разработки и функционирования системы экономической безопасности страны в современных условиях // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 9. С. 98—102.
4. Збарская И.А. Социальная структура российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям // Вопросы статистики. 2006. № 5. С. 72—77.
5. Маркина М.А. Перспективы развития комплексного анализа деятельности организации в период перехода к рыночным отношениям // Инновационная наука. 2016. № 5-1 (17). С. 132—135.
6. Гаранина О.Д. Кризис духовно-нравственных ценностей как выражение глобального кризиса // Лесной вестник. Forestry Bulletin. 2011. № 2. С. 168—172.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
7. ОсокинР.Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 167—169.
8. ОсокинР.Б. Общественная нравственность как объект регулирования и охраны по российскому законодательству // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2010 г. Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2011.
9. Осокин Р.Б. К вопросу об ответственности за размещение объявлений (информации) об оказании сексуальных услуг // Преступления в информационной сфере: проблемы расследования, квалификации, реализации ответственности и предупреждения: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013.
10. Осокин Р.Б. К вопросу о содержании общественной нравственности по российскому законодательству // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013.
11. Волков Ю.Г., Дакоро М.А., Сагалаева Е.С., Таланова К.С. Духовно-нравственный кризис в России: статические характеристики // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12. С. 7—13.
12. Осокин Р.Б. К вопросу о криминализации изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость // Публичное и частное право. 2014. № 1. С. 70—73.
13. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2014.
14. Кручинин С.В. Духовно-нравственный кризис современного общества: сущность, причины и возможные пути преодоления // Глобальный научный потенциал. 2015. № 10 (55). С. 107—109.
15. Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Современное правосознание: основные тенденции развития // Вестник Адыгейского государственного университета. 2013. № 1 (113). С. 79—86.
16. Малков В.Д. Криминология: Учебник для вузов; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
17. Смирных Д.А. Проблемы детерминации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностными полномочиями // Общество и право. 2011. № 2. С. 180—183.
18. Петровский А.В. О криминологической необходимости изучения современного управления // Общество и право. 2011. № 4. С. 206—210.
19. Бугров И.Б. Борьба с преступлениями лиц особого правового статуса в системе мер противодействия коррупции // Российский следователь. 2012. № 13. С. 20—23.
20. Железняк Н.С. О факторах детерминирующих коррупцию в органах внутренних дел // Байкальский государственный университет экономики и права. 2008. № 4. С. 31—35.
21. Иншаков С.М. Факторы коррупционной преступности и перспективы противодействия ей // Байкальский государственный университет экономики и права. 2009. № 4. С. 23—29.
22. Танков Е.Е. Коррупция как признак криминализации власти // Байкальский государственный университет экономики и права. 2011. № 3. С. 50—58.
23. Степанчикова С.А Криминология: Учеб. пособие. М.: МИЭМП, 2010.
24. Полубояринова А.Н. Криминологический анализ детерминант преступности против интересов службы в органах местного самоуправления // Российский следователь. 2011. № 18. С. 33—36.
25. Бухаров Н.Н., Бозиев Т.О. Основные направления деятельности оперативных подразделений ОВД по предупреждению, выявлению и раскрытию фактов взяточничества // Российский следователь. 2008. № 7. С. 33—34.
26. Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ: Автореф. дисс. ... докт. социол. наук. Новочеркасск, 2008.
27. Долгова А.И. Криминология; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма 2005.
References
1. Lobunets A.O. Rol' malykh gorodov v razvitii eko-nomiki regiona v usloviyakh ekonomicheskoy nestabil'no-sti // Natsional'naya ekonomicheskaya sistema Rossii v usloviyakh novykh global'nykh vyzovov: Sb. nauch. tr. studentov Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo eko-nomicheskogo universiteta i Finansovogo universiteta pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federatsii. SPb.: Sankt-Peter-burgskiy ekonomicheskiy universitet, 2016.
2. ShtepaA.V. Razvitie rossiyskoy ekonomiki v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy i nestabil'nosti // Sotsi-al'no-ekonomicheskaya rol' deneg v obshchestve: Mat. XII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. SPb., 2016.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
3. Kulik Yu.P., Fedorova M.A. Vliyanie tenevoy so-stavlyayushchey na protsess razrabotki i funktsionirova-niya sistemy ekonomicheskoy bezopasnosti strany v sovremennykh usloviyakh // Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. 2015. № 9. S. 98—102.
4. Zbarskaya I.A. Sotsial'naya struktura rossiyskogo obshchestva v usloviyakh perekhoda k rynochnym eko-nomicheskim otnosheniyam // Voprosy statistiki. 2006. № 5. S. 72—77.
5. Markina M.A. Perspektivy razvitiya kompleks-nogo analiza deyatel'nosti organizatsii v period perekhoda k rynochnym otnosheniyam // Innovatsionnaya nauka. 2016. № 5-1 (17). S. 132—135.
6. Garanina O.D. Krizis dukhovno-nravstvennykh tsennostey kak vyrazhenie global'nogo krizisa // Lesnoy vestnik. Forestry Bulletin. 2011. № 2. S. 168—172.
7. Osokin R.B. Obshchestvennaya nravstvennost' kak osobo tsennyy ob"ekt okhrany // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 7. S. 167—169.
8. Osokin R.B. Obshchestvennaya nravstvennost' kak ob"ekt regulirovaniya i okhrany po rossiyskomu zakono-datel'stvu // Trudy Tambovskogo filiala Moskovskogo universiteta MVD Rossii za 2010 g. Tambov: Izd-vo R.V. Pershina, 2011.
9. Osokin R.B. K voprosu ob otvetstvennosti za raz-meshchenie ob"yavleniy (informatsii) ob okazanii seksu-al'nykh uslug // Prestupleniya v informatsionnoy sfere: problemy rassledovaniya, kvalifikatsii, realizatsii otvetstvennosti i preduprezhdeniya: Mat. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Tambov: Izdatel'skiy dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2013.
10. Osokin R.B. K voprosu o soderzhanii obshche-stvennoy nravstvennosti po rossiyskomu zakonodatel'st-vu // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava, kriminolo-gii, ugolovnogo protsessa i ugolovno-ispolnitel'nogo prava: teoriya i praktika: Mat. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Tambov: Izdatel'skiy dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2013.
11. Volkov Yu.G., Dakoro M.A., Sagalaeva E.S., Talanova K.S. Dukhovno-nravstvennyy krizis v Rossii: staticheskie kharakteristiki // Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2014. № 12. S. 7—13.
12. Osokin R.B. K voprosu o kriminalizatsii izgotov-leniya ili rasprostraneniya proizvedeniy, propagandiruy-ushchikh nasilie i zhestokost' // Publichnoe i chastnoe pravo. 2014. № 1. S. 70—73.
13. Osokin R.B. Teoretiko-pravovye osnovy ugo-lovnoy otvetstvennosti za prestupleniya protiv obshche-
stvennoy nravstvennosti: Avtoref. diss. ... dokt. yurid. nauk. M., 2014.
14. Kruchinin S.V. Dukhovno-nravstvennyy krizis sovremennogo obshchestva: sushchnost', prichiny i voz-mozhnye puti preodoleniya // Global'nyy nauchnyy po-tentsial. 2015. № 10 (55). S. 107—109.
15. Bondarenko G.I., Bersirov T.B. Sovremennoe pravosoznanie: osnovnye tendentsii razvitiya // Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 1 (113). S. 79—86.
16. Malkov V.D. Kriminologiya: Uchebnik dlya vuzov; 2-e izd., pererab. i dop. M.: Volters Kluver, 2006.
17. Smirnykh D.A. Problemy determinatsii zloupo-trebleniya dolzhnostnymi polnomochiyami i prevyshe-niya dolzhnostnymi polnomochiyami // Obshchestvo i pravo. 2011. № 2. S. 180—183.
18. Petrovskiy A.V.O kriminologicheskoy neobkho-dimosti izucheniya sovremennogo upravleniya // Obshchestvo i pravo. 2011. № 4. S. 206 — 210.
19. BugrovI.B. Bor'ba s prestupleniyami lits osobogo pravovogo statusa v sisteme mer protivodeystviya kor-ruptsii // Rossiyskiy sledovatel'. 2012. № 13. S. 20—23.
20. Zheleznyak N.S. O faktorakh determiniruy-ushchikh korruptsiyu v organakh vnutrennikh del // Bay-kal'skiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava. 2008. № 4. S. 31—35.
21. InshakovS.M. Faktory korruptsionnoy prestup-nosti i perspektivy protivodeystviya ey // Baykal'skiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava. 2009. № 4. S. 23—29.
22. TankovE.E. Korruptsiya kak priznak kriminalizatsii vlasti // Baykal'skiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava. 2011. № 3. S. 50—58.
23. Stepanchikova S.A. Kriminologiya: Ucheb. po-sobie. M.: MIEMP, 2010.
24. Poluboyarinova A.N. Kriminologicheskiy analiz determinant prestupnosti protiv interesov sluzhby v organakh mestnogo samoupravleniya // Rossiyskiy sledovatel'. 2011. № 18. S. 33—36.
25. BukharovN.N., Boziev T.O. Osnovnye napravle-niya deyatel'nosti operativnykh podrazdeleniy OVD po preduprezhdeniyu, vyyavleniyu i raskrytiyu faktov vzyato-chnichestva // Rossiyskiy sledovatel'. 2008. № 7. S. 33—34.
26. Alekseev S.V. Korruptsiya v perekhodnom ob-shchestve: sotsiologicheskiy analiz: Avtoref. diss. ... dokt. sotsiol. nauk. Novocherkassk, 2008.
27. Dolgova A.I. Kriminologiya; 3-e izd., pererab. i dop. M.: Norma 2005.
