CC BY
24
с^ 5. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
о лицам, находящимся в местах принудительного содержания : федеральный закон Российской Федерации от 10 июня 2008 г. ^ № 76-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - № 24. - Ст. 2789.
^ 6. Об общественных объединениях : закон Республики Таджикистан от 12 мая 2007 г. № 258 // Ахбори Маджлиси Оли
^ Республики Таджикистан. - 2007. -№5.- Ст. 363.
о, 7. Аврутин, Ю. Е., Булавин, С. П., Соловей, Ю. П., Черников, В. В. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»
^ (постатейный). - М.: Проспект, 2013. - 382 с.
д 8. Кардашевский, В. В. Административная деятельность полиции : учебное пособие. - М.: ДГСК МВД России, 2014. - 527 с.
У 9. Винокуров, С. И. Основания задержания подозреваемого: проблемы и пути их решения // Уголовный розыск в XXI
£ веке. - Ч. II. - М.: Академия управления МВД России, 2004. - 398 с.
10. Карев, Д. С., Савгирова, Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М.: Высшая школа, 1967. - 144 с. вд 11. Яшин, В. Н., Победкин, А. В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы : учебное пособие для
вузов. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2002. - 184 с. л 12. Рыжаков, А. П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма: Инфра-М,
5 2002. - 1021 с.
8 13. Григорьев, В. Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор». 1999. - 334 с.
14. Гриненко, А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. -2002. £ - № 3. - С. 75-76.
о
§ 15. Курченко, В. Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголов-
^ но-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 427 с.
16. Соловьев, А. Б., Токарева, М. Е., Халиулина, А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании § преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 172 с.
^ 17 Шейфер, С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 90-92.
^ 18. Курченко, В. Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголов-
^ но-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 427 с.
19. Карнеева, Л. М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Социалистическая законность. -1990. - № 1. - С. 33-35.
, 20. Давлетов, А. А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии : учебно-
^ практическое пособие. - Екатеринбург, Екатеринбургская высшая школа МВД России, 1994. - 59 с.
§ 21. Права человека : сборник международных документов / сост. Г.М. Мелков. - М.: Юридическая литература, 1998. - 608 с.
О 22. Бущенко, А. П. Практика Европейского Суда по правам человека. - Вып. 1. Статья 5 Конвенции о защите прав
^ человека и основных свобод. - М.: Спарк, 2001. - 216 с.
И 23. Потапов, А. И. Гражданин и милиция общественной безопасности // Защита гражданских прав (милиция, суд,
о прокуратура). - Екатеринбург, 1999.
© Одинаев И. А., Роганов С. А., 2017
УДК 343.72
М. А. Семиряжко
СЕМИРЯЖКО Мария Александровна
Адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел.: 8 (812) 744-70-20 E-mail: [email protected]
SEMYRYAZHKO Maria Alexandrovna
Associate Professor, criminal law Department of the Saint-Petersburg University of MIA of Russia Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 744-70-20 E-mail: [email protected]
Причины и условия, способствующие совершению хищений путем обмана в сфере выплат на улучшение жилищных условий (теоретический аспект)
The causes and conditions conducive to the Commission of theft by deception in the field of payments for the improvement of living conditions (theoretical aspect)
В статье рассматриваются такие понятия, как причины и условия преступлений, причинная связь. Анализируется взаимосвязь уголовного права с причинами и условиями преступлений на примере некоторых составов преступлений, в которых причины чётко определены и описаны законодателем.
Ключевые слова: причины и условия преступлений, причинная связь, выплаты на улучшение жилищных условий.
The article discusses concepts such as the causes and conditions of crime, causation. Examines the relationship of criminal law with the reasons and conditions of crimes on the example of certain offences in which the reasons are clearly defined and described by the legislator.
Keywords: causes and conditions of crime, causation, and benefits to improve housing conditions.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что «причины и условия, способствующие совершению каких-либо преступлений» как понятие не встречается ни в Уголовном [1], ни в Уголовно-процессуальном [2] кодексах Российской Федерации. Юридические словари также не предлагают определения ни общему понятию, ни его частям, за исключением, разумеется, понятия преступления и его отдельных видов [3, с. 9]. Видимо, «причины и условия преступления», в отличие от самого «преступления», не признаются юридической наукой своими понятиями. Тем не менее, в общей формулировке данное понятие используется в законодательстве для определения полномочий некоторых
правоохранительных органов. Так, для реализации своих полномочий правоохранительные органы вносят представления [4] об устранении «выявленных причин и условий» правонарушений. Практика вынесения подобных представлений свидетельствует о том, что их адресатами могут быть любые лица, круг которых выходит за пределы министерств и ведомств. Существует возможность обжалования этих представлений как «ненормативных актов». Таким образом, в гражданском обществе причины и условия преступления не могут быть признаны исключительно «ведомственным» понятием и требуют общего понимания, тем более что такое понимание существует на бытовом уровне у любого человека.
Семиряжко М. А. Причины условия, способствующие совершению хищений...
Гражданину нет необходимости в каких-либо общих определениях или методиках для защиты себя, например, от кражи. Разум подскажет, что нужно сделать, чтобы предотвратить то или иное преступление, сохранить себя и близких людей, своё имущество. Соответствующие способности настолько востребованы в жизни человека, что они превратились в отдельные личностные качества, получившие свои названия, как, например, осторожность, осмотрительность, заботливость, скрытность и другие. В фольклоре отражены герои, обладающие теми или иными качествами, представлены картины их проявления в различных ситуациях, детские игры направлены на развитие соответствующих качеств. Всё перечисленное - продукт народного творчества, создаваемый отчасти благодаря, отчасти вопреки, но в большинстве случаев независимо от государственной власти.
Задачей государственных органов является оказание, с одной стороны, помощи гражданам в деле борьбы с преступностью, с другой - принятие на себя обязанностей по нейтрализации криминогенных факторов, оказавшихся не под силу отдельным гражданам и их сообществам. Подобная деятельность осуществлялась на протяжении всей истории человеческого общества с большим или меньшим успехом относительно тех или иных видов преступлений. С возникновением государственной власти и принятием ею на себя функции защиты общества и личности выделилось отдельное направление государственной деятельности, которое сперва практически, а затем с использованием получаемых и систематизируемых знаний стало осуществлять данную задачу. В связи с этим в деле предупреждения преступлений практика предшествует теории и, соответственно, «ведомственное» понимание «причин и условий преступлений» следует за общекультурным (народным), но предшествует научному. В связи с принятием ценностей европейской цивилизации Россия получила систему наук, среди которых оказалась и криминология, специально занимающаяся нашей проблемой. В современной криминологии причины и условия преступлений рассматриваются в рамках категории «причинности» [5, с. 14-31].
С уголовным правом «причины и условия преступления» связаны через такую задачу Уголовного кодекса Российской Федерации, как предупреждение преступлений [6, с. 16.]. Вместе с тем очевидно, что выяснением причин и условий преступлений предупредительная функция уголовного права исчерпываться не может. Выяснение может совершаться не только в целях предупреждения преступлений, но и, например, в целях декриминализации какого-либо деяния либо выбора модели хозяйствования в конкретных криминогенных условиях.
Причинно-следственные связи в основном понятии уголовного права - «преступлении» - выступают достаточно определено. По мнению И.А. Петина, «причинная связь» в юридической конструкции состава преступления выступает системной основой всего уголовного права [5, с. 14-31]. Нужно отметить, что не все согласны с абсолютизацией «причинно-следственной связи». Так, криминолог Я.И. Гилинский отмечает, что «случайность в современной науке играет неизмеримо большую объяснительную роль, нежели причинность, жёсткая детерминированность» [6, с. 184].
И. А. Петин также указывает на невозможность полного перенесения идеальной логической конструкции «причина -следствие» на событие преступления. Связано это не с только с тем, что невозможно полно и основательно выяснить причины человеческих поступков, но и с тем, что на человеческие действия оказывают влияние неосознаваемые причины. «Восприятие уголовно-правовой конструкцией неосознанного фактора поведения делает её открытой для современных научных достижений...» [3, с. 9]. Как видно, предложение делается очень осторожно, никаких требований не звучит. Автор понимает, что признание этой идеи законодательством неизбежно приведет к пересмотру еще одного ключевого понятия - «вина». Допуская неосознаваемый характер поведения, уголовное право теряет основания для наказания. Если человек не руководит собой, не различает внешние и внутренние побуждения к действию, не может противостоять неосознаваемым порывам, не замечая их источник, то может ли он нести ответственность за совершаемое преступление?
Несмотря на то, что уголовное право официально не признает причины и условия преступности своим предметом, конструкция «причина - следствие» закладывается в уголовно-правовые нормы, подтверждая актуальность и востребованность концепции «причинности». Речь идёт о конструировании целого ряда составов преступлений различной степени тяжести, при которых связь причины
преступления и самого преступления имеет определяющее щ юридическое значение для квалификации. Производится с это в различных формах. ^
1. Признание соответствующего действия пре- и ступным только в том случае, если оно повлекло за собой С определённые последствия (формальный состав престу- р пления). Примером подобной конструкции является ч. 1 к ст. 171 УК РФ. Причиной преступления здесь выступает -«осуществление предпринимательской деятельности без Я разрешения и без лицензии», но если это «осуществление» е причинило «крупный ущерб», то тогда причина становится тз самостоятельным преступлением. Если нет, то перед нами у административное правонарушение, предусмотренное ст. г 14.1 КОАП РФ. Таким образом, административное право- к нарушение входит в состав причин и условий совершения г соответствующего преступления, а привлечение к адми- у нистративной ответственности выступает способом пред- к упреждения преступления [7]. в
2. Увеличение тяжести преступления, если оно стало р причиной специально оговоренных последствий. Так, если и мошенничество повлекло лишение гражданина жилого по- е мещения, то имеет место особо квалифицированный состав а преступления (ч. 4 ст.159 УК РФ). м
3. Закрепление института приготовления к престу- щ плению (ст. 29, 30 УК РФ). Важным является факт законо- & дательного закрепления перечня условий совершения пре- р ступления в ч. 1 ст. 30 УК РФ: «...приискание, изготовление с или приспосо бление лицом средств или орудий совершения И преступления, приискание соучастников преступления, 3 сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления...». (
4. Названия тех или иных групп преступлений: ко- 5 рыстные, насильственные и др. 3
5. Признание конкретных причин или условий пре- 0 ступления отягчающими или смягчающими обстоятельства- 7 ми. (ст.61, 63 УК РФ).
6. Установление ответственности за умышленное создание причин и условий совершения конкретного преступления. Например, (ст. 205.2 УК РФ).
Нет сомнений в том, что соответствующий призыв нацелен на создание причин осуществления террористический деятельности. В частности, под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности [8].
Таким образом, причинно-следственные связи, приписываемые человеческому поведению, закрепляются уголовным законодательством в различных формах. Тем не менее, выяснение причин и условий преступлений не может объясняться только целями профилактики преступлений, использование результатов исследований может быть осуществлено в совершенно различных направлениях.
Посредством признания логической связи между определенными обстоятельствами и преступлением законодатель формулирует составы преступлений, где причины чётко определены и описаны. Однако являются ли описанные причины действительными причинами преступлений или они всего лишь признаны таковыми для каких-то иных целей? Так, в случае с незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ) причиной следует признать те обстоятельства, которые помешали лицу зарегистрироваться или получить лицензию. Выяснение этих обстоятельств достаточно затруднительно. Намного проще установить факт отсутствия регистрации и (или) лицензии. Подобное упрощение не случайно и вызвано ведомственным подходом, нацеленным не на научное познание причин преступности, а на статистические показатели раскрытия преступлений. Достижения наук криминологии и уголовного права могут способствовать данной деятельности в силу того, что представляют собой систему знаний о преступности, но монополизировать эту деятельность они не в силах. Отраслевые науки в этой сфере сами нуждаются в помощи и охотно используют здесь методы и понятия других наук, таких как философия, социология, психология и других.
Причины и условия преступления предметно исследуются криминологией [6, с. 225], где, несмотря на это, до настоящего дня выступают дискуссионными понятиями. При этом дискутируется не только формулировка, но и сама
^ возможность существования понятия как самостоятельной 2 научной проблемы. Как пишет профессор Я.И. Гилинский, ^ «вообще не существует какой бы то ни было единой и специей фической только для неё причины преступности как со-^ циального феномена» [9]. Тем не менее «причины и условия ^ преступления», в каких бы понятиях они ни выступали, ^ являются актуальной проблемой не только для науки или го-^ сударственной власти, но и для отдельного человека, который у желает обезопасить себя от того или иного преступления. ^о В исследованиях мы встречаем синонимы или вариан-
ты данного понятия, такие как «социальные факторы» [10], ^ «социальные условия» [11] «причины социальных условий ;>| развития личности» [12, с. 21] и другие. Учитывая много-а численность уже названных видов, понятие выявляется 5 достаточно сложным и разнородным. В частности, специ-§ альные работы о причинах преступности указывают на их {р многозначность и комплексное содержание [13]. Но что же ^ скрывается за этим понятием в современной науке? Попыт-8 ка раскрытия общего смысла данной формулировки через ^ составные части не приводит к пониманию, но уточняет ° используемое понятие. Толковый словарь русского языка ° определяет «причину» в двух значениях: как «явление, вызы-гс вающее, обуславливающее возникновение другого явления» ^ и как «основание, предлог для каких-н. действий». У «усло-ю вия» мы находим в словаре пять значений, однако первое же &1 гласит: «обстоятельство, от которого что-н. зависит» [14]. 5 Как известно, «причина» и «следствие» - категории,
^ которые выступают основополагающими в философии и их разработке уделено большое внимание, в т.ч. и их отличию Я от смежных понятий [15]. Криминология основывается и в своих исследованиях на философской категории «причины» « и предваряет свои работы описанием сложившегося фило-д софского взгляда на проблему. «Криминология не создаёт о никакого "своего" особого понятия причинной связи, отд личного от философского понимания причинности. Причинность - частный случай всеобщего взаимодействия явлений». Однако, в отличие от логики, имеющей дело с идеальными понятиями, криминология разбирает жизненные явления, где идеальные модели не всегда работают эффективно, тем более если используемые понятия имеют общие значения. Возник вполне обоснованный вопрос о различии между причинами и условиями преступления. В соответствии с определением Кудрявцева и Эминова, условия, способствующие совершению преступления (обстоятельства, способствующие достижению преступного результата) - те явления и факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но наличие которых может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление [3, с. 93]. В определении речь о причинах не идёт, но они явно предполагаются как те явления и факты, которые «прямо вызывают преступление». Как только определить эту «прямоту», когда никаких критериев для измерения этого качества не предлагается? Видимо, осознавая это, авторы предварительно заявляют: «Различие причин и условий относительно, оно имеет значение лишь применительно к конкретным явлениям. В широком смысле условия также являются причинами события, поскольку без них оно не могло бы произойти» [3, с. 13].
Таким образом, ни законодательство, ни теория не проводят четких границ между категориями причина и условие преступления. В силу сложившегося подхода наиболее разработана в криминологии категория причины преступления, тогда как Уголовный кодекс РФ предпочитает говорить об условиях преступления, хотя и активно использует причинность при конструировании уголовно-правовых норм и институтов. Законодательство о правоохранительных органах объединило существующие понятия причины преступлений и условия преступлений для конкретизации их предупредительной функции и во избежание существующей теоретической неопределенности в этом вопросе.
Следует учитывать, что литература по исследуемому примеру использует понятие как «преступления», так и «преступности». Преступление - это действие человека или его поведение, которые всегда имеют причины, хоть порой и неосознаваемые. Говоря о причинах преступления, мы изначально исходим из типичных для людей общей культуры моделей или образов поведения. Всегда возможен вопрос: а что привело человека к такому поведению? В случае с преступлением причины всегда имеют личностное наполнение и могут быть поняты из той среды, того «образа жизни», который свойствен конкретному лицу. В наиболее типичных и повторяющихся случаях причины получают название
«мотивы преступления» [16, с. 8-19]. Наоборот, говоря о причинах преступности, мы оцениваем явление оторванное от личности отдельного преступника и связанное с ним только статистически. Такими причинами могут быть общественный и политический строй, существующая система ценностей, общественный порядок в месте совершения преступлений, т.е. то, что воздействует на преступника и подталкивает его к преступлению. В криминологии подобные типичные причины объединяются в так называемые «причинные комплексы», которым исследователи уделили больше внимания, чем причинам отдельных преступлений.
Человечество до настоящего времени не обладает способами такого воздействия на поведение, которое гарантированно нейтрализовало бы личные причины преступлений. В этих условиях государство осуществляет своё предупредительное воздействие косвенно - устраняя объективные причины преступности, создавая условия, которые не позволяли бы реализоваться преступному поведению конкретного лица. Каким образом это происходит? Введение в науку уголовного права и правоохранительную практику понятие «причины преступления» основывается на рациональном (гносеологическом) принципе, который предполагает «объяснимость преступления».
Не менее важен в побуждении человека к тому или иному поступку пример другого, вызов, спор. Мы не можем замкнуть круг причин преступления только на личности преступника, причины преступного поведения могут находиться и в окружающих его людях или обстоятельствах. Поиск затрудняется ещё и тем, что при наличии всех равных оснований один человек совершает преступление, а другой - нет. Объяснимая и доказуемая связь причины и действия не может быть признана всеобщей, а следовательно, и подходящей к объяснению причин всех преступлений. Хорошо иллюстрирует сомнения криминологов в рациональном решении поставленной задачи следующие вопросы: «Зависит ли совершение преступления от личности преступника или от жизненной среды? Если от личности, как объяснить тот факт, что преступления совершают разные люди? Если же преступления определяются жизненной средой, то почему зачастую люди, живущие в одинаковых условиях, ведут себя по разному?» [3, с. 7-8].
Таким образом, несмотря на имеющиеся сомнения в возможности познания истинных причин отдельного преступления и преступности в целом, наука идёт по пути выделения и классификации причин (условий), сопровождающих преступление. Как мы видим, наиболее очевидным делением является рассмотрение причин (условий) преступления (преступности) на внутренние, зависящие от человека, и внешние, проистекающие из окружающей среды. В криминологии в зависимости от этого выделяются антропологическая и социологическая школы.
Из указанных выше условий следует исходить для моделирования причин и условий хищений путём обмана в сфере выплат на улучшение жилищных условий.
На ведомственном уровне выявление причин преступления связывается с задачей их последующего предупреждения. В этом смысле при совершении преступления, очевидно, возникает целый ряд вопросов к деятельности правоохранительного органа по его предупреждению, в т.ч. к выяснению причин и условий совершенного преступления. Однако в силу сложности выявление причин и условий преступлений не может быть возложено непосредственно на лиц, осуществляющих предварительное расследование. Их задача состоит в наиболее точном и подробном описании того, что способствовало совершению преступлений. Эта задача настолько важна, что законодатель включил в круг обстоятельств, подлежащих выявлению, «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Судебная практика таковыми обстоятельствами признаёт, например, предшествующее преступлению поведение обвиняемого [17]. Таким образом, в форме процессуальной деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений причины и условия преступления представляются в виде особого рода обстоятельств. Связь этих обстоятельств с преступлением устанавливается на основе внутренней оценки лица, производящего предварительное расследование, выявленных обстоятельств и обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ) в их взаимной обусловленности. В то же время перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, также содержит указание на понятие, входящее в число основных причин -мотив преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В этой связи в
Семиряжко М. А. Причины условия, способствующие совершению хищений..
составе причин и условий преступления выделяются те, что подлежат доказыванию, и те, что подлежат только выявлению. На наш взгляд, нет необходимости разделять режим причин и условий совершения преступления, т.к. последние предшествовали преступлению и по сравнению с обстоятельствами совершения преступления (события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) носят второстепенный характер.
Усиленное внимание к причинам преступления ведёт к тому, что исследование так или иначе приобретает исторический характер. История уголовно-правовой защиты жилищных прав граждан связывается в т.ч. и с тем, что неблагоприятные жилищные условия сами по себе являются мощным криминогенным фактором. Криминология обратила внимание на связь преступности и жилищных условий преступника в начале ХХ в. Как отмечает М.Ф. Те-одорович, «дурные жилищные условия крайне вредно отражаются на нравственности, способствуя развитию алкоголизма, внебрачных рождений и проституции. Все эти явления представляют собой отдельные звенья, часто замыкающие цепь обстоятельств, приводящих человека к преступлению» [18, с. 43]. В 1922 г. в России в статистический лист об осуждённых был включен опросный пункт, имеющий целью выяснение жилищных условий осуждённых. Это, по мнению учёного, «создало прочное основание для надлежащего изучения вопроса о влиянии жилищных условий на преступность» [18]. Созданный в 1961 г. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности издал в 1979 г. «Программу комплексного криминологического исследования», где в п. 13 опросного листа осуждённого значатся «материальные условия быта, обеспечивающие, в том числе, потребности в жилище». Таким образом, уголовно-правовая защита жилищных прав граждан в историческом смысле выступает мерой предупреждения
общеуголовной преступности. С этой точки зрения мера, на наш взгляд, продуктивная, если происходит снижение числа насильственных преступлений, порождаемых стесненностью жилищных условий.
Ведомственный подход к обстоятельствам, выступающим причинами и условиями совершения хищения путём обмана в сфере выплат на улучшение жилищных условий, предполагает выяснение следующего юридически значимого «причинного комплекса».
1. Корыстный мотив (ч. 1. ст. 71 УК РФ).
2. Обстоятельства, способствующие совершению хищения (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).
3. Действия, квалифицируемые как приготовление к совершению преступления (ст. 30 УК РФ)
4. Обстоятельства, отягчающие и (или) смягчающие ответственность (ст. 61, 63 УК РФ).
5. Действия лиц, соучаствующих в преступлении в качестве подстрекателя или организатора (ст. 33 УК РФ).
Криминологический подход к причинам и условиям данного хищения предполагает их разделение на относящиеся к личности преступника и к внешним обстоятельствам.
1. Личностные причины (условия). Наибольший объём сведений здесь предоставляют «обстоятельства, ха-растеризующие личность обвиняемого» (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
2. Внешние обстоятельства преступления. Существующий механизм социальных выплат на приобретение жилья определён действующим законодательством. Мошеннические действия совершаются на всех этапах осуществления выплаты. Тем не менее выявляются и общие условия, способствующие совершению именно этого вида хищения. Одним из таких условий, например, выступает подделка документов, без составления которых не может быть произведена бюджетная выплата.
(33 гъ
0
н
1
*
С р
I
*
н
СТ\
у тз
м
о «
о м
0 у
1
X
(33 &
Р
о о п
2
О
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа : http://www.consuItant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.05.2017).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа : http://www.consuItant. ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 15.05.2017).
3. Кудрявцев, В. Н., Эминов, В. Е. Причины преступности в России : криминологический анализ / В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. - М. Норма, 2006. - 112 с.
4. О прокуратуре Российской Федерации : [Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 ФЗ] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 8. - Ст. 366.
5. Петин, И. А. Влияние причинно-следственной связи преступления на формирование системности уголовного права : монография / И.А. Петин. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 399 с.
6. Гилинский, Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль / Я.И. Гилинский. -СПб. : Издательство Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2009. - 504 с.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс - Режим доступа : http://www. consuItant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 15.05.2017).
8. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1] [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2012.
- № 5708 (35). - 17 февраля. - Режим доступа : https://rg.ru/2012/02/17/terrorozm-dok.htmI (дата обращения: 15.05.2017).
9. Гилинский, Я. И. Генезис преступности. Проблема причинности в криминологии / Я.И. Гилинский // Российский ежегодник уголовного права. - 2008. - № 2. - С. 382-398.
10. Гернет, М. Н. Социальные факторы преступности / М.Н. Гернет. - М. : Университетская типография, Страстной бульвар, 1905. - 203 с.
11. Методологические вопросы изучения социальных условий преступности : сборник научных трудов / Редкол. : Алимов С. Б., Звирбуль В. К. (Отв. ред.), Сахаров А. Б., Серебрякова В. А. - М. : Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1979. - 143 с
12. Шиханцов, Г. Г. Социально-психологические причины преступности несовершеннолетних: учеб. пособие по спецкурсу для студентов 5-го курса / Г. Г. Шиханцов. - Гродно : ГГУ, 1983. - 72 с.
13. Агаев, Г. А. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Агаев Гюлоглан Али оглы. - СПб., 1996. - 184 с
14. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Токовый словарь русского языка. - М. : Азбуковник, 2000. - 944 с.
15. Кребер, Г. Категория условия и соотношение её с категорией причины / Г. Кребер // Философские науки. - 1961.
- № 3. - С.106-116.
16. Криминальная мотивация / Антонян Ю. М., Гульдан В. В., Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В. Н. - М. : Наука, 1986. - 304 с
17. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу № 10-15339/2015 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа : http://www.consUItant.ru/cons/cgi/onIine.cgi?req=doc;b ase=MARB;n=943347#0 (дата обращения: 18.05.2017).
18. Долгис, А. Жилищные условия и преступность в г. Москве. (В Госуд. Институте по изучению преступности и преступника) : доклад М.Ф. Теодоровича / А. Долгис // Еженедельник Советской Юстиции. - 1928. - № 42-43. - 14/21 ноября.
© Семиряжко М. А., 2017
