CC BY
161
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE & CIVILIZATION
УДК 316.482
DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10309
Причины гендерные конфликтов в межличностном общении
КОНЯГИНА Людмила Николаевна
Российский университет кооперации АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации (Москва, Российская Федерация); кандидат педагогических наук, доцент; e-mail: Konyaginaln@mail.ru
Аннотация. Каждый человек участвует в процессе обмена информацией во всех сферах жизни, и эффективность коммуникационного процесса влияет на успешность жизни в целом. Если нарушается процесс обмена информацией, то снижает эффективность нашей жизни. Общение является феноменом общественного бытия, его потребностью, т.к. порождено совместной жизнедеятельностью людей. В общении, зарождаются групповые эффекты, трансформируются психические потенциалы партнёров социального взаимодействия в человеческие отношения и качества личности, решаются жизненно важные задачи общностей и индивидуумов. Актуальность темы работы связана с постановкой проблемы в исследовании: причины гендерные конфликтов в межличностного общения. Цель: сравнить аспекты межличностного взаимодействия и показать различие гендерных аспектов межличностного общения людей возрастной категории от 25 до 35 лет. Объект: межличностное общение. Предмет: связь гендерных отличий с барьерами общения. Гипотеза: одним из факторов барьеров межличностного общения являются гендерные отличия людей.
Ключевые слова: потребность в общении, феномен общения, социальные роли мужчины и женщины, действующие стереотипы общения, обмен информацией, конфликтные ситуации, конфликты, гендер, гендерный аспект, межличностные взаимоотношения, барьеры общения.
Для цитирования: Конягина Л.Н. Причины гендерные конфликтов в межличностном общении // Сервис Plus. 2019. Т.13. №3. С. 76-84. DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10309.
Статья поступила в редакцию: 10.10.2019.
Статья принята к публикации: 10.11.2019.
Causes of gender conflicts in interpersonal communication
Lyudmila N. KONYAGINA
Russian University of Cooperation, Central Council of the Russian Federation, Mytishchi Moscow region, Russian Federation; Cand. Sc. (Pedagogics), Associate Prof., Konyaginaln@mail.ru
Abstract. Everyone participates in the exchange of information in all spheres of life and the effectiveness of communication process affects the success of life in general. If the exchange of information violates, it reduces the effectiveness of our lives. Communication is the phenomenon of public life, its need, as originated with people's joint activity. Communication emerges group effects, transforms partners' mental potentials of social interaction in human relationships and the quality of the individual, solves vital tasks of communities and individuals. The relevance of the article topic
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Причины гендерные конфликтов в межличностном общении
connects with the problem statement in the study: causes of gender conflict in interpersonal communication. The objective of the article is to compare aspects of interpersonal interaction and show the difference of the gender aspects for interpersonal communication of people aged 25 to 35 years. The object is the interpersonal communication. The subject is the relationship of gender differences with barriers of communication. According to the hypothesis, gender differences of people are one of factors in interpersonal barriers.
Keywords: need for communication, communication phenomenon, the social roles of men and women, existing stereotypes of communication, exchange of information, conflict situations, conflicts, gender, gender perspective, interpersonal relationships, communication barriers.
For citation: Konyagina, L. N. (2019). Causes of gender conflicts in interpersonal communication. Service plus, 13(3), 76-84. DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10309 (In Russ.)
Submitted: 2019/10/10.
Accepted: 2019/11/10.
В жизни любого человека потребности общения принадлежит существенное место. Понятие «общение» по праву относится к базовым категориям культурологии, социальной психологии, общей психологии и других гуманитарных наук. И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов и многие другие выдающиеся деятели отечественной науки внесли свой вклад в теоретическое осмысление этого многогранного феномена [9].
В общении формируется и воспроизводится психология человека, зарождаются групповые эффекты, трансформируются психические потенциалы партнёров социального взаимодействия в человеческие отношения и качества личности, решаются жизненно важные задачи общностей и индивидуумов.
Самым главным способом взаимодействия с другими людьми является общение. У данного процесса есть понятие и виды, формы и методы проявления, категории и типы. Все люди общаются. Первое, с чего начинается взаимодействие, - это коммуникация. Нужно договориться, чтобы к чему-то прийти. Нужно поздороваться, чтобы заострить на себе внимание. В общении человек выражает себя и понимает окружающих.
Общение представляет собой сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, включающий обмен информацией, взаимодействие и взаимовосприятие общающихся людей.
Общение - один из видов взаимодействия между людьми, который сейчас является повсеместным. Все люди общаются и вступают в данный процесс по доброй воле. Порой данный вид взаимодействия является единственным между людьми. В психологии под общением подразумевается понятие, когда в коммуникационный процесс вступают два равноправных партнера, создающих психологическое взаимодействие между собой [6].
Общение присуще всем живым существам,
отличием же человеческого общения является то, что оно опосредовано речью.
В психологии выделяют три основных аспекта общения [14]:
1. содержание общения - собственно передаваемая собеседниками информация (знания, умения, эмоции людей и др.);
2. цель общения - то, для чего человек вступает в процесс общения;
3. средства общения - способы передачи информации от одного субъекта общения другому.
Общение не является чисто человеческим проявлением. Даже животные между собой общаются. Отличаются лишь языки и структура общения. У человека коммуникация является самой сложной и многоуровневой, в отличие от животной или природной. С самого рождения человек уже вступает в коммуникацию. Он делает это через плач, крик, звуки. Он пока не знает того языка, на котором общаются окружающие люди, поэтому уделяет этому процессу большое количество внимания. Он постепенно узнает язык, структуры, формы построения предложений и фраз. Чтобы общаться, нужно обладать тем языком, на котором говорят окружающие. Тогда можно выразить свои мысли и понять идеи других людей.
На протяжении всей своей жизни мы ежедневно общаемся друг с другом. Кому-то это общение дается легко и просто, а кому-то найти общий язык с окружающими кажется не разрешимой задачей. Почему это происходит? Ведь все мы вроде бы разговариваем на одном языке, а значит должны понимать друг друга. Оказывается, в процессе общения не только слова несут смысловую нагрузку - не менее важную роль играют мимика, интонация и жесты человека [11].
Барьеры, возникающие в общении - это препятствия, вырастающие на пути понимания собеседника [2]. Такого рода препятствием может служить
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
темперамент человека, его характер, эмоциональное состояние, а также манеры общения. Коммуникативные барьеры - это психологические трудности, возникающие в процессе общения, служащие причиной конфликтов, или препятствующие взаимопониманию или взаимодействию.
Мы попытаемся определить как тендерные аспекты могут стать причиной не понимания друг друга и возникновения конфликта в межличностном общении.
Мужское общение практически всегда, ориентированных на результаты принятия решения. Человек пытается увидеть конечный результат разговора и пытается прояснить этот результат для себя. Для мужчины главная цель разговора - информативная, ему важно, что и о чем говорится, а не то, как говорится, то есть для него важна практическая цель беседы [4].
Мужчина в общении чаще всего демонстрирует активную стратегию: он старается активно воздействовать на окружающую среду, обстоятельства, изменить их в соответствии со своим планом, со своими представлениями и намерениями. Для мужчины в разговоре сверхзадачей, прежде всего, является утверждение собственных лидирующих позиций и состязание в установлении лидирующих статусных ролей. Исследования показывают, что мужчины, когда они говорят друг с другом, очень редко перебивают друг друга во время диалога. Но в то же время, когда они говорят с женщинами, то количество перебивания резко возрастает и становится общей тенденцией в разговоре.
Мужчина жестко контролирует тему разговора, ему не нравиться отклонение или перескакивание от темы, в отличие от женщин мужчина не может совмещать деятельность (просмотр ТВ, чтение журнала) с разговором. Мужчины более категоричны в формулировках, чем женщины, они формулируют свои утверждения больше, безапелляционным тоном, чаще склонны оспаривать заявления партнера, чаще всего не согласны и склонны игнорировать в процессе диалога замечания партнера[5].
Мужчина в общении с другими людьми демонстрирует стратегию настойчивости, женщина более склонна реализовать стратегию уступчивости. Мужчина всегда настроен на то, чтобы что-то предпринять. Женщина, не знающая, что делать, часто говорит мужчине фразу типа: «Ты же мужчина, придумай что-нибудь» [3].
Женщина в большей степени сопровождает свои требования различными формами вежливости и так называемыми формальными ограничителями. Она перебивает свои фразы вводными словами, типа «не правда ли», «не так ли», «наверное», то есть она все
время стремится к балансу сил, к равновесию. Все это связано с тем, что для женщины является сверхзадачей некая кооперация в общении. Это касается того, что обычно называется женской болтовней. На самом деле подобного рода разговоры как бы ни о чем являются одной из очень важных форм социализации через сопереживание общих проблем [4].
Стиль речевого поведения женщины исходит не из уверенности женщины в себе, а, наоборот, она просто не может себе позволить вступить в открытый конфликт с мужчиной, и вынуждена вырабатывать определенные стратегии речевого поведения для того, чтобы добиться своих целей в жизни, избегая самого конфликта. Женщины гораздо легче, чем мужчины, меняют свои планы, вносят коррективы, иногда очень значительные, вплоть до быстрого принятия совершенно противоположного плана действий [7].
Тогда же, когда женщина решается в присутствии мужчины проявлять свою компетентность, мужчина воспринимает это как вызов, как агрессию со стороны женщины, и стремится ее подавить. Поэтому женщины стремятся выглядеть в большей степени «глупыми», если так можно выразиться, в присутствии мужчин, чем они есть на самом деле. Здесь возникает такая вещь, которую гендерные лингвисты называют двойной ловушкой: «куда ни кинь, всюду клин» это называется. Потому что если женщина будет вести себя в соответствии со стандартными, стереотипными нормам женского речевого поведения, то она, скорее всего не будет услышанной. Но парадокс заключается в том, что если женщина начинает вести себя по мужскому речевому типу, захватывать инициативу в разговоре, то ее поведение будет отторгнуто обществом, она тем самым порвет свои социальные и психологические связи с окружающим миром [7].
Коммуникативная цель женщины - создать и сохранить отношения, поэтому она склонна к компромиссам, поиск согласия, примирения [4].
Таким образом, понимание насколько отличаются друг от друга мужчины и женщины, и о том, что этот порядок вещей естественен, можно иметь возможность освободиться от излишней мнительности и проникнуться глубоким пониманием, уважением и любовью к людям.
Для изучения гендерных особенностей межличностной коммуникации мы опирались на теории социокультурного подхода к половым и гендерным различиям, предполагающего социальную детерминацию гендерных особенностей и различий между полами.
Для решения поставленных задач и проверки
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Причины гендерные конфликтов в межличностном общении
выдвинутой гипотезы исследования были использованы следующие методы: анализ научной литературы по проблеме; методика изучения межличностного общения («Методика диагностики межличностных отношений» Т. Лири), изучение индивидуально-психологических особенностей личности (16 факторный личностный опросник Кеттелла), выявления различных уровней акцентуированности личности (Методика изучения акцентуаций личности К. Леонгарда (модификация С.Шмишека), для выявления различия гендерных аспектов межличностного общения людей (Личный опросник «Гендерные аспекты межличностного общения»).
В настоящем исследовании принимали участие мужчины и женщины в возрасте от 25 до 35 лет, в количестве 20 человек (10 мужчин и 10 женщин) - группа респондентов случайной выборки.
Рис. 1. Структура выборки испытуемых по возрастной категории Figure 1. The structure of the test subjects sample by age category
Рис. 2. Структура выборки испытуемых по половой категории
Figure 2. The structure of the test subjects sample by gender category
8
высшее высшее неполное среднее
Рис. 3. Структура выборки испытуемых по образованию
Figure 3. The structure of the test subjects sample by education level
Результаты исследования участников по методике «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири приведены в сводной диаграмме (см. рис. 4)
типы межличностных отношении
■ властно-лидирующий
■ независимо- доминирующий
■ сотрудничающий- конфидициальный
■ прямолинейно-агрессивный
■ недоверчиво-скептический
■ ответственно-великодущный
Рис. 4. Результаты исследования межличностных
отношений участников Figure 4. Results of research of interpersonal relations of participants
Проведя анализ типов межличностных отношений можно сказать, что трое женщин и один мужчина имеют властно-лидирующий тип, который характеризуется оптимистичностью, быстротой реакций, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения.
Четыре участника исследования являются носителями независимо-доминирующего типа межличностных отношений. В характеристике данного типа присутствуют черты самодовольства, дистантность, эгоцен-тричность, завышенный уровень притязаний, чувства соперничества, выражающиеся в стремлении занять соединённую позицию в группе. Доминантность здесь в меньшей степени обращена на общие с группой, а не на влечение вести людей за собой, заражая их своими идеями. Стиль мышления не шаблонный, творческий.
Суждение окружающих воспринимается критически, собственное суждение возводится в ранг догмы или достаточно категорически отстаивается. Эмоциям не достает тепла, поступкам - конформности. Высокая поисковая активность сочетается с рассудочностью. Подчиняемость - низкая.
Так же у трёх участников методика показала со-трудничающе-конвенциальный тип межличностных отношений: эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий уровень агрессивности, повышенная откликаемость на средовые воздействия,
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2019 Том 13 №3
4
4
4
1
0
зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление к причастности групповым веянием.
При помощи методики были определены доминирующие ориентации участников: доминирование, подчинение, дружелюбие и враждебность. Полученные
Рис. 5. Доминирующие ориентации участников по
методике Т.Лири Figure 5. Dominant orientations of participants according to the method of T. Leary
Результаты проведение исследования показывают, что почти половина испытуемых имеют ориентацию на доминирование, которая говорит о значительном преобладании носителей ориентации доминирования над другими членами межличностных отношений.
Четверо человек ориентированы на враждебность - длительное устойчивое негативное отношение или система оценок, применяемая к окружающим людям, предметам и явлениям.
И чуть меньше половины от всех испытуемых -являются носителями положительной ориентации -дружелюбия, т. е. дружеское расположение, доброжелательное отношение к кому-либо, способность видеть и уважать личность в другом человеке, готовность доверять окружающим и судьбе.
Таким образом, в ходе проведенного исследования были выявлены эмоциональные особенности участников. К ним можно отнести высокая тревожность, эмоциональная возбудимость и конфликтность, а так же неблагоприятное эмоциональное отношение к себе и своему окружению.
Следующий метод: оценка индивидуально-психологических особенностей личности «16 факторный личностный опросник Кеттелла».
Исследование индивидуально-психологических особенностей клиентов с помощью 16-факторного личностного опросника Кеттелла показало, что чрезмерная выраженность личностных черт характерна в 0,6% по
общей выборке. Так же для данной выборки более характерны высокие показатели по адекватной самооценке и зрелости личности (см.рис.6).
100
высокие показатели низкие показатели чрезмерно
выраженные особенности
Рис. 6. Выраженность личностных черт в выборке Figure 6. Severity of personality traits in the sample
Во всей выборке зафиксированы превышающие норму показатели по шкалам «А», «Н», «М» в одном случае из 20, а по шкале «I» чрезмерная выраженность особенностей составила 3,6% (см.таб.1).
Таблица 1. Выраженность особенностей в выборке
по результатам теста Кеттелла Table 1. The severity of features in the sample according to the results of the Kettell test
Высокие показатели в выборке, % Низкие показатели в выборке, % Чрезмерно выраженные черты, %
A 67,9 30,4 1,8
B 42,9 57,1 0,0
C 57,1 42,9 0,0
E 76,8 23,2 0,0
F 66,1 33,9 0,0
G 80,4 19,6 0,0
H 69,6 28,6 1,8
I 76,8 19,6 3,6
L 66,1 33,9 0,0
M 69,6 28,6 1,8
N 69,6 30,4 0,0
O 50,0 50,0 0,0
Q1 55,4 44,6 0,0
Q2 73,2 26,8 0,0
Q3 80,4 19,6 0,0
Q4 35,7 64,3 0,0
Md 87,5 10,7 1,8
Общая выраженность 66,2 33,2 0,6
Практически по всем шкалам опросника Кет-телла в выборке преобладают высокие показатели. Исключение составили факторы определяющие
данные наглядно представлены в виде гистограммы
враждебность 20% доминирование 0%
m Доминирование 45% женщины 25%
дружелюбие 35% мужчины _/ 20%
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Причины гендерные конфликтов в межличностном общении
выраженность тревожности - где количество высоких и низких показателей было одинаковым, и низкие показатели по оперативности мышления, а так же силе энергетической возбужденности.
Для данной выборки характерно явное преобладание клиентов с лидерскими задатками, самостоя-
ответственность за оные, высокой регуляцией социального поведения, находчивых, способных осознавать собственное сильное супер-Эго и его взаимодействие с «Я», но неуступчивых, самоуверенных, требующих восхищения, отличающихся высоким самомнением.
Общий «профиль личности» выборки выглядит
тельно принимающих решения и способных нести 008%
следующим образом (рис. 7).
Q1 Q2
Q3 Q4
Md
Рис. 7. «Профиль личности» выборки Figure 7. "Personality profile" of the sample
Как видно на данной диаграмме, профиль личностных черт получился усреднённым. С одной стороны, это свидетельствует об однородности выборки по возрастным и социальным показателям, а, с другой, говорит о компенсации выраженности личностных черт испытуемых с высокими баллами по шкалам, теми, у кого эти же показатели проявлялись слабо.
Соответственно, метод, выбранный для иссле-
стей личности участников, предоставил надёжные результаты на данном этапе исследования.
Методика изучения акцентуаций личности К. Леонгарда (модификация С.Шмишека). Акцентуации характера при определенных обстоятельствах или при соприкосновении со «слабым местом» данного типа акцентуации может вы звать развитие соответствующих черт характера, что влечет за собой нарушение пове-
Рис. 10. Анализ методики изучения акцентуаций личности К. Леонгарда (модификация С.Шмишека) Figure 10. Analysis of methods of studying personality accentuations by K. Leonhard (modification of S. SHmishek)
Таким образом, характерно преобладание по определённым типам акцентуации характера, а именно: экзальтированный (10%), гипертимный (20%) и эмотивный (19%) типы. Небольшому количеству
студентов, свойственен эмотивный тип (20 %) и цикло-тимный тип (15%). У остальных акцентуаций выявлен малый процент встречаемости (см. рис. 10).
С помощью методики изучения акцентуаций
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2019 Том 13 №3
81
личности К. Леонгарда (модификация С. Шмишека) нами были получены следующие результаты: 5% респондентов демонстративного типа, 5% дистимный тип.
По нашим данным в мужской половине участников было выявлено 20% шизоидного типа акцентуации характера. Люди данного типа отличаются серьезностью, даже подавленностью настроения, медлительностью, слабостью волевых усилий. Для них характерны пессимистическое отношение к будущему, заниженная самооценка, а также низкая контактность, немногословность в беседе, даже молчаливость.
По результатам экспериментального исследования можно сказать, что чем выше уровень самоуважения, тем ниже уровень выраженности черт тревожно-боязливого и эмотивного типов акцентуации характера. Личности, имеющие тенденцию к тревожно-боязливому типу акцентуации, являются менее стрессоустойчивыми. Это связано с тем, что представителям данного типа свойственны неуверенность в себе, обидчивость, мнительность, неконтактность. Для них характерны неспособность отстоять свою позицию в споре, робость, пугливость. А также, личности, имеющие тенденцию к эмотивному типу акцентуации, являются менее стрессоустойчивыми.
Это можно связать с тем, что эмотивный тип, в свою очередь, характеризуется общей повышенной чувствительностью и глубиной переживаний. Для них характерны эмоциональность, боязливость, мягкосердечность, впечатлительность. Они легко поддаются чувству сострадания.
Личный опросник «Гендерные аспекты межличностного общения». Проверяя ответы участников, мы ориентировались на то что люди отвечающие больше:
A. Весёлые коммуникабельные и общительны. Менее подвержены стрессам (Высокий бал)
Б. Категоричны и замкнуты на себе. Эгоистичны (Низкий бал )
B. Сомневающиеся и не увереннее в себе личности, подверженные настроениям и эмоциям (Средний бал)
Г. Личности с ярко выраженными сложностями в общении. Нуждающиеся в помощи психолога (Низкий бал)
высокий балл средний балл низкий балл
Рис. 11. Анализ авторского опросника Figure 11. Analysis of the author's questionnaire
Анализируя результаты опроса, можно утверждать то, что ответы респондентов однозначно иллюстрируют факт присутствия гендерных различий. Средний балл, «В» по данной методике получила мужская половина, показав то, что им присуще общение на нейтральной стороне, без агрессивного поведения, не желая брать инициативу на себя. Так же ответы мужской половины показали то, что им необходим большой круг общения, («А») с кем они могут уверенно поддержать беседу, они так же легко общаются с незнакомыми им людьми, в отличии от женского пола. Однако высший балл мужчины, как и женщины получили наравне, что говорит об адекватном расположении межличностного общения с друзьями.
Наличие низкого балла «Г» в ответах говорит о возникновении определенных факторов барьеров межличностного общения и в большей степени это относиться к гендерным отличиям людей.
Таким образом, результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что женщины в отличие от мужчин в общении более доверительны, ориентированы на доверие. Мужчинам же более свойственно деловое сотрудничество и понимание своей индивидуальности, своего достоинства. При сравнении гендерных оценок значимости межличностного общения женщин и мужчин также существенно различны.
Были выявлены эмоциональные особенности участников. К ним можно отнести высокая тревожность, эмоциональная возбудимость и конфликтность, а так же неблагоприятное эмоциональное отношение к себе и своему окружению, так же явно выраженные личностные черты испытуемых показал отличительные особенности между мужчинами и женщинами.
Так одним свойственны неуверенность в себе, обидчивость, мнительность, неконтактность эмоциональность, боязливость, мягкосердечность, впечатлительность, другим свойственны подавленность настроения, высокая контактность.
Для изучения гендерных особенностей внутренней коммуникации мы опирались на теории социокультурного подхода к половым и гендерным различиям, предполагающего социальную детерминацию гендер-ных особенностей и различий между полами. На первом этапе исследования были изучены содержательные, структурные и типологические особенности внутренней коммуникации. На следующем этапе данные особенности изучались относительно гендерной и половой принадлежностей респондентов.
Кроме того, в проведенном нами исследовании было выявлено совпадение влияния гендера на
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Причины гендерные конфликтов в межличностном общении
характеристики внутренней коммуникации с влиянием половой принадлежности. Обнаруживается подтверждение теорий социокультурного подхода к гендерным и половым различиям. Вероятно, гендерные особенности внутренней коммуникации, как и гендерная идентичность, формируются в результате усвоения существующих в обществе представлений о женских и мужских ролях.
Таким образом, на основании вышесказанного можно заключить, что женщины и мужчины, респонденты различных типов гендерной идентичности обладают сходством по так называемым «экзистенциальным» характеристикам межличностного взаимодействия и различии гендерных аспектов межличностного общения людей. Вероятно, самоанализ и самоопределение, личностный рост, понимание, духовное развитие, поиск смысла и «подлинного Я» могут пониматься
как базовые характеристики аспекты межличностного взаимодействия.
Данные характеристики позволяют считать ее основным внутриличностным процессом, определяющим, изменяющим, развивающим и поддерживающим человека на протяжении жизненного пути и оказывающим существенное влияние на межличностное общение.
Итак, можно сделать вывод, что общение это естественное, врожденное, стабильное поведение, и можно усовершенствовать навыки коммуникации, даже если они неадекватны. Коммуникации можно учиться, вырабатывая определенные навыки - целенаправленные действия, которые выполняются и повторяются в соответствующей ситуации.
Таким образом, анализ результатов исследования позволяет считать цель исследования достигнутой и гипотезу - доказанной.
Литература
1. Берберян А.С., Дорошин Б.А., Дорошина И.Г. (ред.) Практика коммуникативного поведения в социально-гуманитарных исследованиях// Материалы международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2010 года. - Пенза - Ереван - Прага: Социосфера, 2010. - 200 с.
2. Болтунова А. И. Особенности межличностного общения среди подростков // Молодой ученый. - 2014. -№1. - 492-494 с.
3. Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика женщины: Дисс. канд. психол. наук. - Ростов/н/Д., 2000.-105 с.
4. Грошев И.В. Психология половых различий: Автореф. дисс.д. психол. н. - М., 2002.-138 с.
5. Игебаева Ф.А., Шакиров И.Р. Речь как средство формирования профессионально - ориентированной коммуникации. В сборнике: Социально-экономические аспекты развития современного государства. Материалы международной научно-практической конференции. 2014. 96 - 98 с.
6. Познание и общение: Теория, эксперимент, практика / Под ред. В. А. Барабанщикова и Е. С. Самойленко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - 235 с.
7. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение// Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2006. — 238 с.
8. Психология человека в современном мире. Том 1. Комплексный и системный подходы в исследованиях психологии человека. Личность как субъект жизненного пути (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвящен- ной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / Ответственные редакторы: А. Л. Журавлев, В. А. Барабанщиков, М. И. Воловикова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - 334 с.
9. Психология общения и доверия: теория и практика: Сборник материалов Международной конференции УРАО, ПИ РАО, МГУ.- 6-7 ноября 2014г./ Под ред. Т.П. Скрипкиной. -М.: Университет РАО, 2014.- 777 с.
10. Пушкарев Ю. И. Личность как субъект адаптации и субъект интерпретации: системно-герменевтический подход к изучению личности // Соавтор ИД "Белгород", Directmedia, 2013. - 209 с.
11. Панферов В.Н., Коржова Е.Ю. (ред.) Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей. Выпуск 1// Под редакцией В.Н. Панферова, 15-17 января 2011 г. Издательство НИИРРР, 2011. - 208 с.
12. Психология общения и доверия: теория и практика: Сборник материалов Международной конференции УРАО, ПИ РАО, МГУ.- 6-7 ноября 2014г./ Под ред. Т.П. Скрипкиной. М.: Университет РАО, 2014. 777 с.
13. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир // СПб.: Питер, 2003. — 512 с
14. Шкуратова И. П. Самопредъявление личности в общении. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 192 с.
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
References:
1. Berberyan, A. S., Doroshin, B. A., Doroshina, I. G. (2010). Practice of communicative behavior in social and humanitarian studies. Proceedings of the international scientific and practical conference 5-6 December 2010. Penza-Yerevan-Prague: Sociosfera. (In Russ.)
2. Boltunova, A. I. (2014). Features of interpersonal communication among adolescents. Molodojuchenyj[Young scientist], 1, 492-494. (In Russ.)
3. Burakova, M. V. (2000). Interpretaciya maskulinnosti-femininnosti vneshnego oblika zhenshchiny [Interpretation of masculinity-femininity of a woman's appearance]: Candidate of psychology's thesis. Rostov-on-Don. (In Russ.)
4. Groshev, I. V. (2002). Psihologiya polovyh razlichij [Psychology of sex differences]: Doctor of psychology's thesis. Moscow. (In Russ.)
5. Igebaeva, F. A., Shakirov, I. R. (2014). Speech as a means of formation of professionally-oriented communication. Social'no-ekonomicheskie aspekty razvitiya sovremennogo gosudarstva [Social and economic aspects of the development of the modern state]: Proceedings of the international scientific and practical conference, 96 -98. (In Russ.)
6. Barabanshchikova, V. A., Samoylenko, E. S. (2008). Poznanie i obshchenie: Teoriya, eksperiment, praktika [Cognition and communication: Theory, experiment, practice]. Mosccow: Institute of psychology, Russian Academy of Sciences. (In Russ.)
7. Prokhorov, Yu. E., Sternin, I. A. (2006). Russkie: kommunikativnoe povedenie. [Russian: communicative behavior]. 2nd edition. Moscow: Flinta: Nauka. (In Russ.)
8. Zhuravlev, A. L., Barabanshchikov, V. A., Volovikova, M. I., et al. (2009). Psihologiya cheloveka v sovremennom mire. Tom 1. Kompleksnyj i sistemnyj podhody v issledovaniyah psihologii cheloveka. Lichnost' kak sub"ekt zhiznennogo puti [Human psychology in the modern world. Volume 1. Comprehensive and systematic approaches in studies of human psychology. Personality as a subject of the life path] (Proceedings of the all-Russian anniversary scientific conference dedicated to the 120th anniversary of S. L. Rubinstein's birth, October 15-16, 2009). Mosccow: Institute of psychology, Russian Academy of Sciences. (In Russ.)
9. (2014). Psihologiya obshcheniya i doveriya: teoriya i praktika [Psychology of communication and trust]: theory and practice: Proceedings of the international conference URAE, RAE, MSU. November 6-7, 2014. Moscow: University of Russian Academy of education. (In Russ.)
10. Pushkarev, Yu. I. (2013). Lichnost' kak sub"ekt adaptacii i sub"ekt interpretacii: sistemno-germenevticheskij podhod k izucheniyu lichnosti [Personality as a subject of adaptation and subject of interpretation: a system-hermeneutic approach to the study of personality]. Co-author of ID "Belgorod", Directmedia. (In Russ.)
11. Panferov, V. N., Korzhova, E. Yu. (2011). Integrativnyj podhod k psihologii cheloveka i social'nomu vzaimodejst-viyu lyudej [Integrative approach to human psychology and social interaction]. Issue 1. NIIRRR publishing house. (In Russ.)
12. (2014). Psihologiya obshcheniya i doveriya: teoriya i praktika [Psychology of communication and trust]: theory and practice: Proceedings of the international conference URAE, RAE, MSU. November 6-7, 2014. Moscow: University of Russian Academy of education. (In Russ.)
13. Rubinstein, S. L. (2003). Bytie i soznanie. CHelovek i mir [Being and consciousness. Man and the world].St. Petersburg: Piter. (In Russ.)
14. Shkuratova, I. P. (2009). Samopred"yavlenie lichnosti v obshchenii [Self-expression of personality in communication]. Rostov-on-Don: SFU publishing house. (In Russ.)
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
