CC BY
387
24 (162) - 2013
Банковский сектор
УДК 336.71
ПРИБЫЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕГУЛИРОВАНИИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
О. С. МИРОШНИЧЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского и страхового дела Е-mail: olga2907@rambler. ru Тюменский государственный университет
В статье исследуются теоретические и практические аспекты формирования прибыли российского банковского сектора и ее использования в качестве источника роста собственных средств (капитала). Сделан вывод о различии политики банков разных групп в отношении формирования регулятивного капитала за счет получаемой прибыли.
Ключевые слова: прибыль, банк, собственный капитал, региональный банк, Базель III.
Введение
Проблема повышения капитализации российского банковского сектора не теряет своей актуальности. Среди финансовых источников увеличения собственного капитала банка одним из важнейших источников по праву можно назвать прибыль. В этой связи представляется целесообразным исследовать использование прибыли в укреплении капитальной базы российских банков за 2001—2012 гг.
Теоретические аспекты формирования и использования прибыли банков
Прибыль определяется экономистами как финансовый результат деятельности предприятия. Одновременно прибыль выступает ключевым элементом собственного капитала компании, эффектом
финансово-хозяйственной деятельности, основным внутренним источником формирования собственного капитала. При сопоставлении с ценой капитала в относительном выражении она характеризует изменение стоимости компании [3, с. 372]. Прибыль является частью финансов предприятия (банка), финансовым объектом, находящимся под контролем предприятия (банка).
По мнению экономистов, прибыль предприятия (в том числе банка) выполняет разные роли. Экономист К. Р. Тагирбеков говорит о следующих ролях прибыли банка:
- приращение капитала через капитализацию нераспределенной прибыли;
- ресурсы для экспансии в новые сферы экономики, социальные сферы, территории и для роста;
- создание запаса прочности (резерва) против проблемных ситуаций, потенциальных убытков;
- обеспечение выплат дивидендов инвесторам;
- внушение доверия реальным и потенциальным инвесторам в сохранности их средств и получении доходов;
- измерение и индикация продуктивной способности банка (в первую очередь его активных операций) [6, с. 670].
Приведенный перечень необходимо дополнить как минимум способностью прибыли удовлетворять фискальные интересы государства, а также
выступать инструментом финансового управления, прежде всего при финансовом планировании и контроле за достижением плановых финансовых показателей. Не менее важна социальная роль прибыли, проявляющаяся в использовании прибыли как источника осуществления расходов на благотворительность, на стимулирующие выплаты и компенсации сотрудникам банка, что способствует удовлетворению социальных потребностей, позволяет проявить социальную ответственность банковского бизнеса. Некоторые экономисты конкретизируют частные проявления той или иной роли банковской прибыли, например, рассматривая прибыль как финансовый источник кредитно-инвестиционного потенциала банка [1, с. 209].
Особенности проявления той или иной роли прибыли банка, в отличие от прибыли нефинансовых предприятий, заключаются в жестком нормативном правовом регулировании рассматриваемых отношений. Так, если порядок формирования и налогообложения прибыли, нормы отчислений в резервный фонд для банков и для нефинансовых предприятий регламентируются законодательством, то для банков дополнительно регламентируются отношения по поводу использования прибыли на покрытие убытков, включения в состав разных элементов капитала, что отражается на обязательных нормативах, иных оценочных показателях деятельности банка.
Нормы, регламентирующие формирование и использование прибыли банка, содержатся в федеральных законах от 02.12.1990 N° 395-1 «О банках и банковской деятельности», от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 05.08.2000 № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» и др.
Банк России в рамках достижения цели развития и укрепления банковской системы Российской Федерации и осуществления в связи с этим банковского надзора не только уточняет порядок, регламентирующий вопросы формирования и использования прибыли коммерческих банков, но и предоставляет аналитический инструментарий для оценки банковской прибыли в контексте ее влияния на экономическое положение и финансовую устойчивость коммерческого банка.
Среди актов Банка России, регламентирующих формирование и использование прибыли коммерческого банка, а также ее оценку, следует выделить
положение от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» (далее — положение № 215-П), положение от 28.02.2012 № 395-П «О методике определения величины и оценке достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» (далее — положение № 395-П), указание от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», указание от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».
Выявление Центральным банком Российской Федерации негативной динамики показателей банковской деятельности, в том числе, при расчете которых используется прибыль, позволяет регулятору сформировать профессиональное мнение об экономическом положении и перспективах деятельности оцениваемого банка, что может для последнего повлечь за собой вполне определенные неблагоприятные правовые последствия. В предусмотренных случаях к банку может быть применен весь спектр мер надзорного реагирования, вплоть до отзыва лицензии.
Действующие правовые нормы регламентируют прямые и косвенные взаимосвязи между прибылью и капиталом коммерческого банка. К нормам, регламентирующим прямые взаимосвязи, следует отнести нормы по формированию резервного фонда, источником которого выступает прибыль после налогообложения, нормы по включению нераспределенной прибыли предшествующих лет и неиспользованной прибыли за отчетный период в качестве источников различных элементов капитала (основного и дополнительного), и нормы, регламентирующие порядок покрытия убытков за счет прибыли. Прямые взаимосвязи между прибылью и капиталом банка однонаправленные, их влияние положительное, поскольку прибыль способствует росту капитала (не допускает/сокращает величину его снижения).
Финансовые отношения, которые можно охарактеризовать как косвенные взаимосвязи между прибылью и капиталом банка, сложнее. Согласно действующему порядку формирования прибыли до налогообложения, она рассчитывается как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым кодексом РФ. В случае если банковские активы высокого качества, банк не формирует стра-
ховых резервов в значительном размере, что не способствует чрезмерному росту расходов, сокращению прибыли. При прочих равных условиях полученная прибыль после уплаты обязательных платежей может направляться на укрепление капитальной базы банка. Наоборот, низкое качество банковских активов влечет рост размера страховых резервов, сокращение прибыли как источника капитала, а при наличии недосозданных страховых резервов их величина уменьшает размер капитала.
Описанные взаимосвязи верны для бухгалтерской модели банка и, следовательно, для регулятивного капитала.
В 2013 г. в соответствии с обязательствами Банка России по внедрению в отечественную банковскую практику стандартов нового Базельского соглашения (Базеля III) начинается переход от методологии расчета капитала, состоящего из двух основных элементов (основного и дополнительного), предусмотренных ранними Базельскими соглашениями и зафиксированными положением № 215-П, к методологии расчета капитала, предусматривающей выделение в основном капитале базового и добавочного капитала, зафиксированной положением № 395-П. В обозначенном переходе, который осуществляется во всех странах, присоединившихся к Базельским соглашениям, российские банки находятся в более выгодном положении по сравнению с коммерческими банками зарубежных стран. Подобный вывод основан на отсутствии у российских банков возможности включения в состав собственных средств так называемого капитала третьего уровня, которая имелась у зарубежных банков в связи с соглашениями Базель I и Базель II. Зарубежные банки включали в капитал третьего уровня субординированные кредиты на срок не менее двух лет и могли его использовать только для обеспечения достаточности капитала рыночным рискам. С переходом на Базель III, отменяющим капитал третьего уровня, зарубежным банкам приходится изыскивать дополнительные источники капитала на возмещение отмененных элементов. Тем не менее переход на Базель III и для российских банков связан с рядом сложностей организационного и финансового характера. Часть изменений в методологии расчета капитала касается использования прибыли банка в качестве источника собственных средств.
Согласно методике, нормативно закрепленной положением № 215-П, капитал банка состоит из
двух элементов: основного и дополнительного. Прибыль банка (нераспределенная) выступает элементом основного капитала, если она подтверждена аудиторской организацией (индивидуальным аудитором), и элементом дополнительного капитала при отсутствии такого подтверждения. Аналогично, резервный фонд, сформированный за счет прибыли, подтвержденной аудитором, включается в расчет основного капитала, а сформированный за счет прибыли, не подтвержденной (в момент расчета собственных средств) — включается в дополнительный капитал. Величины, уменьшающие основной, дополнительный или собственный капитал, вычитаются не из какого-то отдельного источника, а в целом из соответствующего элемента капитала.
В отличие от положения № 215-П, положение № 395-П в составе основного капитала выделяет базовый капитал и добавочный капитал. В этой связи меняется порядок использования прибыли как источника того или иного элемента капитала. Также это положение вводит понятие отложенных налоговых активов, которые разделяются на зависящие и на не зависящие от будущей прибыли кредитной организации, что меняет состав величин, уменьшающих соответствующий элемент капитала. Влияние прибыли на регулятивный капитал, согласно Базелю III, заключается в следующем: в состав базового капитала основного капитала включается резервный фонд, образованный за счет прибыли, подтвержденной аудиторской организацией (индивидуальным аудитором), а также прибыль текущего года и предшествующих лет, подтвержденная аудиторской организацией, скорректированная на величину недосозданных страховых резервов (резерва на возможные потери по ссудам, резерва на возможные потери, резерва на возможные потери под операции с резидентами офшорных зон и резерва на возможные потери по операциям с ценными бумагами, права на которые удостоверяются депозитариями).
Иными словами, в отличие от положения № 215-П, согласно которому величины недосоздан-ных страховых резервов уменьшали сумму основного и дополнительного капиталов, положением № 395-П предусмотрен вычет указанных резервов из конкретного источника базового капитала основного капитала. В расчет прибыли прошлых лет при расчете базового капитала не включаются также средства, направленные кредитной организацией в фонды, в отношении которых в соответствии с
внутренними документами кредитной организации предусмотрено их использование на выплаты, приводящие к уменьшению собственных средств (капитала).
Влияние прибыли на базовый капитал, согласно положению № 395-П, более сложное, чем это предусмотрено положением № 215-П. В случае если кредитная организация в соответствии со своей учетной политикой имеет перенесенные на будущее убытки, учитываемые при расчете налога на прибыль, то сумма налога на прибыль, подлежащая возмещению в будущих отчетных периодах, уменьшает величину базового капитала. Такая сумма налога на прибыль получила название отложенных налоговых активов, зависящих от будущей прибыли кредитной организации.
Уменьшает величину базового капитала и сумма налога на прибыль, подлежащая возмещению в будущих отчетных периодах в отношении вычитаемых временных разниц (отложенные налоговые активы, не зависящие от будущей прибыли кредитной организации). Совокупная сумма отложенных налоговых активов, не зависящих от будущей прибыли кредитной организации, принимается в уменьшение величины базового капитала в части, превышающей 10 % величины базового капитала. Начиная с 1 января 2018 г. совокупная сумма отложенных налоговых активов и существенных вложений в акции (доли уставного капитала) финансовых организаций, не уменьшающая суммы источников базового капитала, ограничивается 15 % величины базового капитала, и определяется по формуле
X = ОСБК • 17,65 %, где X — не уменьшающая суммы источников базового капитала совокупная сумма существенных вложений и отложенных налоговых активов на дату расчета величины собственных средств (капитала);
ОСБК — остаточная сумма источников базового капитала.
Коэффициент 17,65 % получен как результат отношения 15 к 85 %, которые в сумме составляют 100 % базового капитала.
Помимо базового капитала, в основной капитал, согласно Базелю III, включается добавочный капитал. При формировании добавочного капитала прибыль коммерческого банка не принимается к расчету.
В качестве источников дополнительного капитала прибыль банка выступает в роли резервного
фонда в части, сформированной за счет отчислений от прибыли текущего года без подтверждения аудиторской организацией (индивидуальным аудитором), прибыли текущего года, не подтвержденной аудитором, за вычетом суммы недосозданных страховых резервов, а также прибыли предшествующих лет до аудиторского подтверждения, за вычетом средств, использованных из нее.
Если после 1 июля года, следующего за отчетным, аудиторское заключение отсутствует, то прибыль предшествующего года и соответствующая часть резервного фонда не включаются в расчет дополнительного капитала.
Российские кредитные организации переходят на Базель III в части определения величины собственных средств (капитала) поэтапно. Сумма показателей, уменьшающих базовый капитал, добавочный капитал, дополнительный капитал и сумму основного и дополнительного капитала, включается в расчет величины собственных средств (капитала) следующим образом:
- с 1 января 2014 г — в размере 20 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 395-П, плюс 80 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 215-П;
- с 1 января 2015 г. — в размере 40 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 395-П, плюс 60 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 215-П;
- с 1 января 2016 г. — в размере 60 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 395-П, плюс 40 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 215-П;
- с 1 января 2017 г. — в размере 80 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 395-П, плюс 20 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 215-П;
- с 1 января 2018 г. — в размере 100 % от совокупной суммы показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 395-П, и полного прекращения применения показателей, рассчитанных в соответствии с положением № 215-П.
Таким образом, при изменении порядка включения прибыли и образованного из нее резервного фонда в качестве источников в соответствующий элемент регулятивного капитала роль прибыли как
важнейшего внутреннего источника банковской капитальной базы сохраняется.
Публикуемые в России данные официальной статистической отчетности позволяют проанализировать использование банковской прибыли в качестве источника регулятивного собственного капитала.
Прибыль как источник роста капитала российских банков
Российский банковский сектор в течение последних двенадцати лет (2001—2012 гг.), прошедших после преодоления последствий кризиса 1998 г., был прибыльным. Динамика полученной банковским сектором совокупной прибыли год от года отличается. Как известно, прибыль выступает важнейшим внутренним источником собственных средств (капитала) банка. В указанный период российский банковский сектор увеличивал капитальную базу, динамику которой целесообразно сравнить с динамикой получаемой прибыли (табл. 1).
Анализ данных табл. 1 позволяет сделать некоторые выводы.
Не все кредитные организации в течение 2001—2012 гг. смогли получить положительный финансовый результат своей деятельности. Удельный вес убыточных кредитных организаций в течение всего анализируемого периода не превышает 8 %
(за исключением кризисного 2009 г., когда удельный вес убыточных кредитных организаций составил чуть более 11 % от общего количества действующих кредитных организаций). Выявленный факт может оцениваться положительно, поскольку банковские системы некоторых стран, в отличие от банковской системы России, в результате проявления кризисных факторов последнего мирового финансового кризиса в целом оказались убыточными. В течение 2012 г. ситуация со способностью российских кредитных организаций к прибыльному существованию в целом сохранилась. Однако по состоянию на 01.12.2012 по сравнению с началом года количество убыточных кредитных организаций увеличилось до 86 (на 6 % за 11 мес. 2012 г.). Причиной является неспособность ряда кредитных организаций действовать в условиях изменяющейся внешней среды, ужесточения надзорных требований, низкого качества банковских активов и обязательств как результата реализации неадекватной финансовой политики. К началу 2013 г. ситуация с прибылью российского банковского сектора стабилизировалась.
Для оценки степени увеличения капитала банка в зависимости от получаемой прибыли представляется целесообразным сравнивать прирост капитала и прирост совокупной прибыли банковского сектора в целом, а не прибыли только прибыльных кредитных организаций, поскольку положительный прирост капитала банковского сектора достигается
Таблица 1
Динамика капитала и прибыли кредитных организаций РФ в 2001—2012 гг., на конец года
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Совокупный финансовый 67,61 92,95 128,4 177,9 262,1 371,5 507,9 409,2 205,1 573,4 848,2 1 011,887
результат банковского секто-
ра РФ, млрд руб.
Темп прироста финансового 293 37,5 38,1 38,6 47,3 41,7 36,7 -19,4 -49,9 179,6 47,9 19,3
результата кредитных орга-
низаций РФ, %
Темп прироста капитала 76,5 70 2 3,8 20,4 40 19,8 42,7 21,2 2,4 10,8 16,6
банков РФ, %
Прибыль прибыльных 70,8 105 133,3 178,5 269,9 372,4 508,9 446,9 284,9 595 853,8 1 021,2
кредитных организаций РФ, млрд руб.
Темп прироста финансового 45,6 55,3 22,3 38,6 47,3 41,7 37 -12,2 -36,2 108,8 43,4 19,6
результата прибыльных кре-
дитных организаций РФ, %
Количество прибыльных кре- 1 257 1 280 1 286 1 276 1 239 1 170 1 123 1 050 938 931 928 901
дитных организаций РФ, ед.
Удельный вес прибыльных 95,3 96,3 97,8 98,2 98,9 98,4 98,9 94,8 88,66 92 94,9 94,2
кредитных организаций РФ в их общем количестве, %
Источник: рассчитано автором по данным [5, 7].
в результате двух корпоративных действий с прибылью. С одной стороны, рост капитала обеспечивается за счет направления полученной прибыли на увеличение капитальной базы путем отчислений в резервный фонд, оставления нераспределенной прибыли на банковском балансе. С другой стороны, совокупный капитал банковского сектора увеличивается за счет сокращения убытков, в том числе убыточных кредитных организаций. Источником сокращения убытков также выступает прибыль. Сопоставление темпов прироста капитала и темпов прироста прибыли кредитных организаций РФ позволяет говорить об отсутствии прямой связи между способностью банков зарабатывать прибыль и направлением полученной прибыли на укрепление капитальной базы. В этой связи особенно показательны 2008—2009 гг., когда рост просроченной задолженности, ухудшение качества кредитного портфеля в целом, обусловившие снижение прибыли, происходили на фоне положительного прироста капитала [4, с. 228]. Если сравнить темпы прироста прибыли прибыльных кредитных организаций и совокупной прибыли российского банковского сектора, можно утверждать, что их динамика в целом сопоставима при незначительных различиях в некоторые годы, что обусловлено превышением количества прибыльных кредитных организаций над убыточными и преобладанием прибыли как финансового результата в совокупном финансовом результате российского банковского сектора. Также можно утверждать, что в целом в банковском секторе крупнейшие кредитные организации убыточными не являются.
Прибыль банка формируется под влиянием ряда факторов, которые разделяются на факторы роста и факторы снижения прибыли. Банк России для анализа к факторам роста прибыли относит
чистый процентный доход, чистый комиссионный доход, доходы от операций по купле-продаже ценных бумаг и их переоценки, чистый доход от операций с иностранной валютой и валютными ценностями, чистые прочие доходы. К факторам снижения прибыли кредитных организаций Банк России относит чистое доформирование резервов на возможные потери (созданные резервы на возможные потери за минусом восстановленных), расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитных организаций (до 2008 г. — эксплуатационные и управленческие расходы), чистый расход от операций по купле-продаже ценных бумаг и их переоценки.
Данные о факторах роста прибыли российских кредитных организаций в 2001—2011 гг. представлены в табл. 2.
Анализ данных табл. 2 показывает, что структура факторов роста прибыли российского банковского сектора в 2001—2011 гг. в целом стабильна. На протяжении всего анализируемого периода наиболее значимым фактором роста прибыли кредитных организаций выступает чистый процентный доход, что обусловлено соответствием фактической деятельности кредитных организаций их теоретической роли в экономике как финансовых посредников. Существенное повышение процентной доли чистого процентного дохода в структуре факторов роста прибыли в 2010—2011 гг. обусловлено развитием операций, приносящих процентный доход, с физическими лицами [7].
Важным фактором роста прибыли российских кредитных организаций выступают чистые комиссионные доходы, процентная доля которых на протяжении анализируемого периода составляет около 20 % (±2—3 % в разные годы). Некоторый рост чистых комиссионных доходов наблюдается
Таблица 2
Структура факторов роста прибыли кредитных организаций России в 2001—201 гг., на конец года, %
Фактор роста прибыли 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Чистый процентный доход 61,9 60,5 55,6 62,3 63 59,9 60,1 60,4 59,5 68,2 68,6
Чистые комиссионные доходы 20 17 19 22,6 23,2 27,6 27,3 23,5 19,7 23,6 22,6
Доходы от операций по купле- 11,9 16,1 24 12,5 12,4 11,3 10,1 - 8,5 5,6 0,4
продаже ценных бумаг
и их переоценки
Чистый доход от операций с инос- 11,2 8,8 Около 4,9 5,1 4,5 3,9 13,1 7,5 2,4 4,3
транной валютой и валютными 1,8
ценностями
Источник: составлено автором по данным [7].
с 2004 г. Основной причиной выступает активное развитие сегмента банковского потребительского кредитования, начиная с 2003 г.
Пиковые значения чистых комиссионных доходов (более 27 %) приходятся на 2006—2007 гг., что соответствует повсеместному расширению программ банковского ипотечного жилищного кредитования, взиманию с заемщиков комиссий за открытие и ведение ссудного счета. В связи с запретом на взимание указанных комиссий с заемщиков — физических лиц в 2008—2009 гг. значимость анализируемого фактора в формировании банковской прибыли снижается. Однако уже в 2010—2011 гг. чистые комиссионные доходы занимают около 23 % в структуре факторов роста прибыли российских кредитных организаций, что обусловлено развитием иных банковских операций, приносящих комиссионный доход.
Роль фактора «Доходы от операций по купле-продаже ценных бумаг и их переоценки» в динамике снижается. Если в начале анализируемого периода и до момента развития кризисных проявлений (2000—2007 гг.) указанные доходы занимали более 10 % в структуре факторов роста прибыли российских кредитных организаций, то в 2008 г. влияние фактора на финансовый результат банковского сектора оказалось нулевым. Несколько увеличилась процентная доля указанных доходов в 2009 г., после чего доходы от операций по купле-продаже ценных бумаг и их переоценки не могут рассматриваться как значимый фактор роста прибыли российских кредитных организаций. Следует указать на резкое повышение значимости фактора в 2003 г., что обусловлено расширением вложений кредитных организаций в долговые обязательства Российской
Федерации, проведением положительной переоценки ценных бумаг в условиях длительного периода роста котировок российских акций [2, с. 135]. Однако уже в 2004 г. сократились вложения кредитных организаций в долговые обязательства РФ, и произошло снижение биржевых котировок акций, что повлияло на снижение в два раза процентной доли доходов анализируемой группы доходов [7].
Нестабильностью отличается чистый доход от операций с иностранной валютой и валютными ценностями как фактор роста банковской прибыли. Значение этого фактора повышается в период кризиса, нестабильности ситуации на валютном рынке (2008 г.), а также в периоды значительной волатильности валютных курсов и высокой деловой активности российских кредитных организаций на валютном рынке (2001—2002 гг.).
В условиях стабильной макроэкономической ситуации следует ожидать сохранения значимости чистого процентного и чистого комиссионного дохода как факторов роста прибыли кредитных организаций. В этой связи банкам необходимо поддерживать высокое качество активов, приносящих процентный доход, расширять объем услуг, приносящих доход в форме комиссионного вознаграждения.
Данные о факторах снижения прибыли российских кредитных организаций в 2001—2011 гг. представлены в табл. 3.
Анализ данных табл. 3 позволяет сделать ряд выводов.
Структура факторов снижения прибыли российского банковского сектора в 2001—2007 гг. в целом стабильна, что обусловлено стабильной макроэкономической ситуацией. В условиях кризиса
Таблица 3
Структура факторов снижения прибыли кредитных организаций России в 2001 — 2011 гг., на конец года, %о
Фактор снижения прибыли 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Чистое доформирование резер- Н/д Н/д 15,7 12,4 15 14,1 12,7 31,8 55,1 17,8 8,2
вов на возможные потери
Расходы, связанные с обеспе- Около Около 49,8 49,2 45,5 45,4 46,8 61,8 44,9 81,5 91,8
чением деятельности кредит- 50 50
ных организаций (до 2008 г —
эксплуатационные
и управленческие расходы)
Чистый расход от операций Н/д Н/д — — — — — 6,4 — — —
по купле-продаже ценных
бумаг и их переоценки
Источник: составлено автором по данным [5].
2008—2009 гг. существенно ухудшилось качество банковских активов и иных требований, прежде всего качество ссудной и приравненной к ней задолженности, что обусловило необходимость значительного доформирования резервов на возможные потери, в том числе резерва на возможные потери по ссудам. Стабилизация макроэкономической ситуации, улучшение качества кредитных портфелей банков позволили снизить процентную долю анализируемых расходов до 17,8 % в 2010 г. и до 8,2 % в 2011 г.
В 2010—2011 гг. существенно возросло значение расходов, связанных с обеспечением деятельности кредитных организаций как фактора снижения банковской прибыли. Если до 2010 г. указанные расходы составляли около 50 % (с незначительным отклонением в разные годы), то в 2010—2011 гг. их процентная доля составляет более 80—90 % факторов снижения прибыли.
В условиях стабильной макроэкономической ситуации следует ожидать сохранения значимости расходов, связанных с обеспечением деятельности, и снижения расходов на доформирование резервов на возможные потери как факторов снижения прибыли кредитных организаций.
Прибыль банка, являясь положительным финансовым результатом, выступает источником формирования собственного капитала и его элементом. Данные о прибыли в составе капитала российских банков представлены в табл. 4.
Анализ данных табл. 4 показывает, что удельный вес прибыли и фондов в капитале российских кредитных организаций на протяжении всего анализируемого периода стабилен и составляет около 40 % совокупного объема факторов роста капитала. В 2007 г. рост удельного веса прибыли и фондов (до 41,9 %) произошел за счет снижения совокупной доли уставного капитала и эмиссионного дохода в общем размере собственных средств (капитала).
Динамика удельного веса прибыли в капитале в течение 2009—2012 гг. обусловлена расширением субординированного кредитования в 2008—2009 гг., сохранением высокого удельного веса субординированных кредитов в 2009—2010 гг. и сокращением удельного веса указанных кредитов в совокупном капитале по состоянию на начало 2011 и 2012 гг.
Сопоставление темпов прироста прибыли в капитале и темпов прироста капитала банковского сектора Российской Федерации не позволяет выявить их взаимосвязи. Некоторым исключением являются 2010—2011 гг., когда самый низкий за весь анализируемый период темп прироста прибыли в капитале и последующий темп прироста капитала были обусловлены отрицательным темпом прироста совокупной прибыли банковского сектора в условиях экономического кризиса (2008—2009 гг.). Иными словами, следует сделать вывод об отсутствии прямой связи между способностью банковского сектора зарабатывать прибыль и стремлением к увеличению прибыли и фондов как факторов роста капитала. В периоды экономического подъема и кризиса (2006—2009 гг.) темпы прироста прибыли в составе капитала банков превышали темпы прироста прибыли по результатам деятельности. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью значительного увеличения собственного капитала в соответствии с требованиями регулирующих органов, и использованием на эти цели прибыли как внутреннего источника роста капитала, доступного и бесплатного. В 2010—2011 гг. темпы прироста прибыли в капитале существенно отставали от темпов прироста финансового результата деятельности российского банковского сектора.
Для более детального исследования целесообразно проанализировать вклад кредитных организаций разных групп в совокупный финансовый результат и роль прибыли как фактора роста капитала кредитных организаций разных групп (табл. 5, 6).
Таблица 4
Прибыль в составе капитала российских банков в 2001—2012 гг., на начало года
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Капитал, млрд руб. 946,6 1 241,8 1 692,7 2 671,5 3 811,1 4 620,6 4 732,3 5 242,1 6 112,9
Удельный вес прибыли 36,4 39,6 41,9 37,6 35,6 31,5 37,1 42,9 46,8
и фондов в капитале, %
Годовой темп прироста 3,8 20,4 40 19,8 42,7 21,2 2,42 10,8 16,6
капитала, %
Годовой темп прироста прибы- — 42,7 44,2 41,6 35 7,3 20,6 28,1 24,6
ли и фондов в капитале, %
Источник: рассчитано автором по данным [5].
Таблица 5
Распределение отдельных групп банков по вкладу в совокупный финансовый результат и доле в активах банковского сектора РФ в 2006—2011 гг., %
Группа кредитных организаций 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Банки, контроле руемые государством
Доля в совокупном финансовом результате 41,5 40,3 48,4 45,1 57,2 58,4
Доля в активах 37,8 39,2 40,5 42,6 45,8 50,2
Крупные частные банки
Доля в совокупном финансовом результате 40,9 36,3 24,7 15,4 17,7 20,2
Доля в активах 41 35,5 34,6 33,3 30,5 27,5
Банки, контролируемые иностранным капиталом
Доля в совокупном финансовом результате 10,8 16,3 19,6 29,6 20,6 17,4
Доля в активах 12,1 17,2 18,7 18,3 18 16,9
Иные группы кредитных организаций
Доля в совокупном финансовом результате 6,8 7,1 7,3 9,9 4,5 4
Доля в активах 9,1 8,1 6,2 5,8 5,7 5,4
Всего... 100 100 100 100 100 100
Источник: составлено автором по данным [7].
Анализ данных табл. 5 позволяет говорить о том, что в течение всего анализируемого периода наибольший вклад в совокупную прибыль банковского сектора РФ вносят банки, контролируемые государством. Если в 2006—2007 гг. доля в совокупной прибыли указанной группы банков в целом соответствовала их доле в активах банковского сектора, то начиная с 2008 г. их доля в прибыли превышает долю в активах на 8—11 % (за исключением 2009 г., который не является показательным в связи с необходимостью формирования банками существенных размеров резерва на возможные потери по ссудам, обусловленной ухудшением качества кредитных портфелей в связи с общей неблагоприятной экономической ситуацией в стране). В составе причин выявленной тенденции можно считать, помимо грамотного управления, эффект масштаба.
В отличие от банков, контролируемых государством, крупные частные банки теряют свою долю и в совокупной прибыли, и в активах банковского сектора РФ. За 2006—2011 гг. доля активов крупных частных банков сократилась в 1,6 раза (с 41 до 27,5 %), причем на протяжении всего анализируемого периода не выявлено ни одного нарушения отмеченной тенденции. Если в 2006—2007 гг. у крупных частных банков, так же, как и у банков, контролируемых государством, их доля в совокупной прибыли в целом соответствовала доле в активах банковского сектора, то в дальнейшем доля прибыли крупных частных банков снижается. Указанная тенденция сопровождается существенным разрывом между долей прибыли и долей активов, приходящихся на банки анализируемой группы.
Так, в 2008—2010 гг. доля в активах превышает долю в прибыли на 9,9—17,9 %. Ситуация несколько улучшается в 2011 г., когда разрыв между долей в прибыли и долей в активах сокращается до 7,3 %. В составе причин выявленной тенденции можно выделить, помимо конкуренции на банковском рынке и общей кризисной ситуации, не в полной мере грамотное, адекватное принимаемым рискам, управление финансами в крупных частных банках. При сохранении прежних стратегических ориентиров финансовых политик и тактических действий по их достижению, следует ожидать дальнейшего ухудшения положения крупных частных банков на отечественном банковском рынке, ухудшения эффективности их деятельности, снижения способности к дальнейшему развитию.
В целом можно утверждать, что у крупных частных банков в условиях кризиса были менее качественные активы, чем у кредитных организаций иных групп, что обусловило существенный рост расходов и, как следствие, значительное уменьшение доли прибыли крупных частных банков в совокупном финансовом результате банковского сектора РФ.
Что касается банков, контролируемых иностранным капиталом, то в 2006—2007 гг. их доля в совокупной прибыли, так же, как аналогичный показатель по банкам, контролируемым государством, и по крупным частным банкам, в целом соответствовал доле активов этих банков в активах отечественного банковского сектора. Долю активов банков, контролируемых иностранным капиталом, в активах банковского сектора РФ в 2007—2011 гг. следует оценить как стабильную, на уровне 17—18 %.
Таблица 6
Капитализация прибыли как источник роста капитала банков разных групп
в 2006—2011 гг., %
Группа банков 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Банки, контролируемые государством 35,6 67,4 19,9 16,8 — — 55,6
Банки, контролируемые иностранным капиталом 30,7 32,4 33,8 32 51 28,9 82,5
Крупные частные банки 39,8 43,2 45,6 44,3 — 54,5 69,9
Региональные средние и малые банки 38 34,8 40,8 39,2 — — 29,9
Средние и малые банки Московского региона 30,7 89,5 33,8 75,1 — 46,6 17,9
Источник: составлено автором по данным [7].
В то же время в течение 2008—2011 гг. доля прибыли указанной группы банков превышает долю их активов, что свидетельствует о качественном управлении прибылью. Снижение доли прибыли банков, контролируемых иностранным капиталом, в 2010—2011 гг. позволяет сделать вывод о необходимости корректировки их финансовых политик.
Использование прибыли в качестве фактора роста собственных средств (капитала) банков разных групп представлено в табл. 6.
Анализ данных табл. 6 позволяет сделать некоторые выводы. Банки всех групп используют капитализацию прибыли и сформированные из нее фонды в качестве источника роста собственных средств (капитала), однако политика банков разных групп, как и политика банков одной группы в разные периоды времени, имеет различия. В качестве постоянного источника роста капитала капитализация прибыли осуществляется только банками, контролируемыми иностранным капиталом. Причем доля капитализируемой прибыли в составе всех источников роста капитала банков указанной группы относительно стабильная и составляет около 30 % совокупного увеличения капитала. Исключение составляют 2009 и 2011 гг., что обусловлено возросшим давлением на капитал принятых рисков.
Капитализация прибыли как источник роста капитала активно используется крупными частными банками и средними и малыми банками Московского региона. Представленная динамика позволяет говорить о наличии у крупных частных банков продуманной политики в части направления прибыли на повышение капитала. Значительное увеличение прибыли, капитализируемой банками этой группы в 2011 г., подтверждает сформулированный ранее вывод о наличии сложностей в управлении, росте рисков, снижении эффективности деятельности крупных частных банков.
Наименее стабильное использование прибыли в качестве источника роста собственных средств
(капитала) отмечается у банков, контролируемых государством. В 2009 г. банки указанной группы увеличивали свой капитал преимущественно за счет уставного капитала и эмиссионного дохода, в 2010 г., по данным Банка России, факторов роста капитала банков данной группы не выделяется [7]. Банки, контролируемые государством, при необходимости увеличения капитала имеют возможность воспользоваться государственной поддержкой, и не в полной мере стремятся целенаправленно использовать внутренние источники роста капитала. Выявленная тенденция не позволяет сделать вывода о высоком качестве капитальной политики банков указанной группы.
В 2009—2010 гг. региональные средние и малые банки, так же, как и банки, контролируемые государством, не использовали прибыли в качестве источника роста капитала, однако это обусловлено сложным финансовым положением, наличием убытков у ряда банков указанной группы.
Выводы
Формирование, использование и оценка прибыли банков в большей степени, нежели прибыли предприятий нефинансового сектора, регламентируются нормативными правовыми актами.
Ухудшение экономического положения банков, оцениваемого надзорным органом, в том числе по показателям прибыли и прибыльности, влечет для банков вполне определенные правовые последствия, вплоть до отзыва лицензии.
В течение 2001—2012 гг. банковский сектор РФ являлся прибыльным. В анализируемом периоде важнейшим фактором роста прибыли выступал чистый процентный доход и чистый комиссионный доход. Важнейшими факторами снижения прибыли были чистое доформирование резервов на возможные потери, значимость которого усиливается в 2009—2010 гг. в результате ухудшения качества
банковских активов, и расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитных организаций.
Анализ показал отсутствие прямой связи между приростом прибыли банковского сектора и пропорциональным приростом прибыли и фондов как источника банковского капитала в целом по Российской Федерации.
Использование прибыли как источника роста регулятивного капитала различается по группам российских кредитных организаций. Прибыль как наиболее стабильный фактор роста капитала выступает у банков, контролируемых иностранным капиталом. Наименее стабильно использование прибыли в качестве факторов роста капитала у банков, контролируемых государством.
Для повышения роли прибыли как внутреннего источника роста капитала банкам следует повышать качество активов, расширять спектр и объем услуг, предоставление которых генерирует чистые комиссионные доходы, для чего внести корректировки в свои финансовые политики, в том числе в капитальную политику.
Список литературы
1. Бабурина Н. А. Кредитно-инвестиционный потенциал банка: понятие и элементы // Вест. Тюм-ГУ. 2006. № 3. С. 208—210.
2. Воронова Н. С. Российский финансовый рынок: перспективы развития // Вест. СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2006. № 3. С. 133—139.
3. Корпоративные финансы: учеб. / под ред. М. В. Романовского, А. И. Вострокнутовой. СПб: Питер, 2011.
4. Мазаева М. В. Проблемы и пути совершенствования регулирования ликвидности банковской системы // Вест. ТюмГУ. 2009. № 4. С. 227—232.
5. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. 2005 — 2013 — М1р://сЬг. ги.
6. Организация деятельности коммерческого банка: учеб. пособие / под ред. К. Р. Тагирбекова. М.: Весь Мир, 2004.
7. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора. 2001—2012. — М1р://сЬг. ги/ риЫ/тат. asp?Pгtid=Nadzoг.
17 сентября 2013 г. в Москве CNews Conferences и CNews Analytics проведут конференцию
«Банковская информатизация 2013»
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» Основные вопросы конференции:
• какие задачи в сфере банковской информатизации требуют немедленного решения;
• как определить эффективность процессов;
• как повысить экономическую эффективность с помощью ИТ;
• какие новые решения предлагает рынок банковской информатизации;
• как вендоры реагируют на новые потребности банков.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: +7 (495) 363-11-11 (доб. 3141, 3435, 3477, 3439, 3478 либо e-mail: [email protected] Армен Айвазов, Алексей Четеернин, Елена Забродина, Ольга Крысина, Наталья Теличееа
http://events.cnews.ru/
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 35
