CC BY
104
Всеобщая история
М.В. Барабанов
Приближая
«постсоциалистическую» трансформацию в странах Восточной Европы: о некоторых «исторических предпосылках»
В статье рассматриваются некоторые негативные аспекты экономических отношений восточноевропейских стран, входивших в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), и стран Европейского экономического сообщества (ЕЭС), политика руководства КПСС и СССР периода «перестройки» по отношению к социалистическим европейским странам - все те значимые, на взгляд автора, объективные обстоятельства, приведшие эти страны, в конечном счете, к отказу от социализма и переходу к «постсоциалистической» трансформации. Ключевые слова: социалистическое разделение труда, Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), западноевропейская интеграция, Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), «Общий рынок», формы экономических отношений, «постсоциалистическая» трансформация.
В подавляющем числе работ как зарубежных, так и российских исследователей утверждается мысль, что системная «постсоциалистическая» трансформация в странах Центральной и Восточной Европы, входивших в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), не импортирована и не навязана им, а «порождена их глубинным, полифакторным развитием» и «вызрела внутри них» [13, с. 69-76]. Это утверждение не оспаривается; оно стало уже аксиомой и констатацией важнейшей исторической предпосылки в переходе этих стран к новой «рыночной и демократической» модели развития.
При этом о других «исторических предпосылках» пытаются не говорить. В частности, о тайных и нескрытых планах западных стран по
приближению этой трансформации в европейских странах Совета эконо-У мической взаимопомощи, стараются умалчивать. Но, как говорится, со | временем все тайное становится явным. Сегодня у исследователей достало точно документов и фактов, чтобы утверждать: «системная трансформация», проведенная в конце ХХ - начале ХХ1 вв. в постсоциалистических европейских странах, задумывалась на Западе давно, и к ней тщательно готовились.
В далеких 60-х гг. ХХ в. на Западе, конечно, не могли мечтать о том, что через всего лишь двадцать лет социалистических стран в Европе не будет. Но уже тогда начали формироваться принципиальные целевые установки Европейского экономического сообщества (ЕЭС) в отношении к восточноевропейским странам, находившимся в Совете экономической взаимопомощи, - используя экономические и финансовые проблемы в восточноевропейских странах, привязать к себе их экономики.
Конечно, в официальных документах «Общего рынка» эти цели не упоминались; как писал Д. Кеннан, «европейский "Общий рынок" не отразил этого момента ни в букве, ни в духе своего устава» [14, р. 35]. Но реальная политика ЕЭС на протяжении многих лет демонстрировала названные «целевые установки».
Еще в марте 1962 г. в США на международной конференции западноевропейские и американские ученые настоятельно рекомендовали правительствам стран «Общего рынка» взять курс на постепенную интеграцию экономик восточноевропейских стран в «общерынковскую» экономику с последующим включением некоторых стран Восточной Европы в «Общий рынок» [15, р. 228]. Через несколько месяцев в тех же США эта рекомендация вновь будет озвучена [16, р. 150].
Идеологи поэтапного вовлечения восточноевропейских стран в «интегрированную Европу» разрабатывали различные способы реализации этого вовлечения. В частности, учитывая тесные связи стран Восточной Европы с нейтральными странами - Австрией и Швейцарией, французский аналитик П. Друэн предлагал в 1963 г. через прием этих «нейтралов» в ЕЭС выйти на сближение с их социалистическими соседями [17, р. 289]. Но этим идеям в то время не суждено было сбыться.
Тогда в ЕЭС приступают к реализации плана переориентации внешней торговли стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) на рынки стран ЕЭС. При этом руководство «Общего рынка» вводило официальные ограничения и запреты на внешнеэкономические отношения в целом между ЕЭС и СЭВ. Но торговые отношения отдельных стран «Общего рынка» с отдельными странами СЭВ не возбранялись. Например, объем экспорта ФРГ из ГДР и других социалистических стран Восточной
Европы увеличился в 1965 г. на 23% по сравнению с уровнем 1964 г., § | а импорт - на 20% [9, с. 3-19]. И за срыв «согласованных решений» об Л 3 ограничении торговли ФРГ не была наказана. ° &
В первой половине 1970-х гг. Европейское сообщество по-прежнему 11 вело «дифференцированную игру» в экономических отношениях со стра- ^ нами СЭВ, игнорируя прямые контакты между СЭВ и «Общим рынком». ^ Впрочем, и СЭВ не шел навстречу ЕЭС.
Касаясь сотрудничества Запада и Востока, исследователь А. Бланк писал в 1974 г., что каждое капиталистическое государство Европы развивает отношения с Востоком, исходя якобы «из традиций прошлого, соседства, имеющихся возможностей, собственной ориентации» [18, р. 39-51]. Другой западный исследователь З. Земан был более откровенен. Говоря об экономических отношениях Запада и Востока, в частности, о совместных предприятиях и экономической кооперации, он считал, что эти формы экономических связей могут способствовать рационализации экономики стран Восточной Европы и привнести в их экономику ряд «западных качеств» [19, р. 1].
При этом сторонников расширения связей с европейскими социалистическими странами не пугало возможное усиление «экспансионистских устремлений Востока», поскольку они были уверены в экономическом превосходстве Запада [20, р. 93]. Тем не менее, страны ЕЭС вместе с США не допускали продажу в восточноевропейские страны «стратегических товаров», передачи современных технологий, сознательно, таким образом, тормозя их экономическое развитие.
В период с 1970 по 1975 гг. в большинстве стран СЭВ отмечалось бурная динамика роста импорта из развитых европейских стран, в т.ч. из стран ЕЭС. Это явление частично объяснялось предоставлением западных кредитов, позволивших социалистическим странам увеличить импорт. Но эти кредиты загоняли европейские социалистические страны в «долговую ловушку». К тому же рос дефицит торгового баланса стран СЭВ.
Что касается самих социалистических стран, то там в 1970-е гг. в расширении взаимной торговли со странами ЕЭС ничего опасного не виделось: наоборот, это рассматривалось как некая диверсификация внешнеэкономических связей; более того - как необходимое условие участия в международном разделении труда.
Курс на «экономические и научно-технические связи с другими странами, независимо от их общественного и государственного строя» был подтвержден на ХХУ1 съезде КПСС, состоявшемся в 1981 г. [6, с. 195-196]. В Комплексной программе социалистической экономической интеграции отмечалось, что страны-члены СЭВ, исходя из того, что «международное
! социалистическое разделение труда строится с учетом всемирного разУ деления труда» будут продолжать развивать экономические отношения | с западными странами «на принципах равноправия, взаимной выгоды ° и соблюдения суверенитета» [6, с. 195-196].
В начале 1980-х гг. на европейские страны, важнейшие из которых входили тогда в интеграционные объединения СЭВ и ЕЭС, приходилось, по утверждению советских исследователей, почти 90% всех торгово-экономических связей государств с различным общественным строем [4, с. 17]. Это давало основания коммунистическому руководству СССР и восточноевропейских стран полагать, что Европа сможет играть положительную роль в деле дальнейшего развития экономического сотрудничества между странами с различным общественным строем.
Формирование внешнеэкономической стратегии государств ЕЭС по отношению к странам СЭВ явилось результатом разнонаправленного действия целого ряда факторов, утверждали советские исследователи. Они обращали внимание на «непоследовательный, противоречивый характер мер государств ЕЭС в отношении стран СЭВ» [Там же, с. 187]. Отстаивая свои принципиальные, жизненные интересы, государства «Общего рынка» отвергли якобы навязываемую им со стороны США «экономическую войну» против стран социализма как «контрпродуктивную». Вместе с тем, по вопросам второстепенного значения они пошли, писали советские авторы, на уступки требованиям своего атлантического союзника по НАТО и ввели ряд ограничений на торговлю со странами СЭВ.
В целом же, советские исследователи подчеркивали, что в ЕЭС стал преобладать «деловой, прагматический подход к развитию торгово-экономического сотрудничества с социалистическими странами [Там же, с. 188-189]. Сегодня ясно, что приведенные суждения и утверждения были далеко не полными и не объективными.
В планах западноевропейской интеграции всегда присутствовала перспектива вхождения и восточноевропейских стран в будущее общеевропейское интеграционное объединение [11; 12; 21; 22]. Это первое направление деятельности «Общего рынка» по отношению к восточноевропейским странам. Вторым направлением, считает российский исследователь И.И. Орлик, явилась торговая дискриминация этих стран. Две эти противоречивые тенденции по-разному проявлялись, по мере усиления одной несколько отодвигалась другая, а затем - наоборот, пишет упомянутый автор. Но обе они служили одной и той же цели, утверждает Орлик, - оказать влияние на страны Восточной Европы [10].
Конечно, сбои в реализации модели «социалистического разделения труда», трудности и проблемы в экономиках восточноевропейских стран,
хозяйственные изъяны экономической модели их развития и многое дру- 5 гое, - все это толкнуло их в 1980-е гг. на путь форсированного расшире- Л 3 ния торговых связей со странами ЕЭС. ° &
Польша, Чехословакия и Венгрия, к примеру, тянулись к ФРГ. Кста- 11 ти, названные страны воспринимались в ФРГ как «естественное поле» ^ немецких интересов. Правда, в 70-е - первой половине 80-х гг. ХХ в. ^ доля ФРГ во внешнеторговом обороте с социалистическими странами -Польшей, Венгрией и Чехословакией - была незначительной - менее 1% с каждой из стран [23, р. 266, 593]. Но сотрудничество социалистических стран с ФРГ не ограничивалось торговлей. Предприятия Венгрии, Польши и Чехословакии активно участвовали в производственной кооперации с западногерманскими компаниями, в результате чего в экспорте этих стран в ФРГ преобладала готовая продукция [5, р. 91].
Особенно активны были внешнеторговые связи ФРГ и ГДР. Некоторые политики и аналитики ФРГ вообще эти связи считали не внешней, а внут-ригерманской торговлей.
Каждый год ФРГ предоставляла ГДР кредиты, под которые закупались товары. Предоставляли также обычные коммерческие кредиты, достигшие в 1984 г. 950 млн. марок, а также кредиты для автомобильных перевозок из ФРГ в Западный Берлин. Пользуясь этими финансовыми возможностями, ГДР смогла уменьшить свою внешнюю задолженность с 11 млрд. дол. в 1981 г. до 7-8 млрд. дол. в 1984 г. [24, р. 66].
Ряд отраслей ГДР в очень значительной степени ориентировали свою деятельность на западногерманский рынок. В частности, 50% производимых в ГДР текстильных товаров и одежды вывозилось в ФРГ.
ФРГ также извлекала из внутригерманских отношений экономические и политические выгоды, утверждали западные аналитики. Политические выгоды, по их мнению, состояли в том, что ФРГ получала в обмен на кредиты политические уступки. В частности, она добилась от ГДР разрешения на выезд жителей в ФРГ. В 1984 г. их число составило около 40 тыс. Западногерманские предприятия также получали выгоды. Вследствие повышения курса доллара, они зачастую предпочитали закупать товары в ГДР, а не в тех странах, валюты которых более или менее были привязаны к доллару [24, р. 66].
В начале 1980-х гг. росла задолженность стран СЭВ. По данным Банка международных расчетов, задолженность шести европейских стран СЭВ составила в конце 1981 г. более 36 млрд. дол. [25, р. 4]. Согласно американским расчетам, на конец 1982 г. задолженность Болгарии была равна 1,77 млрд. дол., Чехословакии - 3,26 млрд., ГДР - 11,09 млрд. дол., Польши - 23,26 млрд., Румынии - 9,4 млрд., Венгрии - 7,03 млрд. дол. [25, р. 5].
Расширение торгово-экономического сотрудничества социалистичес-У ких стран Восточной Европы со странами ЕЭС, получение от них зай-| мов, субсидий и т.п. сопровождалось постепенно отказом от монополии ° государства на внешнеэкономическую деятельность. Все эти объективно необходимые действия властей восточноевропейских стран носили непродуманный характер. Предприятия и объединения фактически еще не располагали такими возможностями, которые позволили бы им вступать в прямые связи с зарубежными партнерами.
Таким образом, Запад умело превращал различные формы экономических отношений в инструменты постепенной трансформации экономик социалистических стран в своих экономических и политических интересах.
Во второй половине 1980-х гг. особо остро встала проблема реформирования Совета экономической взаимопомощи. Но, к сожалению, кроме общих разговоров советского руководства о необходимости этого шага [7], дело дальше не пошло.
В записке Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева Политбюро «О некоторых вопросах сотрудничества с соцстранами» [8, с. 315] главное внимание было сосредоточено на реформе механизма внешнеэкономических отношений. Все более очевидным становилось несоответствие структуры экономического и научно-технического сотрудничества потребностям развития социалистических стран. Эта структура практически не менялась на протяжении многих лет: примерно две трети всего содействия европейским социалистическим странам приходилось на 5-6 ресурсоемких отраслей, в основном, тяжелой промышленности, а также транспорта и связи [1].
Общий уровень оказываемого Советским Союзом научно-технического содействия социалистическим странам оказывался явно несоизмеримым с их потребностями. Об этом, в частности, говорилось в записке ИЭМСС «Об эффективности экономического и технического содействия СССР социалистическим странам» [1]. В последних с начала 1980-х гг. осуществлялась серьезная перестройка структуры экономики, значительное развитие получали передовые технологии, а развитие энерго- и материалоемких отраслей замедлялось. Советское же техническое содействие не было ориентировано на поддержку новых тенденций.
В ноябре 1986 г. в Москве состоялась встреча в верхах по проблемам экономического сотрудничества в рамках СЭВ. Ее участники указывали на несовершенство самой экономической модели, действовавшей в странах социалистического содружества, на «пороки экономической политики, не обеспечивающей оптимальное соотношение эффективности
и социальной справедливости, социальных программ и стимулов к труду» § | [8, с. 315]. Таким образом, можно утверждать, что были поставлены под Л 3 сомнение основополагающие принципы, которыми в предшествующие ° & десятилетия руководствовались в своей политике правящие коммуниста- 11 ческие партии. ^
В горбачёвском руководстве начинают возникать представления ^ о том, что союзники стали «обузой» и от них лучше бы «дистанцироваться» - это позволило бы снять ответственность за положение в этих странах [2, с. 475]. В значительной степени указанной логикой было обусловлено и решение советского руководства на перевод торговых отношений со странами СЭВ на конвертируемую валюту, что нанесло им сильнейший удар [1].
Нарастающие противоречия между социалистическими странами, их неготовность к реформированию СЭВ привели к его роспуску; в 1990 г. Совет экономической взаимопомощи перестал существовать. Это привело к неуправляемому резкому свертыванию всех форм взаимного сотрудничества между странами СЭВ в торговой, производственной, научно-технической сферах. Таким образом, можно с полным основанием считать, что одной из «исторических предпосылок» отказа стран Восточной Европы от социалистической модели развития является политика тогдашнего руководства КПСС и СССР.
В таких условиях не только для новой элиты восточноевропейских стран, но и для коммунистической номенклатуры стало ясно: «социалистическая модель» доживает последние дни.
После роспуска СЭВ на определенное время возникла эйфория по поводу снятия «оков» «социалистического разделения труда». Ожидали, что расширившиеся возможности экономического сотрудничества восточноевропейских стран с Западом принесут им существенные дивиденды в виде инвестиций, кредитов и т. п. Однако этого не произошло.
К тому времени, пожалуй, только Венгрия и Польша получили более или менее существенный приток новых инвестиций, все остальные страны Восточной Европы испытывали острейшую нехватку финансовых ресурсов. Начавшийся в них экономический кризис и отношение к нему Запада показало, что западному рынку экономики уходящих в небытие социалистических стран были не нужны. Западные инвесторы не считали и не могли считать Восточную Европу «привлекательной сферой» приложения капитала.
Отсюда сам собой напрашивался вывод для восточноевропейских стран - без окончательного отказа от социалистической модели (даже с «человеческим лицом»), без радикальных изменений в политической
g. и экономической сферах, без экономической помощи западных стран не У обойтись. Начинается период «посткоммунистической» трансформации ! восточноевропейских стран.
° Что касается Запада, то он праздновал победу и был готов «использовать исторический шанс объединения Европы на принципах, господствовавших в ее западной части» [3, с. 52].
Таким образом, крах социалистической модели развития в странах Восточной Европы был связан не только с изъянами самой этой модели, а переход восточноевропейских стран к постсоциалистической трансформации был обусловлен не только их «глубинным, полифакторным развитием», но и с долголетними экономическими и политическими действиями ведущих западных стран, объединенных, прежде всего, в ЕЭС, а также бездумной политикой Горбачева и его соратников.
Библиографический список
1. Барановский В., Шмелев Б. Эпоха радикальных преобразований // Новая Польша. 2010. № 7/8. С. 3-18.
2. Брутенц К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М., 2005.
3. Глинкина С.Л. Центрально-восточная Европа на пути в Евросоюз // Новая и новейшая история. 2007. № 3. С. 46-65.
4. Крюгер О.И. Торгово-экономические связи между странами СЭВ и ЕЭС (критический анализ буржуазных взглядов): Дис. ... канд. экон. наук. М., 1983.
5. Кузнецов А.В. Мирохозяйственные связи германских компаний. М., 2004.
6. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
7. Медведев В.А. Распад. Как он назревал в «мировой системе социализма». М., 1994.
8. Михаил Горбачёв. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995.
9. Орлик И.И. Центрально-Восточная Европа: от СЭВ до Евросоюза // Новая и новейшая история. 2009. № 2. С. 3-19.
10. Орлик И. И. Центрально-Восточная Европа: от СЭВ до Евросоюза // Перспективы. Фонд исторической перспективы. URL: http://www.perspektivy. info/print.php?ID=59591 (дата обращения: 07.08.215).
11. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально-Восточной Европы / Отв. ред. И.И. Орлик. M., 2015.
12. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX в.: В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма». 1945-1965. М., 2000.
13. Яжборовская И. С. Глобализация и опыт системной трансформации в странах Центрально- и Юго-Восточной Европы. М., 2008.
14. Foreign Affairs. 1964. January. 35 р.
15. Berlin and the Future of Eastern Europe. Chicago, 1963.
16. France and the European Community. Ohio State University Press, 1964.
17. Drouin P. L'Europe du marché commun. Paris, 1963.
18. Blanc A. L'Europe socialiste. Paris, 1974. P. I. Ch. 3. Les relations avec les pays § de l 'Ouest. P. 39-51. |
19. Herlach M. Joint ventures in East Europe. Prentice-Hall, 1990.
20. Knirsch P. Ost-West-Wirtschaftsbeziehungen zwischen Kooperation und Kon- g frontation // Europaische Rundschau. Wien, 1984. Jg. 12. № 4. S. 83-102. |
21. Brzezinsky Z. The Soviet Block. Unity and Conflict. Cambridge, 1960. ^
22. Lukacs J. The Great Powers and Eastern Europe. NY, 1953. ^
23. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland. Вonn, 1982.
24. Le «german connection» // Usine nouvelle. 1985. 4 avril. № 14. P. 66-68.
25. Bethkenhagen J., Machowski H. Commerce Est - Ouest; La stagnation après l>expansion // Problèmes econ. 1984. 14 mars, № 1865. P. 2-9.
