CC BY
141
УДК 93 (571.6)
А. О. Баранникова
приамурский генерал-губернатор с.м. духовской о продвижении «русского дела» на дальнем востоке
В статье предпринята попытка на основе анализа всеподданнейших отчетов Приамурского генерал-губернатора С.М. Духовского показать, как приамурская администрация понимала сущность национальных интересов («русского дела») на Дальнем Востоке в конце XIX в. и в чем видела его продвижение во вверенном ей крае.
Ключевые слова: Российская империя, Дальний Восток, национальные интересы, Приамурский край, генерал-губернатор, всеподданнейшие отчеты.
Priamurye Governor-General S.M. Dukhovskoi’s Reports on “Russian business” in the Far East.
ANASTASIA O. BARANNIKOVA (Post-graduate student, Maritime State University named after
G.I. Nevelskoy).
The present article is an attempt to analyze the reports by S.M. Dukhovskoi, Priamurye Governor-General in order to show how Priamurye administration understood the implications and promotion of national interests of Russia (“Russian business”) in the Far East at the end of the XIXth century.
Key words: Russian Empire, Far East, national interests, Priamurye, Governor-General, the reports of Priamurye Governor-General to the Emperor.
В конце XIX в. перед Российской империей стояла задача интеграции Дальнего Востока в общероссийское экономическое и политическое пространство.
Географическая экспансия в регион была завершена, но его едва можно было назвать частью России. Дальний Восток не только не был русским, он был азиатским, абсолютно не похожим на Европейскую Россию и малопонятным для петербургских сановников. Наличие остаточного азиатского присутствия на Дальнем Востоке, незнание его специфики и межведомственные разногласия затрудняли продвижение Россией своих национальных интересов в регионе. Решение этой специфической задачи было возложено на Приамурских генерал-губернаторов, которые одновременно выполняли функции военного, полицейского и гражданского управления [4, 5, 6].
Естественно, местные администраторы не имели права отклоняться от правительственного курса. Они могли лишь информировать правительство о нуждах подведомственной территории с целью корректировки правительственного курса с учетом специфики региона. Однако сами генерал-губернаторы были не только представителями центральной власти на Дальнем Востоке, но и (и, пожалуй, в большей мере) представителями Дальнего
Востока для центрального правительства России, выступая от имени его населения. Центральная власть получала информацию о крае, его нуждах и жизненных интересах, пропущенную через призму восприятия Приамурского генерал-губернатора, который был «глазами» империи в регионе. Эта информация преподносилась во всеподданнейших отчетах Приамурских генерал-губернаторов, в которых не только в сжатом виде описывались все стороны жизни и деятельности края, но также отражалось восприятие местными администраторами национальных интересов - «русского дела» на Дальнем Востоке.
Рассмотрим видение проблемы национальных интересов Приамурским генерал-губернатором Сергеем Михайловичем Духовским. Термин «национальные интересы» заменим на более соответствующий XIX в. термин «русское дело», означавший продвижение жизненных интересов страны: 1) безопасности; 2) обеспеченности ресурсами (природными, экономическими, человеческими); 3) развития (экономического, демографического, военного и т.д.); 4) экспансии (поиска новых ресурсов, приращения территорий, культурной и духовной экспансии). Продвижение «русского дела» применительно к региону означало интеграцию этого региона в Российскую империю.
БАРАННИКОВА Анастасия Олеговна, аспирант (Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского, Владивосток). E-mail: jetfighter_1@rambler.ru
© Баранникова А.О., 2012
Выбор именно С.М. Духовского обусловлен рядом причин. Духовской был вторым генерал-губернатором, и ко времени его вступления в должность его предшественником бароном Корфом уже были намечены пути развития Приамурского края и собрана информация о крае, доселе неизведанном. Н.И. Дубининой были написаны биографические книги, посвященные Приамурским генерал-губернаторам Н.И. Гродекову, П.Ф. Унтербергеру и Н.Л. Гондатти, в которых не только описана жизнь и карьера приамурских администраторов, но и дана оценка их роли в освоении и развитии дальневосточной окраины России [1, 2, 3]. Однако научной биографии С.М. Духовского еще не создано. В то же время в фонде Канцелярии Приамурского генерал-губернатора Российского государственного исторического архива Дальнего Востока сохранились отчеты на Высочайшее Имя, подготовленные С.М. Духовским, по которым можно составить представление если не о всей жизни и деятельности С.М. Духовского, то хотя бы о периоде его пребывания на посту Приамурского генерал-губернатора.
В статье предпринята попытка показать, как видел продвижение «русского дела» на Дальнем Востоке С.М. Духовской и какую информацию о крае он предоставлял центральному правительству. Основным источником стали всеподданнейшие отчеты С.М. Духовского за 1893-1895 и 1896-1897 гг., сохранившиеся в фонде Канцелярии Приамурского генерал-губернатора Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (г. Владивосток). Выбор этого источника неслучаен. Составляемые генерал-губернатором каждые три года всеподданнейшие отчеты содержали подробные сведения о крае (статистические данные, состояние экономики, инфраструктуры, демографии, администрации, ход реализации мер правительства, и т.п.), наиболее насущных его проблемах, а также мерах, которые, по мнению генерал-губернатора, могли бы способствовать развитию вверенного ему края. Отчеты С.М. Духовского по его собственному распоряжению были напечатаны в 1895 и 1898 гг. и сохранились в библиотеках. Однако кроме окончательных (печатных) всеподданнейших отчетов в архиве имеются многочисленные подготовительные бумаги к ним, черновые варианты с собственноручной правкой С.М. Духовского. Именно этот материал делает отчеты ценным историческим источником, отражающим взгляды главного начальника края на обустройство Приамурья и решение тех задач, которые позволяли бы России освоить новые территории и укрепить здесь свои позиции.
В 1893 г., когда С.М. Духовской был назначен Приамурским генерал-губернатором, Приамурье
представляло собой малонаселенный и неизученный край со слабо развитой промышленностью и низкой обороноспособностью. Первоочередной задачей, которую предстояло решить новому генерал-губернатору, было заселение края, «дабы возможно скорее создать здесь на месте источник русской силы»1. Без демографической интеграции невозможно было решить остальные стоящие перед краем задачи. Заселение края русскоязычным населением с целью защиты рубежей и ценностей страны и обеспечения рабочими руками и капиталами было непременным условием развития всех сфер жизни края. Как отмечал генерал-губернатор в своем всеподданнейшем отчете за 1893-1895 гг.: «Существование здесь огромной нужды в людях очевидно каждому. Поэтому колонизация обширных пустующих пространств Амурского края должна быть еще в течение многих лет предметом забот правительства»2.
К 1895 г. на огромной территории Приамурского края (2 570 756 кв. вёрст) в Приамурском генерал-губернаторстве проживало жителей меньше, чем в Москве. Малолюдный край был малопривлекательным для новых переселенцев, нехватка рабочих рук тормозила его экономическое развитие, а малочисленность казаков и регулярных войск не позволяла в должной мере обеспечивать безопасность границ3.
Среди причин, по которым переселенцы не стремились в край, был суровый климат и неоднородный рельеф, делавшие земледелие и животноводство здесь весьма трудоемкими занятиями. Положение усугублялось отсутствием знаний и опыта ведения хозяйства в условиях, отличных от европейской России. Проблему представляло и восприятие края как места для ссылки. В высочайше утвержденном 14 июня 1888 г. мнении Государственного Совета, предписывавшем ограничить применение ссылки в Сибирь на поселение и отменить ссылку на житье в Сибирь и другие отдаленные губернии, не был упомянут вид ссылки, непосредственно касающийся Приамурского края, а именно, поселение ссыльных, отбывших каторжные работы. По этому поводу С.М. Духовской писал в своем всеподданнейшем отчете за 18961897 гг., что «...передовой наш пост на Тихом океане - Приамурский край» может стать «обреченным на роль приемника такого элемента, направляемого со всей России»4.
1 Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (далее РГИА ДВ). Ф. 702. Оп. 1. Д. 258. Л. 9.
2 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 39 об.
3 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 3-3 об.; Д. 258. Л. 1-1 об.
4 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 258. Л. 37 об. - 38.
ИСТОРИЯ
Еще одной причиной слабого притока населения была ставка на земледельцев, в то время как богатый природными ресурсами край мог использоваться более разносторонне и, соответственно, привлечь людей, занимающихся, например, рыбным и горным промыслами. По мнению С.М. Духовского, заселению края земледельцами препятствовало повсеместное распространение в России общинного землепользования в ущерб частной собственности, что не позволяло земледельцам в полной мере ощущать привязанность к земле и не давало им должного стимула к интенсивному труду5.
Наряду с проблемой заселения края остро стояла задача «удержания новых жителей», которые, не смирившись с непривычными для них условиями жизни и не сумев вести сельскохозяйственную деятельность в условиях сурового климата, стремились покинуть край. Значительная часть оставшегося населения была занята в строительстве железной дороги в ущерб сельскому хозяйству6.
Увеличение численности населения невозможно без развития инфраструктуры края, его экономической и сельскохозяйственной сфер, что было практически неосуществимо в условиях нехватки рабочих рук. Поэтому С.М. Духовской хотя и поддерживая принцип своего предшественника барона Корфа «Россия для русских», постепенно пришел к пониманию того, что в колонизации края «.. .нельзя совершенно пренебрегать и той помощью, которую могут оказать нам в этом случае добровольно являющиеся иногда иностранцы, своим трудом, знаниями, искусством и капиталом». Необходимо было только обеспечить строгий контроль над притоком иностранцев в край, «дабы не колебать принципа «Россия для русских»7.
Вообще восприятие иностранцев приамурской администрацией в то время было неоднозначным. К китайцам относились скорее как к угрозе из-за близости Китая и многочисленности по сравнению с русским населением по эту сторону границы: «Значительный наплыв в наши пределы китайских рабочих и мелких торговцев. вызывал даже опасение постепенного мирного завоевания ими Амура», - писал С.М. Духовской во всеподданнейшем отчете за 1893-1895 гг.8 Особое беспокойство приамурских властей вызывало шестнадцатитысячное китайско-подданное население, проживавшее в Амурской области за р. Зея и управляемое маньчжурскими властями. Занимая под Благовещенском более 100 000 дес. лучшей в крае земли, оно
5 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 39 об. - 41 об.
6 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 258. Л. 2-2 об.
7 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 3 об. - 4.
8 Там же. Л. 12-12 об.
не несло никаких повинностей, не признавало русских властей и служило центром распространения запрещенного для ввоза в пределы России китайского ханшина9. Японцы, которых в крае было значительно меньше, чем китайцев, в качестве угрозы национальным интересам России (впрочем, как и в качестве колонизационной силы) не рассматривались. Напротив, приамурская администрация стремилась привлечь японских рабочих и ремесленников в край как из-за их личных качеств, так и потому, что они могли составить конкуренцию китайцам и, соответственно, понизить цену рабочей силы10. Особую симпатию местной власти завоевали корейцы, которых в Приамурском крае к 1895 г. было более 18 тыс. чел. Многие из них поселились в Амурской области еще в 1871 г. Они приняли православную веру и осваивали русский язык и русские обычаи, а в 1894 г. были приняты в русское подданство. Это позволяет предположить, что стремление «сделать край русским» означало тогда (по крайней мере, для местной власти) населить край людьми, принявшими русскую православную веру, культуру и язык, независимо от их этнического происхождения. С.М. Духовской предлагал ассимилировать корейцев с коренными жителями и таким образом пополнить русское население края11.
Географическая удаленность Приамурского края и отсутствие нормальных путей сообщения также не способствовали привлекательности его для новых жителей. Изолированность края от центра не только препятствовала выполнению задач экономической, демографической и культурной экспансии, но и представляла угрозу его военной безопасности, так как отсутствие нормальных дорог затрудняло своевременное перемещение войск и снабжение их продовольствием и оружием. Решение этой и других проблем приамурским руководителям виделось в строительстве Великой Сибирской железной дороги, которая представлялась мощным инструментом географической интеграции края в общероссийское пространство. Во всеподданнейшем отчете С.М. Духовского за 1893-1895 гг. железная дорога упоминалась как «элемент, которому предстоит составить новую эру в истории края», и «светлый луч солнца, врывающийся в глухую и темную сибирскую тайгу». По мнению С.М. Духовского, именно железная дорога должна была окончательно закрепить Приамурский край за «русскою державой», оживить край и тем самым сделать его привлекательным для новых переселенцев. Пока же необходимо было устранять возможные препятствия реализации
9 Там же. Л. 13.
10 Там же. Л. 14-14 об.
11 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 14 об. - 15.
этого важнейшего проекта, иными словами, сделать край достойным такого спутника цивилизации, как Сибирская железная дорога. Всячески подчеркивая важность для края и всей страны железнодорожного строительства, С.М. Духовской в отчете упоминал о нуждах края, которые необходимо удовлетворить ради успеха этого предприятия. Задачу местной администрации он видел в том, «чтобы, с одной стороны, устранять все тормозы, могущие препятствовать осуществлению ее благотворного влияния, а с другой - подготовлять почву и всеми мерами содействовать созданию таких условий, при которых влияние это могло бы проявиться во всей силе и полноте»12. Для этого необходимо было всесторонне исследовать край и его ресурсы, содействовать развитию местной торговли и промышленности, а также заселять местности, прилегающие к железной дороге, главным образом для ее охраны13.
Однако железная дорога не оправдала большей части возложенных на нее надежд, так как планировавшийся к проведению через Приамурский край железнодорожный путь в итоге прошел по территории северо-восточных провинций Китая. С.М. Духовской считал такой шаг ошибочным и писал в своем всеподданнейшем отчете за 1896-1897 гг., что Маньчжурская железнодорожная линия (КВЖД) не могла иметь собственно для Приамурья (не считая Южно-Уссурийского края) того культурного значения, «которое было бы присуще линии, проведенной по нашему берегу Амура, и край этот, если ему не будет оказано поддержки иным способом, должен будет неминуемо заглохнуть»14.
Географическая удаленность и информационная изолированность Приамурья от европейской части страны создавали, по мнению С.М. Ду-ховского, еще одну угрозу интересам «русского дела» - возникновение сепаратистских настроений среди населения Приамурского края, которые могли стать прямым следствием ощущения «экономической обделенности» и заброшенности. Поддержание лояльности населения по отношению к престолу и предотвращение настроений сепаратизма рассматривались С.М. Духовским в качестве еще одной важной задачи возглавляемой им администрации. В контексте решения этой задачи он рассматривал необходимость развития таких современных средств коммуникации, как почта и телеграф. Почти непреодолимые препятствия для «правильной почтовой деятельности почты» представляли, по мнению генерал-губернатора, «гро-
12 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 26.
13 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 24 об. - 26, 83 об.
14 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 258. Л. 9-9 об.
мадное протяжение края, его малонаселенность и малокультурность, а главное - бездорожье»15. С.М. Духовской старался принимать все зависящие от него меры для улучшения состояния почтовой части края, добиваясь повышения эффективности работы соответствующих ведомств и своевременно докладывая высшему правительству о нуждах данной отрасли края. Особое значение Духовской придавал необходимости развития телеграфной связи, игравшей, по его мнению, важную роль в распространении правительственных идей в отдаленном регионе. «При неустройстве путей сообщения, - писал он в отчете на Высочайшее имя за 1893-1895 гг., - телеграф составляет истинное благодеяние, можно сказать, единственное спасение для отдаленного Приамурского края, часто совершенно отрезанного от сердца России. Я не могу себе представить, каков бы был исторический ход жизни нашей окраины, если бы не было здесь этого великого изобретения человеческого гения: весьма вероятно, что он направился бы в сторону, не согласную с видами Правительства»16.
Подобную функцию должны были осуществлять и местные средства массовой информации, освещая в числе прочего мероприятия правительства. С.М. Духовской считал повременную (периодическую) печать одним из могущественных средств просвещения и правильного истолкования фактов о правительственной политике17. При этом необходимо было не только информировать население края о мероприятиях правительства, но и повышать уровень информированности самого центрального правительства о нуждах и особенностях края. Одной из мер, предпринятых С.М. Духов-ским в этом направлении, стало увеличение (с трех до шести) количества издававшихся в Приамурье периодических изданий. С начала 1894 г. в Хабаровске стала выходить еженедельная газета «Приамурские ведомости», в официальной части которой печатались правительственные распоряжения и объявления. Кроме «Приамурских ведомостей» в крае появились «Камчатские Епархиальные Ведомости» и «Амурская Газета», издаваемые в Бла-говещенске18.
Недостаток информации о крае и его особенностях наблюдался и в среде самих приамурских чиновников, что затрудняло их работу в регионе. Между тем задачи эффективного управления краем и его развития требовали большей информированности о нем. Проблему представляло и то, что все администраторы были людьми хоть и
15 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 34.
16 Там же. Л. 36.
17 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 23 об.
18 Там же.
ИстОРИя
образованными, но пришлыми и не могли относиться к краю как к родному19.
Малоизученный Приамурский край привлекал внимание многих ученых и исследователей, которые хоть и вносили неоценимый вклад в его изучение, но не могли сделать это досконально, в том числе и из-за непродолжительности научных поездок. Чтобы понять край, необходимо было жить в нем. В связи с этим возникала необходимость в устройстве местного органа, который способствовал бы всестороннему исследованию края. Открытие во Владивостоке в 1884 г. Общества изучения Амурского края (ОИАК) не решило проблему, и С.М. Духовской поднял вопрос об учреждении такого ученого общества, которое распространило бы свою деятельность на весь край и имело бы больший вес, чем предыдущие, благодаря покровительству авторитетного научного сообщества. По его ходатайству 2 мая 1894 г. высочайше утвержденным мнением Государственного совета был создан Приамурский отдел Императорского русского географического общества (ИРГО) с правом открытия филиалов во всех городах Приамурского края. Вошедшие в состав Приамурского отдела ИРГО Общество изучения Амурского края и его филиальные отделения в Благовещенске, Чите и Троицкосавске занялись всесторонним изучением и сбором сведений по географии, этнографии и статистике При-амурья20.
Малочисленность населения негативно отражалась на обороноспособности края. Опыт мобилизации 1895 г. показал невозможность комплектования воинских частей Приамурского военного округа за счет собственных человеческих ресурсов. Это обстоятельство препятствовало реализации плана Духовского по созданию «оплота русского могущества на Тихом океане», поэтому он считал невыполненной «.задачу колонизации Приамурского края русскими людьми с целью сделать его оплотом русского политического и экономического могущества на Тихом океане.»21.
Низкая плотность населения была особенно опасна с учетом протяженности российской границы на Дальнем Востоке, хотя по мере заселения берегов Амура и развития здесь золотодобывающей промышленности ситуация стала меняться к лучшему. Развитие пограничного надзора в крае приамурская администрация связывала с окончанием строительства железной дороги и последующим оживлением торговли. Пока же основные охранные функции возлагались на казачество. Переселение казаков при Духовском осуществлялось наряду с
19 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 18.
20 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 22-22 об.
21 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 258. Л. 3-3 об.
переселением крестьян. За три года состав только Уссурийского казачьего войска за счет переселенцев из Донского, Оренбургского и Забайкальского войск увеличился на 4407 чел. Часть казачьего населения селилась в существующих станицах и поселках, другие образовывали новые поселения. Так, вдоль линии Северно-Уссурийского участка было создано 3 новых казачьих поселка и усилено население старых станиц и поселков. Администрацией Приамурского края принимались меры не только к усилению пограничного казачьего населения, но к устройству казачьей флотилии на Амуре22.
Несмотря на все принятые С.М. Духовским меры, задачу заселения края, по его мнению, нельзя было считать выполненной. В связи с малочисленностью населения не происходило роста и развития экономики края. С одной стороны, край был богат природными ресурсами, с другой - испытывал недостаток квалифицированных рабочих, которые освоили бы эти ресурсы, и финансовых средств на строительство фабрик и заводов. Горная промышленность, которая могла бы стать залогом будущего процветания Приамурского края, не развивалась из-за нехватки рабочих, техников и пред-принимателей23. Попытки привлечь переселенцев из Европейской России в качестве рабочих были безуспешны. Такое положение дел заставило приамурскую администрацию «не только допускать, но даже поощрять приток сюда иностранных рабочих: китайцев, японцев и корейцев»24 - для развития экономики края.
Еще на первых порах управления краем С.М. Духовской обратил внимание на то, что в некоторых случаях местная администрация отклоняла ходатайства частных лиц о приобретении в собственность казенных земель в стоверстной полосе по обе стороны от Уссурийской железной дороги. Положением Комитета Сибирской железной дороги от 13 мая 1895 г. в числе прочего было запрещено приобретение частными лицами земель в районе Уссурийской железной дороги и пространств, ближайших к проектируемому направлению Амурской линии. По мнению приамурской администрации, обстоятельство это крайне неблагополучно отражалось на промышленной жизни края и препятствовало развитию предпринимательства25.
Развитие торговли в Приамурском крае, помимо нехватки оборотного капитала, предпринимателей, техников и рабочих рук, тормозилось в связи с отсутствием соответствующего законодательства,
22 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 63 об.-64; Д. 258. Л. 4,
7 об. - 8.
23 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 56 об.
24 Там же. Л. 63 об.
25 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 258. Л. 19-20.
обеспечивающего безопасность капитала. Для процветания торговли и промышленности, по мнению С.М. Духовского, необходимо было усовершенствовать соответствующее законодательство таким образом, чтобы оно гарантировало защиту личных и имущественных прав граждан и обеспечивало безопасность капиталов. Для решения проблемы нехватки квалифицированных кадров и капиталовложений приамурская администрация была вынуждена обратить свой взор на иностранных пред-принимателей26.
Планируемая отмена порто-франко, по мнению местной власти, также грозила замедлить темпы экономического развития. Хотя С.М. Духовской понимал, что учреждение таможенного надзора неизбежно и, мало того, будет способствовать введению края в «общую русскую семью, огражденную таможенным тарифом», он призывал повременить с изменениями в таможенной системе до тех пор, пока край не окрепнет экономически или пока не будет окончено строительство Сибирской железной дороги, которое усложняло экономическую жизнь края, отвлекая на себя ресурсы27. Он подчеркивал. что поспешные действия создадут проблемы не только для региона. С одной стороны, учреждение таможенного надзора станет тяжелым бременем для государственной казны, с другой - будет способствовать ухудшению положения и без того обделенного правительственным вниманием населения края, лишив его иностранных товаров по доступным ценам. В своем всеподданнейшем отчете за 1893-1895 гг. С.М. Духовской писал: «.едва ли было бы осторожно торопиться с введением здесь таможенного пограничного надзора на началах, принятых для Европейской России. Приамурский край так еще молод и неизведан, условия жизни его столь быстро изменяются, что в отношении его чрезвычайно трудно делать какие-либо предсказания даже для ближайшего будущего». Стремясь развеять опасения правительства относительно засилья иностранных товаров на местном рынке, С.М. Духовской отмечал факт увеличения привоза русских товаров в Приамурский край, который «принял столь значительные размеры, что опасаться наводнения здешнего рынка иностранными товарами теперь уже нет основания»28.
На основе всеподданнейших отчетов Приамурского генерал-губернатора за 1893-1895 и 18961897 гг. можно сделать вывод, что национальные
интересы на Дальнем Востоке были теми же, что и в любое время и для любого государства: безопасность; обеспеченность природными, экономическими и демографическими ресурсами; развитие этих ресурсов и дальнейшая экспансия. Говоря о регионе, который относительно недавно был освоенной территорией, в один ряд с обеспечением безопасности можно поставить интеграцию в общероссийское пространство в качестве первичного национального интереса. Специфика региона и временной период накладывали свой отпечаток, за счет чего менялись не сами национальные интересы, но их «оттенки» и взаимозависимости.
Как следует из всеподданнейших отчетов С.М. Духовского, продвижение национальных интересов России в тот период зависело от заселения края. Безопасность региона должна была обеспечиваться за счет увеличения русского населения, причем русского не по этническому происхождению, а по языку, культуре и вере. Интеграция края и упрочение его связей с империей были возможны только после осуществления демографической экспансии, которая к тому времени была завершена лишь с географической точки зрения. Именно увеличение численности русского населения должно было послужить толчком к развитию экономики края. И только выполнив, по мнению Духовского, задачу заселения края и осуществив его интеграцию, можно было приступать к культурному развитию края.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор Н.И. Гро-деков. Хабаровск: Приамурские ведомости, 2001. 352 с.
2. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор
Н.Л. Гондатти. Хабаровск: Приамурские ведомости, 1997. 208 с.
3. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор П.Ф. Ун-тербергер. Хабаровск: РИОТИП, 2008. 400 с.
4. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века). М.: Изд-во МПГУ, 2001. 358 с.
5. Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в системе местного управления России // Русский архипелаг. 2010. URL: http:// www.archipelag.ru
6. Ремнев А.В. Сделать Сибирь и Дальний Восток русскими. К вопросу о политической мотивации колонизационных процессов XIX - начала XX века // Сибирская Заимка. 2002. № 3. URL: http://www.zaimka.ru/03_2002/remnev_ motivation/
26 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 60 об., 62-62 об.
27 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 239а. Л. 63 об.
28 Там же. Л. 63 об.-64 об., 66.
2012 • № 1 • ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
15
