ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Чигинцев Владимир Николаевич, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань

Б-шаИ: chigintsev. v@yand.ex. ги

Аннотация. В статье раскрывается сущность презумпции вины, рассматривается принцип ее действия, а также взаимодействие с другими • принципами гражданского права. Освещены процессуальный и материально-правовой аспекты презумпции виновности.

Ключевые слова: гражданское право, вина, презумпция виновности, презумпция невиновности.

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.

В гражданском праве действует презумпция вины. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, 22 п. 2 ст. 401 ГК РФ действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между

ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА

противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.[1]

Однако потерпевший не знает о степени заботливости и осмотрительности правонарушителя, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения обязательства и психические процессы, происходящие в его сознании. В то же время правонарушителю как раз все эти данные известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему доказывать виновность. Поэтому правонарушитель в ГП считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная презумпция виновности не исключает возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

В уголовном праве действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Следует отметить, что презумпция невиновности выражает не личное мнение кого-либо, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу исходят из предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они пытаются доказать), несмотря на то, что лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного.

Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.[2]

Важным положением презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ и в Конституции РФ. Суть указанного положения состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор.

*

10

ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА

В соответствии с принципом презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также и на предварительное производство по делу.

Сам принцип презумпции виновности взаимодействует и с другими принципами-презумпциями. В том числе и с теми, которые на первый взгляд вступают с ним в известное противоречие. К числу таких принципов относится презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нашедшая нормативно-правовое закрепление в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 6, 10, 302, 602, 662, 1101 ГК РФ).

Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений трактуется как «требование», используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым должны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ).

В действительности презумпция виновности играет роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев безвиновной гражданско-правовой ответственности (23ст. 6, 10, 302, 602, 662, 1101 ГК РФ, 24ст. ст. 6, 1101 ГК РФ, 25ст. 10 ГК РФ, 26ст. ст. 602, 662 ГК РФ).

В этом своем качестве презумпция виновности находится в тесном взаимодействии с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Очевидно, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется [3].

Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и обязанным возместить вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, т.е. для защиты и реализации основных принципов гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ). В связи с этим представляется односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам.

Такая характеристика презумпции виновности в гражданском праве представляется односторонней, поскольку отражает лишь ее процессуальный аспект. 27п. 1 ст. 1 ГК РФ

Что касается материально-правовой сущности презумпции виновности, то она состоит в том, что причинитель вреда, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, считаются виновными уже

ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА

после нарушения субъективного права другого лица.

Именно материально-правовой аспект принципа презумпции виновности закрепляется в нормах Гражданского кодекса РФ. В соответствии с этими нормами «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы...» (п. 3 ст. 401 ГК РФ). «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» (ст. 777 ГКРФ) [4].

Вывод о том, что далеко не все правовые презумпции обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой, справедлив и для сферы гражданско-правового регулирования. Как обоснованно отмечается в литературе (28 п.3 ст. 401 ГК РФ, 29 п.1 ст. 1073 ГК РФ, 30 ст. 777 ГК РФ), например, презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений также не во все времена и не во всяком обществе обладала высокой степенью вероятности. Об этом, в частности, наглядно свидетельствует период первоначального накопления капитала и обман миллионов вкладчиков в 90-х гг. в России. Думается, однако, что главным фактором, позволяющим рассматривать презумпцию виновности в качестве принципа гражданского права, являются вытекающие из этой презумпции требования, составляющие ее содержание.

Литература:

1. Еремеева П.А. Становление презумпций виновности и невиновности как юридических категорий / Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной студенческой научно-практической конференции. -2017. - С. 57-60

2. Мурашкин И.Ю. Начало действия принципа презумпции невиновности // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 2 (31). - С. 90.

3. Матвеева Н.С., Бальтанова Г.Ж. Правовые презумпции в гражданском праве // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. - Спецвыпуск № 5. - URL: http://e-joumal.omgau.ru/mdex.php/spec-ras/37-spetsvypuski/820-spetsvypusk-5-po-materialam-kruglogo-stola-dukhovno-nravstvennoe-i-patrioticheskoe-vospitanie-molodezhi

4. Тарасенко В.В. Теоретические аспекты правовых презумпций // Молодой ученый. - 2013. - № 11 (58). - С. 556-560.

*

12