CC BY
488
УДК 340.11
Н. А. Грешнова
Презумпция невиновности личности как одно из условий реализации принципа состязательности
Благодаря презумпции невиновности в состязательном публичном процессе удается сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые неравнозначны по своим силам и возможностям. Презумпция невиновности является основным элементом состязательного процесса и ключевой гарантией уголовно-процессуального принципа равенства сторон.
В статье рассматривается само понятие презумпции в праве с целью последующего установления соотношения принципа состязательности и презумпции невиновности личности.
Due to the presumption of innocence in the controversial public process managed to maintain the balance of the parties - the public prosecuting authority and the private person accused of a crime, which are incomparable in their powers and abilities. It is a major element of the adversarial process and the guarantee key of Criminal Procedure of the principle of equality of arms.
The article discusses the concept of the presumption in law with a view to subsequent establishment of relations of the adversarial principle and the presumption of innocence.
Ключевые слова: презумпция, презумпция невиновности, правовые презумпции, состязательность, принцип состязательности, судопроизводство.
Key words: presumption, the presumption of innocence, the legal
presumption, competitiveness, the adversarial principle, proceedings.
Одним из важнейших элементов реализации принципа состязательности является распределение обязанности по доказыванию между участниками процесса. По общему правилу стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов. Однако в отдельных видах процесса и при отдельных формах состязательности законодатель умышленно отходит от этого правила ввиду наличия у сторон разных по объему и качеству возможностей реализации указанной обязанности.
© Грешнова Н. А., 2014
49
В частности, в уголовном процессе сторона защиты имеет право доказывать какие-либо факты и обстоятельства, но это не является ее обязанностью. Обязанность же по доказыванию целиком возложена на сторону обвинения. Таким образом, в данном случае происходит перераспределение процессуальных обязанностей с учетом действия отдельных нормативных положений и презумпций, в частности презумпции невиновности.
Большинство ученых сходится во мнении, что презумпция невиновности является важнейшим правовым институтом, обеспечивающим равноправие сторон и состязательное ведение процесса между ними [9, 12, 13, 19]. Кроме того, презумпция невиновности определяет тип процесса как состязательный, поскольку является аксиомой, которую общество принимает, основываясь на своих социальных ценностях [5].
Именно благодаря презумпции невиновности в состязательном публичном процессе удается сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые неравнозначны по своим силам и возможностям.
Для того чтобы установить соотношение принципа состязательности и презумпции невиновности личности, необходимо рассмотреть само понятие презумпции в праве.
До настоящего времени единой концепции понимания презумпций в российской юридической науке нет. Отсутствует понятие презумпции и в законодательстве. Более того, теоретические и практические проблемы, связанные с определением понятия презумпции и их роли в правовом регулировании, существуют еще с XIX в. Так, И.Г. Оршанский говорил о том, что учение о презумпциях является одним из наименее разработанных в российской правовой науке [16].
Термин «презумпция» латинского происхождения и означает признание вероятного факта за достоверный, пока он не опровергнут [17]. Презумпции - положения, которые устанавливают наличие фактов или событий без полного доказательства их существования [21].
Исследование основных взглядов на природу презумпции позволяет выявить несколько ее характерных признаков [1, 8, 14, 20].
Во-первых, презумпция всегда является лишь предположением, вероятность истинности которого может отличаться, из чего следует второй признак презумпций - их опровержимость. Презумпции, как и любые другие предположения, могут быть опровергнуты путем их соотношения с объективными данными.
50
Следующим признаком презумпции является ее абстрактный характер, т. е. это прежде всего мысленная конструкция, отображающая характер вещей, но в то же время отвлеченная от их конкретного воплощения.
Кроме того, презумпции всегда основаны на имеющемся опыте о наличии или отсутствии предметов и явлений и их природе. Данный признак обусловливает конкретность презумпций. Они охватывают все явления и вещи, служащие причиной их образования.
Таким образом, можно говорить о том, что презумпция это вероятностное предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений) и их природе, основанное на имеющемся опыте и являющееся истинным до его опровержения.
В юридической литературе выделяют три направления понимания презумпции: социальное, философское и юридическое [2].
В философии презумпция рассматривается как феномен общей познавательной деятельности, обладающий следующими признаками:
1) представляет собой результат логической деятельности субъекта познания и формируется только при стремлении субъекта к выражению явного интереса к объекту познания;
2) является феноменом обыденно-практического познания;
3) характеризуется особым состоянием субъекта познания, при котором собранные им сведения об объекте познания служат причиной большего или меньшего убеждения в истинности знаний о его свойствах;
4) гносеологическая ситуация, описываемая категорией презумпции, встречается в большинстве своем в сфере межличностных отношений [4].
Социальный аспект презумпций подразумевает механизм их возникновения, изменения или прекращения, зависящий от сложившейся правовой или общественно-политической ситуации в обществе.
Юридический характер презумпций может быть выражен при помощи их правовой сущности, видов, определения места и роли в правоприменительной и правотворческой практике и т. д.
Отдельно стоит выделить категорию правовых презумпций. Понимание о правовых презумпциях в науке также различно. Так, один из наиболее авторитетных исследователей данного вопроса профессор В.К. Бабаев детерминировал правовую презумпцию как предположение о наличии или отсутствии предметов, связей, явлений, основанное на связи между ними и явлениями, подтвержденными жизненной практикой [1].
Интересно понимание правовой презумпции как средства юридической техники, согласно которому правовую презумпцию можно определить как юридико-техническое средство, выполняющее определенные
51
функции и основанное либо на индуктивных обобщениях (опровержимые и неопровержимые презумпции), либо экспериментальном моделировании (квазипрезумпции) [10].
Проанализировав понятия правовой презумпции, можно выделить ее ключевые признаки, отличающие ее от «неправовых» презумпций. К таким признакам, на наш взгляд, следует отнести:
- нормативное закрепление;
- направленность на установление фактов или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение и существенным образом влияющих на имеющиеся отношения;
- обязательность применения правовых презумпций, несмотря на их предположительный характер;
- основанием возникновения презумпции является имеющийся опыт в виде установленного факта, что обусловливает также такой косвенный признак правовой презумпции, как высокая вероятность предположения о факте или отсутствии факта;
- возможность опровержения презумпции иными объективными данными.
На основании вышеизложенного можно говорить о том, что правовая презумпция - это нормативно установленное индуктивное предположение с высокой степенью вероятности о наличии или отсутствии факта, имеющего юридическое значение (презюмируемый факт), основанное на имеющемся опыте в виде установленного факта, являющееся обязательным для применения до того момента, пока не будет установлено иное.
Особое место в системе правовых презумпций, безусловно, занимает презумпция невиновности. Термин «презумпция невиновности» встречается повсеместно, однако его законодательное и научное понимание неоднозначно.
Первое нормативное закрепление презумпция невиновности получила в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина от 26.08.1789 г., согласно которой предположение о невиновности человека действует, пока не будет доказано обратное, и сам человек до тех пор также считается невиновным.
В настоящее время в действующем международном и внутригосударственном праве презумпция невиновности установлена следующим образом.
В п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. указывается, что до тех пор, пока в установленном законом порядке вина обвиняемого в инкриминируемом ему уголовном преступлении не будет доказана, данное лицо считается невиновным [7]. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [11].
52
Статья 11 Всеобщей декларации прав человека указывает на некоторые дополнительные элементы презумпции невиновности. Так, п. 1 данной статьи устанавливает, что вина лица в совершении преступления должна быть доказана именно в гласном судебном разбирательстве, при котором лицо, обвиняемое в совершении преступления, обладает всеми необходимыми возможностями для защиты.
В п. 2 указано, что ни одно лицо не может быть осуждено за совершение действия или бездействия, если на момент его совершения оно не входило в состав преступления согласно национальному или международному законодательству [3].
Конституция Российской Федерации в п. 1 ст. 49 также устанавливает распространение действия указанного принципа и на территории Российской Федерации. Согласно положениям данной статьи лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, должно считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
Буквальное толкование данной нормы позволяет выделить несколько основных составляющих презумпции невиновности:
- презумпция действует в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления. Представляется, что в контексте данной статьи обвиняемый является таковым не в уголовно-процессуальном смысле, а в формально-логическом, поскольку презумпция невиновности должна распространяться также и на подозреваемых и подсудимых;
- виновность лица в совершении преступлении должна быть установлена в строго определенном федеральным законом порядке (в формальном смысле), в данном случае - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, являющимся частью уголовно-процессуального законодательства и действующим на основании Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов международного права;
- итогом механизма установления вины лица в совершении преступления является вступивший в законную силу приговор суда.
Важные элементы презумпции невиновности указаны в остальных частях ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым, во-первых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность, а во-вторых, все неустранимые сомнения в виновности этого лица должны трактоваться в его пользу.
Несмотря на достаточно определенную конституционную формулировку презумпции невиновности, ученые-правоведы по-разному раскрывают содержание данного правового института.
53
Так, к примеру, Ю.К. Орлов указывает на то, что презумпция невиновности содержит в себе три основных элемента, которые можно выразить через правила применения данной презумпции:
1) обязанность доказывания (правило о том, что виновность лица должна быть доказана уполномоченным на то органом);
2) необходимость толкования сомнений в пользу обвиняемого (правило о таком толковании, установленном для суда);
3) правило, о том, что недоказанная виновность по своей правовой сути может быть приравнена к доказанной невиновности [15].
П.С. Ефимичев, говоря о сущности презумпции невиновности, указывает на то, что значение и сущность презумпции невиновности состоит, прежде всего, в том, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления, только когда оно в нем действительно виновно. По мнению автора, установленная государством система гарантий, с одной стороны, обеспечивает невозможность признания невиновных виновными, а с другой - предусматривает все необходимые негативные последствия для лица, которое действительно виновно в совершении преступления. При этом, мнение о лице, обвиняемом в совершении преступления, как о невиновном, не является основополагающим элементом презумпции невиновности [6].
Профессор И.Я. Фойницкий считает, что презумпция невиновности прежде всего устанавливает предположение о лице как о невиновном до тех пор, пока не будет доказано обратное. При этом саму презумпцию по своей правовой природе считает отрицательной. Кроме того, автор не включает в качестве элемента презумпции невиновности правило об истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого [18].
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что презумпция невиновности - это нормативно установленное предположение о невиновности лица в совершении преступления, являющееся обязательным для суда и иных лиц, участвующих в деле, которое может быть опровергнуто путем вынесения обвинительного приговора на основании собранных стороной обвинения доказательств. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, обязанность по доказыванию его вины полностью возложена на сторону обвинения, при этом все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.
Список литературы
1. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике. Обзор материалов научно-методического семинара // Г ос-во и право. - 2000. - № 12. - С. 85.
2. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Гос-во и право. - 1998. - № 2. - С. 48.
54
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Рос. газета от 10.12.1998.
4. Гусева С.В. Презумпция в сфере философско-правовых категорий // Фи-лос. и правовая мысль. - СПб., 2002. - Вып. 4. - С. 28-30.
5. Дрягин М.А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004. - С. 5.
6. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журн. рос. права. - 2000. - № 7. - С. 108.
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 04.11.1950 // СЗ РФ. - 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.
8. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.
9. Купавцев Г.И., Печников Г.А. О принципах презумпции невиновности и обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту в состязательном уголовном процессе // Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. / под ред. В.Л. Будникова. - Волгоград, 2005. - С. 53.
10. Курсова О.А. Фикции в российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. - С. 84.
11. Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк. 16.12.1966 г. // Библиотечка Рос. газеты. - 1999. - Вып. 22-23. Сб. «Действующее международное право». - Т. 2.
12. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000. - С. 35.
13. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978.
14. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
15. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2001. - С. 96-97.
16. Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журн. гражданского и уголовного права. - СПб., 1874. Кн. 4. - С. 3.
17. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка / под ред. А.Н. Чудинова. - 3-е изд., испр. и доп. - СПб., 1910.
18. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. - СПб., 1996. - Т. 2. - С. 208.
19. Чемакин А.Б. Презумпция невиновности как гарантия обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе // Учен. зап.: сб. науч. тр. Ин-та гос-ва и права. - Вып. 3. - Тюмень, 2002. - С. 50-55 и др.
20. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.
21. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1890-1907. -Т. 25. - С. 52-53.
55
