CC BY
117
мость. УПК не определяет, каким образом должно оцениваться арестованное имущество; место хранения арестованного имущества; возможность и порядок обжалования наложения ареста на имущество и др.
В законе не появилась возможность контроля над применением анализируемой меры принуждения в досудебном производстве мировыми судьями. Перспективно возложение полномочий по реализации судебного решения о наложении ареста на имущество в стадии предварительного расследования на службу судебных приставов.
Ответ на заданные вопросы в очередной раз потребует внесения дополнений в закон. Есть еще вариант — оставить все как есть. Но этот выход неприемлем, потому как упорядочение нормативной правовой деятельности — залог искоренения коррупции, слабой дисциплины в управлении, вовлечения новых сил в активное участие в делах общества, формирования дове-
рия граждан к органам государственной власти. С одной стороны, закон должен быть точным, определенным, недвусмысленным, не порождающим двойных толкований, не создающим возможности для произвольного осуществления процессуальных действий и принятия решений, а с другой — употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и в конечном счете к торжеству несправедливости.
Не субъект существует для права, а право существует для субъекта и определяется им. Именно субъекты права, их юридическая безопасность должны составлять главный смысл правового развития страны и находиться в центре правовой организации общества. Отношение к обеспечению и защите имущественных прав и интересов участников процесса требует не только декларацию уважительного отношения, но и наличие качественных процессуальных гарантий.
К ВОПРОСУ О СЛЕДСТВИЯХ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
С.В. ЭСАУЛОВ,
адъюнкт Московского университета МВД РФ
Аннотация. Сущность принципа презумпции невиновности заключается в том, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена. Приведены следствия из принципа презумпции невиновности. Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, следствие, презумпция невиновности, сущность, сомнение.
ABOUT THE CONSEQUENCES OF THE PRINCIPLE OF PRESUMPTION OF INNOCENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
S.V. ESAULOV,
graduate student at the Moscow University of the Ministry Internal Affairs ofthe Russian Federation
Annotation. The author says that the essence of the principle of presumption of innocence is that a person is presumed innocent until, until his guilt is established. He gives a corollary of the principle of presumption of innocence. Keywords: criminal procedure low, findings, the presumption of innocence, the essence, doubt.
Правовая регламентация принципа презумпции невиновности реализована во множестве нормативных правовых актов: как в международных (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.), так и в отечественных (Конституция РФ 1993 г., УПК, КоАП, часть первая НК). Однако каждая из формули-
ровок определяет свое количество следствий, вытекающих из данного правового положения.
Сущность принципа презумпции невиновности заключается в том, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена. Однако несмотря на достаточно узкое определение сущности презумпции невиновности, ученые-процессуалисты выделяют множество следствий, вытекающих из этого
важного положения. Одна часть этих следствий отражена в нормах, регламентирующих принцип презумпции невиновности, другая — закреплена в нормах, имеющих косвенное отношение к принципу презумпции невиновности, третьи не находят своего нормативного закрепления и являются логическими выводами из норм закона. Более того, с презумпцией невиновности связаны многие другие положения и требования УПК, в том числе:
❖ запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 14);
❖ обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 16);
❖ установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77);
❖ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252);
❖ констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предположений и возможности его постановления лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 4 ст. 302)1.
При рассмотрении вопроса о следствиях, вытекающих из принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, стоит внимательно рассмотреть формулировку ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК.
Помимо определения презумпции невиновности норма ст. 49 Конституции РФ закрепила следующие положения:
❖ вина должна быть доказана в предусмотренном федеральном законе порядке;
❖ виновность устанавливается вступившим в законную силу приговором суда;
❖ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
❖ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
УПК повторяет следствия, вытекающие из презумпции невиновности, закрепленные в Конституции РФ, и дополняет еще несколько:
❖ бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения;
❖ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, также лежит на стороне обвинения;
❖ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В 1988 г. Европейский суд по правам человека при разбирательстве дела Барбера, Мессегэ и Яабардо перечислил следующие функции и качества презумпции невиновности обвиняемого:
❖ при исполнении своих обязанностей члены суда не должны исходить из предубеждения, что обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется;
❖ бремя доказывания несет обвинитель;
❖ любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;
❖ обвинение должно уведомлять обвиняемого о возбуждении против него дела с тем, чтобы он мог соответствующим образом подготовить и представить свою защиту; оно также должно представить доказательства, достаточные для его осуждения2.
Европейский суд по правам человека определил свой перечень следствий, вытекающих из принципа презумпции невиновности, с одной стороны, несколько усеченный по сравнению с отечественной формулировкой, а с другой — расширил его путем указания в нем положения об уведомлении о подозрении.
Несмотря на нормативное закрепление в отечественном законодательстве и в постановлении Европейского суда по правам человека только вышеперечисленных следствий, вытекающих из презумпции невиновности, ученые-процессуалисты приводят свои классификации выводов3. Вместе с тем ввиду сложившихся обстоятельств особое внимание стоит уделить ситуациям, когда должностные лица, средства массовой информации допускают высказывания о виновности того или иного лица до решения вопроса, связанного с установлением вины в предусмотренном законом порядке, т.е. до вынесения приговора суда. Подобные высказывания недопустимы, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности. Представляется необходимым выделить в качестве самостоятельного следствия из презумпции невиновности запрет высказываний или утверждений о виновности лица до вынесения обвинительного приговора суда со стороны должностных лиц, а также средств массовой информации.
1 Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования: автореф. ... д-ра юрид. наук. Майкоп, 2006. С. 61.
2 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 234.
3 Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005.; Уголовный процесс: учебник / под ред. В.И. Радченко; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006; Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Гос-во и право. 1994. № 12. С. 95; Шахкелдов Ф.Г. Указ. соч. С. 16—17.
94
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2012
Следует расширить понимание такого следствия из принципа презумпции невиновности, как толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Необходимо распространять эту норму на все виды сомнений относительно обстоятельств, как подтверждающих обвинение, так и опровергающих обвинение, и толковать их исключительно в пользу обвиняемого.
Возможная классификация следствий, вытекающих из принципа презумпции невиновности в уголовном процессе:
❖ подозреваемый, обвиняемый считается невиновным до вынесения приговора суда, и никто не вправе высказываться о виновности до вступления в силу соответствующего решения суда;
❖ ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;
❖ никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;
❖ в ходе уголовного судопроизводства по делу должны быть установлены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
❖ обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит исключительно на стороне обвинения;
❖ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Сторона обвинения не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и понуждать к даче показаний. Молчание обвиняемого, а также его устранение от защиты не является его признанием вины или обстоятельством, подтверждающим обвинение;
❖ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу, при этом признание обвиняемым своей вины не есть признание государством вины обвиняемого;
❖ отрицание обвинения является рядовым доказательством и подлежит обязательному рассмотрению;
❖ обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана;
❖ все неустранимые сомнения (как в отношении обстоятельств, подтверждающих обвинение, так и обстоятельств, опровергающих обвинение) должны толковаться в пользу обвиняемого;
❖ никакой приговор не может предрешать вопроса о виновности лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовном деле в качестве подсудимых.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность:
учебник / под ред. Г.Б. Мирзоева, В.Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 463 с.
В учебнике сведения об организации правоохранительных органов впервые сведены воедино с краткими сведениями об их деятельности.
На основе правовой категории «правоохрана» определено понятие «правоохранительный орган» и установлен исчерпывающий перечень этих органов. Правовая категория «правоприменение» позволила выделить органы, содействующие правоохране (правоприменительные органы). Посредством системного подхода установлена структура каждого правоохранительного и правоприменительного органа, установлены их взаимосвязи.
В учебнике учтено законодательство, а также решения органов судебной власти по состоянию на 1 апреля 2010 г.
Для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием правоохранительных и правоприменительных органов.
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Адрес редакции: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1. Тел./факс: 8-499-740-60-14, 8-499-740-60-15 E-mail: unity@unity-dana.ru, www.unity-dana.ru
ЮН И т И UNITY
