CC BY
115
М. В. Кузьмин
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ НА ТАЙВАНЕ 2000 г.:
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ ПАРТИИ ГОМИНЬДАН
18 марта 2000 г. на Тайване произошло исключительно важное политическое событие. В результате очередных президентских выборов впервые за время существования островной республики потерпела поражение правившая там с 1949 г. партия Гоминьдан (ГМД), и к власти пришла оппозиционная Демократическая прогрессивная партия (ДПП). Президентом Тайваня стал ее лидер Чень Шуйбянь. В выборах приняли участие 82% избирателей, из которых 39,3% проголосовали за кандидата ДПП Чэнь Шуйбяня, за отделившегося от ГМД Сун Чуюя — 36,84%, а за кандидата ГМД Лянь Чжаня — 23,1%1. За бывшего председателя ДПП Сюй Синьляна — 0,63% (независимый кандидат), за выдвиженца Новой партии Ли Ао — 0,13%. Итак, на Тайване сменилась правящая партия, а ГМД ушел в оппозицию.
Выборы президента Китайской народной республики в 2000 г. показали, что за предшествующие годы в общественной жизни Тайваня произошли значительные изменения, которые являются частью процесса формирования нового гражданского общества, построенного на плюрализме. Были созданы новые демократические институты, новая состязательная система выборов. Все это — результат прогрессивных конституционных реформ, которые стали возможны после отмены Декрета о чрезвычайном положении (1987) и прекращения действия «Временных положений о национальной мобилизации на период мятежа» (1991). Растущее расслоение в обществе и политическая фрагментарность на местном уровне, достигшие необычайно высокой степени в эпоху демократизации и совершенствования открытой избирательной системы, объективно, как отмечалось в литературе, осложняли для ГМД организацию контроля в политической сфере2.
«Трансформация ГМД, являвшегося изначально, как и КПК, партией “большевистского типа”, в парламентскую партию и лишение его монополии на власть с соблюдением всех демократических норм взаимодействия различных политических сил и избирательных процедур скорее выходят за рамки традиционной политической культуры Китая, чем выступают продуктом ее торжества»3, —считает В. А.Корсун. Факт победы кандидата от оппозиционной ДПП Чэнь Шуйбяня на вторых в истории Тайваня прямых и всеобщих президентских выборах говорит о победе таких чуждых китайской традиции демократических атрибутов, как идея народовластия, свободные выборы, политический плюрализм, свобода слова, соблюдение основных прав человека, экономическая свобода, равенство всех перед законом.
Факторов, сыгравших роль в процессе президентских выборов на Тайване в 2000 г., существует множество. И сказать, какие из них были важнее, очень сложная задача. Но все эти факторы хорошо известны: мнения конкурирующих политических сил по ключевому для Тайваня вопросу отношений с КНР, предлагаемые реформы, пози© М. В. Кузьмин, 2009
ционирование ведущих политиков по поводу отношений двух крупных субэтнических групп тайваньского населения, имидж кандидатов, рекламные кампании и др. Например, явление, именуемое «черное золото» («хэй цзинь»). Этот термин означает связи политики и организованной преступности, а точнее — любые преступления, нелегальные и полулегальные действия, которые связаны со злоупотреблением властью; термин этот также означает связь политиков с финансовыми интересами бизнесменов и местных группировок. Все эти связи с большим успехом использовались оппозиционной ДПП в критике ГМД.
Очень важную роль в успехе ДПП сыграл раскол электората ГМД, который произошел из-за участия в выборах популярнейшего члена партии Сун Чуюя в качестве независимого кандидата. Он увел за собой значительное количество голосов. А от партии в выборах участвовал менее популярный Лянь Чжань. Это было ошибкой тогдашнего президента КНР, лидера ГМД Ли Дэнхуэя: ведь именно он предпочел выдвинуть непопулярного Лянь Чжаня вместо Сун Чуюя. Принятие этого спорного решения объяснялось отвлечением внимания на внутренние распри партии. Усиление разногласий внутри партии вызвало еще в 1993 г. отделение от нее части членов. В основном это были выходцы с материка, представители нового поколения, которые не принимали и критиковали программу и действия Ли Дэнхуэя и его соратников. Ядром будущей Новой партии стала одна из группировок ГМД в Законодательной палате под названием Союз линии нового ГМД, которая сначала зарегистрировалась в МВД Тайваня в качестве политической группы, а позже, заявив о выходе из состава ГМД, зарегистрировала в МВД Новую партию. НП заявила, что «представляет интересы “маленьких людей и выступает против власти денег в политике” <... > При этом важно отметить, что “старая гвардия” ГМД, которая не вышла организационно из партии, поддерживает действия и некоторые лозунги НП»4. Создание Новой партии относится к числу наиболее значительных событий в политической жизни Тайваня после образования ДПП в 1986 г.
Либерализация политического режима и все усложнявшаяся ситуация внутри партии подталкивали ГМД к стремлению опереться на тех, кто жаждал продолжения политических реформ, в том числе электорат, представленный главным образом уроженцами Тайваня.
Главное течение в партии было представлено либерально настроенными реформаторами, не принимающими идею «одна страна, две системы» и выступающими за продолжение тайванизации партии. В этой ситуации оно путем уступок и временных компромиссов пыталось маневрировать, избегая открытой конфронтации с внутренней оппозицией и раскола ГМД. Внутренняя оппозиция была представлена материковыми китайцами старшего поколения с консервативными взглядами. Следует отметить, что раскола, по большому счету, не хотели и сами консерваторы, понимавшие серьезные последствия такого шага не только для партии, но и для Тайваня в целом5.
«Контраст с политикой ГМД позволил ДПП выиграть выборы, существенно увеличив при этом число завоеванных голосов по сравнению с президентскими выборами 1996 г. (39,3% против 21,1%), что ясно показывает: успех ДПП нельзя объяснить одним только расколом ГМД»6, —считает А. Г. Ларин.
Часть электората предпочла ДПП и другие партии, когда народ узнал о фактах коррупции среди представителей ГМД и связях некоторых из них с криминалитетом. Активная критика таких отношений власти с преступным миром всегда была козырем оппозиции в предвыборных кампаниях.
Стоит сказать о том, что ГМД с начала своей деятельности был так или иначе
связан с самыми разными социальными группами, вплоть до люмпенов. «Становление государственности ГМД еще в 20-е годы в материковом Китае характеризовалось в условиях нагромождения внутренних и внешних угроз режиму хаотическими попыт-
7
ками опереться на разномастные силы, готовые поддержать новую власть» , — пишет А. Н. Карнеев. Эти группировки активно помогали ГМД во время репрессий членов Коммунистической партии Китая и рабочих активистов, взамен происходила интеграция верхушек этих образований в структуры государственности ГМД8.
Множество политических партий исторически происходят из сети тайных обществ, многие из них оказывали политическое прикрытие подпольным структурам. Не являются здесь исключением и ГМД с КПК. Некоторые специалисты по эволюции политической системы КНР считают, что ГМД после перебазирования на Тайвань и реорганизации партии более правильно характеризовать как «партию типа политического тайного общества» (чжэнчжи банхуй ши дэ дан)9. Такая позиция имеет право на существование, но с определенными оговорками.
ГМД, разрешив местные выборы, создала благоприятную почву для активной деятельности местных группировок, которые оказывали большое влияние на местах на протяжении последних десятилетий. С одной стороны, это помогало ГМД в собирании голосов, а с другой стороны, эти группы эволюционировали в более мощные объединения, с которыми правящей партии приходилось считаться, а не просто использовать их в своих интересах. К тому же, процессу сращивания политики и оргпреступности способствовало то, что структуры ГМД продолжали действовать на принципах централизма, господствовал бюрократический капитал. Следовательно, основные посты и большинство мест государственных служащих занимали члены ГМД, партия стала удобным инструментом обогащения и продвижения по служебной лестнице. И на первый план выходили не соображения, связанные с государственными интересами, а лояльность по отношению к партийному руководству10. Отсюда неизбежно вырастала коррупция государственного аппарата. С другой стороны, ГМД всем этим не отличается от других партий, сформировавшихся и действовавших в специфических условиях Китая, в том числе от КПК. Такими же качествами обладала и КПСС.
На Тайване же криминальные элементы, занимавшиеся нелегальным бизнесом, от преследований полиции прикрывали местные руководители и депутаты, взамен они получали голоса на выборах, которые обеспечивались и агитацией, и покупкой голосов, и даже угрозами в адрес членов избирательных штабов других кандидатов, дело доходило даже до физического воздействия на них11. И именно на местном уровне в наибольшей степени распространилось и непосредственное баллотирование представителей местных криминальных авторитетов в представительные органы власти, что инициировало закулисные сделки, подкуп и коррупцию.
В СМИ Тайваня с завидной регулярностью появлялись сообщения о том, что депутаты Законодательного юаня, занимаясь незаконными операциями, превращают высшие законодательные органы в способ отмывания денег12. Надо сказать, что подобные финансовые злоупотребления центральных и местных властей, являются возможными из-за уже традиционного смешения политики с финансовыми интересами, что позволяло в обмен на политическую поддержку местным силам и фракциям получать от властей незаконные льготы и привилегии, а это все усиливалось несовершенством законодательной базы. «В высказываниях политиков и в СМИ уже как данность зафиксирована следующая позиция: ГМД, дескать, позволил явлению “хэй цзинь” расцвести пышным цветом на Тайване, в итоге это стало главной причиной поражении на выборах, так как общество отвернулось от ГМД не желая мириться с оргпреступностью и криминализа-
цией власти»13, —пишет А. Н. Карнеев. Но мне кажется, что это явление было одной из причин, но никак не главной. На материке ГМД был таким же, однако там не играли в демократию западного типа, а ведь именно против такой демократии и выступает КПК. Постоянной и резкой критике ГМД подвергался со стороны ДПП и НП. Гоминьдан также обвинялся в том, что при нем не только не велась работа полицейских по пресечению практики подкупа избирателей14, но даже происходило политическое противодействие со стороны этой партии любым таким попыткам. А должностных лиц, которые пытались вести такую борьбу, просто снимали со своих постов, поскольку в этом не было заинтересовано высшее руководство15. Так оппозиция предупреждала избирателей, что подобная ситуация в политической системе Тайваня будет формировать негативный облик страны. И действительно, в материковых СМИ активно стала использоваться тема «черного золота» на Тайване, чтобы доказать неприемлемость демократических процедур и тайваньского опыта в Гонконге и материковом Китае16.
Поэтому неудивительно, что «результаты опросов общественного мнения после выборов демонстрировали негативную оценку ГМД в обществе по сравнению с другими наиболее влиятельными политическими силами. В частности, по результатам обследования, проведенного в июле 2000 г. 42% опрошенных дали отрицательную оценку деятельности партии, в то время как лишь 21% выразил положительное отношение к ГМД. Напротив, более 50% респондентов заявили о том, что они удовлетворены деятельностью ДПП»17, —пишет А. А. Писарев.
Как и у многих других партий (например, японской ЛДП), у ГМД наблюдалась структурная и функциональная эрозия системы управления. Многие специалисты связывали ее с так называемой местной фракционностью. Так у ГМД сращивание правящей элиты с местными группировками поставило на поток практику продажных выборов, покупки голосов избирателей и отождествило правящую партию с политикой денег.
Гоминьдан, нуждавшийся в массовой поддержке, был заинтересован в использовании местного потенциала в системе управления, а для этого нужно было контролировать выборы, на которых боролись за должности местные группировки, становясь важным звеном в избирательной практике ГМД. В течение многих лет Гоминьдан умело распределял местные выборные должности между группировками для уравновешивания сил и оптимизации административного контроля.
Но шло время, и местные выборные процессы способствовали трансформации группировок в сложные структуры, которые в литературе получили наименование «вертикальные фракционные сети». Эти структурированные в сети местные группировки могли играть «коллективно-мобилизующую» роль в отношении широких местных масс. Тогда и получила распространение практика предварительного ритуального «одаривания» электората в процессе предвыборной агитации, что впоследствии развилось в целую систему «покупки голосов»18. Но следует заметить, что и тут ГМД не был впереди планеты всей: ведь тоже самое наблюдалось и у японской ЛДП.
Эта система, основанная на неизменности центральной власти и постоянной ротации местной, постепенно начала давать сбои, так как с экономическим прогрессом создавались условия для усиления независимости местных группировок, которые не могли полностью контролироваться ГМД ввиду их неформальности. Да еще и процесс тай-ванизации аппарата, особенно усилившийся с 1960-х годов, обеспечил приток выходцев с острова в представительные учреждения всех уровней, что вело к усилению местной фракционности и нарушению сложившегося баланса и расстановки местных сил. Все чаще появлялись самостоятельные оппозиционные группы, более активно конкурирую-
щие с выдвиженцами ГМД. Это требовало активизации борьбы за сохранение прочной опоры в лице местных группировок, поэтому все большую роль начинала играть прямая покупка голосов избирателей с привлечением солидных сумм. Результатом были коррупционные скандалы и, как следствие — падение популярности ГМД.
Возможно, негативную роль в результатах выборов для ГМД сыграл и неожиданный внешнеполитический ход Ли Дэнхуэя. В июле 1999 г. он в интервью корреспонденту «Немецкой волны» объявил об «особых межгосударственных отношениях» между островом и материком вместо прежней политики «одного Китая», что спровоцировало жесткие заявления Пекина19. Хотя в предвыборный период позиции партий практически совпадали: все были за мирное развитие отношений, расширение двусторонних связей, налаживание диалога на равноправной основе, подчеркивали отрицательное отношение к провозглашению независимости. Вообще, думается, что фактор КНР следует подчеркнуть отдельно. Ведь не секрет, что все решения, принимаемые на Тайване, разрабатываются с оглядкой на материк. А значит, в глазах избирателей, которые не желают увеличения напряженности с материком, политические партии стараются быть ответственнее и использовать этот фактор максимально эффективно.
Учитывая все эти факторы, некоторые члены ГМД понимали, что через четыре или восемь лет, верх может одержать ДПП20. А после побед ДПП на местных выборах, несмотря на личное поражение на выборах столичного мэра в 1998 г., Чэнь Шуйбянь выразил уверенность в победе ДПП на президентских выборах 2000 г.21 Так и произошло.
А. Г. Ларин отмечает: «Сама по себе ситуация, когда проигрывает партия, под давлением обстоятельств отказавшаяся от монополии на власть и совершившая переход к многопартийной системе, —явление в мировой политике не единичное. Однако после отмены в 1987 г. чрезвычайного положения, когда на Тайване появилось действительно много новых партий и легализовалась главная оппозиционная сила — ДПП, лидер ГМД Ли Дэнхуэй дважды (в 1990 и 1996 гг.) побеждал в борьбе за президентское кресло. И это не удивительно: все это время ГМД проводил достаточно успешную экономическую политику, увеличивался ВНП, рос душевой доход, налицо была социальная стабильность»22. Перед выборами же 2000 г. ГМД был полностью сосредоточен на новой для себя задаче — политической борьбе на демократических выборах, которая требовала максимальных затрат, как материальных так и интеллектуальных. А такие задачи, как экономический прогресс и улучшение уровня жизни, были уже не на первом месте. Это сыграло очень важную роль на выборах. «Политическим землетрясением были названы некоторыми обозревателями эти выборы, и с этим можно согласиться, поскольку последствия выборов коснулись всех основных политических сил острова»23, — пишет А. Г. Степанова. После этого крупного поражения кандидата от ГМД внутри бывшей правящей партии были приняты очень значимые решения. Ли Дэнхуэй взял на себя всю ответственность за проигранные выборы и объявил о том, что покидает пост председателя партии.
Данные результаты на выборах стали возможными из-за совокупности таких причин, как снижение темпов экономического развития, раскол и внутренняя борьба внутри партии, сращивание политики с организованной преступностью и финансовыми воротилами, раскрытие фактов покупки голосов. Внутри ГМД назывались такие причины, как чрезмерная бюрократия и устаревшее мышление руководства. Вновь назначенный генеральным секретарем ГМД Линь Фэнчэн заявил, что партийные чиновники должны выйти из своих офисов с кондиционерами и смешаться с простыми людь-
ми, чтобы понять их потребности24. ГМД требовалась внутрипартийная реформа, для этого был создан специальный комитет. Реформы должны были трансформировать Гоминьдан в партию, которая будет сосредоточена на требованиях народа. Партии следовало выработать новый облик, принять меры по исключению коррупции при выдвижении кандидатов, реформировать жесткую структуру власти в партии в сторону меньшей централизованности — это основные задачи, обозначенные комитетом. Ведь главную причину поражения ГМД на президентских выборах 2000 г. Ма Инцзю, тогдашний губернатор Тайбэя, как раз видел в коррупции внутри партии, которую он
«25
называл «ахиллесовой пятой» .
Борьба за продление своего политического долголетия привела ГМД к союзу с не совсем легальными силами, что стало частью механизма власти. И поэтому проблема «черного золота» стала одним из важнейших элементов критики ГМД. Победивший же кандидат от ДПП Чэнь Шуйбянь обозначил решение проблемы «черного золота» в качестве важнейшего приоритета политики нового кабинета. Хотя справедливо будет отметить, что эта проблема так и не была решена ДПП за 8 лет власти. И становится очевидным, что это были всего лишь предвыборные обещания.
Таким образом, основные причины поражения ГМД в 2000 г. отчетливо просматриваются в критике, обрушившейся на эту партию в предвыборный период, в том числе и со стороны ее настоящих и бывших членов. Высших чиновников ГМД критиковали за авторитарный стиль руководства, за отсутствие гибкости в отношениях с КНР, за неприятие замечаний по поводу своей деятельности, за коррумпированность управленческого аппарата, за отстаивание корпоративных интересов, за недостаток внутрипартийной демократии, растущую неспособность удержать за собой ключевые округа на выборах и уладить конфликты между местными группировками.
Однако следует сказать, что ГМД — не единственная партия, обладающая такими качествами. Очень похожая ситуация вырисовывается и в политической жизни соседней Японии, где местная ЛДП также насквозь коррумпирована, также принимает решения, ориентируясь на интересы местных группировок, финансового капитала и организованной преступности, также занимается покупкой голосов, нередки обвинения и в использовании «административного ресурса», ЛДП также беспокоят финансовые скандалы. Но, несмотря на это, избиратели в принципе готовы с этим мириться, лишь бы партия заботилась о них и улучшала уровень жизни. А что уж говорить о КПК, коррумпированность которой в настоящий момент даст фору многим другим партиям. Здесь опять не лишне вспомнить о параллельном развитии ГМД и КПК в условиях материкового Китая.
Отдельно необходимо подчеркнуть фактор КНР, который оказал огромное влияние на результаты выборов. Ведь перед самыми выборами 2000 г. материковый Китай оказывал серьезное давление на Тайвань. Кроме того, как уже отмечалось, отношения с материком являются самой болезненной темой Тайваня. И все принимаемые решения, политический пиар, критика — другими словами, все то, что обрамляет политическую жизнь острова — напрямую или косвенно связаны или даже проходят сквозь призму этой проблемы.
1 Ларин А. Г. Президент, или Демократия с тайваньской спецификой. М., 2004.
2 Хуан Яоюань. Политическое развитие Китайской республики (1986—1995): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1997. С. 267—268.
3 Корсун В. А. Президентские выборы на Тайване 2000 г. как этап в эволюции китайской государственности // Материалы научной конференции 4 мая 2000 г. «Президентские выборы 2000 г. на Тайване и проблемы безопасности в Дальневосточном регионе». М., 2000. С. 170.
4 Гудошников Л. М., Кокарев К. А. Политическая система Тайваня. 2-е изд., доп. М., 1999. С. 165.
5 Там же. С. 166.
6 Ларин А. Г. К оценке результатов президентских выборов (о причинах поражения Гоминьдана) // Материалы научной конференции 4 мая 2000 г. «Президентские выборы 2000 г. на Тайване и проблемы безопасности в Дальневосточном регионе». С. 122.
7 Карнеев А. Н. Президентские выборы на Тайване, проблемы «черного золота» и политической трансформации // Там же. С. 200.
8 Martin Drian G. The Shanghai Green Gang: Politics and Organized Crime, 1919-1937. Berkeley; Los Angeles, Cal., 1996. P. 111.
9 Chao L., Myers R. H. The First Chinese Democracy (цит. по кит. переводу: Чжунго ди и гэ миньчжу тиси. Тайбэй, Саньминь шуцзюй, 1998. С. 40).
10 Chen Ro-Jinn. The Inns and Outs of Culture Shock // Taipei Times. 10.05.2000.
11 Синь синьвэнь // Тайбэй. № 499, ноябрь 1996.
12 Гуншан шибао. 31.07.2000.
13 Карнеев А. Н. Указ. соч. С. 193.
14 Чжунго Шибао. 11. 06. 2000.
15 Taiwan News. 31. 05. 2000.
16 Taipei Times. 20.05.1999, 12.12.1999, 12.04.2000.
17 Писарев А. А. Тайвань после президентских выборов // Материалы научной конференции 4 мая 2000 г. «Президентские выборы 2000 г. на Тайване и проблемы безопасности в Дальневосточном регионе». С. 183.
18 Козырев В. А. Феномен «местной фракционности» и демократизация на Тайване // Там же. С. 231-232.
19 Гудошников Л. М. К итогам президентских выборов на Тайване // Там же. С. 71.
20 Свободный Китай. 1999. № 3. С. 7.
21 Free China Review. February, 1998. P. 33.
22 Ларин А. Г. Президент, или Демократия... С. 115.
23 Степанова А. Г. Модернизация партийной системы на Тайване // Материалы научной конференции 8 декабря 2000 г. Проблемы модернизации Тайваня. М. 2001. С. 126.
24 Taipei Journal. April 14. 21; May 12, 2000.
25 South China Morning Post. September 12; October 5, 2000.
