CC BY
427
УДК 316.658:342.511
Л. И. Хайруллина
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ РОССИЙСКИХ СМИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА)
Ключевые слова: Президент Российской Федерации, лидерство, В.В. Путин, Д.А. Медведев, исследование
средств массовой информации.
В статье, основанной на данных проведенного автором контент-анализа, исследована проблема становления и развития лидерства Президента Российской Федерации через количественные параметры в российских печатных средствах массовой информации.
Keywords: the President of the Russian Federation, the leadership, V. V. Putin, D.A. Medvedev, research of mass media.
In article based on given spent author of the content-analysis, the problem of formation and development of leadership of the President of the Russian Federation through quantitative parameters in the Russian printing mass media is investigated.
Средства массовой информации (СМИ) являются важнейшим каналом, посредством которого осуществляются прямые и обратные коммуникативные связи между Президентом Российской Федерации и населением. СМИ обладают широкой возможностью влияния на общественное мнение населения: именно через них население получает информацию о политическом лидере и его деятельности. Так, население строит свои ожидания, дает оценку лидеру и является важнейшим фактором в становлении лидерства Президента.
Цель статьи - исследовать проблему становления и развития лидерства Президента Российской Федерации через количественные параметры в российских печатных СМИ.
Методом сбора информации является контент-анализ российских газет, на основе которых «исследователь может делать выводы о намерениях коммуникатора или возможных эффектах сообщения» [1]. Кроме того, газета обладает убеждающей силой «документа», живет дольше телевизионной картинки, поэтому у читателя больше возможностей «вникнуть» в прочитанное, чем у телезрителя осознать «увиденное». Для определенной целевой группы газета обладает даже большим авторитетом, чем телевидение. [2]
Для проведения исследования было выбрано два общественно-политических периодических печатных издания: «Российская газета», «Новая газета». Критерием отбора СМИ являются: общероссийская значимость, широта охвата аудитории, тираж изданий. В рамках поставленных автором задач был выработан бланк контент-анализа. Полученные количественные данные были подвергнуты компьютерной обработке. Количественные данные дополнялись содержательными аспектами: цитатами и выдержками из текста в качестве наиболее показательных примеров.
Исследованию подверглись издания газет за девять месяцев, вышедших:
- за два месяца до выборов Президента Российской Федерации, а именно: январь 2000 г., январь 2004 г. и январь 2008 г., так как в данный временной период особенно активно велись дискуссии о предстоящих выборах Президента Российской Федерации;
- конец выборного года - начало следующего, где обсуждению в СМИ поддавались первые результаты работы лидера на должности Президента, а именно: декабрь 2000 г. - январь 2001 г., декабрь 2004 г. - январь 2005 г., декабрь 2008 г. - январь 2009 г.
Всего автором было рассмотрено 6 791 статья «Российской газеты» и 1 958 статей «Новой газеты». Среди всех публикаций в «Российской газете» в 27 материал целиком был посвящен тематике президентства, в 195 - частично посвящен, в 673 было лишь упоминание и в 5 896 материал был не посвящен. В «Новой газете» среди всех публикаций в 19 материал це-
ликом был посвящен тематике президентства, в 52 - частично посвящен, в 371 было лишь упоминание и в 1 516 материал был не посвящен.
Нас будут интересовать публикации, посвященные целиком и частично теме президентства (222 публикации в «Российской газете» и 71 - в «Новой газете»).
По наблюдениям автора исследования, по сравнению с другими анализируемыми периодами, в январе 2000, 2004 и 2008 гг. происходит увеличение количества публикаций, посвященных (целиком и частично вместе взятых) тематике президентства (см. рис.1). Кроме того, увеличивались объемы материалов и средства привлечения внимания к публикациям. Данное явление можно объяснить тем, что СМИ акцентировали внимание населения на предстоящих выборах Президента, на их кандидатах, положительных и отрицательных характеристиках лидеров.
Каждое СМИ формирует свой образ Президента. Так, в «Российской газете» чаще всего встречается формальные определения Президента: «Президент Российской Федерации», «глава государства», «высшее должностное лицо», «лидер, российский лидер», «первое лицо страны», а также по имени и фамилии или просто по фамилии - «В.В. Путин», «Путин», «Д.А. Медведев», «Медведев».
В «Новой газете» Президента именуют как «Президент», по имени и фамилии, а наряду с ними обязательно присутствуют такие определения, как: «дзюдоист Путин» или «главный дзюдоист страны», «высокий гость», «ВВП», «российский Пиночет», «барин», «пилот-любитель №1», «молодой президент» и т.д. В основном определение Президента зависело от контекста публикации, например, в одной из публикаций, где Россия именовалась «АО», как частная компания, акционерами которой являлись граждане, Путин являлся «председателем совета директоров» [3].
Анализируя оценочную направленность материалов печатных изданий в освещении Президента и его деятельности, можно констатировать, что в данных изданиях можно встретить как положительные, так и отрицательные характеристики Президента. В «Российской газете» деятельность Президента получает либо нейтральную оценку (58,6%), либо положительную (41,4%) и ни одной отрицательной. В «Новой газете», напротив, большинство публикаций дают отрицательную (56,3%) или нейтральную (43,7%) оценку деятельности Президента и ни одной положительной.
С целью выявления изменчивости показателей оценок Президента Российской Федерации, проследим динамику положительных оценок в «Российской газете» и отрицательных оценок в «Новой газете» за весь анализируемый период (см. рис. 2). Согласно построенной нами диаграмме в период с января по декабрь 2000 г. прослеживается увеличение положительных оценок в публикациях «Российской газеты». В начале 2000 г. главная интрига заключалась в выборах нового Президента и в том, выиграет ли В.В. Путин в первом туре или потребуется проводить повторное голосование. Таким образом, на протяжении всего 2000 г. наблюдается некоторое превышение положительных оценок Президента, журналисты всячески пытаются расхвалить нового лидера, оказывая косвенное влияние на рейтинг нового Президента.
Так, в самом начале деятельности В.В. Путина на должности исполняющего обязанности президента в «Российской газете» писали, что «...он знаменует начало нового периода, когда Россия перейдет, наконец, от неизбежных и необходимых революционных реформ к нормальному процессу эволюционного развития...на смену смуте и неопределенности переходного периода приходит время кропотливого строительства новой России». [4]
В «Российской газете» также выражалось мнение и представителей зарубежных стран. К примеру, газета итальянских деловых кругов «Соле - 24 оре» писала: «Россия, кажется, нашла в лице Путина того сильного лидера, которого искала». [5] А китайское информационное агентство «Синьхуа» считало, что «Российский Президент выступает за создание системы сильной государственной власти, решительную борьбу с незаконными вооруженными формированиями в Чечне и террористами всех мастей, защиту территориальной целостности и суверенитета РФ, создание рыночной экономики» [6].
:=
8
Я
І * 8 I
о а а =
^ ч
о 1=
н
и
св
Еґ
2000
2000
2001
2004
2004
Период
2005
2008
2008
2009
-Российская газета - - Новая газета
Рис. 1 - Степень присутствия темы об институте президентства в «Российской газете» и «Новой газете»
Рис. 2 - Оценка деятельности Президента Российской Федерации в «Российской газете» и «Новой газете»
Далее прослеживается спад положительных оценок Президента в публикациях. Даже в январе 2004 г., в год президентских выборов, положительных оценок стало несущественно больше. Безусловно, на наш взгляд, на выборах 2004 г. ни одна из представленных кандидатур не представляла серьезной конкуренции действующему тогда Президенту В.В. Путину, следовательно, и не было необходимости создавать в сознании населения уже сложившийся позитивный образ Президента.
В «Новой газете», как мы видим, январь 2000 и январь 2004 гг. стали лидирующими по количеству отрицательных оценок в публикациях о Президенте. В остальные периоды их количество значительно меньше. Следовательно, за два месяца до выборов журналисты конструировали отрицательный образ Президента и его деятельности, а далее «успокаивались».
К примеру, в выдержке из декларации комитета «2008: свободный выбор», подготовленный и подписанный известными журналистами, политологами, аналитиками, деятельность В.В. Путина получает негативную оценку: «Прошло четыре года. Уровень преступности остался прежним. Масштаб коррупции нисколько не изменился, просто доходы от нее переходят из старых «семейных» рук в новые «питерские»...Состояние экономики, как и раньше, определяется исключительно ценами на нефть и газ.Но все-таки главным результатом прошедшего четырехлетия стало создание и укрепление режима личной власти президента. Ничто не делалось в эти годы так последовательно и эффективно, как это» [7].
Или другой пример: Сергей Доренко, экс-ведущий ОРТ в интервью «Новой газете» на вопрос «С кем из политических деятелей прошлого он сравнил бы Путина?» дал следующий ответ: «Все, кто приписывает ему силу, заблуждаются. Вся его жесткость и жестокость связаны со слабостью. Он прекрасно знает о ней и боится ее. Это человек, оказавшийся не на своем месте, с комплексом Лжедмитрия» [8].
В начале 2005 г. обозреватель «Новой газеты» А. Троицкий составил список 16 самых преуспевающих людей современной России, где Президент В.В. Путин «не выполнил НИ ОДНОГО из своих предвыборных обещаний (искоренение терроризма, борьба с коррупцией, военная реформа и т.д.), зато успел ликвидировать политические свободы, максимально придавить СМИ и превратить Россию в мировое пугало-посмешище. Бесспорно, самый никчемный глава нашего государства за последние 20 лет - т.е. со времени К. У. Черненко» [9].
2008 г., запомнившийся населению финансово-экономическим кризисом и президентскими выборами не лучшим образом повлиял на рейтинг доверия Президенту, в связи с чем положительных оценок Президента и его деятельности в публикациях «Российской газеты» стало больше.
Например, в интервью с «Российской газетой» художественный руководитель Александр Ширвиндт заявил следующее о действующем Президенте: «Меня совершенно физиологически потрясает, например, трудоспособность Владимира Путина. Я не могу понять, как можно осилить такой объем катастроф, проблем, перемещений .Мне кажется, у нас очень давно не было руководителя со столь мощной интеллектуальной энергией» [10].
Интересно и то, что в период с января по декабрь 2008 г., когда у порога власти стоял новый лидер Д. А. Медведев, журналистам «Новой газеты» плохого о Президенте писать вовсе не хотелось. Это явление, скорее, связано с тем, что главным акцентом внимания оставался Президент, а далее экс-Президент В.В. Путин, но уже в должности «премьер-министра», так как «избрание президентом Дмитрия Медведева, по крайней мере в первый период, не привело к позитивным изменениям в области законности или условий функционирования гражданского общества на фоне продолжающегося подавления властями независимых групп и активистов» [11]. И в общем «...тандемократии, более или менее равноправного союза двух «велосипедистов», нет. Есть один «велосипедист» - Владимир Путин, а Дмитрий Медведев едет на детском сиденье. До педалей он не достает, и поэтому мы не видим конфликтов. Ни команды, ни реальных ресурсов у него пока нет» [12].
По наблюдениям автора исследования, в 2008 г. в анализируемых газетах все чаще начинает мелькать кандидат в президенты Д. А. Медведев, его деятельность и оценки экспертов. В интервью «Российской газете» член Совета Федерации от Воронежской областной Думы Г. Фетисов напомнил слова Президента В.В. Путина, который сказал, что «... Медведев - это тот человек, за которого не будет стыдно и не будет страшно .Медведев - социально ориентированный политик. Под его руководством в области запущена большая работа по нацпроектам» [13]. Первый вице-спикер Госдумы О. Морозов также связывал большие надежды с Д.А. Медведевым, который «как человек разумный, как человек, который уже заявил о пре-
емственности, разумеется, будет опираться на тот фундамент, который уже создан, и продолжать ту работу, которая проводится» [14].
Сам же Д.А. Медведев на одной из рабочих поездок в январе 2008 г. в Мурманске заявил о своей предвыборной программе: «Я не отделяю себя от процессов, которые шли в стране восемь лет под руководством президента Путина. Я старался помогать - работал в администрации президента, правительстве. Все решения, преобразования полностью разделяю и собираюсь продолжить, если мне будет оказано доверие» [15].
Смена политического лидерства чаще всего по сравнению с другими анализируемыми месяцами рассматривалась в публикациях января 2000 г. и января 2008 г., что представляется весьма логичным, в связи с появлением на политической арене нового лидера и создания «важнейшего прецедента цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного Президента России другому, вновь избранному» [16].
При этом уже в 2005 г. после того как В. В. Путин остается на второй срок в должности президента в СМИ уже стали обсуждать «проблему 2008 года». По мнению директора института политических исследований С. Маркова «Если раньше Путина рассматривали как президента надежды, то постепенно в глазах граждан он станет безальтернативным лидером». При этом возможными представлялись три варианта: «Во-первых, ельцинско-путинский - с назначением преемника на должность премьер-министра. Во-вторых, белорусский - с третьим президентским сроком. И, наконец, перераспределение власти между преемником и Путиным, который уйдет на пост премьера или же председателя «Единой России» и спикера Госдумы» [17].
«...два 4-летия Путина отнюдь не похожи друг на друга.
Если первое было нацелено в основном на выстраивание - структурное и кадровое -властной машины, то второе - на запуск на полную мощь этой самой машины, которая должна отвечать президентским представлениям о стране и мире ...останься Путин на третий срок, как требовали от него многие, его действия опять приобрели бы несколько иной вектор - и в силу новых вызовов, которые предъявляет внутренняя и внешняя конъюнктура, и в силу исчерпанности как поставленных задач, так и потенциала для их решения.
С этой точки зрения, учитывая к тому же идейно-политическое родство пары Путин
- Медведев, первый мандат нового президента фактически и содержательно может рассматриваться и как третий мандат президента уходящего» [18].
В выступлении на заседании «Меркурий - клуба» 14 января 2008 г. академик, президент торгово-промышленной палаты Российской Федерации Е. Примаков отметил: «Сохранение В.В. Путина в большой политике будет способствовать тому, что новый президент обеспечит преемственность курса, одновременно борясь с теми недостатками, которые имеют место, и с теми группами, которые хотели бы либо развернуть Россию назад к 1990м годам, либо погрузить её в командно-рыночную атмосферу» [19].
Между тем «Новая газета» описала официальную церемонию вступления в должность президента России 7 мая 2008 г.: «...Пустой, словно вымерший центр Москвы, кортеж Медведева на безлюдной набережной, опустевший Кремль, мрачное лицо Путина, две с половиной тысячи особо важных персон в имперских интерьерах Большого Кремлевского дворца, отгороженные от вступающего в должность президента красным канатом. А народ безмолвствует - конечно, осознавая торжественность момента. Это больше похоже на коронацию государя-императора» [20].
Таким образом, можно заключить, что в «Российской газете» пишется о положительных сторонах деятельности Президента, о позитивной динамике осуществляющих им реформ, о преемственности курса. Такие публикации вселяют в людей ощущение уверенности в завтрашнем дне, о светлом будущем и стабильности собственного благосостояния.
В «Новой газете», напротив, наблюдаются признаки разрушения положительных сторон деятельности Президента Российской Федерации, подчеркивается разобщенность власти,
массовые разочарования, неудавшиеся проекты и реформы. Складывается впечатление, что все плохо, что Президент ни с чем не справляется.
Сравним фоновое оформление материалов в газетах, а также объем, место расположения и направленность материалов по типу и тематике.
Информация о Президенте Российской Федерации в «Российской газете» довольно часто располагается на первых двух страницах (63,1%). Самая наибольшая частота расположения материала о Президенте Российской Федерации на первой полосе наблюдалась в 2000 г. (32 публикации в январе и 16 - в декабре).
В «Новой газете» не встретилось ни одной статьи на первой полосе. Вся информация о Президенте разбросана практически по всем страницам газеты, где основное большинство публикаций находится на серединных полосах (66,2%) и небольшое количество публикаций -на второй (14,1%) и третьей (12,7%) полосах.
Анализируя объем материала, было замечено, что и для «Российской газете» и для «Новой газеты» характерны малые и средние по объемам публикации. Так, в «Российской газете» более половины всех публикаций о Президенте имеют объем до 100 строк (55%), в «Новой газете» чаще всего объем материала о Президенте достигает 200 строк (31%). В целом, можно заключить, что публикации больших размеров (от 200 строк и выше) в изданиях чаще встречаются в январе 2000, 2004, 2008 гг., т.е. в периоды предвыборной активности Президента.
В материалах анализируемых газет довольно часто встречаются средства привлечения внимания (59,9% публикаций в «Российской газете» и 66,2% публикаций в «Новой газете»). Так, чаще всего в двух изданиях ими являлись: упоминание Президента Российской Федерации в заголовке (например: «Стратегия Путина», «Ясные аргументы В. Путина» и т.д.); наличие фотографии Президента; анонс материала на первых страницах газеты. Кроме того, встречались статьи, которые одновременно сопровождались такими средствами привлечения внимания, как: наличие фотографий Президента (а то и более двух), анонс и выделенный жирным шрифтом заголовок. В отличие от «Российской газеты» в «Новой газете» присутствовали публикации с карикатурой на Президента. Кроме того, если в «Российской газете» фотографии носят формальный характер, отражающие его политическую деятельность, то в «Новой газете» можно встретить и фотографии неформального характера, порой иронические.
Проводя анализ применения средств привлечения внимания по анализируемым периодам, мы пришли к выводу, что чаще всего указанные средства привлечения внимания применялись перед выборами Президента в январе 2000, 2004, 2008 гг. и в январе 2009 г.1
Основные используемые жанры в «Российской газете» и «Новой газете» - информационная и аналитическая статьи. Таких публикаций в «Российской газете» - 72,9% и 15,5%, в «Новой газете» - 60,8% и 28,7%, соответственно от общего числа публикаций. Также имеют место интервью (7,7% - в «Российской газете»; 9,8% - в «Новой газете») и другие статьи (3,9%
- в «Российской газете», 0,7% - в «Новой газете»), в частности - это выступления и прямая речь Президента (только в «Российской газете»), блиц-опросы, письма и обращения от читателей, письма-заявления, дискуссии читателей и т.п.
Тематика материалов изданий разнообразна. Она распределяется следующим образом: в публикациях и «Российской газеты» и «Новой газеты» чаще всего обсуждали деятельность Президента (69,4% и 38%, соответственно), смену политического лидерства и предстоящие президентские выборы (11,3% и 36,6%, соответственно), что не является удивительным, согласно хронологическим рамкам исследования. Далее, 9% публикаций в «Российской газете» и всего лишь 2,8% публикаций в «Новой газете» были посвящены взаимодействию Президента с населением, в частности, со СМИ, спортсменами, ветеранами и участниками Великой отечественной войны. Публикаций на тему взаимодействия с бизнес-структурами как в «Российской газете», так и в «Новой газете» было очень мало. Личности Президента было посвящено 4,5% публикаций в «Российской газете» и 8,5% в «Новой газете». Другим тематикам в
1 Увеличение показателей применения средств привлечения внимания в январе 2009 г. по сравнению с декабрем 2008 г. характерно только для «Новой газеты».
«Российской газете» посвящено 5% публикаций, в «Новой газете» - 12,7%. Следовательно, с нашей точки зрения, необходимо было бы увеличить публикации, посвященные взаимодействию Президента с населением.
Проведенный контент-анализ двух изданий периодической печати позволил проследить становление лидерства Президента. СМИ обладают определенной идеологией в том смысле, что, как обосновал конструкционистскую версию интерпретативного подхода к понятию «идеология» профессор А. Р. Тузиков, идеология способна не только в той или иной степени отражать социальную реальность, но и «конструировать» ее с помощью языковых и других символических средств [21]. Исследование нам, в свою очередь, показало, что СМИ не только освещают политические события, но и по-разному преподносят политического лидера и его деятельность, навязывая населению определенные мнения и оценки, как самого Президента, так и его деятельности. Такие государственные СМИ, как «Российская газета» идеализируют Президента; а частные, как «Новая газета», напротив, пытаются выявить негативные моменты, таким образом, доказывая существование независимых от органов государственной власти СМИ, имеющих свой взгляд на происходящие в стране события. При этом, возможно, вопреки желаниям лиц, публикующим данный материал, возможно и то, что население узнает о том, чего не знало о Президенте и его деятельности, следствием чего может явиться рост его популярности. Кроме того, мы увидели, что в политически значимые периоды, какими являются годы президентских выборов, СМИ усиливают применение различных средств привлечения внимания аудитории к своим материалам.
Следовательно, население получает разную информацию, где также остается поле для своих размышлений и оценок Президента, его деятельности, чтобы принять его в качестве лидера или, наоборот, отказаться от него. У населения, граждан возможны свои основания для подчинения и следования за лидером. Это заинтересованность и авторитет лидера, доверие к нему и свои убеждения, страх перед угрозой санкций, многолетняя привычка повиноваться, неумение и нежелание брать ответственность на себя [22], а также благополучие и удовлетворенность уровнем жизни в России. Данные обстоятельства влияют на характер власти и силу лидерства Президента.
Литература
1. Назаров, М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования / М.М. Назаров. - М.: «Аванти плюс», 2003. - С. 218-219.
2. Тихонов, Д.В. Создание политических мифов в предвыборной кампании на страницах региональной печати (сравнительный анализ) / Д.В. Тихонов // Вестник Казанского технологического университета.
- 2006. - № 5. - С. 189.
3. Полухин, А. Общее собрание акционеров (граждан) корпорации «Россия» / А. Полухин // Новая газета. - 27.12.2004-09.01.2005. - №95. - С. 3.
4. Васильков Ю. Ясные аргументы Владимира Путина / Ю. Васильков // Российская газета. -05.01.2000. - №1-3 (2365-2367). - С. 2.
5. Паклин, Н. Россия нашла в лице Путина того сильного лидера, которого искала / Н. Паклин // Российская газета. - 25.01.2000. - №17 (2381). - С. 3.
6. Избрание В. Путина - главное событие года // Российская газета. - 23.12.2000. - №242 (2606). - С. 1.
7. За свободу с чистой совестью // Новая газета. - 19.01-21.01.2004. - №03 (933). - С. 2.
8. Данилов, Е. Я не знаю, как меня разменивали / Е. Данилов // Новая газета. - 06.12-08.12.2004. - №90 (1020). - С. 14.
9. Троицкий, А. А как там отчество Фрадкова? / А. Троицкий // Новая газета. - 13.01-16.01.2005. - №02 (1022). - С. 5.
10.Корнеева, И. Заседание продолжается / И. Корнеева // Российская газета. - 11.01.2008. - №3 (4560).
- С. 9.
11.Кригер, И. Россия в рейтингах / И. Кригер // Новая газета. - 26.01.2009. - №7 (1421). - С. 9.
12.Разговор с экспертом. Путин недооценил глубину кризиса // Новая газета. - 01.12-03.12.2008. - №89 (1407). - С. 14.
13.Потапенко, В. Сдалась ли воронежская фронда? / В. Потапенко // Российская газета. - 22.01.2008. -№11 (4568). - С. 6.
14Шкель, Т. Корабль, который не развернуть / Т. Шкель // Российская газета. - 23.01.2008. - №12 (4569). - С. 2.
15.Сидибе, П. Среда обитания / П. Сидибе // Российская газета. - 15.01.2008. - №5 (4562). - С. 2.
16.Ельцин, Б.Н. Главное дело своей жизни я сделал / Б.Н. Ельцин // Российская газета. - 05.01.2000. -№1-3 (2365-2367). - С. 1.
17.Система издержек и противовесов // Российская газета. - 14.01.2005. - №4 (3673). - С. 3.
18.Дымарский, В. После каникул / В. Дымарский // Российская газета. - 17.01.2008. - №7 (4564). - С. 3.
19.Примаков, Е. 2007 год: прощание с псевдолибералами / Е. Примаков // Российская газета. -15.01.2008. - №5 (4562). - С. 5.
20.Киселев, Е. На президенте лица нет. Первого / Е. Киселев // Новая газета. - 26.01.2009. - №7 (1421).
- С. 12.
21.Тузиков, А.Р. Идеологический дискурс экстремизма: видимое и невидимое: монография / А.Р. Тузиков, Р.И. Зинурова. - Казань: КГТУ, 2010. - С. 90.
22.Идиатуллина, К.С. Политическое лидерство как фактор регионального развития (на материалах национальных республик Российской Федерации) / К.С. Идиатуллина. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003.- С. 118.
23.Российская газета: январь, декабрь 2000 г.; январь 2001 г.; январь, декабрь 2004 г.; январь 2005 г.; январь, декабрь 2008 г.; январь 2009 г.
24.Новая газета: январь, декабрь 2000 г.; январь 2001 г.; январь, декабрь 2004 г.; январь 2005 г.; январь, декабрь 2008 г.; январь 2009 г.
© Л. И. Хайруллина - асп. каф. государственного, муниципального управления и социологии КГТУ, HLiliyai@mail.ru.
