CC BY
57Я.Е. Иванова
ПРЕЮДИЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья посвящена преюдиции в гражданском судопроизводстве. Основное внимание автор уделяет особенностям правового регулирования данного института.
Ключевые слова: преюдиция, право, процесс.
Термин «преюдиция» происходит от praejudicium, что означает предрешение вопроса или также предварительно принятое решение. ГПК РФ прямо не называет термин «преюдиция». Статья 61 ГПК РФ, которая раскрывает особенности преюдиции, названа «Основания для освобождения от доказывания». Так, закон закрепляет, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и обязательны для суда. Законодательством в соответствии со статьей 61 ГПК РФ в состав помещены преюдициальные акты решений субъектов правосудия общей практики, постановления по арбитражным и уголовным судопроизводства^. Кроме того, за множеством судебных постановлений закреплена преюдициальная важность. Например, преюдициальность судебных дел не будет подлежать апелляции, если их сущность заключается в разрешении по существу. Подобные судебные решения могут являться заключительным этапом деятельности суда, которая будет устанавливать обстоятельства, имеющие значение в конкретном деле и определяющиеся судом первой инстанции, которые не решают дела по существу. В качестве судебных решений особого характера, которые определяются судом общей юрисдикции при решении гражданских дел, можно выделить судебный приказ, а также заочное решение субъектов правосудия [10, с. 173].
В законе не установлено легальное определение преюдиции. Также нет единства мнений относительно сущности этого термина и в доктрине.
Так, Д.В. Зотов под преюдицией понимает обязательность установленных вступивших в силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и других организаций [5, с. 102].
Р.С. Бобошко раскрывает преюдицию через узкий подход, отмечая, что сущность данного института заключается в запрете на пересмотр решения [1, а 148].
К.Н. Мальченко пишет, что преюдициальные факты являются фактами, признанными обязательными для суда, которые не нужно доказывать повторно [7, с. 173].
П.Н. Мацкевич называет преюдицию процессуальной экономией, а также процедурой упрощения процесса и его ускорения. Проводя сравнительный анализ преюдиции в различных процессах, автор также отмечает, что основой преюдициального решения является наличие или отсутствие соответствующих обстоятельств, что устанавливается судом в решении. Также автор обращает внимание на то, что в уголовном процессе институт преюдиции урегулирован более полно, чем в гражданском, поскольку там содержится больше процессуальных гарантий, а в делах об административных правонарушениях вовсе отсутствуют должные процессуальные гарантии, по сравнению с другими процессами [8, с. 77].
Д.С. Новикова называет преюдицию динамическим свойством, связанным с пределом применения установленных фактов, которые не нуждаются в повторном доказывании [9, с. 234].
Преюдициальность судебных актов в любом виде судебного процесса, как отмечает С.А. Лопатин, является одним из последствий вступления судебного акта в законную силу. Иными словами, рассматриваемое правовое явление включено и в доказывание, и в регулирование законной силы судебного акта, а значит, концептуально связано как с теорией доказывания, так и с доктриной судебного акта, законной силой последнего [6, с. 3].
Но не все авторы оценивают данный институт положительно. Так, Л.М. Донцова называет преюдицию особым способом процессуального злоупотребления, обосновывая это следующим: 1) случаи предъявления фиктивного иска для установления необходимых обстоятельств как преюдициальных; 2) придание преюдициальности обстоятельствам, которые были установлены с нарушением (ненадлежащим судом, с допущением ошибок в судебном процессе и т.д.); 3) несоответствие обстоятельств дела действительности; 4) искусственное расширение границ дела; 5) заявление заведомо ложного ходатайства о параллельном рассмотрении дела [3, с. 278].
© Я.Е. Иванова, 2021.
Научный руководитель: Шмарев Артем Иванович - кандидат юридических наук, доцент, Удмуртский государственный университет, Россия.
Преюдицию как процессуальный институт знает не только гражданский процесс Российской Федерации. Она характерна, в том числе, для американских, английских, французских и иных правовых процессов. При этом преюдиция подразумевает в зарубежных странах влияние предшествующего решения суда. В нашей стране понимание преюдиции шире, так как включает решения не только суда, но и других органов [11, с. 89].
Преюдиция как неотъемлемая часть процесса доказывания, как отмечает Ю.В. Евсюкова, присутствует в любом виде процесса, в том числе и в гражданском. По мнению автора, с которым нельзя не согласиться, она необходима для стабильности судебного процесса и для его упрощения и ускорения, поскольку уже нет необходимости доказывать обстоятельства заново или опровергать их [4, с. 718].
При анализе преюдиции видна проблема сочетания обязанности суда применять преюдицию при рассмотрении дела и сочетания принципа свободы оценки доказательств. Как известно, судьи при вынесении решения в любом процессе должны руководствоваться законом, совестью и внутренними убеждениями, и в теории встречается мнение, что никакие доказательства в таком случае не имеют признака неоспоримости. Поэтому в практике часто встречаются случаи злоупотребления правом. Для решения этой проблемы высшим судам необходимо дать разъяснения относительно баланса применения принципа свободы доказательств и установленных фактов для достижения наилучшего результата судопроизводства. Назрела необходимость в таких подробных разъяснениях, поскольку законодатель зачастую не успевает за быстро меняющимися отношениями в гражданском обороте и не всегда может вовремя отреагировать на изменения, поскольку практика в основном идёт впереди законодательных изменений.
Также, несмотря на существующее правовое регулирование, у судов на практике возникают проблемы с определением возможно бесспорного применения преюдиции для разрешения последующих дел, то есть суды выходят как за объективные, так и за субъективные пределы преюдиции. Выходом из настоящей ситуации для предотвращения выхода за пределы могло бы быть дополнение части 6 статьи 61 ГПК РФ следующим положением: «Если в судебном процессе, помимо ранее участвующих лиц, по другому делу участвуют иные лица, то для таких лиц факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях».
Таким образом, преюдиция является специфичным юридическим термином, подразумевающим наличие судебного акта, при помощи которого уже установлены необходимые правовые факты, которые не нуждаются в повторном доказывании и анализе. Преюдиция основывается на каких-либо правовых отношениях, закрепленных в мотивировочной части судебного решения. При этом данное решение не может быть оспорено участниками данного судебного разбирательства.
Библиографический список
1.Бобошко Р.С. Законная сила и преюдициальность судебного решения в гражданском процессе // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. 2019. № 1. С. 147-150.
2.Гусев А.В. Административная преюдиция как связующий межотраслевой элемент: доктринальные подходы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. 2020. № 1. С. 283-386.
3.Донцова Л.М. Преюдиция как особый способ процессуального злоупотребления // Молодой ученый. 2019. № 47. С. 278-281.
4.Евсюкова Ю.В. Преюдиция в гражданском процессе Российской Федерации: актуальные проблемы и пути их решения // Молодой ученый. 2015. № 8 (88). С. 718-721.
5.Зотов Д.В. Преюдициальные судебные акты как необходимые пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2017. № 3. С. 101-104.
6. Лопатин С.А. К вопросу о преодолении преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2016. № 1. С. 1-3.
7.Мальченко К.Н. Понятие преюдиции в современном гражданском процессе // Вестник СГЮА. 2015. № 1. С. 173-178.
8.Мацкевич П.Н. Преюдициальность постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 104-111.
9.Новикова Д.С. Свойство преюдициальности судебного решения в современном гражданском и арбитражном процессе // Молодой ученый. 2017. № 18. С. 234-236.
10.Фоминых А.С. Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок // Молодой ученый. 2018. № 18. С. 273-276.
11.Ястребов В.М., Ястребов А.В. Преюдициальность как средство юридической обоснованности фактов в судопроизводстве Российской Федерации: законность против эффективности // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2019. № 2. С. 88-92.
ИВАНОВА ЯНА ЕВГЕНЬЕВНА - магистрант, Удмуртский государственный университет, Россия.
