ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УНИФИКАЦИИ ПРАВИЛ ПРЕЮДИЦИИ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

12. Турило А.М. Управлшня витратами щдп-риемства: навч. поабник / А.М. Турило, Ю.Б. Кравчук, А.А. Турило. - К.: Центр навчально! лтгера-тури, 2006. - 120 с.

13. Управлшня витратами на пвдприемствг навч. поабник / Щд ред. Г. А. Краюхша. - Ки!в: Вид-во <^знес-преса», 2000. - 276 с.

14. Фостолович В.А. Мiсце управлiння витратами в сучаснш системi у правлшня пвдприемст-вом. Фостолович В.А. Омаков О.О. Економка i держава. 2019. №10, С. 36-45

15. Щодо вщнесення ремонтно-будiвельних робгт до капiтального чи поточного ремонту: Лист Мшстерство регiонального розвитку та будiвниц-тва Укра!ни вiд 15.07.2009 № 9/9-1056. URL: http://consultant.parus.ua/?doc=061N35781D

16. Щодо вщнесення ремонтно-будiвельних

робгт до капитального та поточного ремонтов: Лист Державного комгтету Укра!ни з будiвництва та ар-хiтeктуpи вiд 30.04.2003 р. № 7/7-401. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN6148.h tml

17. Щодо складу проектно-кошторисно! доку-ментацп на капiтальний та поточний ремонт житла, обекпв сощально! сфери, комунального призна-чення та благоустрою, затвердження проектно-ко-шторисно! документаци i визначення ваpтостi ре-монтв на всiх стадiях !х здшснення рекомендовано використовувати в якостi первинного документа дефектний акт: Лист вщ 24.02.2005 № 7/8-134, 4/3260. URL: http://online .budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=2673

ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УНИФИКАЦИИ ПРАВИЛ ПРЕЮДИЦИИ В

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ястребов В.М.

АНОО ВО Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий, старший преподаватель

Омск

SEPARATE FEATURES OF UNIFICATION OF RULES PREDUDITIONS IN LEGAL

PROCEEDINGS

Yastrebov V.

ANOO VO Siberian Institute of Business and Information Technology, Senior Lecturer

Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется возможность унификации правил преюдиции судебных постановлений по гражданским, арбитражным и административным делам в судопроизводстве Российской Федерации. Использование преюдициальности подобных постановлений обусловлено процессуальной экономией. При этом указывается на разницу в правовом регулировании процедуры привлечения к ответственности в судах общей юрисдикции, арбитражных и административных судах.

Автор исследует наиболее насущные вопросы и наиболее часто встречающиеся судебные ошибки, связанные с неправильным применением норм о преюдиции, а также правовых презумпций в конкретных делах. Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие при предъявлении преюдициальных актов в судопроизводстве. Предметом исследования является унификация нормативно-правовой базы регламентирующей вопросы преодоления состоявшихся (преюдициальных) судебных актов в процессе судопроизводства по различной категории дел.

ABSTRACT

The article analyzes the possibility of unifying the prejudice of judicial decisions in civil, arbitration and administrative cases in the legal proceedings of the Russian Federation. The use of the prejudice of such decisions is due to procedural savings. At the same time, the difference in the legal regulation of the procedure for holding liable in courts of general jurisdiction, arbitration and administrative courts is indicated.

The author explores the most pressing issues and the most common judicial errors related to the improper application of the rules on prejudice, as well as legal presumptions in specific cases. The object of the study is the procedural relations arising from the presentation of prejudicial acts in legal proceedings. The subject of the study is the unification of the regulatory framework governing the issues of overcoming the held (prejudicial) judicial acts in the process of legal proceedings in various categories of cases.

Ключевые слова: юридические факты, преюдиция, процессуальные отношения, гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство, судебное решение, законность, доказывание, суд, судебный процесс, защита гражданских прав.

Keywords: legal facts, prejudice, procedural relations, civil procedure, arbitration process, administrative legal proceedings, court decision, legality, proof, court, judicial process, protection of civil rights.

Обоснования актуальность темы настоящего исследования, упоминание о достижениях в области разрешения и урегулирования споров является важным, в связи с тем что в процессе осуществления процессуальных правоотношений сложились основные идеи и принципы, на которых должны основываться цивилизованные способы разрешения правовых конфликтов: это принципы сотрудничества, учета интересов спорящих сторон, добровольности, конфиденциальности и др.

Цель исследования - рассмотреть актуальные проблемы унификации преюдиции на примере различных процессуальных отраслей права. Определить позицию по ограничению форм судебных постановлений (актов), подпадающих под действие преюдиции. Указать критерии распространения норм института преюдиции на отдельные постановления суда. Обосновывать постановления судов о прекращении производства по делу не подпадающие под действие института преюдиции.

Еще во времена Римской империи предполагалось, что в определенных случаях лицо может обратиться к судье и доказать перед государственным официальным лицом, что тот или иной факт действительно имел место, но документы о таком факте утеряны. Эти факты назвали юридическими, потому что только при их наличии у лица возникают юридические права. Установление таких юридических фактов государство всегда поручало не отдельно взятому человеку, а суду как специализированному государственному учреждению, задачей которого является исследование на основании доказательств тех или иных фактов, имеющих юридическое значение [10, с. 1].

Юридический факт - это центральная категория в юриспруденции. Любое правоотношение связано с этим понятием. Основой складывающих правовых отношений являются юридические факты. Кроме того, юридические факты способствуют динамике общественных отношений, а именно их возникновению, изменению, прекращению. Таким образом, очевидна связь юридических фактов и общественных отношений [8, с. 7].

Отношение к юридическим фактам как преюдициальным обстоятельствам складывается под влиянием основ процессуального права, доминирующих в правосознании конкретного индивида, исходя из которых, в большей степени складывается мнение.

Принцип правовой [5]. Ключевыми определенности однако базируется защиты на стандарте максимально постановленной предсказуемости вступившем право применения, что формирует вступившем уверенность Наличие граждан достаточно в эффективности судебного способа освобождение защиты другим прав. достаточно Наличие же двух рассмотрении судебных решений сфере с противоположными правовыми выводами в отношении права, одних дела и тех же фактов (в отношении одной фабулы) негативно отражается на единообразии «преюдиция» судебной практики базируется и подрывает доверие 30-П) к судебной системе [9, с.

Преюдиция - классический уголовно-процессуальной институт доказательственного фактов права, присущий исключение прежде всего рассмотрении континентальной понятие процессуальной традиции. предсказуемости Совреме единооб-разиинный этап единодушие, развития российской дела гражданской традиции. и уголовно-процессуальной судебной доктрины значение характеризуется повышенным вниманием к этому преюдиции институту и его применению эффективности в рамках судебных производства одной по гражданскому и уголовному актов делу. Подобное преюдиции положение дел не случайно и обусловлено одной определенным правовой и достдоктрины а точно всего существенным права, «размыванием» другого классических «размыванием» подходов средством к основным правилам применения института латинское преюдиции сфере в процессуальной сфере в целом и в сфере (Постановление гражданского и уголовного обстоятельств, судопроизводства обеспечивает в частности. Термин «преюдиция» имеет латинское происхождение (от лат. praejudicialis), что означает «относящийся к предыдущему судебному решению». В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения)[11, с. 1].

Значение термина - «преюдиция» находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ [2], ч. 2 ст. 69 АПК РФ [3], ч. 2 ст. 64 КАС РФ [4]), однако понятие - «преюдиция» законодательно не закреплено.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П) [5].

Ключевыми элементами преюдиции являются, с одной стороны, освобождение сторон от необходимости доказывать уже установленные судом обстоятельства, с другой стороны, одновременно невозможность опровержения уже установленных фактов [12, с. 6].

Рассмотрим особенности преюдиции в гражданском и арбитражном процессе.

Пункт 2 ст. 69 АПК РФ и п. 2 ст. 61 ГПК РФ выражают смысловое единодушие, устанавливая, что при рассмотрении нового дела стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, ранее

установленных судом в рамках другого дела и отраженных во вступившем в законную силу судебном акте.

Тот факт, что пределы преюдиции охватывают установленную судом фактическую сторону дела, не вызывает сомнений, но относительно юридической квалификации, выраженной в решении суда, не все так очевидно.

Сторонники широкого понимания преюдиции могут апеллировать к п. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которому после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В данном случае, как видим, вместо понятия «обстоятельства» используются термины «факты» и «правоотношения».

АПК РФ не содержит аналогичного пункта в соответствующей статье. Но арбитражный процесс, как и гражданский, является цивилистическим, и концептуальных различий в них быть не должно. Поэтому будем исходить из единства понятий [9, с. 1].

Необходимо учитывать, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При этом, если суд, принимая решение, сослался на преюдициальную силу судебного акта, которая отсутствовала (например, в силу того, что выводы суда по какому-либо из обстоятельств, обсуждаемых сторонами при рассмотрении нового дела, в ранее вынесенном решении не содержались), это также будет являться основанием для отмены вынесенного решения

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе, различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем

в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность [11, с. 2].

Ключевыми элементами преюдиции являются, с одной стороны, освобождение сторон от необходимости доказывать уже установленные судом обстоятельства, с другой стороны, одновременно невозможность опровержения уже установленных фактов [12, с. 6].

Нормы арбитражного законодательства, устанавливающие преюдициальную силу судебных актов, очень схожи с нормами гражданского законодательства [13, с. 5].

Следует заметить, что установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

Согласно позициям судебных органов:

- факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела;

- обстоятельства, установленные в деле по спору кредитора с поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении споров с участием поручителя и должника;

- если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь;

- независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле о его оспаривании, в более позднем деле учитывается оценка обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы;

- по смыслу ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, в то же время при рассмотрении данного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмот-

ренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда, если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Следует отметить следующие обстоятельства дела:

- наличие права на подачу иска не является преюдициальным фактом

и должно исследоваться судом по каждому конкретному делу;

- если суд принимает признание иска по ранее рассмотренному делу, фактические обстоятельства спора по этому делу нельзя считать установленными;

- факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле;

- правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело;

- в том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы;

- вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют;

- если суд установил, что на момент проведения ранее состоявшихся общих собраний лицо обладало правами акционера, это не имеет преюдициального значения при оспаривании решений других собраний;

- постановления следственных органов не могут иметь преюдициальной силы и должны оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из текста процессуальных норм (Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ), и из доктринальных источников, существует некоторая терминологическая неопределенность в части понимания того, что же все-таки относится к преюдиции [13, с. 2].

Определения и сущность преюдиции в уголовном процессе и в административном судопроизводстве также заслуживают особого внимания.

Правило преюдиции, в уголовном процессе, означает признание решения одного суда другим судом, рассматривающим близкое по фактической основе дело. Однако думается, что его значение должно укладываться в рамки распространения обязательности судебного решения не только на всех субъектов права, но и на саму судебную систему. Скажем, решение о признании права собственности равно в гражданском обороте принятым для подтверждения такого права документам. Суд восстанавливает нарушенное право, и правовые последствия принятия судом данного решения равны ситуации, в которой никакого нарушения не было. Вполне логично, что восстановленное право действует в правовом поле неограниченно.

Таким образом, на сегодняшний день в отечественном судопроизводстве институт преюдиции

необходимо рассматривать с учетом следующих присущих ему свойств:

1. Сфера действия преюдиции ограничена исключительно фактическими обстоятельствами дела и не включает их правовую оценку;

2. Преюдициальный характер не признается за обстоятельствами, установленными приговором, постановленным в рамках применения упрощенных (ускоренных) процедур без полноценного доказывания;

3. Преюдиция имеет межотраслевой характер, отражающий признание преюдициального значения за обстоятельствами, установленными судебным решением, вынесенным в рамках иного вида судопроизводства (гражданского, административного и др.).

При этом признание за преюдицией неопровержимого и одновременно межотраслевого характера.

При рассмотрении преюдиции в административном судопроизводстве, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ - это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства [4].

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») [6].

Также в соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ -вступившие в законную силу: приговор суда по уголовному делу; иные постановления суда по этому делу; постановления суда по делу об административном правонарушении, являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда. Однако, указанные акты имеют преюдициальное значение только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Стабильность норм, регламентирующих основания освобождения от доказывания в российском гражданском судопроизводстве, была нарушена еще на рубеже 2014 г. Среди предпосылок изменения законодательства можно указать:

- упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к созданию системы «двух кассаций» в системе арбитражных судов;

- появление упрощенного производства в гражданском процессе (гл.ГПК РФ);

- появление приказного производства в арбитражном процессе (гл.АПК РФ);

-появление в гражданском судопроизводстве нового основания освобождения от доказывания, связанного с освобождением от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия.

Указанные нововведения повлияли на такие принципы, как состязательность, процессуальная экономная, свободная оценка доказательств, что не могло не сказаться на объективных пределах отраслевой преюдиции в гражданском судопроизводстве (гражданский и арбитражный процесс).

В судебном процессе, в котором под предлогом всеохватывающей преюдиции оппонентам не остается места для состязательности, на основе которой должно строиться каждое разбирательство вне зависимости от того, воспользовался или нет участник дела правом на защиту в предшествующем судебном процессе при вынесении судебного акта, имеющего преюдициальное значение или нет [9, с. 5].

Мнение авторов может показаться не бесспорным по причине обострения проблемы, вызванной столкновением принципов процессуального права. Однако видится недозволительным, чтобы принципы права способствовали накоплению ошибок, иначе они возбуждают необратимый процесс разрушения правовых устоев. Наличие двух различных правовых мнений по спору, вытекающих из одного спора, несомненно является проблемой. Но соблюдение начал процессуального права призвано решать основную задачу - защита нарушенных прав и свобод на основе справедливости.

Совершенно очевидно, что практическая реализация идей неизбежно приведет ко многим другим проблемам, связанным с преюдициально установленными фактами, тождеством исков, взысканием судебных расходов, и еще множеством других, практических сложностей, поскольку действующий процесс целиком выстроен в логике наличия мотивированного судебного акта, а выбивание такого краеугольного камня из фундамента правосудия не может обойтись без катастрофических последствий [7, с. 35].

По итогам анализа сделан вывод о необходимости закрепления отдельных правовых норм, призванных установить единообразный подход развития законодательства, направленный на расширение правомочий публичного субъекта относительно реагирования на такие правонарушения, не является единообразным, что свидетельствует о назревшей необходимости разъяснений Верховного Суда, что могло бы способствовать более эффективной защите нарушенных прав заинтересованных лиц.

Таким образом, указанные в ходе рассмотрения проблемы и на сегодняшний день остаются актуальными и требуют дополнительного углубленного научного анализа с целью формирования эффективных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего материального и процессуального законодательства России.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным полосованием 12.12.1993) (с пчетом поправок, пнесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ пт 30.12.2008 № 6-ФКЗ, пт 30.12.2008 № 7-ФКЗ, пт 05.02.2014 № 2-ФКЗ, пт 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая пистема КонсультантПлюс.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации пт 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно-правовая пистема КонсультантПлюс.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации пт 08.03.2015 № 21-ФЗ // Справочно-правовая пистема КонсультантПлюс.

5. Постановление Конституционного Суда Рпссийской Федерации от 21.12.2011 № 30-П // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

6. Постановления Пленума Верховного Суда Рпссийской Федерации от 27.09.2016 № 36 // Справочно-правовая пистема КонсультантПлюс.

7. Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый питок? [Текст] Т. Абова, В.В. Ярков, Б. Брайг, Л. Головко, Е. Кудрявцева, А. Юдин, Л. Прокудина, М. Иванов, М. Пацация, С. Сарбаш, Ю. Тай // Закон. - 2017. -№ 10. - С. 20 - 35.

8. Агеева В.В. Общая теория юридических фактов: пначение для правоприменительной деятельности [Текст] В.В. Агеева // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 5. - С. 7 - 10.

9. Гапизов Ш. Преюдиция: паконность против пффективности [Текст] Ш. Гапизов // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 49. - С. 5.

10. Мацкевич П.Н. Попытка унификации правил преюдиции в цивилистических процессуальных кодексах [Текст] П.Н. Мацкевич // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. -№ 10. - С. 2731.

11. Поляк М.И. Преюдиция в гражданском, прбитражном, уголовном, пдминистративном судопроизводстве // Справочно-правовая пистема КонсультантПлюс. - 2019.

12. Раздьяконов Е.С. Законотворчество п развитие паконодательства о гражданском и пдминистративном судопроизводстве [Текст] Е.С. Раздпяконов // Арбитражный п гражданский процесс. - 2018. - № 1. - С. 6 - 11.

13. Тарасов И.Н. К вопросу п преюдициальной пвязи судебных актов [Текст] // Арбитражный и пражданский процесс. - 2018. - № 7. - С. 41 - 45.