CC BY
25
С.П. ВАСИЛЬЕВА. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФАМИЛИИ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ СОЗНАНИИ КРАСНОЯРЦЕВ
ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФАМИЛИИ
В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ СОЗНАНИИ КРАСНОЯРЦЕВ1
PRECEDENT SURNAMES IN THE ETHNOCULTURAL COGNITION OF KRASNOYARSK CITIZENS
С.П.Васильева S. P. Va si lye va
Прецедентные имена собственные, прецедентные фамилии, ассоциативный эксперимент. Статья посвящена описанию результатов ассоциативного эксперимента. В качестве стимулов были использованы фамилии известных деятелей русской литературы и искусства: Достоевский, Пушкин, Чехов, Чайковский. Анализ позволил установить, что большинство реакций характеризует денотаты по их профессиональной деятельности. Эмоциональные оценки очень редки.
Несмотря на доминирующую в лингвистике позицию, утверждающую отсутствие какой бы то ни было связи между денотатом и именем собственным, которым манифестируется обозначаемый предмет, несомненно, существуют как необходимые элементы языковой картины мира фамилии, которые способны выступать в ролях зву-кобуквенных символов, имеющих высокую значимость (пусть эта значимость оказывается амбивалентной в разных социокультурных системах, а иногда и даже в пределах одной из них). Это фамилии, которые способны вызывать в сознании носителей данного языка устойчивые ассоциации, близкие к стереотипам или уже ставшие таковыми. Подобные ассоциации обычно имеют своими истоками какие-то исторические события, связанные с именами деятелей - владельцев таких фамилий, или же изобретения, открытия и прочие продукты их творчества. Скажем, Маркс, Гитлер, Кант, Кольт и великое множество вычленяемых таким образом фамилий порождают в сознании прежде всего не столько представления об их личностях и жизненных путях, сколько более или менее четкие впечатления о плодах их трудов [Жильцова, Васильева, 2013, с. 160].
Precedent proper names, precedent surnames, associative experiment.
The article concentrates on the description of the associative experiment's results. The surnames of famous Russian people of literature and art such as Dostoyevsky, Pushkin, Chekhov, Tchaikovsky were used as a stimuli. The analysis allowed determining that the majority of the reactions characterize the references on their professional activity. Emotional estimates are quite rare.
Такие фамилии могут считаться прецедентными. «Прецедентное имя <...> - индивидуальное имя, связанное <...> с ситуацией, широко известной носителям языка и выступающей как прецедентная (Иван Сусанин, Колумб), имя-символ, указывающее на некую эталонную совокупность определенных качеств (Моцарт, Ломоносов}» [Гудков, 2004, с. 24].
Некоторые прецедентные фамилии (Достоевский, Пушкин, Чехов, Чайковский) были включены в состав вербальных стимулов в рамках проведения ассоциативного эксперимента. Его целью является изучение специфики языкового сознания русских жителей Приенисейской Сибири.
Подведем некоторые результаты эксперимента по ряду рассмотренных параметров.
Неравномерен удельный вес реакций, которыми респонденты определяют личность именуемого с его функциональной стороны, т. е. писатель, поэт и т. д. Ср.: на стимул «Пушкин» такие ответы составляют 45 %, «Чехов» - 36,7 %, «Достоевский» - 32,4 %, «Чайковский» - примерно 27 %. При этом наивысшее количество ошибочных ответов в данном сегменте у стимула «Чайковский» - 12,7 %, гораздо меньше - на стимул
<
m
Щ
I %
С и
о
ь
X
к
W m H
и
Рч < ^
о ^
о о ^ h о Q
£
W H
S о
Рч
w
о §
X
«
«
и w
V
S
ь
l-ч
<с
ri w с
Работа выполнена при поддержке проекта РГНФ «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» (Красноярский край) № 14-14-24004 «Этнокультурное сознание и самосознание сибиряка, отраженное в языке».
« S
д
H
и
w
PQ
# АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ. Филология
«Достоевский» - 1,4 % и совершенно безошибочными оказались реакции, квалифицирующие сферу профессиональной деятельности лиц, представленных в стимулах «Пушкин» и «Чехов» (правда, один из респондентов в последнем случае предложил ответ врач, что нельзя рассматривать как фактическую ошибку, но всё-таки известно, что в качестве практикующего медика А.П. Чехов выступал исключительно редко и, конечно, остался в пантеоне русской культуры вовсе не из-за белого халата).
Интересно отметить, что при использовании в функции ответа на стимул названия произведения того или иного лица наиболее часто упоминаемыми стали тексты Ф.М. Достоевского (22,5 %), затем А.П. Чехова (около 11,6 %) и П.И. Чайковского (9,5 %), а вот конкретные названия пушкинских сочинений выступили как реакции лишь в 2,8 % случаев. Любопытны и ошибки в атрибутировании произведений: по отношению к Ф.М. Достоевскому их 2,8 %, к А.П.Чехову - примерно 1,5 % (в этом смысле затруднительно объяснить реакцию в избе - разве что как отдаленную ассоциацию с рассказом «Ванька»); относительно же созданий A.C. Пушкина и П.И. Чайковского таких ошибок нет (впрочем, ведь и соответствующих названий приведено мало).
Довольно часто респонденты в качестве реакций на стимулы использовали антропонимы. Связанную с этим приемом статистику здесь приводим недифференцированно (то есть учитываются и личные имена, и инициальные их обозначения, и псевдоним). В этом аспекте доминирует стимул «Чехов»: удельный вес подобных реакций на него примерно 26,5 %; с большим отрывом следуют «Пушкин» - около 8,5 %, «Достоевский» - 4,2 %, «Чайковский» - почти 1,6 % (напомним, что в последнем случае рельефно выделяется Корней).
Эмоционально-оценочные характеристики в реакциях респондентов относительно редки. Они присутствуют прежде всего по поводу стимула «Чайковский» - чуть менее 8 %; несомненную коннотацию можно увидеть в одной из реакций на стимул «Пушкин» (Сашка). Вряд ли мелио-ративны оценки, примененные к стимулу «Достоевский», то есть достал! (кстати, здесь возможно и эхолалическое сближение) и валенок, хотя
совершенно очевидно, что доля ответственности за подобные отклики самого писателя ничтожно мала. Заметим также, что эпитет великий в качестве реакции пришелся на стимул «Пушкин» примерно в 4 % ответов, а на стимул «Чайковский» -около 1 %; к другим стимулам он не использован.
Обобщая вышесказанное, сформулируем итоги эксперимента.
Довольно очевидно, что фамилии выдающихся деятелей отечественной культуры сохраняют свою актуальность в сознании носителей русского языка, которые выступили в роли респондентов. Большей популярностью, если можно так выразиться, пользуются сравнительно с композиторами мастера художественного слова. Иерархическое ранжирование их, пусть и весьма условное, сохраняется. Допустимо также говорить о том, что фигура A.C. Пушкина зачастую является несколько абстрагированной, играя по большей части символическую роль (что само по себе, конечно же, вовсе не плохо), а вот имя Ф.М. Достоевский гораздо чаще связывается с названиями его произведений.
Полученные данные позволяют вспомнить: «Когда складываются в типический образ наши представления, то имя завивается в само строение этого образа» [Флоренский, 1993, с. 31], чем и предопределяется статус фамилии того или иного деятеля, запечатлеваемый в индивидуальном и коллективном сознании. Конечно, не всегда правомерно говорить о сугубо точной диагностике изысканий, проводимых посредством ассоциативного эксперимента. Однако бесспорно, что его итоги дают информативный материал для размышлений этнокультурного характера, а потому такие подходы явно перспективны.
Библиографический список
1. Гудков Д.Б. Проблема изучения и описания русского культурного пространства // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 2004. Вып. 8. С. 22-31.
2. Жильцова Т.П., Васильева С.П. Изучение языкового сознания методом ассоциативного эксперимента: этика // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 3 (25). С. 157-161.
3. Флоренский П. Имена. Б.м., 1993.
