CC BY
34
НЕКОТОРЫЕ ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ТОПОНИМЫ В ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ КРАСНОЯРЦЕВ1
SOME PRECEDENT TOPONYMS IN THE LANGUAGE COGNITION OF KRASNOYARSK CITIZENS
А.Д. Васильев A.D. Vasilyev
Топонимы, прецедентные имена собственные, ассоциативный эксперимент.
В статье рассматриваются результаты ассоциативного эксперимента, в котором среди слов-стимулов были использованы топонимы Москва, Россия, Сибирь. Как известно, прецедентные топонимы концентрируют в себе весьма значительную социокультурную информацию. Анализ реакций респондентов показывает непреходящую актуальность данных стимулов для языкового сознания красноярцев, а кроме того, и довольно широкую вариативность оценок.
Toponyms, precedent proper names, associative experiment.
The article presents the results of the associative experiment where such toponyms as Moscow, Russia, Siberia were used among words-stimuli. As it is generally known, precedent toponyms contain very substantial sociocultural information. The analysis of the respondents' responses demonstrates a constant actuality of these stimuli for the language cognition of Krasnoyarsk citizens and a rather wide variation of estimates.
Говоря об отражении в языке этнокультурного сознания его носителей, по всей вероятности, нецелесообразно упускать из виду феномены, имеющие в речевой коммуникации прецедентный, а зачастую и высоко прецедентный характер. Очевидно, в их число входят и многие имена собственные, среди которых немало топонимов. Отметим, что в известной классификации таких явлений, предложенной Д.Б. Гудковым, где выделяются прецедентные тексты, прецедентные высказывания, прецедентные ситуации и прецедентные имена [Гудков, 2003; 2004], прецедентным топонимам отведено довольно незначительное место; например, упоминаются Ходынка и Чернобыль (как образцы прецедентных ситуаций) [Гудков, 2004] и Непрядва [Гудков, 2003, с. 157]. Между тем не подлежит сомнению, что для носителя любого конкретного языка существует определенный - и вряд ли количественно небольшой -набор топонимов и микротопонимов, которые «концентрируют» в себе культурно значимую
информацию и служат для её актуализации в коммуникативном взаимодействии» [Гудков, 2004, с. 24].
Действительно, даже если учитывать, что имена собственные реализуют важнейшую для лексических единиц номинативную функцию весьма специфическим образом (ср.: «имена собственные <...>, в отличие от имен нарицательных <...>, называют предметы, различные по их предметной отнесенности» [Коду-хов, 2012, с. 162]), совершенно ясно: прецедентные топонимы и микротопонимы потому и оказываются в разряде прецедентных, что способны не только аккумулировать важные культурно-исторические сведения, но и вызывать в сознании носителей (как индивидуальном, так и коллективном) различные ассоциации, подчас - и заметно широкого диапазона. «Картина мира как концептуальное построение может быть охарактеризована с точки зрения её свойств, составляющих её компонентов, её возникновения и развития, специфически ор-
Работа выполнена при поддержке проекта РГНФ «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» (Красноярский край) № 14-14-24004 «Этнокультурное сознание и самосознание сибиряка, отраженное в языке».
А.Д. ВАСИЛЬЕВ. НЕКОТОРЫЕ ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ТОПОНИМЫ В ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ КРАСНОЯРЦЕВ
ганизованной структуры и функции» [Васильева, 2005, с. 20]. С таких позиций прецедентные топонимы могут быть квалифицированы в статусе неких сигнально-символичных компонентов, генерирующих в сознании речедеятелей не просто отдельные представления о ком-либо (скажем, об исторических лицах, каким-либо образом связанных с каким-то географическим объектом) или о чем-либо (в частности, о военно-исторических событиях, происходивших поблизости именуемого населенного пункта), но нередко и целый ассоциативный комплекс, который не всегда просто структурировать.
Поэтому при анкетировании респондентов в рамках свободного ассоциативного эксперимента, генеральной целью которого является изучение этнокультурного сознания и самосознания сибиряка через особенности использования языковых средств, в качестве слов-стимулов привлекались и такие очевидно прецедентные для наших сограждан топонимы, как Москва, Россия и Сибирь [Жильцова, Васильева, 2013, с. 157].
Попытаемся суммировать некоторые результаты анкетирования.
В реакциях на стимул «Москва» явно преобладают те, которые связаны с представлением о государственно-административном статусе денотата: их около 38,8 %; сюда же можно добавить и столь же нейтральный ответ город (примерно 14,6 %). Если учесть их семантическую близость, то вместе они составляют свыше половины всех ответов (53,4 %). По сравнению с этим результатом крайне мало реакций мелиоративных и еще меньше негативных.
Стимул «Россия» вызвал в основном реакции, отражающие нейтральную коннотацию (32,5 %). Однако при этом весьма значительно количество ответов, ассоциирующих стимул с понятием родины: почти 27,7 %; а если к последним присовокупить метафорические ответы, вроде дом, то окажется, что их даже больше, нежели в первой из названных групп, а именно почти 33,9 %. Считаем важным отметить, что количество негативно окрашенных реакций довольно высоко (почти 12,3 %).
Ответы на стимул «Сибирь» связаны в пер-
вую очередь с климатическими характеристиками региона: их 31,1 %. Если совместно с этим учесть ответы, упоминающие о феноменах природы данной территории, то получается около 37,1 %. Гораздо меньше реакций, которые относятся к концепту «родина» - приблизительно 19,6 %. Число мелиоративных оценок незначительно. Наряду с этим, почти 8,2 % респондентов связывают предложенный стимул с представлениями о месте лишения свободы, исполнения наказаний. С понятием «Россия» стимул «Сибирь» соотносится слабо (чуть менее 5 %).
Представляется возможным подвести предварительные итоги.
Восприятие Москвы в сознании краснояр-цев является прежде всего уравновешенно нейтральным (правда, может быть, с некоторой коррекцией на то, что представления о столичном статусе этого города способны образовать некий коннотативный фон, порождаемый нечетко формулируемыми оценками размеров денотата, уровня благосостояния москвичей, их бытового комфорта, наличия памятников архитектуры и искусства, средоточия государственной власти и проч.).
Россия вызывает ассоциации, которые приблизительно одинаково распределяются по двум основным группам: «государство» и «родина». Многочисленность второй группы реакций позволяет предположить, что в языковом сознании красноярцев довольно высок уровень патриотически окрашенных настроений. Вместе с тем несколько настораживает радикально негативное отношение к денотату немалого числа респондентов. Затруднительно абсолютно точно определить, чем именно вызвано такое отношение. На наш взгляд, нельзя совершенно игнорировать результаты пропагандистской деятельности российских СМИ, на протяжении последних двух десятилетий постоянно внедрявших в сознание аудитории комплекс национального нигилизма.
Небезынтересно, что Сибирь воспринимается в первую очередь в аспекте природно-географическом. Явно меньшее количество респондентов говорят о регионе как о своей ро-
<С £
С т
о | а Ё
о
Рч
м
т
н о
Рч
о ^
5
о ^
£ а
« с «
X
Н
и
щ м
дине; заметим, что некогда популярное именование «малая родина» не встретилось ни в одном из ответов. Следует отметить еще две информативные группы ответов. Во-первых, крайне мало количество позитивных реакций; во-вторых, на этом фоне очевидно выделяется процент оценок Сибири как территории, традиционно выполняющей прежде всего пенитенциарную функцию. Кроме того, лишь незначительное число реакций демонстрирует связь между Сибирью и Россией в целом. По-видимому, это иллюстрирует представления красноярцев о несбалансированных взаимоотношениях между денотатами.
Можно, конечно, сказать, что проводимые таким образом диагностические исследования в какой-то мере имеют промежуточный характер. Однако, по нашему мнению, они являются значимыми в ряде аспектов - не только в социолингвистическом, но и в собственно социологическом, политологическом и т. п. Кроме того, эти изыскания убедительно подтверждают значимость ассоциативного эксперимента как эффек-
тивного метода изучения специфики регионального этнокультурного сознания и самосознания, а следовательно, обладают безусловной перспективой и потому должны быть продолжены.
Библиографический список
1. Васильева С.П. Русская топонимия Приени-сейской Сибири. Красноярск, 2005.
2. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. С. 141-160.
3. Гудков Д.Б. Проблема изучения и описания русского культурного пространства // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 2004. Вып. 8. С. 22-31.
4. Жильцова Т.П., Васильева С.П. Изучение языкового сознания методом ассоциативного эксперимента: этика // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 3 (25). С. 157-161.
5. Кодухов В.И. Введение в языкознание. Изд. 2-е. М., 2012.
