CC BY
268
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4(22)2015
УДК 343.9
Г.И. Уразаева
преступность сотрудников ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ: ФОРМЫ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ
В статье рассматривается преступность сотрудников ОВД как социально и профессионально опасное явление, выделяются ее существенные признаки и психологические особенности, характеризуются формы преступного поведения сотрудников полиции.
Ключевые слова: преступность сотрудников ОВД, преступное поведение, личность преступника, криминогенная ситуация, формы преступного поведения сотрудников ОВД, психологические особенности преступности сотрудников полиции.
Трудно представить себе существование и развитие демократического государства в таких объективно сложившихся условиях, когда права и свободы человека нарушаются теми, кто их должен защищать. Перечень данных лиц обширен и может включать самых разных представителей, начиная с правителей и заканчивая педагогами, социальными работниками и пр. Наиболее ярко отображается в житейском представлении функция защиты у полиции, что нередко озвучивается людьми в опасных для них ситуациях в возгласах «Помогите! Полиция!». Действительно, самой приближенной к населению правоохранительной правозащитной структурой являются органы внутренних дел (далее ОВД). Нередко рискуя своей жизнью и здоровьем, сотрудники полиции первые встают на пути преступников и правонарушителей. Они работают в непосредственном контакте как с нормальными социально адаптивными людьми, так и с теми же преступниками. Однако влияние такой морально деформированной части населения на личность и поведение сотрудника полиции нередко оказывается почему-то несоизмеримо более сильным, чем влияние других социально адаптивных и социализированных субъектов (близких, друзей, коллег), чем нередко и характеризуется явление профессиональной деформации полицейских [1, с. 40-45]. При этом каждый полицейский своими действиями либо бездействием при исполнении своих служебных обязанностей
формирует у граждан устойчивое мнение обо всех сотрудниках правоохранительных органов. Осознавая эти обстоятельства, руководство страны и самого ведомства предпринимает меры по реформированию данной правозащитной структуры.
В ряду нормативных актов, запустивших процесс реформирования органов внутренних дел, выделяются указ Президента РФ от 18.02.2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации», федеральные законы (далее - ФЗ), введенные с целью улучшения состояния законности в рядах сотрудников ОВД: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 22.07.2010 № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и др.
Однако, несмотря на предпринятые шаги по реформированию МВД, преступность сотрудников ОВД остается пока на высоком уровне. Первое место занимают преступления, связанные с осуществлением служебных обязанностей. Должностные преступления обладают не только значительной распространенностью, но и повышенной общественной опасностью. Она обусловлена спецификой лиц, которые их совершают,
6
СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
используя при этом свое служебное положение [2, с. 10]. Так, согласно отчету начальника Главного управления собственной безопасности МВД России, за 2012 г. было привлечено к уголовной ответственности 1518 сотрудников ОВД, совершивших коррупционные преступления [3], что составляет более 35% от совокупности всех лиц (4412), привлеченных к уголовной ответственности по гл. 30 УК. Из них 303 сотрудника, или 17% от совокупности всех лиц (1820), были уличены в получении взятки (ст. 290 УК). Отчеты департамента собственной безопасности при МВД за 2013 г. также говорят о высоком уровне преступности в ОВД: в 45 регионах страны индекс коррумпированности сотрудников на 1000 человек составляет 1,34, что превышает среднероссийские показатели за предыдущие годы; в особенности это касается преступлений, совершаемых против правосудия [3]. Представленные данные свидетельствуют о том, что высокий уровень преступности сотрудников ОВД - серьезная и пока нерешенная проблема российского общества на современном этапе его развития. Справедливости ради следует отметить, что данная проблема не является узковедомственной, скорее, отражает особенности и нестабильные, порой объективно неблагоприятные условия кризисного развития российской социальной реальности в целом [4, с. 213-217].
В нашей работе мы рассматриваем преступность сотрудников ОВД как системное профессионально и личностно обусловленное явление по его генезу, устойчивое по динамике, гипотетически управляемое, но реально и актуально (на данный момент) труднодоступное объективному контролю и субъективной рефлексии, а значит, явление по своему характеру и последствиям социально и профессионально опасное. Данное явление возникает закономерно в соответствии с универсальным механизмом интери-оризации. Оно социально и объективно обусловлено (может не замечаться либо даже поощряться в микросоциуме), сопровождается социально-психологическими эффектами заражения, подражания, своеобразием социальной фасилитации в профессиональных группах, когда нарушать принятые нор-
мы и ценности проще в условиях общегрупповой девальвации ценностей. Развивается оно также закономерно по механизму иррадиации, характеризуясь, в конечном итоге, десоциализацией, деформацией и дезадаптацией личности сотрудника.
В аспекте рассматриваемой темы необходимо выделить понятия, содержательно связанные с анализируемым и объясняющие конкретные глубинные механизмы, обусловливающие и поддерживающие преступность, прежде всего, на поведенческом и личностном уровне. Описание преступных проявлений в контексте психологического анализа неизбежно предполагает рассмотрение понятий «преступное поведение» и «личность преступника».
Как известно, поведение - это внешнее проявление активности и ее высшей формы деятельности как системы действий человека, процесс взаимодействия с окружающей средой, опосредованный его внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью. Преступное поведение - понятие, включающее не только само преступление как общественно опасное, противоправное деяние (действие или бездействие), но и его источники; возникновение мотивов, постановку целей, выбор средств, принятие субъектом будущего преступления различных решений и т.д. [5]. Анализ преступного поведения как активности, связанной с нарушением социальных норм и ценностей, опасной для людей и общества в целом, предполагает обязательную характеристику личности преступника.
Личность преступника в юридической психологии рассматривается как совокупность психологических качеств, характеризующих субъекта преступления (то есть лицо, совершившее преступление) [6]. Анализ личности как субъекта сознательной деятельности и социального поведения включает не только его действия и поступки, но и механизмы, запускающие это поведение (потребности, мотивы, интересы, убеждения, установки, ценности), которые могут быть смыслообразующими, стимулирующими, ответно-приспособительными.
Например, человек совершает кражу. Само по себе это преступное деяние. Мо-
7
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4(22)2015
тивация его может быть различной. Во-первых, он голоден и заработать пока не может (ответно-приспособительная). Во-вторых, самоутверждение перед другими (кражи в киосках товаров подростками - смыслообра-зуюшая ситуативная мотивация). В-третьих, некий банковский сотрудник осознанно выбирает сферу деятельности как возможность воровать посредством неконтролируемых денежных операций («мое богатство говорит о моем статусе и успешности» -смыслообразующая личностная мотивация). В-четвертых, человек обеспечен всем необходимым, имеет хороший достаток, но зависим от своего болезненного влечения к мелкому воровству (клептомания). В-пятых, человек ворует тогда, когда этого никто не видит, не контролирует (ситуативная кража).
Таким образом, возникает еще один важный фактор, провоцирующий преступное деяние, - ситуативный. Преобразование потребности в мотив преступного поведения происходит в определенной жизненной ситуации, в которую активно включается именно тот, кто стремится удовлетворить эту потребность. Эту ситуацию, обусловливающую преступную мотивацию, называют криминогенной.
Что является в этой цепочке кримино-геннных факторов наиболее значимым - личность, потребность, ситуация - однозначно ответить трудно. В большинстве случаев это все же личность и уровень ее развития. Ибо ситуация перед совершением преступления - это прежде всего ситуация морального выбора (решиться переступить ограничительную черту), который связан с мировоззренческой определенностью человека. Например, для субъекта, имеющего высокие нравственные установки, сам по себе факт отсутствия постоянного контроля за ним и его действиями практически не имеет значения. Однако для человека с устойчивой антиобщественной направленностью (как детерминанты его активности) криминогенная ситуация станет запускающей составляющей преступного поведения.
В наихудших вариантах фактором, сопутствующим личностной девиации в профессиональных коллективах, является своеобразный прессинг со стороны окружающих:
профессиональный моббинг и боссинг, в макросоциуме социальная депривация и социальная изоляция сотрудников. В последнем случае систематический социальный и профессиональный прессинг на их потреб-ностно-мотивационную, интеллектуальную, волевую, эмоциональную сферы личности, который проявляется отчасти в социально-психологических установках-ярлыках, демонстрируемых в обществе по отношению к сотрудникам («мусора», «менты», «козлы» и пр.), неизбежно оставляет отпечаток в социальной направленности личности, запуская механизм деформации.
Таким образом, одним из эффектов, задействованных в профессиональной деформации сотрудников полиции, выступает явление, называемое нами «парадоксальная коммуникативная индукция (дедукция)». В процессе общения людей с сотрудником полиции информация о его личности воспринимается ими и обобщается сквозь призму стереотипизации. То есть конкретные психологические особенности полицейского воспринимаются как обобщенный усредненный образ, профессиональный стереотип, тип личности. По выражению генерал-майора полиции Игоря Калиниченко, «складывается некая парадоксальность: высокообразованные квалифицированные специалисты, которыми по праву гордятся наши вузы (следователи, оперуполномоченные - УГ.), оказываются вне зоны внимания граждан. А те, кто обучается полицейским специальностям по ускоренным программам, вне системы ведомственных вузов, и чей уровень подготовки не является оптимальным относительно квалификационной составляющей (сотрудники ППС, ГИБДД -УГ.), находятся на первом плане. Именно на основании отзывов о работе этих категорий сотрудников формируется общественное мнение о полиции в целом» [7, с. 3]. Эти негативные ярлыки в структуре общественного мнения адресованы, в том числе, квалифицированным высокопрофессиональным сотрудникам, что неизбежно оставляет след в их сознании, провоцируя негативные эмоциональные реакции в поведении и общении с гражданами.
Следует отметить, что при высокой акту-
8
СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
альности выбранной нами проблемы ее научная разработка еще далека от создания ясной системной картины условий и факторов, обусловливающих анализируемое социально значимое явление. Проблема исследуется на стыке смежных областей научного знания, поэтому предполагает интегрированный подход в ее анализе и оценке. Отдельные общетеоретические, уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с должностными преступлениями в правоохранительных органах рассматривались в трудах С.А. Алтухова, М.В. Баранчиковой,
A. В. Бурлакова, А.Н. Варыгина, О.Н. Ведерниковой, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой,
B. В. Голубева, О.Д. Дмитриева, В.И. Дине-ки, Н.А. Егоровой, К.П. Засова, Б.В. Здраво-мыслова, Я.Г Ищука, П.А. Кабанова, А.К. Квицинии, А.И. Кирпичникова, С.П. Кушни-ренко, С.В. Максимова, Ю.А. Мерзлова, В.Л. Римского, П.С. Яни и др.
В работах вышеназванных исследователей описаны результаты эмпирических исследований, проанализированы статистические данные о количественных и качественных показателях преступности среди сотрудников ОВД. На основе анализа полученных данных ими были выделены ряд причин и условий совершения преступлений сотрудниками ОВД, которые у многих авторов совпадают. Однако цель нашей работы совпадает с предметом исследования вышеуказанных авторов частично, так как мы рассматриваем данную проблему с позиции психологических особенностей интересующего нас явления. Безусловно, мы не можем не учитывать также того массива данных о преступлениях сотрудников полиции, которые предоставляют средства массовой информации. При этом следует помнить о том, что не всегда эта информация может быть достоверной, кроме того, она никак не систематизирована, соответственно, мы можем использовать ее лишь частично, в плане феноменологии и только из официальных источников.
Важным основанием для научного анализа проблемы являются и статистические данные о количественных и качественных показателях преступности. Они дают нам возможность понять интересующее нас
явление не только в его динамике, но и сущностной характеристике, выявить его причины и механизмы, которые выводят исследователей на анализ ведущих психологических особенностей личности сотрудника полиции, совершившего преступление. Остановимся далее на формах проявления преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, их психологических особенностях.
В руководящих документах МВД России и выступлениях его руководителей неоднократно отмечался факт снижения эффективности административной деятельности по противодействию преступным проявлениям в служебной деятельности сотрудников полиции. Анализ результатов служебных проверок и материалов уголовных дел дает представление о тактической схеме включения сотрудников ОВД в сферу преступных отношений.
Формы преступного поведения сотрудников ОВД раскрывают специфику его внешнего проявления и характеризуются различными видами устоявшихся отношений и мерой их устойчивости:
1. Стабильные традиционно сложившиеся коррупционные отношения (коррупционный симбиоз): а) стабильное участие руководства ОВД в получении части прибылей структур теневой экономики, а также существующих на легальной основе производственных, торговых и обслуживающих население коммерческих организаций, реже - государственных и муниципальных предприятий. Получаемая должностным лицом фиксированная сумма взятки позволяет совершать хищения чужого имущества, нарушения налогового законодательства и другие экономические преступления в условиях, остающихся не замеченными правоохранительными структурами. Часть теневых доходов, собираемых обычно руководителями структурных подразделений, «откатывается» последующим инстанциям (прокуратура, администрация и т.п.). Такие корыстные злоупотребления должностными полномочиями выявлены у 3,2% всех изобличенных в ходе служебных проверок и предварительного следствия коррупционеров [8]; б) систематическое получение взяток с лиц, совершивших преступления,
9
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4(22)2015
в размерах фиксированных «тарифов» в целях неправомерного освобождения от уголовной ответственности либо ее смягчения (последнее делается вынужденно, обычно в случае совершения тяжкого преступления либо деяния, вызвавшего большой общественный резонанс) - 5,3% всех установленных случаев получения взяток [8]; в) фиксированные по размеру взятки за неправомерное смягчение режима физической и информационной изоляции, предоставление не основанных на законе разнообразных льгот и привилегий задержанным, арестованным и осужденным - 9,7% [8].
Показательно, что общественное сознание, привыкнув к существованию денежных расчетов в сфере уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и административно-деликтных, то есть охранительных отношений, способствует их распространению и на сферу регулятивных (некарательных) правоотношений. Взятки сопровождают не только ситуации предоставления гражданину какого-либо права или принятия решения в обход существующего порядка, но даже совершения в интересах гражданина действий, входящих в обязанности должностного лица. Благодаря фиксированной взятке в ряде органов можно быстро вне очереди реализовать свои интересы, например, оформить заграничный паспорт или водительское удостоверение, заключить договор на охрану квартиры, здания, получить разрешение на приобретение оружия, охотничьей лицензии либо какую-либо справку из тех многочисленных, которые выдаются органами внутренних дел (в частности, для осуществления предпринимательской деятельности). В правоохранительную деятельность проникли многие правила рынка услуг, функционирующего в сфере массового обслуживания: более комфортное и быстрое обслуживание стоит дороже.
Систематическая коррупция закономерно проявляет тенденцию к генерализации -расширению сфер функционирования. Так, из внешней правоприменительной среды она постепенно проникает во внутриорганизационные отношения, служебную сферу, в отношения между самими сотрудниками органа, учреждения, поражая как низовые, так
и управленческие звенья. Прием на службу, зачисление на учебу в ведомственную образовательную организацию, назначение на должность, служебное продвижение, присвоение очередного специального звания, содействие в уклонении от ответственности за совершенный должностной проступок и другие важные для личного состава вопросы кадровой работы приобретают определенное денежное выражение.
2. Избирательный, как правило, многообразный коррупционный патернализм характерен для 21% изученных взяткополучателей [9]. Систематически получая взятки, сотрудники полиции не препятствуют противоправной деятельности различных групп, например, организующих азартные игры в общественных местах, осуществляющих розничную торговлю без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования, а также торгующих в неустановленных местах или предметами, не подлежащими продаже и т.д.
3. Получение взяток с отдельных лиц, не поддерживающих постоянных коррупционных отношений с сотрудниками ОВД и совершивших конкретные преступления или административные правонарушения [9, с. 188-190; 10, с. 285, 302].
В ряде случаев заявление по факту взятки делается взяткодателем в связи с последующим привлечением его к уголовной ответственности за другие преступления, либо в результате отмены ранее принятого в его интересах процессуального решения об отказе в возбуждении, либо прекращении уголовного дела и т.д. Положительное воздействие на формирование мотива взяткодателя дать показания о подкупе должностного лица оказывает и разъяснение ему оперативными работниками, следователем или прокурором специальной нормы о деятельном раскаянии, сформулированной в примечании к ст. 291 УК РФ. Данная норма гарантирует освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку в результате вымогательства либо добровольно сообщившего об этом факте в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.
4. Противоправная оперативно-поисковая деятельность. Вопреки положениям
10
СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и ведомственным нормативным актам, определяющим задачи и принципы осуществления этой деятельности, корыстно ориентированные сотрудники ОВД в ходе несанкционированных руководством действий, личным сыском или через негласный аппарат, внештатных сотрудников выявляют лиц, совершающих преступления, собирают на них компрометирующие материалы, шантажируют правонарушителей уголовной ответственностью.
5. Коррупционно-поисковая деятельность в ходе осуществления функций общего административного надзора при поддержании общественного порядка. Например, сотрудники подразделений дорожно-патрульной и патрульно-постовой службы, групп задержания вневедомственной охраны в ходе контроля и досмотра водителей, пассажиров и автомобилей, особенно интенсивного в ночное время, выявляют лиц, управляющих автотранспортом, предположительно находящихся в нетрезвом состоянии, либо необоснованно обвиняют в употреблении алкоголя или наркотиков, даже обнаруживают вещество, похожее на наркотические средства или психотропные вещества, а также ножи и другие предметы, внешне имеющие признаки холодного оружия.
6. Скрытное сотрудничество с частными детективными предприятиями. Будучи заинтересованными в получении дополнительного дохода, некоторые руководители, оперативные сотрудники, участковые уполномоченные полиции и другие категории сотрудников выявляют среди заявителей, обратившихся в ОВД, потенциальных клиентов частных детективов - потерпевших от преступлений и их родственников, способных заплатить значительную сумму за розыск без вести пропавших, раскрытие преступления, возвращение похищенного имущества и другие виды возможных договорных услуг. В подобных случаях заинтересованные в обогащении сотрудники демонстрируют потерпевшему от происшествия сложность его дела, крайнюю загруженность раскрытием более опасных преступлений и в результате умышленно от-
казывают в гарантированной государством правовой защите, подталкивая к обращению в частные детективные структуры. Затем с использованием служебных возможностей и бюджетных средств сотрудниками полиции организуются оперативно-розыскные мероприятия для выполнения соглашения, заключенного частными детективами с потерпевшим или его родственниками. В результате в виде части гонорара получается незаконная плата за выполнение прямых служебных обязанностей, чем существенно подрывается авторитет ОВД, потерпевшим от преступлений причиняется дополнительный материальный ущерб.
7. Получение взяток стороной в гражданско-правовых отношениях руководителями ОВД, тыловых служб с подрядчиков, заключающих с ними договоры на строительство зданий и ремонт служебных помещений, с поставщиков, у которых приобретается автомобильная и специальная техника, средства связи, обмундирование, обувь для личного состава и т.п.
8. Совершение иных преступлений корыстного характера с использованием служебного положения. Например, грабежей под предлогом обыска, изъятия, задержания имущества, а также использование служебных возможностей для проникновения на охраняемую территорию в целях кражи. Сотрудники полиции чаще стали участвовать в деятельности преступных групп браконьеров.
Предпринятая систематизация указывает на наиболее коррупциогенные сферы деятельности сотрудников ОВД, а также подчеркивает психологические особенности преступности сотрудников полиции. Характеризуя последние, мы выделяем те особенности преступности, которые связаны непосредственно с ее побудителями как субъективными механизмами возникновения и развития, а также с оценочно-регуляционными механизмами реализации криминальной активности, в том числе в определенных социальных условиях.
В качестве основных психологических особенностей выделим следующие: 1) индивидуальная зависимость сотрудника от потребностей, в том числе низовых уровней в системе человеческих потребностей, вслед-
11
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
ствие несформированности устойчивых личностных регуляторов поведения и деятельности более высоких уровней (социальные идеалы, установки и ценности, моральные убеждения и нравственные привычки, фрустрированные мотивы самореализации и пр.); 2) индивидуально-психологическая виктимность, проявляясь в профессиональной среде, постепенно охватывает все более широкие слои данной среды, обусловливая групповую (коллективную) виктимность;
3) явление личностной и профессиональной делинквентности, распространяясь в профессиональном большинстве, становится нормой, что оправдывает собственную девиантность в сознании субъекта девиации;
4) формирование псевдонормы объединяет гражданина и сотрудника полиции как объекта и субъекта девиации, увеличивая их обоюдный разрыв с социальными, пра-
_______________________№ 4(22) 2015
вовыми нормами; 5) нарастающая изоляция субъекта нарушающего поведения от социально-правовых норм обусловливает постепенную трансформацию и разрушение всей сложившейся структуры его личности, затрагивая темперамент, характер, способности, направленность в целом, формируя асоциальные доминанты в поведении.
Представленные формы реализации корыстных интересов сотрудниками ОВД в сочетании с их определенными психологическими особенностями в действительности имеют более широкую область проявления. Анализ явления во всей его совокупности позволяет получить полное представление о его причинах и сопутствующих обстоятельствах и, соответственно, подготовить наиболее эффективную систему противодействия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уразаева Г. И. Социально-психологическая детерминация преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. -2014. - № 4 (59).
2. Баранчикова М. В. Проблемы реализации принципа законности при привлечении к уголовной ответственности за должностные преступления // Наука и практика. - 2012. - № 2 (51).
3. Байрамкулов А. М. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за преступления, совершаемые при исполнении служебных обязанностей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - 30 с.
4. Ищук Я. Г. Развитие коррупционных процессов в Рязанской области // Состояние противодействия коррупции и направления совершенствования борьбы с ней: сборник трудов конференции 27 января 2015 года. - М., 2015.
5. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/98174/29/Ivanova,_Kosolapova_-_Yuridicheskaya_
psihologiya_konspekt_lekciii.html
6. Мальцева Т. В., Кутепова М. В. Личность преступника: психологический аспект: учеб. пособие. - Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2014. - 110 с.
7. Главное в обучении - практика: интервью с начальником Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя генерал-майором полиции И. Калиниченко // Полиция России. - 2015. - № 7.
8. Данные о состоянии преступности в органах и подразделениях МВД России, представлены Департаментом собственной безопасности МВД России за 2007-2013 гг. [Электронный ресурс]. - URL: http://mvd.ru
9. Алексеев А. И. Криминология: курс лекций. - М., 1998.
10. Криминология / под ред. А. И. Долговой. - М., 1997.
© Уразаева Г.И., 2015 Получено: 30.07.2015
12
