CC BY
31
авторы поправок устранили конфликт интересов при возможном возбуждении дисциплинарного производства в отношении представителя органа адвокатского самоуправления.
Законодателем также были возложены на адвокатскую палату дополнительные обязанности, а именно: ведение официального интернет-сайта с размещением сведений о ее годовой финансовой отчетности, принятых ее советом решениях, а также информации о сделках, в совершении которых заинтересованы члены совета адвокатской палаты.
Вдобавок, с начала марта 2021 года был установлен запрет на осуществление судебного представительства тем, чей адвокатский статус был прекращен по причинам признания его виновным в совершении умышленного преступного деяния, разглашения адвокатской тайны, нарушением кодекса профессиональной этики адвоката, а также по причинам ненадлежащего исполнения возложенных на него перед доверителями обязанностей и систематическим несоблюдением требований к адвокатскому запросу. Указанная мера вводится в целях ограждения граждан от недобросовестных лиц, лишившихся статуса адвоката за неприемлемые деяния, но продолжающих представлять интересы клиентов в суде.
Таким образом, мы видим, что перечисленные нами изменения, расширяют круг прав самого адвокатов, а с другой наделяют их дополнительными обязанностями и ответственностью. И именно перечисленная нами совокупность прав, обязанностей, гарантий и ответственности обеспечит необходимую комплексность и эффективность такой правовой категории, как правовой статус адвоката. Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ, от 14 марта 2020г. №1-ФКЗ) // Российская газета. - 1993 25 дек. - №237; Российская газета. -2020. - №144.
2. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. № 23. ст. 2102; 2020. - № 31 (часть I). - ст. 5027.
3. Федеральный закон от 2.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2019. - № 49 (часть V). - ст. 6959.
4. Татищев В. Адвокатура: история возникновения и этапы развития [Интернет ресурс] // URL: https://fb.ru/article/467850/advokatura-istoriya-vozniknoveniya-i-etapyi-razvitiya (дата обращения 12.05.2021).
© Биарсланов Г.О., Юсупова А.Н., 2021
УДК 343.35
Дуденко О.И.
Студент Частного образовательного учреждения
высшего образования «Сибирский юридический университет»
г. Омск, РФ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Аннотация
В статье проведен анализ уголовной ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками органов дознания и предварительного следствия. Дана общая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками данных структур.
Ключевые слова:
предварительное следствие, дознание, преступления против правосудия, фальсификация.
Dudenko О .I.
Student of the Private Educational Institution of Higher Education "Siberian Law University"
Omsk, Russia
CRIMES COMMITTED BY EMPLOYEES OF THE BODIES OF INQUIRY AND PRELIMINARY INVESTIGATION: GENERAL CHARACTERISTICS
Annotation
The article analyzes the criminal liability for crimes against justice committed by employees of the bodies of inquiry and preliminary investigation. A general description of the crimes committed by the employees of these structures is given.
Keywords:
preliminary investigation, inquiry, crimes against justice, falsification.
Предварительное следствие как форма предварительного расследования - установление лицом, наделенным соответствующими должностными полномочиями, т. е. следователем, - круга обстоятельств для полного, правильного и своевременного рассмотрения уголовного дела, раскрытия преступления и обнаружения лиц, его совершивших.
Полагаем, что к исследуемым преступлениям относятся деяния, предусмотренные ст.ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 ст. 303 УК РФ. Рассмотрим общие черты, присущие данным деяниям, позволяющие выделить их в отдельную группу преступлений против правосудия.
Субъект данных преступлений специальный - следователь как должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие.
Преступления против правосудия объединяет то, что с субъективной стороны они характеризуются единственной формой вины - прямым умыслом. Кроме того, указанные лица должны иметь определенные мотивы на совершение преступлений, чаще всего такие мотивы являются корыстными.
Общим объектом таких деяний является правильное отправление правосудия как системы общественных отношений, необходимой для надлежащего осуществления досудебной деятельности правоохранительных органов.
Особенностью объективной стороны исследуемых преступлений является использование должностным лицом своих процессуальных полномочий (положения) для совершения посягательства либо выход за их пределы.
При совершении преступлений по ст.ст. 299, 300, 301 УК РФ субъект злоупотребляет своими полномочиями, по ст.ст. 302, ч. 2 ст. 303 УК РФ - виновный выходит за пределы предоставленных ему полномочий.
Фальсификация доказательств характеризуется существенной общественной опасностью, поскольку может помешать установлению истины, привести к вынесению необоснованного и незаконного приговора, решения по делу и т. п.
Фальсификация доказательств как одна из форм противодействия расследованию и судебному разбирательству уголовного дела, чаще всего проявляется в составлении протоколов следственных действий, которые не проводились, в подделке реквизитов процессуальных документов, в замене вещественных доказательств другими предметами и т. д., т. е. в подделке письменных и вещественных доказательств. Фальсификация доказательств означает их заведомую ложность, рассчитанную на введение суда в заблуждение.
Как показали исследования [1, 2, 3], наибольшую опасность представляют факты фальсификации
результатов оперативно-разыскной деятельности, которая практически выведена из-под контроля, вследствие чего названные случаи крайне сложно поддаются выявлению.
Следует, однако, отметить, что в официальной судебной статистике зафиксировано незначительное количество случаев квалификации по ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК РФ. Это связано прежде всего с тем, что выявление фальсификации доказательств чаще всего происходит при рассмотрении уголовных дел в суде - при допросе свидетелей, потерпевших, подробном исследовании документов, в том числе с привлечением экспертов и специалистов [4].
В литературе не без оснований отмечено [5, а 18], что рассматриваемые преступления совершаются, как правило, путем действия. Только бездействием совершается незаконное освобождение от уголовной ответственности, поскольку следователь не исполняет обязанность по осуществлению уголовного преследования.
Преступление по ст. 301 УК РФ может быть выполнено как в форме действия (вынесение постановления о заключении под стражу при отсутствии оснований для этого), так и в форме бездействия (неисполнение обязанности об освобождении из-под стражи при истечении установленного срока содержания).
По своей законодательной конструкции исследуемые преступления характеризуются формальным составом и признаются оконченными после совершения образующих состав действий либо бездействия (например, с момента принуждения к даче показаний независимо от того, удалось ли преступнику добиться получения необходимых ему показаний). Для квалификации данных деяний нет необходимости устанавливать наступление в результате их совершения каких-либо общественно опасных последствий.
Анализируемые преступления зачастую совершаются исходя из ложно понимаемых интересов службы, из корыстной заинтересованности и могут быть непосредственно сопряжены с действиями коррупционного характера [6].
Таким образом, чаще всего правоохранительные органы не инсценируют преступления, подбрасывая запрещенные предметы, а подделывают процессуальные документы [7]. Среди самых распространенных случаев выделяются следующие:
- оформление протокола следственного действия без его проведения;
- имитация следственного действия, например проведение осмотра места происшествия не там, где произошло преступление, а в похожем месте;
- внесение в протокол проведенного следственного действия сведений о человеке, который в нем не участвовал, например данных о понятых;
- составление протоколов допросов вымышленных свидетелей;
- полная или частичная замена протокола о следственном действии на данные с ложными сведениями;
- подделка показаний подозреваемых, потерпевших, свидетелей, понятых, а также ответов операторов сотовой связи или заключений экспертов.
Таким образом, под преступлениями, совершаемыми лицами, осуществляющими предварительное следствие, понимаются общественно опасные, противоправные деяния, которые совершаются следователем или дознавателем с прямым умыслом, при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
Рассмотрение видов исследуемой группы преступлений не может быть самоцелью, оно должно в последующих исследованиях служить выявлению сущностных связей в системе преступлений против правосудия и комплексному исследованию методов и способов их предотвращения.
Список использованной литературы:
1. Кузьмин Ю.А. Преступления против правосудия (уголовно-правовой аспект) // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 2. №58. С. 334-338.
2. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления против правосудия: реальное состояние, проблемы совершенствования // Государство и право в изменяющемся мире: сб. материалов II науч.-практ. конф. с междунар. участием. Н. Новгород, 2017. С. 572-577.
3. Кудрявцев В. Л. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий // Законность. 2015. № 7.
4. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258.
5. Ворожцов С. А. О некоторых проблемах применения судами положений статьи 226.9 УПК РФ, или как правильно рассмотреть уголовное дело и постановить приговор с учетом дословного толкования положений части 2 этого закона? // Мировой судья. 2019. № 1. С. 18-24.
6. Уголовно-правовой аспект борьбы с преступлениями, посягающими на правосудие: моногр. / П. Б. Музыченко и др.; под ред. В. Е. Степенко. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2019.
7. Роль прокурора в предупреждении и устранении следственных ошибок: российский и немецкий опыт / Х. Путцке, А. Н. Тарбагаев, А. Д. Назаров, Л. В. Майорова // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 3. С. 424-430.
© Дуденко О.И.,2021
УДК 34
Ким В.В.
студент магистратуры ФГБОУ ВО «СГЮА»
СУДЕБНАЯ ОШИБКА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые аспекты применения категории «судебная ошибка» при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве. Сделан вывод о том, что судебная ошибка не является основанием для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Ключевые слова:
судебная ошибка, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, вновь открывшиеся обстоятельства, новые обстоятельства
Среди мнений ученых-процессуалистов в настоящий момент не выработано единой позиции, определяющей отношение судебной ошибки к новым и вновь открывшимся обстоятельствам в целях пересмотра судебного акта.
По мнению ряда ученых, судебную ошибку возможно отнести к основаниям для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам6. Другие же ученые считают, что судебная ошибка не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам7.
Говоря о судебной ошибке, следует отметить, что речь идет о любых нарушениях в ходе судебного разбирательства, которые повлияли на исход дела.
6 См.: Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 25; Алиев Т.Т. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве. М., 2007. С. 51.
7 См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Курс советского гражданского процесса. М, 1981. Т. 2. С. 308; Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 52.
