CC BY
551
7.2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ: ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ
Кузнецов Александр Павлович, д-р юрид. наук, профессор. Заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ. Должность: профессор. Место работы: Российский Университет кооперации. Филиал: Чебоксарский кооперативный институт. E-mail: mnn_mn@mail.ru
Аннотация: В представленной статье рассматриваются проблемные вопросы юридической характеристики преступлений против порядка управления, обращается особое внимание на юридико-техническое конструирование объективных и субъективных признаков противоправных деяний, трудности их квалификации.
Ключевые слова: управление, преступление, уголовная ответственность, юридическая характеристика, классификация, примечание, квалифицирующие признаки.
CRIMES AGAINST ADMINISTRATIVE ORDER: JURIDICAL CHARACTERISTIC AND CLASSIFICATION ISSUES
Kuznetsov Alexander Pavlovich, Dr of law, professor, Distinguished Lawyer of Russian Federation, Honored Scientist of Russia. Position: Professor. Place of employment: Russian University of Cooperation. Branch: Cheboksary cooperative institute. E-mail: mnn_mn@mail.ru
Annotation: This Article examines problematic issues regarding the legal characterization of crimes against administrative order with focusing on difficulties in classification of the criminal offence and the legal construction of its objective and mental elements.
Keywords: administration, criminal offence, prosecution, criminal liability, legal characterization, classification, explanatory note, elements of offence.
Характеристика проблемы. Коренные трансформации происходящие в России в конце ХХ начале XXI веков затронули все сферы общественного бытия, в том числе и сферу государственного управления, которая в современных условиях является одной из приоритетных, значимых сфер в государстве. Не случайно обеспечение порядка государственного управления закреплено в Конституции Российской Федерации. Государственное управление, в системе социального управления занимает особое место, имеет важное предназначение, обладает специфическими функциями и направлено на обеспечение жизнедеятельности общества.
Посредством государственного управления осуществляется эффективное функционирование всех органов государственной власти по реализации возложенных на них законодательством полномочий.
Государственное управление - это активная целенаправленная властно-правовая деятельность, позволяющая через специфические институты системно воздействовать государственному аппарату на общественные отношения регулировать их с целью упорядочения организации соответствующей системы и оказания на нее влияния в направлении обеспечения ее должного функционирования. Управление позволяет на научной основе регулировать социальные отношения в процессе реализации государственной власти,
мобилизовывать имеющиеся ресурсы для решения ближайших и отдаленных задач стоящих перед государством. Государственные управления проявляется в следующих основных формах: руководства, организации, контроля.
Под руководством понимается деятельность, осуществляемая лицами и органами, наделенными полномочиями разрабатывать стратегические и тактические задачи, из одного центра непосредственно либо через подчиненные ступени административного аппарата. Посредствам руководства координируется текущая деятельность в государстве по реализации планов управления политическими, экономическими, социальными и другими процессами.
Организация - это одна из форм управления, позволяющая объединить людей, действующих на основе определенных правил и процедур, совместно реализующих общие программы и планы. С помощью организации формируется единая управленческая система, определяется схема, роль и место каждой стороны, проводится расстановка сил и средств, отрабатывается взаимосвязь и функции, права и обязанности, устанавливается порядок отношений между субъектами.
Контроль включает в себя проверку, наблюдение с целью проверки. Контроль позволяет: выявлять внутренние резервы; улучшать деятельность органов государственной власти; осуществлять их проверку; устанавливать достоверность данных о полноте, своевременности и эффективность выполняемого задания; законность принимаемых решений должностными лицами, выявлять недостатки и упущения в работе и привлекать к ответственности должностных лиц [1, С. 6].
1. Юридическая характеристика преступлений против порядка управления. Качественное и результативное выполнение возложенных функций на органы государственного управления возможно только при создании системы уголовно-правовой охраны способной реально обеспечить ее функционирование.
В этой связи требуется принципиальное переосмысление форм и методов уголовно-правовой охраны. Исходя из этого, законодатель уделяет особое внимание уголовно-правовой охране порядка управления и традиционно включает в уголовное законодательство нормы об ответственности за данные противоправные деяния. В действующем уголовном законе законодатель отнес к числу преступлений против порядка управления только такие преступления, которые действительно представляют реальную угрозу порядку управления.
Поэтому оправданно включение в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года главы 32 «Преступления против порядка управления». Преступления против порядка управления представляют повышенную общественную опасность для личности, общества и государства, так как они посягают на социально полезную, организующую и реализующую деятельность всех органов государственной власти и местного самоуправления; противодействуют нормальной, законодательно регламентированной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, подрывают основы управления, дестабилизируют работу органов правопорядка, дезорганизуют функционирование уголовно-исполнительных органов, ослабляют установленный режим Государственной границы [1, С. 4; 2, С. 283-1017].
В первоначальной редакции законодатель в гл. 32 УК включил 14 статей: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317 УК; применение насилия в отношении представителя власти - ст. 318 УК; оскорбление представителя власти - ст. 319 УК; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа - ст. 320 УК; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ст. 321 УК; незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - ст. 322 УК; противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации - ст. 323 УК; приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград - ст. 324 УК; похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия - ст. 325 УК; подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства - ст. 326 УК; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков -ст. 327 УК; уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы - ст. 328 УК; надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации - ст. 329 УК; самоуправство - ст. 330 УК).
С развитием демократических начал и переоценкой в связи с этим приоритетов, многие уголовно-правовые нормы первоначальной редакции, предусматривающие ответственность за преступления против порядка управления, в дальнейшем неоднократно подверглись значительным изменениям, дополнениям и уточнениям в направлении детализации и конкретизации криминообразующих признаков, включаемых как в диспозиции, так и в санкции статей.
Примером этому может служить установление ответственности за: организацию незаконной миграции ст. 3221 УК; фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации - ст. 3222 УК; фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
- 3223 УК; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком - 3251 УК; изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование
- 3271 УК; подделку документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий - 3272 УК; злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента - ст. 3301 УК; неисполнение обязанности по передаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве - ст. 3302 УК).
Таким образом, законодатель в зависимости от характера и степени общественной опасности включил в главу 32 УК 18 преступлений небольшой тяжести (ст. 319; ч. 1 ст. 320; ч. 1 ст. 322; ст. 323; ст. 324; ч. 1 ст.
325; ч. 2,3 ст. 325; ч. 1 ст. 3251; ч. 1 ст. 326; ч. 1, 3 ст. 327; ч. 1,2 ст. 328; ст. 329; ч. 1 ст. 330; ст. 3301; ст. 3322 УК), 16 преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 318; ч. 2 ст. 320; ч. 1, 2 ст. 321; ч. 2 ст. 322; ст. 3211; ст. 3222; ст. 3223; ч. 3 ст. 3252; ч. 2 ст. 326; ч. 2 ст. 327; ч. 1,2,3,4 ст. 3271; ч. 2 ст. 330 УК), 4 тяжких преступления (ч. 2 ст. 318; ст. 322; ст. 3211; ч. 3 ст. 3271 УК), 2 особо тяжких преступления (ст. 317; ч. 3 ст. 321 УК).
2. Характеристика объективных признаков преступлений против порядка управления. В юридической литературе учеными высказываются противоречивые суждения в отношении определения видового объекта преступления против порядка управления. В частности, видовым объектом указанных преступлений они признают: общественное отношение между управляющими (в качестве таковых выступают представители власти и иные должностные лица) и управляемыми субъектами, то есть гражданами [3, С. 346]; нормальная управленческая деятельность государственной власти и местного самоуправления [4, С. 849]; нормальная деятельность органов власти и местного самоуправления, понимаемая как складывающиеся между органами управления и гражданами отношения по поводу осуществления первыми - распорядительных, административных функций и подчиненности, обязательности исполнения и дисциплины -вторыми [5, С. 208]; общественные отношения в сфере обеспечения законные деятельности при осуществлении управленческих функций федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления [6, С. 774]; нормальная управленческая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления [7, С. 842]; порядок государственного управления [8, С. 469]; порядок управления, а именно общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу власти и местного самоуправления [9, С.542]; отношения в сфере исполнительной и распорядительной деятельности органов государства и органов местного самоуправления, которое осуществляется на правомерной основе [10, С. 758]. Таким образом, под видовым объектом рассматриваемых преступлений следует понимать общественные отношения, обеспечивающие порядок управления.
Непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальные функционирования определенной (конкретной) сферы управленческой деятельности органов власти: авторитет государственной власти (ст. 318 УК); упорядоченная управленческая деятельность в сфере реализации гражданами прав и обязанностей (ст. 330 УК); установленный режим неприкосновенности Государственной границы (ст. 322 УК): регламентированный порядок обращения официальной документации и государственных наград (ст. 327 УК); установленный законом порядок комплектования вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации (ст. 328 УК); установленный законом порядок использования государственной символики России (ст.329 УК).
Дополнительным объектом исследуемого преступления выступают соответствующие личностные ценности и интересы: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, собственность.
Законодатель для более точного описания состава преступления в конструкцию объекта включает предмет, который является его конструктивным признаком. Данный подход позволяет конкретизировать признаки
объекта, более четче определить границы уголовно-правовых предписаний. Так, в качестве обязательных признаков указывается предмет преступления в ст. 323УК - пограничный знак; в ст. 324 УК - официальные документы, государственные награды; в ст. 3271 УК - акцизные марки, специальные марки, знаки соответствия. Такая законодательная конструкция обязывает правоприменителя в каждом конкретном случае определять: является ли предмет преступления обязательным признаком; как обрисован предмет в диспозиции данной уголовно-правовой норме и других правовых актов связанных с ней. Отсутствие предмета преступления в конструкции состава преступления исключает уголовную ответственность за данное преступление.
Одновременно с этим законодатель установил особый круг потерпевших, в который включил представителей власти или их близких (например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа -ст. 317 УК; применение насилия в отношении представителя власти - ст. 318 УК; оскорбление представителя власти - ст. 319 УК; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа - ст. 320 УК; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества -ч. 2 ст. 321 УК).
Объективная сторона преступлений против порядка управления характеризуется активными формами поведения. Законодатель при конструировании кримино-образующих признаков использует различные юриди-ко-технические приемы: посягательство, применение насилия, разглашение сведений, похищение, неправомерное завладение, подделка, уклонение, надругательство, изъятие, публичное оскорбление, незаконный въезд, фиктивная регистрация, незаконное приобретение и т.п.
Ряд преступлений, включенных в гл. 32 УК, могут совершаться и путем бездействия (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы - ст. 328 УК; злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента - 3301 УК; неисполнение обязанностей по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве - 3302 УК.
Конструкции большинства диспозиций статей, включенных в гл. 32 УК, законодателем обрисовывается как формальные составы преступлений: оскорбление представителя власти (ст. 319 УК); незаконное пересечение Государственной границы (ч.1,2 ст. 322 УК); организация незаконной миграции (ст. 3221 УК); фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 УК); приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК); уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) и т.п. Общественно опасные последствия находятся за рамками конструируемого со-
става и, как правило, требуют квалификацию по совокупности.
Некоторые составы преступлений сконструированы по типу материальных и предусматривают наступление общественно опасных последствий: применение насилия в от ношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья (ч. 2 ст. 318 УК); разглашение сведений о мере безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, повлекшие тяжкие последствия (ч. 2 ст. 320 УК); противоправное пересечение Государственной границы, с применением насилия (ч. 3 ст. 323 УК); самоуправство, совершенное с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК) похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ч. 2 ст. 325 УК).
Большинство диспозиций уголовно-правовых норм имеют бланкетную конструкцию, что требует обращения к многочисленным нормативным предписаниям как на уровне закона, так и на уровне подзаконного нормативно-правового акта. Примером могут служить правовые предписания, регламентирующие миграционные отношения многочисленными нормативно-правовыми актами. К ним в частности можно отнести: Федеральный закон от 15 августа 1996 года «О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию»; Федеральный закон от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Федеральный закон от 18 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции»; Федеральный закон от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 19 июля 2004 года «Положение о Федеральной миграционной службе. Вопросы Федеральной миграционной службы»; Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 года «Об утверждении Положения о порядке выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание»; Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 года «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство»; Постановление Правительства РФ от 16 августа 2004 года «О миграционной карте» и др. [11]. Такой подход к конструированию уголовно-правовых предписаний вряд ли можно признать оправданным, так как в ряде случаев он может привести к коллизиям, ошибочным решениям, затруднит правоприменение.
Следует также иметь ввиду, что при применении некоторых статей главы 32 УК возникает потребность обращения к нормам и положениям международных актов, в частности, к ст. 6 Протокола против незаконного ввоза мигрантов на суше, морю, воздуху, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, в которой устанавливается ответственность за противоправность таких действий, как организация незаконной миграции, изготовление поддельного документа на выезд/ въезд или удостоверение личности.
Преступление, предусмотренное ст. 321 УК, 322 УК, 323 УК требуют установление факультативных признаков объективной стороны, так как они в данном случае становятся обязательными, имеют юридическое значение, отражает признаки деяния в структуре преступления [12]. Для более полной оценки объективной стороны преступлений их следует не только
учитывать, но и доказывать. Например, в ст. 321 УК, 322 УК, 323 УК обязательным признаком объективной стороны является место совершения преступления. В первом случае в ст. 321УК территория учреждение обеспечивающее изоляцию от общества. Во втором случае в ст. 222 УК, 323 УК - Государственная граница Российской Федерации.
При конструировании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на порядок управления, законодатель использовал один из юридико-технических приемов - примечание. Отметим, что примечания в уголовном законе имеют юридическую силу, обладают общеобязательным характером, позволяют конкретизировать, ограничивать, изменять объем или сферу действия правовой регламентации нормативных установлений [12, С. 3]. В данном случае примечания в статьях гл. 32 включены в конструкции четырех статей (ст. 318 УК - применение насилия в отношении представителя власти; ст. 322 УК - незаконное пересечение Государственной границы; ст. 3221 УК - организация незаконной миграции; ст. 3222 УК - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации). Содержательная сущность данных примечаний заключается в том, что в них предусматриваются специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (ст. 3211, ст. 3222 УК); формулируются дефиниции (ст. 318, ст. 3223 УК); определяются принципы действия их по кругу лиц (ст. 322 УК).
При конструировании статей, включенных в главу 32 УК РФ, законодатель уделил особое внимание квалифицирующим признакам. В качестве квалифицирующих признаков названы: применение насилия опасного для жизни или здоровья (ст. 318),тяжкие последствия (ст. 320, ст. 323), применение насилия или угроза его применения (ст. 322, ст. 330), организованная группа (ст. 3221, ст. 3272), сокрытие другого преступления или облегчение его совершения (ст. 327), что позволяет правоприменителю дифференцировать уголовную ответственность исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния.
3. Характеристика субъективных признаков преступлений против порядка управления. Одним из обязательных признаков субъективной стороны состава преступления против порядка управления является субъект. Субъектом исследуемых преступлений признаются физические вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В некоторых статьях законодатель наряду с общими признаками субъекта предусматривает дополнительные признаки, которые в уголовно-правовой литературе называются специальными. Включение в диспозицию статьи признака специального субъекта становится обязательным признаком состава преступления, требующим установления. Так в диспозиции ч. 2 ст. 322 УК устанавливается ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства - специальный субъект.
В ряде случаев специальный субъект характеризуется особым положением. Так, субъектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы» может быть в первом случае только лицо
подлежащее призыву на военную службу. Во втором случае субъектом преступления может быть лицо, освобожденное от военной службы, но обязано проходить альтернативную службу (ч. 2 ст. 328 УК).
Ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК), будет нести лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста содержащееся в исправительном учреждении обеспечивающим изоляцию от общества, то есть отбывающее наказание в виде лишения свободы либо содержащееся под стражей - специальный субъект.
Субъективная сторона преступления против порядка управления характеризуется умышленной формой вины. В преступлениях с материальным составом, кроме прямого умысла возможен умысел косвенный (ч. 2 ст. 318 УК, ч. 2 ст. 321 УК, ч. 2 ст. 330 УК) для некоторых преступлений обязательным признаком субъективной стороны является специальная цель: воспрепятствование исправлению осужденного (ст. 321 УК); воспрепятствование законной деятельности сотрудника правоохранительного органа военнослужащего, а равно их близких (ст. 317 УК); воспрепятствование служебной деятельности должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также их близких (ст. 320 УК; использование либо сбыт официального документа, изготовление или сбыт государственных наград Российской Федерации (ст. 327 УК).
В ряде преступлений предусмотрен мотив деятельности: месть за оказание содействия администрации в исправлении осужденного (ст. 321 УК); корысть или иная личная заинтересованность при похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов, печатей (ст. 325 УК).
Таким образом, под преступлением против порядка управления следует понимать виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на нормальную управленческую деятельность и причиняющей вред или создающее угрозу причинения вреда охраняемым отношениям.
4. Проблемы классификации преступлений против порядка управления.
Проводимые многочисленные исследования классификаций преступлений против порядка управления не дали положительных результатов. Вопрос о классификации стал наиболее активно обсуждаться в научной отечественной юридической литературе с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучение предлагаемых классификаций показало, что ученые, как правило, берут за основу критерий непосредственного объекта. Однако, несмотря на выбранный единый критерий, они используют различные варианты классификации непосредственного объекта преступления против порядка управления. Так, А.И. Рарог и М.П. Журавлев, Ю.А. Красиков, Н.И. Ветров в предлагаемые классификации включают три группы преступлений [13, С. 407-408; 14, С. 419; 15, С. 711-712; 16, С. 448]. Другая группа ученых (Ю.Ю. Бышевский, А.В. Наумов, Н.Г. Иванов, А.С. Горелик, Р.Р. Галиакбаров, З.А. Незнанова) классифицирует указанные преступления на четыре группы [17, С. 14; 18, С. 738; 19, С. 759; 20, С. 734; 21, С. 542; 22, С. 665]. Однако, такой подход не позволил как в первом, так и во втором случае определиться как с названием классификационных групп, так и с включением в них конкретных статей главы 32 УК. Примером могут служить классификации А.С. Горелика и Р.Р. Галиак-барова, которые в одну из классификационных групп
посягательства на неприкосновенность Государственной границы включают различные статьи. Так А.С. Горелик в классификационную группу названную посягательствами на неприкосновенность Государственной границы включает только ст. 322 УК РФ, а Р.Р. Галиак-баров в данную одноименную группу добавил ст. 323 УК РФ.
По мнению А.С. Горелика «из-за широты понятия «порядка управления возникают трудности при внутренней классификации норм данной главы» [20, С. 734]. С данным положением следует согласиться.
Имеются и другие классификации преступлений против порядка управления. Так, ученые считают, что непосредственный объект в исследуемых преступлениях схож с видовым объектом. Исходя из этого З.А. Не-знамова в рамках видового объекта УК РФ выделяет 4 группы объекта преступлений против порядка управления. В первую группу она включает: посягательства на субъект управленческой деятельности (ст. 317-321 УК РФ), во вторую - посягательства на общественные отношения связанные с обеспечение режима государственной границы (ст. 322-323 УК РФ), в третью - преступления против предметов управленческой деятельности (ст. 324-327, 329 УК РФ), в четвертую - преступные посягательства на содержания управленческой деятельности (ст. 328-330 УК) [22, С. 665]. Но и эту классификацию нельзя признать совершенной, отвечающей всем требованиям, отвечающим классификациям, учитывающей специфику системы преступлений против порядка управления.
Как видно в уголовно-правовой теории по проблемам классификации не выработана единая позиция. Вместе с тем, классификация в уголовном законодательстве имеет важное теоретико-прикладное значение: служит формой научного обобщения уголовно-правовых предписаний; является важным инструментом организации правотворчества и правоприменения; позволяет познать содержательную сущность институтов уголовного законодательства; устанавливает взаимосвязь и взаимозависимость классификационных групп в уголовном законодательстве; облегчает применение уголовно-правовых норм; повышает эффективность и результативность научных изысканий, оперативность их применения [23, С. 21-23]. Указанный перечень нельзя признать исчерпывающим, так как значение классификации этим не ограничивается.
Учитывая последние внесенные изменения законодателем в Уголовной кодекс Российской Федерации в гл. 32 «Преступления против порядка управления» предлагается их классифицировать их на три группы: преступления, посягающие на нормальную управленческую деятельность (ст. 317-3223, 328, 330 УК); преступления, посягающие на неприкосновенность Государственной границы и авторитет государственной власти (ст. 322, 323, 329 УК); преступления, посягающие на установленный порядок обращения официальной документации (ст. 324-3272 УК).
Предлагаемая классификация по своей структуре и по содержательной сущности является наиболее предпочтительней, так как она позволяет учитывать особенности исследуемых преступлений, их правовую природу, механизм причинения вреда отношениям, складывающихся в процессе принятия управленческих решений [1, С. 11].
Список литературы:
1. Кузнецов А.П. Преступления против порядка управления: учебно-практический комментарий (гл 32 УК РФ). -Нижний Новгород, 2005.
2. Кузнецов А.П. Преступления против порядка управления // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005.
3. Полный курс уголовного права: В 5 т./под ред. д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. Т V. Преступления против государственной власти. Преступление против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. - СПб., 2008.
4. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талант. М.: Статут, 2012.
5. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов/под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
6. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов/ под ред. д.ю.н., проф. В.П. Коняхина, и д.ю.н., проф. М.Л. Прохоровой. - «Контакт», 2015.
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.]: под ред. А.И. Рарога. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2017.
8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
9. Уголовное право. Особенная часть:учебник/ под ред. проф. В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999.
10. Российское уголовное право: в 2-х т. Т.2. Особенная часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2001.
11. Собрание законодательства РФ . 1996. № 34. Ст. 4029.;2002. № 30. Ст. 3032; 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3420; № 30. Ст. 3285; 2004. № 30. Ст. 3150; 2002. № 45. Ст. 4516; 4520; № 34. Ст. 3553.
12. Сомова Ю.В. Примечания в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2009.
13. Российской уголовное право. Особенная часть: учебник/под ред. М.П. Журавлева и С.П. Никулина.-М., 1998.
14. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. - М., 1996.
15. Красиков Ю.А. Понятие и виды преступлений против порядка управления.// Уголовное право России: учебник для вузов: в 2-х томах. - Т.2. Особенная часть. - М., 1998.
16. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. - М., 2000.
17. Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции//Российский следователь. 2005. №6.
18. Наумов. А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в двух томах. - Т.2. Особенная часть. - М.: Юрид. лит., 2004.
19. Иванов Н.Г. Преступления против управления: российское уголовное право: в 2-х т. - Т.2. Особенная часть.
- М., 2001.
20. Горелик А.С. Понятие и виды преступлений против порядка управления//Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов. - М., 1999.
21. Галиакбаров Р.Р. Преступления против порядка управления//Уголовное право. Особенная часть: учебник.
- М., 1999.
22. Незнанова З.А. Общая характеристика и классификация преступлений против порядка управле-ния//Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. - М., 1998.
23. Маршакова Н.Н. Классификация в Российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): автореф. канд. юрид. наук, Нижний Новгород, 2006.
