Преступления, посягающие на процессуальную деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

DOI: 10.17072/2619-0648-2020-1-106-115

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

В. В. Хатуаева

Доктор юридических наук, доцент,

зав. кафедрой уголовно-процессуального права

Российский государственный университет правосудия 394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95

E-mail: [email protected]

И. В. Федорова

Магистрант 1 курса

Российский государственный университет правосудия, 394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95

E-mail: [email protected]

Аннотация: повышение эффективности осуществления правосудия позиционируется как приоритетная задача длящейся в России судебной реформы. Во многом ее решение сопряжено с соблюдением процессуального порядка производства предварительного расследования. Функционирование механизма судебной власти, обеспечение прав и законных интересов граждан невозможны без соблюдения режима законности прежде всего должностными лицами, вовлеченными в процесс осуществления правосудия, в числе которых, бесспорно, и должностные лица органов уголовной юстиции - дознаватель и следователь. В данном контексте достаточно актуальным и обоснованным представляется исследование общественных отношений, возникающих в процессе производства по уголовным делам, включенных законодателем в число объектов уголовно-правовой охраны,

© Хатуаева В. В., Федорова И. В., 2020

а также анализ уровня уголовной репрессии за посягательства на интересы предварительного расследования, поскольку таковые подрывают авторитет государственной власти в целом, способствуют росту недоверия населения к правоохранительной системе, порождают неверие в возможности судебной защиты нарушенных прав и свобод, формируют атмосферу правового нигилизма в обществе.

Ключевые слова: преступления; правосудие; предварительное расследование; система; дознаватель; следователь; суд; уголовная репрессия

CRIMES THAT IMPINGE ON PROCEDURAL ACTIVITIES OF

PRELIMINARY INVESTIGATION BODIES

V. V. Khatuaeva

Russian State University of Justice

95, 20-letiya Oktyabrya st., Voronezh, Russia, 394006

E-mail: [email protected] I. V. Fedorova

Russian State University of Justice

95, 20-letiya Oktyabrya st., Voronezh, Russia, 394006

E-mail: [email protected]

Abstract: improving the effectiveness of justice is positioned as a priority for Russia's ongoing judicial reform. In many ways, its solution involves respecting the procedural procedure of the preliminary investigation. The functioning of the judicial mechanism, ensuring the rights and legitimate interests of citizens is not possible without respect for the rule of law, especially by officials involved in the process of justice, including, of course, and Criminal justice officials are interrogators and investigators. In this context, the study of public relations arising in the process of criminal proceedings included by the legislator in the number of criminal protection objects, as well as analysis of the level of the criminal protection, is quite relevant and reasonable. criminal repression for attacks on the interests of the preliminary investigation, as they undermine the authority of the state authorities as a whole, contribute to the growth of public distrust of the law enforcement system, generate disbelief in the the possibilities of judicial protection of violated rights and freedoms, form an atmosphere of legal nihilism in society.

Keywords: crimes; justice; preliminary investigation; system; interrogator; investigator; court; criminal repression

В действующем уголовном законе предусмотрена система преступлений против интересов предварительного расследования, субъектами совершения которых могут выступать дознаватель и следователь. Это прежде всего группа посягательств на общественные отношения, возникающие в процессе доказывания (ст. ст. 302-304, 306-309 УК РФ), а также преступления, совершаемые при реализации функции уголовного преследования в досудебном производстве (ст. ст. 299-301 УК РФ). Анализ статистических данных свидетельствует о том, что, несмотря на тот факт, что данные посягательства не относятся к числу наиболее распространенных в общем количестве преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, имеет тенденцию к росту. Так, в 2017 г. общее количество преступлений данной направленности составило 3 726, в то время как к уголовной ответственности было привлечено уже 62 должностных лица органов уголовной юстиции1, а в 2018 г. аналогичные показатели составили 3 142 уголовных дела, по которым к ответственности было привлечено 101 должностное лицо2. Думается, что приведенные статистические данные необходимо рассматривать через призму высокого уровня латентности преступлений, совершаемых против интересов правосудия, что выдвигает на первый план вопросы их предупреждения. Реальное состояние законности в правоохранительной сфере оценивается специалистами как весьма критическое не столько с точки зрения количественных, сколько с точки зрения качественных показателей, а именно: резкого роста коррупционной составляющей в деятельности органов уголовной юстиции3, а также значительно возросшим количеством фиксируемых нарушений прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства4. Подобное положение правоприменительной деятельности в сфере реализации

1 Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за 2017 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79 (дата обращения: 26.10.2019); Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления за 2017 г. // https://docviewer.yandex.ru/view/25860355/ (дата обращения: 25.10.2019)

2 Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за 2018 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://docviewer.yandex.ru/ view/25860355/ (дата обращения: 26.10.2019); Отчет о демографических признаках осужденных по всем составам преступлений УК РФ за 2018 г. URL: https://docviewer. yandex.ru/view/25860355/ (дата обращения: 25.10.2019)

3 Гравина А. А. Реализация международных принципов противодействия коррупции при осуществлении правосудия // Журнал российского права. 2017. № 11. С. 25-34.

4 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2018.

функции уголовного преследования обусловлено в числе прочего несовершенством уголовно-правовых норм, в том числе используемого дефинитивного аппарата, сложностью доказывания данных преступлений, ошибками в их квалификации. С этих позиций представляется необходимым обращение прежде всего к вопросу о месте преступлений против интересов предварительного расследования в совокупности преступлений против правосудия, интегрированных в главе 31 Уголовного кодекса РФ. Думается, что исследуемые деяния можно детерминировать как причиняющие вред общественным отношениям, обеспечивающим реализацию законодательно урегулированных полномочий органов уголовной юстиции по созданию необходимых предпосылок для отправления судом правосудия. Соответствующие полномочия с точки зрения реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства составляют сущность функции уголовного преследования. Однако их содержание не является однородным, поскольку включает в себя собирание доказательств, применение принудительных мер, обеспечивающих надлежащее поведение лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, принятие процессуальных решений, влияющих на ход и дальнейшее движение уголовного дела, поддержание государственного обвинения в суде. В связи с этим в зависимости от непосредственного объекта преступления в анализируемую подсистему следует включать две группы посягательств:

1) посягательства на деятельность, связанную с принятием процессуальных решений:

- влияющих на возбуждение и дальнейшее движение уголовного дела: воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), заранее не обещанное укрывательство преступлений (ст. 316);

- ограничивающих конституционные права и свободы лица, привлекаемого к уголовной ответственности: заведомо незаконные задержание и заключение под стражу (ст. 301);

2) посягательства на деятельность, связанную с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу: принуждение к даче показаний (ст. 302), фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303), заведомо ложный донос (ст. 306), заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307), отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к непра-

вильному переводу (ст. 309), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310).

В структуре подсистемы преступлений против интересов предварительного расследования удельный вес каждого из названных элементов неодинаков. Так, практически невостребованными остаются составы преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на деятельность, связанную с принятием процессуальных решений (исключением является лишь статья 316 Уголовного кодекса РФ, по которой в 2016 г. было осуждено 247 лиц, в 2017 г. - 193 лица, а в 2018 г. - 232 лица). Наибольшее количество привлеченных к уголовной ответственности лиц было осуждено за преступления в сфере уголовно-процессуального доказывания. Например, за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) в 2017 г. было привлечено к уголовной ответственности 2 065 лиц, а в 2018 г. - 1 840 лиц.

Поясним свою позицию относительно внутренней структуры подсистемы посягательств на осуществление предварительного расследования с точки зрения их непосредственного объекта. Принцип целостности системы в данном случае обусловлен наличием интегративного начала в виде основной функции органов уголовной юстиции - функции уголовного преследования. Неоднородность ее содержания, как уже было отмечено, может служить основанием для выделения внутренних элементов подсистемы: деятельности, связанной с обоснованием и принятием процессуальных решений, и деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Достаточно сложно в рамках одного исследования охватить все стороны производства предварительного расследования, воздействие на которые может расцениваться как преступное в соответствии с положениями главы 31 Уголовного кодекса РФ. Полагаем, что наиболее иллюстративно содержание непосредственного объекта преступных посягательств в данном случае может быть раскрыто через цель и задачи досудебного производства по уголовным делам, решение которых ставится под угрозу.

Во-первых, цель предварительного расследования - защита граждан от общественно опасных посягательств, которая характеризует публичное начало уголовного процесса, что во всех случаях требует тщательного установления всех обстоятельств преступления и выявления лиц, причастных к его совершению. При этом использование термина «предварительное» подчеркивает его соотношение с судебным разбирательством, где осуществление правосудия основывается прежде всего на результатах досудебного производства. В связи с этим представляется логичным позиционировать в качестве назначения предварительного расследования обеспечение суда материалами об исследованных и предварительно доказанных обстоятельствах преступления.

Во-вторых, названная цель достигается путем решения определенной совокупности разноуровневых задач, фиксируемых на различных этапах деятельности органов уголовной юстиции путем принятия названных в уголовно-процессуальном законе решений. Так, в первую очередь устанавливается наличие или отсутствие события преступления - принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом, законность и обоснованность которого являются объектом уголовно-правовой охраны (ст. 299 УК РФ). Следующим значимым этапом досудебного производства является предъявление лицу обвинения, что сопровождается вынесением либо постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, либо обвинительного акта, либо обвинительного постановления (ст. 47 УПК РФ). Ввиду процессуальной значимости как для дальнейшего движения уголовного дела, так и для защиты прав законных интересов обвиняемого процессуальная деятельность следователя, дознавателя в данном случае также является объектом внимания законодателя (ст. 300 УК РФ).

В-третьих, для решения задач первого уровня, вменяемых в обязанность дознавателя и следователя (ч. 2 ст. 21 УПК РФ), необходимо решить задачи второго уровня - собрать, проверить и оценить доказательства (ст. ст. 85-88 УПК РФ), что в свою очередь связано с наличием комплекса общественных отношений, охраняемых средствами уголовного права (ст. 302, ч. 2 ст. 303, ст. ст. 306-310 УК РФ). Эмпирический анализ подтверждает приведенные выше данные судебной статистики о практической востребованности составов преступлений, совершаемых в сфере уголовно-процессуального доказывания. Приведем лишь несколько примеров. К., будучи дознавателем по уголовному делу, сфальсифицировала протокол явки с повинной с целью смягчить положение подозреваемой Р. В судебном заседании было доказано, что протокол был составлен задним числом: был сфальсифицирован протокол допроса подозреваемой, в котором она дает признательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, с искажением фактических данных, и удален при этом предыдущий протокол допроса подозреваемой, в котором последняя отказывается от дачи показаний. Совершая названные действия, К. заведомо понимала, что они не предусмотрены полномочиями дознавателя и являются незаконными. К. предоставила Р. для заполнения бланк протокола явки с повинной, в который последняя собственноручно внесла текст, согласно которому данный протокол явки с повинной составлен с указанием обстоятельств, совершенного ею преступления. После чего К. согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы собственноручно сделала запись на протоколе явки с повинной о лице, принявшем данный протокол, как должностное лицо - дознаватель Н.

Используя доверительные отношения с Н., К., введя его в заблуждение относительно того, что действия согласованы с подозреваемой и адвокатом, обеспечила подписание им протокола явки с повинной в графе «дознаватель» о том, что дознаватель Н. якобы принял от Р. явку с повинной, что не соответствует действительности. Затем К. изготовила официальный документ - протокол допроса подозреваемой Р. по уголовному делу, в который внесла заведомо ложные сведения о дате и времени допроса5. Еще один пример. Х. был осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 302 Уголовного кодекса РФ, совершенное при следующих обстоятельствах. В процессе производства очной ставки подозреваемый Б. стал отрицать свою причастность к совершению преступления, после чего дознаватель Х., предложив свидетелю О. покинуть служебный кабинет, закрыл дверь на замок и, требуя, чтобы Б. изменил свои показания, сильно ударил его ладонью правой руки по голове в область левого уха, отчего Б. упал со стула и ударился головой о стену, потеряв сознание. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Б. обнаружены ссадина и кровоподтек, ушиб мягких тканей ушной раковины и околоушной области слева, которые возникли от однократного удара рукой за 1-2 суток до освидетельствования экспертом 16 марта 2007 г. Эти повреждения квалифицируются как не причи-

6

нившие вреда здоровью человека .

В-четвертых, для достижения обозначенной выше цели предварительного расследования необходимо решить некоторые вспомогательные задачи: в необходимых случаях произвести задержание лица (91 УПК), а также применить меры пресечения (ст. 97 УПК РФ), и в тех случаях, когда последние затрагивают одно из основных прав обвиняемого (подозреваемого) - право на свободу и личную неприкосновенность, соответствующие общественные отношения также являются непосредственным объектом уголовно-правовой охраны (ст. 301 УК РФ).

Во всех случаях деятельность, являющаяся непосредственным объектом преступных посягательств анализируемой подсистемы, ограничивается временным фактором, поскольку она является процессуальной, т. е. регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет определенную установленную форму, что не позволяет интегрировать в непосредственный объект, например, оперативно-розыскную деятельность, деятель-

5 Апелляционное постановление Смоленского областного суда по уголовному делу № 221376/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/WVja8ssiat19/7regular (дата обращения: 30.10.2019).

6 Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 20 мая 2010 г. № 21-010-4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.10.2019).

ность, осуществляемую следователем, дознавателем, прокурором вне связи с производством по уголовному делу. Кроме того, границы названной деятельности предельно четко обозначены законодателем: с момента получения сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 140, ст. 144 УПК РФ), когда осуществляется его проверка путем производства следственных и иных процессуальных действий и принимается решение о возбуждении уголовного дела (отказе в таковом) в отношении конкретного лица (начало персонифицированного уголовного преследования) либо по факту совершения преступления и до направления уголовного дела в суд с итоговым актом стадии предварительного расследования (обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) либо вынесения постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Самостоятельный научный интерес представляет вопрос о лицах, которые или в отношении которых могут совершаться преступления против интересов предварительного расследования, поскольку в данном случае речь также идет о детерминирующем признаке анализируемой подсистемы. В одних случаях названные лица являются субъектами преступлений, в других - потерпевшими, но всегда обозначенная проблема имеет уголовно-процессуальную природу, поскольку в основе решения вопроса о наличии или отсутствии исследуемого элемента состава преступления лежат положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие статус того или иного лица, вовлеченного в орбиту предварительного расследования. Так, в частности, в составе преступления, предусмотренном частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса РФ, речь идет о противоправном вмешательстве в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, а в статьях 299-302, части 2 статьи 303 Уголовного кодекса РФ названные должностные лица являются субъектами преступлений. Важность правильного определения субъектного состава охраняемых уголовным законом общественных отношений связана с необходимостью его учета при квалификации действий виновного.

Необходимо отметить, что действующая редакция перечисленных выше статей уголовного закона не учитывает изменений и дополнений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс РФ за последние годы в части круга должностных лиц, представляющих сторону обвинения и уполномоченных на осуществление функции уголовного преследования. Уголовно-процессуальный закон уже достаточно давно не оперирует термином «лицо, производящее дознание», заменив его на термин «дознаватель». Кроме того, в пункте 47 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ исчерпывающим образом названы должностные лица органов уголовной юстиции, представляющие сторону обвинения: прокурор, следователь, руководитель следствен- 113 -

ного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания.

Помимо должностных лиц органов уголовной юстиции, к числу субъектов преступлений против интересов предварительного расследования, а в некоторых случаях - потерпевших относятся такие участники уголовного судопроизводства, как свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, что сопряжено с их участием в процессе доказывания по уголовному делу. Однако процессуальное положение данных лиц неодинаково с точки зрения наличия или отсутствия интереса в исходе уголовного дела, а следовательно, и права на участие в реализации функции уголовного преследования. Соответствующим правом наделен только потерпевший (ст. 22 УПК РФ) -физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред и в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим. С учетом значимой процессуальной роли потерпевшего законодатель предписывает незамедлительно фиксировать его процессуальный статус уже с момента возбуждения уголовного дела либо с момента получения данных об этом лице (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Свидетель, эксперт, специалист и переводчик согласно главе 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к числу иных участников уголовного судопроизводства, чья роль, как уже было отмечено, связана с осуществлением процесса доказывания, который обеспечивается средствами уголовного права путем установления ответственности за принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств по уголовному делу, заведомо ложный донос, заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, отказ от дачи показаний, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Безусловно, перечень субъектов преступлений, отнесенных нами к подсистеме посягательств на интересы предварительного расследования, не исчерпывается участниками уголовного процесса (например, преступления в сфере доказывания - подкуп или принуждение к даче показаний, заведомо ложный донос - могут быть совершены общим субъектом - вменяемым физическим лицом, достигшим 16-летнего возраста), однако представляется, что наличие свойства бинарности не снижает интеграционного значения признака специального субъекта преступления - статуса участника уголовного процесса, наделенного полномочиями по производству предварительного расследования либо вовлеченного в этот процесс в связи с реализацией функции уголовного преследования и (или) в связи с участием в доказывании.

Объективная сторона преступлений против интересов предварительного расследования состоит в различных видах воспрепятствования и противодействия нормальной деятельности органов уголовной юстиции. Чаще всего это проявляется в форме действия (заведомо незаконное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест), акт бездействия встречается крайне редко и заключается в уклонении от выполнения возложенной на субъекта процессуальной обязанности - дачи показаний.

Библиографический список

Гравина А. А. Реализация международных принципов противодействия коррупции при осуществлении правосудия // Журнал российского права. 2017. № 11.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2018.

Информация для цитирования

^ Хатуаева В. В., Федорова И. В. Преступления, посягающие на про-^ цессуальную деятельность органов, осуществляющих предваритель-^ ное расследование // Ex jure. 2020. № 1. C. 106-115. DOI: 10.17072/ ^ 2619-0648-2020-1-106-115.

^ Khatuaeva V. V., Fedorova I. V. Crimes rimes That Impinge on Procedural Activities of Preliminary Investigation Bodies. Ex Jure. 2020. № 1. Рр. 106-115. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2020-1-106-115.