CC BY
28
Закаляпина Лейла Александровна
Преступления, посягающие на объекты культурного наследия в городах России: некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты
В статье подчеркивается необходимость уголовно-правовой охраны объектов культурного наследия, расположенных в городах России, через раскрытие особенностей предмета преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Освещается причинный комплекс указанных преступлений как составной части преступности. Анализируется ряд управленческих, организационных и технических мер предупреждения противоправного воздействия на объекты культурного наследия (памятники культуры и истории), музеи с хранящимися в них культурными ценностями, подчеркивается весомая роль общественности в профилактической деятельности, предлагаются пути совершенствования указанных мер.
Ключевые слова: уголовное право, криминология, преступность, общественная нравственность, объекты культурного наследия, предупреждение преступности.
Crimes initiating to cultural heritage objects in Russian cities: some criminal legal and criminological aspects
The article emphasizes the need for criminal law protection of cultural heritage sites located in the cities of Russia, through the disclosure of the features of the subject of crimes under Articles 243 and 243.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. It covers the causal complex of these crimes as an integral part of crime. A number of managerial, organizational and technical measures to prevent unlawful impact on cultural heritage sites (cultural and historical monuments), museums with cultural values stored in them are analyzed, and the weighty role of the public in preventive activities is emphasized. Suggests ways to improve these measures.
Keywords: criminal law, criminology, crime, public morality, objects of cultural heritage, crime prevention.
Преступность как массовое негативное исторически изменчивое социально-правовое явление структурно включает в себя широкий спектр противоправных деяний, в том числе преступления против общественной нравственности, ответственность за совершение которых предусмотрена в гл. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [1].
Сегодня в России вследствие активного государственно-частного инвестирования повсеместно развиваются города, в некоторых регионах наблюдается строительный бум. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения деяний, указанных в ст. 243 и 243.1 УК РФ.
Объекты культурного наследия России (памятники культуры и истории) представляют собой уникальную ценность для полинационального народа нашей страны и являются частью всемирного культурного наследия. В интересах настоящего и будущего поколений сохранность
таких объектов гарантируется отечественным законодательством, их защита выступает одной из приоритетных задач федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления [2].
Предметом преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 УК РФ, выступают [3]:
объекты, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации [4];
природные комплексы (комплексы функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками) [5];
объекты, взятые под охрану государства; культурные ценности (движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение) [6].
20
Необходимость уголовно-правовой охраны вышеуказанных объектов неоднократно подчеркивалась в трудах И.Б. Афонина [7], О.В. Давлетшиной [8], К.А. Диканова [9], Л.Р. Клебанова [10; 11], Е.В. Медведева [12], Т.Р. Сабитова [13], А.В. Сумачева, А.С. Чере-пашкина [14], И.А. Халикова [15] и др.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения деяний, посягающих на объекты культурного наследия России.
По оценкам экспертов, на территории нашей страны расположены около 140 тыс. различных памятников, из них 25 тыс. - это объекты культурного наследия федерального значения, а 28 входят в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО (в том числе исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников, Архитектурный ансамбль Кижского погоста, Московский Кремль и Красная площадь и др.). Немало памятников истории, культуры, архитектуры и градостроительства находятся в городах-курортах России, например скульптура Эскулапа, здание курортной поликлиники, скульптура «Олень» (г. Ессентуки), особняк купца Калинкина и Нарзанная галерея (г. Кисловодск), здание Курортного совета, Спасский собор, Лермонтовская галерея (г. Пятигорск), поселение «Кабанка-2» (г. Железноводск), комплекс зданий Сочинского маяка, здание Сочинского телеграфа, вилла «Вера» (г. Сочи), Турецкая мечеть, Храм Святого Онуфрия Великого (г. Анапа), музей-заповедник «Судакская крепость» (г. Судак, Республика Крым), объемно-пространственная композиция объекта «Братская могила русских воинов» (г. Севастополь) и иные [16]. Историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (г. Севастополь) включен в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО и Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации [17].
На современном этапе туризм, безусловно, выступает в качестве очевидного и традиционного способа капитализации объектов культурного наследия, обеспечивающего возврат бюджетных расходов и вложений в реконструкцию и содержание памятников. Но, к сожалению, за последние 10 лет в России утрачено 2,5 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, а больше половины нуждаются в срочной реставрации [10, с. 23], что вновь подчеркивает важность их охраны, в том числе уголовно-правовой, поскольку последствия преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 УК РФ, «...выражаются в постепенном стирании из памяти народа исторических событий, так или
иначе связанных с разрушенными объектами и, как следствие, в возможном искажении истории государства» [15, с. 45].
Причины и условия совершения вышеуказанных преступлений в городах России многоаспектны, но их анализ позволил нам выделить наиболее весомые. В первую очередь, следует обратить внимание на техногенные детерминанты. Так, туристская отрасль активно развивается, ориентируясь на интересы потребителя соответствующих услуг и повсеместно внедряя цивилизацию, предполагающую активное строительство и развитие сопутствующей инфраструктуры. Данный фактор, к сожалению, является амбивалентным, поскольку строительная и прочая созидательная деятельность осуществляется с нарушением действующего законодательства
06 охране объектов культурного наследия, имеют место злоупотребления при проведении ремонтно-реставрационных работ и реконструкций, нередко без учета исторической и культурной значимости таких объектов, порой находящихся в частной собственности. Например, в августе 2010 г. Росохранкультура направила в прокуратуру Краснодарского края материалы по фактам нарушения законодательства в процессе воссоздания комплекса санатория «Кавказская Ривьера», украшающего город-курорт Сочи. В частности, были повреждены здания лечебного корпуса, демонтированы исторические конструкции [11].
Во-вторых, не менее значимыми являются экономические детерминанты (стремление частных собственников снизить расходы на содержание объектов культурного наследия, неэффективное и несвоевременное освоение бюджетных средств, выделяемых для реализации инвестпроектов, и пр.). Так, по поручению Президента Российской Федерации от 11 августа 2018 г. № Пр-1448 Счетная палата Российской Федерации проверила результативность использования в 2016-2018 гг. инвестиций, в том числе средств федерального бюджета, направленных на сохранение культурно-исторического наследия [18]. Проверка выявила недостатки и нарушения практически на всех этапах реализации инвестпроек-тов. Объем бюджетных инвестиций на федеральные объекты Дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры России в последние годы увеличился, общее финансирование в 2016-2018 гг. составило
7 млрд рублей, но при этом сумма неизрасходованных средств возросла в 28 раз - со 100 млн до 2,8 млрд рублей, а в 2018 г. не использовано 80% доведенных средств, которые ведомство вернуло в бюджет. Растущие остатки -это результат несвоевременного завершения проектов (к примеру, на начало 2019 г. так и не
21
реализованы 12 проектов). Основными причинами сложившейся ситуации являются: низкая компетенция компаний-проектировщиков ввиду предъявления недостаточных требований к опыту претендентов на участие в конкурсных процедурах перед заключением государственных контрактов; необходимость повторных экспертиз, что, в свою очередь, ведет к затягиванию сроков реконструкции (строительства), удорожанию объектов и дополнительным бюджетным расходам.
В-третьих, следует указать организационно-технические причины и условия. Так, далеко не все расположенные в городах России объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), объекты, взятые под охрану государства, и другие культурные ценности имеют следующие средства охраны: досмотровое оборудование; устройства оповещения, охранного освещения, сигнализации, контроля доступа, пожаротушения, эвакуации; системы видеонаблюдения и видеоаналитики; системы обработки и хранения поступающей информации, а также возможности для их дальнейшего использования различными службами. При этом остро стоит вопрос о соблюдении положений по технической оснащенности таких объектов и их согласованности с требованиями действующего законодательства, поскольку приказ Минкультуры России от 8 ноября 2000 г. № 664 «Об утверждении Типовых требований по инженерно-технической укрепленно-сти и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях - памятниках истории и культуры» [19] изжил себя и не коррелирует с постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» [20].
К организационно-техническим детерминантам следует также отнести недостаточную эффективность взаимодействия органов внутренних дел и других правоохранительных органов (Росгвардии и пр.) с иными субъектами предупредительной деятельности (частными охранными предприятиями, добровольными некоммерческими объединениями граждан и пр.), несмотря на повышение роли общественности в профилактике посягательств на охраняемые объекты, о чем речь пойдет ниже.
В-четвертых, необходимо отметить правовые детерминанты. Так, анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о некоторых проблемах в разграничении административного правонарушения в данной сфере (ст. 7.14.1 КоАП РФ [21]) и уголовно наказуемого деяния (ст. 243 УК РФ)
в связи со схожестью юридических составов, совпадением предметов охраны, отсутствием законодательного закрепления размера «уничтоженного» или «поврежденного» объекта культурного наследия [14, с. 47]. Данная ситуация влечет ошибки в квалификации и искусственное снижение удельного веса рассматриваемых преступлений в общей структуре преступности. В равной степени это относится к случаям квалификации по ст. 168 УК РФ фактов «неосторожного» уничтожения или повреждения объектов культурного наследия народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей. Следует обратить внимание на то, что диспозиция ч. 1 ст. 243 УК РФ не содержит указания исключительно на умышленную форму вины, а потому целесообразно рассматривать данную статью в качестве специальной по отношению к ст. 168 УК РФ в силу особенностей и значимости предмета преступного посягательства.
В-пятых, следует обратить внимание на культурно-воспитательные причины, к которым относятся существенные пробелы в воспитании, влекущие недостаточность общей и правовой культуры, низкий уровень солидарности некоторых слоев населения с уголовно-правовыми запретами, содержащимися в ст. 243 и 243.1 УК РФ, а также нигилистическое, пренебрежительное отношение к дисциплине, обязанностям, законам и нормам. Речь идет о регламентах, определяющих правила сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выявленных объектов культурного наследия, в том числе правила пожарной безопасности в местах массового пребывания граждан. Примером может служить произошедший в апреле 2019 г. в Париже пожар, уничтоживший символ французской столицы - Собор Парижской Богоматери.
Предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 УК РФ и совершаемых в городах России, включает в себя комплекс различных мер: управленческих, правовых, организационных, технических, экономических, культурно-воспитательных и пр. В рамках настоящей статьи рассмотрим наиболее, на наш взгляд, эффективные из них.
Управленческие меры подразумевают организацию исследования каждого объекта наследия (памятника), оценку его исторической и культурной значимости, присвоение ему официального статуса, включение в Единый государственный реестр объектов культурно-
го наследия, актуализацию реестра на сайте Министерства культуры России, а также реставрацию и при необходимости консервацию. Важную роль играет усиление контроля за хозяйственной деятельностью собственников охраняемых объектов в целях недопущения уничтожения или повреждения последних. Перечисленные меры на разных этапах развития нашей страны осуществлялись Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, учрежденным в 1966 г., в период с 2008 по 2011 г. - Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура). В настоящее время эта обязанность возложена на Министерство культуры Российской Федерации.
Следует отметить, что сегодня министерством культуры при участии заинтересованных органов исполнительной власти, контрольно-надзорных органов, профессиональных объединений и ассоциаций проводится широкомасштабная проверка состояния охраны, про-тивокриминальной и антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности объектов культуры (музеев, выставок, в том числе передвижных), по результатам которой будут подготовлены методические указания по разработке и реализации соответствующих мер, в том числе по оснащению всех объектов инженерно-техническими средствами охраны и безопасности.
К организационным мерам следует отнести обеспечение взаимодействия субъектов профилактики преступлений между собой, а также с гражданами, общественными объединениями и иными организациями. Общественность в предупреждении преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 УК РФ, играет важную роль, поскольку объединения граждан осуществляют мониторинг состояния и использования природных комплексов, памятников истории и культуры, предают гласности факты нарушения законодательства, содействуют проведению независимых правовых, строительно-технических, художественных и иных экспертиз, направляют в органы власти предложения по сохранению объектов культурного наследия и пр. Представляется важным подчеркнуть, что добровольные некоммерческие объединения граждан, помогающие сохранению культурных и исторических памятников в разных регионах нашей страны, действуют на общественных началах (например, «Против лома», «Архнад-зор», «Архи.ру», Московское общество охраны архитектурного наследия (MAPS), «Живой город», «Москва, которой нет», «Соварх» и др.). Популярными методами волонтерской работы являются: публикации в СМИ, пикеты, митинги, сборы подписей и обращения в междуна-
родные организации и федеральные органы власти, шествия, формирование собственных реестров объектов культурного наследия, уничтоженных или находящихся под угрозой, размещение таких реестров на сайтах общественных организаций и пр.
Весомую помощь субъектам профилактики преступлений против общественной нравственности оказывает некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности объектов туристской индустрии "Безопасность туризма"» [22], занимающаяся созданием конкурентоспособной системы обеспечения комплексной безопасности туризма, антитеррористической и противокриминальной защищенности туристских дестинаций, городов-курортов, мест массового пребывания туристов, объектов туристской инфраструктуры. Следует подчеркнуть, что данная организация обладает достаточными ресурсами для оказания содействия и практической помощи Минкультуры России в гармонизации типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях - памятниках истории и культуры.
К техническим мерам предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 УК РФ, следует отнести меры, призванные противодействовать уничтожению или повреждению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, включенных в соответствующий государственный реестр, с помощью достижений технического прогресса и современных информационно-коммуникационных технологий (например, программного комплекса «КоордКом», геоинформационных систем на основе спутниковых наблюдений и пр.). Обеспечение надлежащей инженерно-технической укрепленности охраняемых объектов, безусловно, требует инвестиций и подготовки профильных специалистов для эффективной эксплуатации систем и их своевременной модернизации.
В ситуации высокой конкуренции на международном рынке туризма безопасность является важнейшим условием развития этой отрасли, а объекты культурного наследия, памятники истории и культуры, музеи с хранящимися в них культурными ценностями - одними из ключевых объектов туристской инфраструктуры городов России, которые нуждаются в специальной охране, антитеррористической и противокриминальной защите, обеспечении пожарной безопасности с сохранением их доступности для туристов.
В целях совершенствования деятельности по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 243 и 243.1 УК РФ, следует:
23
1) осуществлять на условиях государственно-частного партнерства финансирование деятельности по обеспечению должного уровня инженерно-технической укрепленности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, объектов, взятых под охрану государства, содержащих культурные ценности, а также подготовку профильных специалистов для эффективной эксплуатации технических систем и их своевременной модернизации;
2) совершенствовать действующие механизмы привлечения виновных лиц к административ-нойиуголовнойответственностизауничтожение или повреждение охраняемых объектов посредством внесения в законодательство изменений, позволяющих разграничивать составы ст. 7.14.1 КоАП РФ и ст. 243 УК РФ путем нормативного закрепления в ч. 1 ст. 243 УК РФ размера причиненного ущерба, а также ст. 168 и 243 УК РФ путем указания в ч. 1 ст. 243 УК РФ обеих форм вины;
3) проводить инвентаризацию профильных правовых актов с целью их гармонизации, устранения противоречий, доработки недостающих требований в области антитеррористической и противокриминальной защиты, пожарной безопасности объектов культуры, в том числе музеев;
4) совершенствовать законодательство в сфере государственных закупок при проведении конкурсных процедур на оказание услуг объектам культурного наследия, музеям в целях исключения намеренного занижения качества и цен на услуги и поставляемое оборудование, а также последующего обеспечения эффективного и своевременного освоения бюджетных и внебюджетных средств, выделяемых для реализации инвестпроектов в этой области (на ремонт, реконструкцию и пр.);
5) повысить уровень подготовки сотрудников частных охранных предприятий и подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии России для оказания услуг по охране объектов культурного наследия, памятников истории и культуры, музеев.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 07.04.2020). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 01.04.2020). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
3. Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 6 окт. 1994 г. № 1143. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
4. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федер. закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020). URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
5. Об охране окружающей среды: фе-дер. закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
6. О вывозе и ввозе культурных ценностей: закон РФ от 15 апр. 1993 г. № 4804-1 (ред. от 28.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2018). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
7. Афонин И. Б. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
1. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 63-FL (ed. from 07.04.2020). URL: http://www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
2. Fundamentals of the legislation of the Russian Federation on culture (appr. Armed Forces of the Russian Federation 09.10.1992 № 3612-1) (ed. from 01.04.2020). URL: http://www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
3. On approval of the Regulation on the State Code of Especially Valuable Objects of Cultural Heritage of the Peoples of the Russian Federation: decree of the Government of the Russian Federation d.d. Oct. 6, 1994 № 1143. URL: http://www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
4. On objects of cultural heritage (monuments of history and culture) of the peoples of the Russian Federation: fed. law d.d. June 25, 2002 № 73-FL (ed. from 24.04.2020). URL: http://www. consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
5. On environmental protection: fed. law d.d. Jan. 10, 2002 № 7-FL (ed. from 27.12.2019). URL.: http://www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
6. On the export and import of cultural property: law of the Russian Federation d.d. Apr. 15, 1993 № 48041 (ed. from 28.12.2017) (with rev. and additional, statement. in force with 30.03.2018). URL: http:// www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
7. Afonin I.B. Criminal legal protection of cultural property: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2005.
24
8. Давлетшина О. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
9. Диканов К. А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
10. Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
11. Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана / под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., испр. М., 2015.
12. Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.
13. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
14. Сумачев А.В., Черепашкин А.С. Охрана культурных ценностей (объектов культурного наследия): административно-правовой и уголовно-правовой аспекты // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 2(5).
15. Халиков И.А. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2018.
16. Единый государственный реестр объектов культурного наследия (размещен на сайте Министерства культуры России). URL: https://kartarf.ru/dostoprimechatelnosti (дата обращения: 16.05.2020).
17. Об отнесении федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архе-ологический музей-заповедник "Херсонес Таврический"» к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации: указ Президента РФ от 7 дек. 2015 г. № 596. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
18. Счетная палата: Минкультуры нанимает проектировщиков низкой квалификации, которые не могут выполнить заказы. URL: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/36262 (дата обращения: 16.05.2020).
19. Об утверждении Типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях -памятниках истории и культуры: приказ Мин-культуры РФ от 8 нояб. 2000 г. № 664. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
20. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объек-
8. Davletshina O.V. Criminal law protection of cultural property in the Russian Federation: diss.... Candidate of Law. Rostov-on-Don, 2003.
9. Dikanov K.A. Combating criminal encroachments on cultural property: criminal legal
and criminological aspects: diss.....Candidate of
Law. Moscow, 2008.
10. Klebanov L.R. Criminal legal protection of cultural property: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2012.
11. Klebanov L.R. Monuments of history and culture: legal status and protection / ed. by A.V. Naumova. 2nd ed., rev. Moscow, 2015.
12. Medvedev E.V. Criminal law protection of cultural property: diss. ... Candidate of Law. Kazan, 2003.
13. Sabitov T.R. Protection of cultural property: criminal legal and criminological aspects: diss. ... Candidate of Law. Chelyabinsk, 2002.
14. Sumachev A.V., Cherepashkin A.S. Protection of cultural property (cultural heritage objects): administrative, legal and criminal legal aspects //Law and order: history, theory, practice. 2015. № 2(5).
15. Khalikov I.A. Criminal liability for violation of the requirements for the preservation or use of cultural heritage objects (monuments of history and culture) of the peoples of the Russian Federation: diss.... Candidate of Law. Moscow, 2018.
16. Unified State Register of Cultural Heritage Objects (posted on the website of the Ministry of Culture of Russia). URL: https://kartarf. ru/dostoprimechatelnosti (date of access: 16.05.2020).
17. On the attribution of the State State Budgetary Institution of Culture «State Historical and Archaeological Museum-Reserve» Chersonesos Tauric to especially valuable objects of cultural heritage of the peoples of the Russian Federation: decree of the President of the Russian Federation d.d. Dec. 7, 2015 № 596. URL: http:// www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
18. Accounts Chamber: The Ministry of Culture hires low-skill designers who cannot fulfill orders. URL: http://www.ach.gov.ru/press_center/ news/36262 (date of access: 16.05.2020).
19. On approval of the Standard Requirements for Engineering and Technical Strengthening and Equipment by Technical Means of Protection of Cultural Institutions Located in Buildings -Monuments of History and Culture: order of the Ministry of Culture of the Russian Federation d.d. Nov. 8, 2000 № 664. URL: http://www.consultant. ru (date of access: 16.05.2020).
20. On approval of requirements for anti-terrorist protection of objects (territories) in the field of culture and the form of a security passport of these
25
тов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий): постановление Правительства РФ от 11 февр. 2017 г. № 176 (ред. от 12.02.2020). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
22. URL: https://www.tourismsafety.ru/about_ brief.html (дата обращения: 16.05.2020).
objects (territories): decree of the Government of the Russian Federation d.d. Febr. 11, 2017 № 176 (ed. from 12.02.2020). URL: http://www. consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
21. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (ed. from 24.04.2020). URL: http:// www.consultant.ru (date of access: 16.05.2020).
22. URL: https://www.tourismsafety.ru/about_ brief.html (date of access: 16.05.2020).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Закаляпина Лейла Александровна, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.A. Zakalyapina, Candidate of Law, Lecturer of the Chair of Criminal Process of the Stavropol branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Теория и практика расследования преступлений [Электронный ресурс] : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (16 апр. 2020 г.) / редкол.: Э. С. Данильян, В. И. Еремченко, М. Н. Кузьмин, А. В. Гусев, И. М. Алексеев. - Электрон. дан. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2020. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
Содержатся материалы, представленные на Международной научно-практической конференции «Теория и практика расследования преступлений», состоявшейся в Краснодарском университете МВД России 16 апреля 2020 года, включающие доклады представителей правоохранительных органов иностранных государств, посвященные развитию и современному состоянию криминалистики.
Для профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, курсантов, слушателей образовательных организаций МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
в1 Краснодарский университет Ыед России, Î0»
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
_ 26
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2020^ № 3 (49)
