CC BY
67
УДК 343
ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ
CRIME AS THE FORM OF MANIFESTATION OF CULTURE
О.Н. БИБИК (O.N. BIBIK)
Обосновывается точка зрения, что преступление является формой проявления культуры. Доказывается необходимость учета при криминализации деяний природных характеристик человека.
Ключевые слова: культурная обусловленность преступления, преступление как форма проявления культуры, необходимая оборона, принуждение, природные границы уголовно-правового регулирования.
In article it is proved that the crime is the form of manifestation of culture. Necessity of the account is proved at criminalization of acts of natural characteristics of the person.
Key words: cultural conditionality of a crime, crime as the form of manifestation of culture, self defense, compulsion, natural borders of criminally-legal regulation.
В науке уголовного права преступление рассматривается преимущественно как социальный феномен [1]. Между тем преступление, наряду с другими видами человеческой деятельности, обусловлено культурой.
Преступность является антропологическим феноменом, поскольку, как и культура, присуща только человеку. В природе можно также наблюдать нарушение законов, по которым существует биологический вид. Но данные законы имеют естественное, а не искусственное происхождение. Они созданы в силу инстинктов; нарушение таких законов, а также кара за это есть проявления инстинктов. Преступление □ нарушение норм, вырабатываемых в рамках культуры.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что деяние характеризуется в качестве преступления именно с точки зрения культуры. Природа таких критериев не создает, они являются искусственными. Обосновывая психическую природу преступления, П.А. Сорокин отмечал, что поступки людей являются преступными не сами по себе, но в силу соответствующих психических переживаний. Он, в частности, писал: «Там, где нет психики, как, например, во взаимодействии камней, там нет и преступных форм взаимодействия и взаимоотноше-
ния» И далее: «Тот или иной акт может быть преступлением лишь с чьей-нибудь точки зрения, т. е. или индивида, или группы индивидов □ [2]. В связи с этим преступление являет собой искусственный, надприродный феномен, поэтому следует констатировать, что не имеет научного обоснования существующее в зарубежном праве деление преступлений на преступления «Ма1а т 8е» нарушающие нормы естественного права, сами по себе представляющие зло (убийство, грубые нарушения нравственности, хищения и т. д.), и преступления «Ма1а ргоЫЬйа» противоправность которых следует лишь из позитивного права, в силу установленных государством запретов [3]. И те, и другие есть искусственные феномены, обусловленные культурой.
Г. Радбрух обоснованно указывал, что понятие права, как и понятие культуры, опосредовано ценностью [4], поэтому понятие преступления также относится к категории правовой ценности [5]. То есть определение круга преступных деяний зависит от системы ценностей, сложившейся в соответствующей культуре. Именно культурной обусловленностью процесса криминализации объясняется неоднородность уголовно-правовых запретов в различных странах. Приведем примеры
© Бибик О.Н., 2011 176
указанных запретов, которые неизвестны отечественному законодательству:
□ подстрекательство к самоубийству (ст. 223-13 УК Франции); помощь в самоубийстве (□ 240 УК Дании, ст. 22.08 УК штата Техас);
□ двоебрачие (□ 172 УК ФРГ), многобрачие (ст. 25.01 УК штата Техас, ст. 230.1 Примерного УК США, ст. 391 УК Бельгии);
□ сожительство, сексуальные отношения между родственниками (□ 173 УК ФРГ, ст. 25.02 УК штата Техас, ст. 230.2 Примерного УК США);
□ агитация за прерывание беременности (□ 219а УК ФРГ);
□ прелюбодеяние (ст. 241 УК Кореи);
□ мужеложество (ст. 120 УК Узбекистана) [6].
УК Кореи также предусматривает уголовную ответственность за отказ от ребенка родственником по прямой линии в целях избежать позора или из страха невозможности воспитывать ребенка, или по другим смягчающим причинам (ст. 272).
Кроме того, в зарубежном уголовном праве признаются преступными:
по УК Бельгии □ присвоение титула знатности (ст. 230);
по УК Аргентины □ публичная дискредитация за невызов на дуэль или за непринятие вызова на дуэль (ст. 99), провоцирование дуэли или предоставление повода к вызову на дуэль, исходя из корыстной или иной аморальной заинтересованности (ст. 100) [7].
Закон об уголовном праве Израиля 1977 г. в ст. 13 устанавливает наказуемость отрицания Холокоста согласно Закону о запрете отрицания Холокоста 1986 г., даже в случае совершения преступления за пределами Израиля [8]. Предусмотрена ответственность и за дачу вознаграждения с целью соблазнения перейти в другую веру (ст. 174 алеф), многобрачие (ст. 176) [9]. В Иране криминализированы и караются смертной казнью содомия, связь между мужчиной другой веры и мусульманкой, супружеская измена, гомосексуализм и пьянство (после неоднократных предупреждений и применения других наказаний), в Саудовской Аравии □ также вероотступничество [10]. В Судане за такие деяния, как самогоноварение, несоответствие одежды принятым нормам, торгов-
ля алкоголем и чаем без лицензии, назначают унизительные и жестокие наказания в виде ампутации конечностей и бичевания [11].
Мы склонны считать, что колдовство □ это плод фантазии, воображения. Между тем в современном мире нередки случаи наказания за подобные деяния. Это объясняется наличием устойчивой веры в колдунов, которые могут причинить вред жизни и здоровью человека. Так, ведущий ливанского телевидения был приговорен к смертной казни через повешение в Саудовской Аравии за свою профессиональную деятельность решением суда Медины от 9 ноября 2009 г. Преступление выразилось в том, что он в эфире давал общие жизненные советы и «делал прогнозы о будущем □ По законам шариата в Саудовской Аравии такое поведение считается колдовством. Правоохранительные органы квалифицировали как преступные также ввоз в королевство «колдовской» книги, «использование сверхъестественных сил» для решения семейных проблем и для того, чтобы «побуждать других людей влюбляться □ [12].
Нередки случаи линчевания заподозренных в колдовстве людей. Так, в 2000 г. в Индии в штате Андра-Прадеш сожгли заживо по подозрению в колдовстве нескольких человек. В расправе участвовало около 200 жителей поселка [13]. С учетом актуальности данной проблемы в Индии в школьную программу намерены включить дисциплину, посвященную изучению магии и колдовства, чтобы искоренить распространенные среди индийцев суеверия и избежать убийств, связанных с охотой на ведьм. Как отмечается в сообщении информационного агентства, с 2003 г. в Индии были убиты около 750 человек, которых подозревали в связях с нечистой силой и умении насылать порчу на людей, животных и растения [14].
В Гамбии в 2009 г. прошла кампания по борьбе с ведьмами, полиция арестовала по обвинению в черной магии более тысячи человек [15]. В Папуа □ Новой Гвинее в 2009 г. линчевали 50 ведьм и колдунов. Большинство убитых □ женщины, заподозренные в колдовстве. Подозреваемых в колдовстве в этой стране сжигают, забивают камнями, травят и вешают. Власти не могут остановить насилие. Как отмечается в СМИ, «особенно тяжелая ситуация сложилась в горной местности,
жители некоторых частей которой впервые вступили в контакт с представителями западной культуры всего 70 лет назад» [16]. В Конго весьма распространены аналогичные деяния. Только в течение трех недель летом 2001 г. погибло более 200 человек в результате самосуда над колдунами. Люди в основном обвиняют их в причастности к распространению болезней [17]. Факт линчевания ведьм зарегистрирован в Восточном Тиморе в 2007 г. [18].
Есть и курьезные случаи, указывающие на восприятие колдовства в зарубежных странах. Так, полиция Нигерии, в которой широко распространена вера в колдовство, в 2009 г. арестовала козла по подозрению в ограблении. Полагали, что на самом деле это вооруженный преступник, который собирался ограбить машину и с помощью черной магии превратился в козла, чтобы избежать наказания [19]. Федерация футбола Танзании в 2006 г. признала местные клубы виновными в колдовстве перед матчем друг с другом. Вера в шаманов и колдовство в Танзании также широко распространена. Перед важными матчами футбольные клубы нанимают колдунов, которые нередко сопровождают команды [20].
Но не следует полагать, что обвинение в колдовстве □ удел только слаборазвитых в экономическом плане государств или стран, в которых религиозные нормы охраняются уголовным законом. В 1944 г. в Англии была осуждена женщина, обвиненная в предсказании будущего в нарушение Акта о колдовстве 1735 г. [21]. По сообщениям информационных агентств, в США (Оклахома) в 2000 г. было возбуждено дело о колдовстве, 15-летняя школьница обвинялась в том, что она «наслала» тяжелую болезнь на своего учителя. По мнению ее учителей, школьница является колдуньей [22].
С точки зрения социологического понимания преступление есть прежде всего общественно опасное нарушение правил поведения. Действительно, наполняет содержанием правила поведения именно общество, но формулируются указанные правила посредством символов □ артефактов культуры. Следовательно, культура опосредует деятельность общества по определению круга преступных деяний. В противном случае мы не
смогли бы, например, отличить убийство как преступное деяние от убийства врага, что можно рассматривать как вполне достойный поступок. Лишенное такой культурной оценки, оно превратилось бы в физиологический акт, сумму движений [23]. Преступление является таковым не по природе, а в силу наших представлений о нем [24]. Культурологическое понимание преступления предполагает, что это поступок человека, квалифицируемый в качестве нарушения посредством правил поведения, выработанных в рамках соответствующей культуры.
В качестве обоснования культурологического понимания преступления может быть использована методология культурноисторической школы психологии Л.С. Выготского, согласно которой культура выступает в качестве символов, опосредующих стимулы и реакции на них индивидов. Данный механизм в уголовном праве будет выглядеть следующим образом: 1) воздействующий стимул □ преступление; 2) символ □ норма уголовного права; 3) реакция □ наказание. Поскольку уголовно-правовая норма выступает в роли символа, постольку преступление может выступать как форма проявления культуры. В связи с этим совершенно справедливо замечено, что преступление можно рассматривать как одну из многих разновидностей манифестирования (проявления) культуры конкретной эпохи и страны [25]. Именно символическая составляющая человеческого поведения □ опосредован-ность его символами □ характеризует данное поведение в качестве культурного, коренным образом отличает его от поведения животного, лишенного указанной символичности. Такое поведение Л.С. Выготский именовал культурно организованным [26]. Таким образом, уголовное наказание есть не что иное, как коллективная реакция на преступление.
При определении преступления как формы выражения культуры следует иметь в виду, что преступным не может считаться поведение человека, имеющее исключительно природные характеристики и не поддающееся правовому регулированию, поведение, которое не может быть упорядочено посредством символов в виде культурных норм. Возвышаясь над природой, человек не способен от нее изолироваться. П.А. Сорокин
отмечал, что, создавая культуру, человек не отрывается вовсе от природной среды, ибо «Давление элементарных биологических потребностей никогда не будет сведено к нулю □ [27], поэтому поступки и реакции, связанные непосредственно с элементарными биологическими потребностями, сравнительно слабо обусловлены доминантной культурой [28].
По указанным выше причинам в обществе признается и допускается индивидуальная реакция на преступление, обусловленная природными характеристиками человека как биологического вида. Примером является институт необходимой обороны. В данном случае реакция человека обусловлена либо инстинктом самосохранения, либо наличием природной связи между потерпевшим и лицом, которое его защищает (например, родительский инстинкт). Следовательно, необходимая оборона должна рассматриваться в таких случаях как природная, а не культурная форма поведения.
Уже в древности необходимая оборона рассматривалась как право человека, данное ему от природы. Так, по мнению Цицерона, необходимая оборона есть не писаный, но прирожденный закон □ non scripta, sed nata lex. Г оворя о праве на самооборону, Цицерон отмечал: «Итак, этот закон, судьи, не записанный, но природный, который мы не выучили, восприняли, прочли, но из самой природы взяли, почерпнули, извлекли» [29]. Указанная точка зрения поддерживалась на всем протяжении развития уголовно-правовой мысли. Н.С. Таганцев указывал, что право обороны не создается государством, а только лишь санкционируется им [30].
Поскольку правовое регулирование объективно ограничено природными характеристиками человека, постольку уголовное право не должно переходить указанные пределы. В этой связи абсолютно обоснованно в
ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не признаются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Природа, инстинкт самосохранения обусловливают поведение человека в такие мгновения. В этой ситуации закон не может предъявлять человеку какие-
либо требования, если они невыполнимы с точки зрения природных качеств индивида. Применительно к правомерности необходимой обороны при спасении своей жизни за счет жизни другого человека (например, если люди борются за средства спасения при кораблекрушении) стоит заметить, что таковая представляется абсолютно правомерной, ибо невозможно обязать человека отдать свою жизнь для спасения жизни другого. Это требование вошло бы в противоречие с природой человека, а потому стало бы нереализуемым на практике.
Другой пример учета природных характеристик человека в уголовно-правовом регулировании □ институт принуждения, которое также может исключать преступность деяния. Физическое принуждение делает абсолютно невозможным волевое поведение. Психическое принуждение, предусматривающее угрозу личности, существенно ограничивает варианты действий лица с учетом инстинкта самосохранения, что также принимается во внимание при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного преступлением не может рассматриваться поведение, основанное исключительно на природных механизмах его регулирования, где реакция на стимул не предполагает символического ее осмысления в виде нормы уголовного права.
1. См. напр.: Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 2 т. □ Т. 1 Общая часть. □ М. : Юрид. лит., 2004. □ С. 154П55.
2. См.: Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. □ М. : Астрель, 2006. □ С. 153П54.
3. См.: Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. □ СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. □ С. 95.
4. См.: РадбрухГ. Философия права. □ М. : Ме-ждунар. отношения, 2004. □ С. 86.
5. Там же. □ С. 15-16.
6. См.: Уголовный кодекс Франции. □ СПб. :
Юридический центр Пресс, 2002. □ С. 218; Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. □ СПб. : Юридический центр
Пресс, 2003. □ С. 323-324, 374-375; Уголовный кодекс штата Техас. □ СПб. : Юридический центр Пресс, 2006. □ С. 204-205, 207П 209; УК Бельгии. □ иКЬ: Шр://^.е^.гц/ погт/погт.а8р?погтГО=1242695; УК Дании. □
URL: http ://law.edu. ru/norm/norm. asp?normID= 1241524; Примерный УК США. □ URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1250258; УК Аргентины. □ URL: http://law.edu.ru/norm/ norm.asp?normID=1241563; УК Кореи. □ URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1241816; УК Узбекистана. □ URL: http://law.edu.ru/ norm/norm.asp?normID=1242643.
7. Криминализированы также такие деяния, связанные с дуэлью, как участие в дуэли (статьи 97, 98), подстрекательство к вызову на дуэль или принятию вызова на дуэль (статья 99), невыполнение дуэлянтом заключенных секундантами условий (статья 101), использование при проведении дуэли любого вида вероломства ее секундантами (статья 102), заключение секундантами соглашения о проведении дуэли до смертельного исхода или на таких условиях, при которых смертельный исход неизбежен (статья 103).
8. См.: Закон об уголовном праве Израиля / пер. с иврита и предисл. М. Дорфмана □ М. : Ди-рект-Медиа, 2010. □ С. 19.
9. Там же. □ С. 119П120.
10. См.: КвашисВ. Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. □ М. : Юрайт, 2008. □ С. 139П140, 146.
11. Там же. □ С. 175.
12. URL: http://lenta.ru/news/2009/11/25/death/
13. URL: http://lenta.ru/world/2000/08/04/india/
14. URL: http://lenta.ru/news/2008/11/24/witchcraft/
15. URL: http://lenta.ru/news/2009/03/19/hunt/
16. URL: http://lenta.ru/news/2009/02/13/witches/
17. URL: http://lenta.ru/world/2001/07/05/congo/
18. URL: http://lenta.ru/news/2007/01/10/ withchunters/
19. URL: http://lenta.ru/news/2009/01/23/scapegoat/
20. URL: http://lenta.ru/news/2006/11/22/witchcraft/
21. См.: Харт Г. Л. A. Понятие права. □ СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. □ С. 68.
22. URL: http://lenta.ru/oddly/2000/10/30/spell/
23. См.: Сорокин П. A. Преступление и кара, подвиг и награда. □ С. 112.
24. Там же. □ С. 130.
25. Kaiser G. Kriminologie. Ein Lehrbuch. 3. Auflage. □ Heidelberg : Verlag C.F. Müller, 2006. □
S. 213.
26. См.: Выготский Л. С. Педагогическая психология. □ М. : АСТ : Астрель : Люкс, 2005. □ С. 540, 560П561.
27. Сорокин П. A. Социальная и культурная динамика. □ М. : Астрель, 2006. □ С. 767.
28. Там же. □ С. 770.
29. Цит. по: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: часть Общая. □ Тула : Автограф, 2001. □ Т. 1. □ С. 417.
30. Там же. □ С. 417И19; Курс советского уголовного права : в 6 т. □ Часть общая. Том II. Преступление. □ М. : Наука, 1970. □ С. 352.
