CC BY
43
УДК 711.13(571.14)
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ДИСБАЛАНСА СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПОТЕНЦИАЛ НОВОСИБИРСКА)
Черновская Л.И., магистрант
Ерохин Г.П., кандидат архитектуры, доцент
Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств
Аннотация.В статье предлагается способ преодоления пространственного дисбаланса современной системы расселения Российской Федерации. Указываются условия и процессы, характеризующие дисбаланс каркаса расселения. Проводится сравнительная оценка систем расселения России, США, КНР, Канады по степени развития и влиянию на социально-экономическое благополучие государства. Формулируется гипотеза о необходимости создания новых точек социального роста и местных экономик регионов при формировании опорного каркаса расселения на примере научного потенциала Новосибирска.
Приводятся авторские схемы зонирования территорий по степени благоприятности для проживания и ведения хозяйственной деятельности, развития транспортной инфраструктуры, размещения опорных пунктов населения, а также результаты ранжирования Ципфа для городов и показатели уровня ВВП вышеназванных стран.
Ключевые слова: система расселения РФ, пространственный дисбаланс, правило Ципфа, субъекты РФ, пространственное развитие, социально-экономическое развитие.
Вопросы о векторах пространственного развитиястраны, рационального распределения и использованияресурсов, а также о создании социально-экономического благополучия государства всегда являлись актуальными.Сегодня система расселения Российской Федерации представляет собой не завершенный, не полноценно сформированный каркас, который работает неэффективно и требует оптимизации. Это обстоятельство даёт основание для разработки данной темы и её рассмотрения под другим углом.
Изучением процессов эволюции отечественной системы расселения, её принципов и особенностей занимались такие специалисты, как И.Г. Лежава, А.Э. Гутнов, В.Л. Глазычев, Д.Г. Ходжаев, Е.Н. Перцик, В.В. Владимиров, Ф.М. Листенгурт, Б.С. Хорев,Г.А. Гольц и др. Вопросам региональных систем расселения посвящены труды И.А. Худяева, И. В. Тонкого, В.Н. Лахтина, в
частности Сибирских регионов -Б.И. Оглы, Л.П. Фукса, В.Ф. Болдырева, М.Р. Колпаковой, Г.Н. Туманика и др.
Советская градостроительная политика отвечала стратегии освоения и развития всех территорий Союза путем искусственной урбанизации. Устанавливались жесткие ограничения на рост крупных городов, предусматривался опережающий рост новых поселений с размещением крупных производств или отраслевых производственных комплексов. Однако в СССР прогнозы расселения расходились с реальными изменениями в распределении населения по территории, в количестве и типах населенных пунктов, в пространственной организации хозяйства, инфраструктуры[1].
Распад Советского Союза определил текущее состояние дел. По причине отсутствия четкой градостроительной политики в условиях постсоветской реабилитации, сегодня многие регионы России отстают от европейской части страны по обеспеченности жильем, объектами инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, центрами обслуживания.Большой отток населения и ресурсов приводит к пространственно-территориальным диспропорциям, стагнации и депопуляциипериферии. В результате чего, современная система расселения РФ приобрела моноцентрический характер с гипертрофированной концентрацией населения, ресурсов, социально-экономических благ общества в центральной зоне расселения.
В Градостроительной доктрине Российской Федерации описывается оценка современного состояния российского градостроительства, которое характеризуется «...нарастающими территориальными диспропорциями в пространственной организации страны, .замедлением процесса
формирования опорного каркаса расселения, .поляризацией развития, .общим снижением численности населения, .неравномерностью распределения на территории страны городских и сельских поселений, .потерей экономической основы развития малых городов, .ухудшением структуры сельского расселения и состояния российского села.. .»и т.д. [2].
Для решения вышеперечисленных проблем предлагается«...на первом этапе - снизить темпы стагнации, депопуляциии деградации населенных пунктов, распада целостности и поляризации в системе расселения; .на втором этапе - обеспечить стабилизацию ситуации поРоссии в целом, добиться перелома неблагоприятных тенденций настратегически важных направлениях и в регионах; .на третьем этапе - сформировать в основном «пространственный каркас» системы расселения.» [2]. Поскольку данный документ был недооценен, вектор градостроительной политики продолжает отсутствовать.
Сегодня Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г.) предусматривает два сценария пространственного развития - инерционный и приоритетный (целевой) [3]:
• Инерционный сценарий: сохранение текущих тенденций развития системы расселения и экономики при условии невыполнения запланированных мер и отказа от реализации механизмов устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации.
• Приоритетный (целевой) сценарий: снижение различий между субъектами РФ по основным социально-экономическим показателям.
Тем не менее, в настоящее время не ясно, в каком порядке и каким образом данные сценарии будут осуществляться.Все вышеперечисленныепути пространственного развития страны весьма абстрактны и не несут конкретных указаний по развитию системы расселения до состояния целостного и завершенного каркаса.
Целью данной работы являетсяразработка сценарияпопреодолению пространственного дисбаланса современнойсистемы расселения России.Основные задачи: указать наусловия и процессы, характеризующие дисбаланс современной системы расселения РФ;определить проблемы развития системы расселения России через сравнение с США, КНР и Канадой по степени благоприятности для проживания и ведения хозяйственной деятельности, по развитию транспортной инфраструктуры, по размещению опорных пунктов населения, по распределению численности населения городов через ранжирование Ципфа, по рейтингу в мировой экономике; предложить способ преодоления пространственного дисбаланса современной системы расселения РФна основе использования потенциала и ресурсов Новосибирска.
Данная работа выполняется в рамках системного подхода через изучение статистики, литературы по теме и стратегических документов, сравнение систем расселения стран по вышеупомянутым критериям, анализ графических и статистических данных, дедукцию, индукцию. Общая методика заключается в определении ключевых понятий, в составлении графического материала для его последующего анализа, в проведении расчетов по ключевым показателям, в формулировании общих выводов и гипотезы на примере частного случая.
Итак, система расселения - это территориально целостная и функционально взаимосвязанная совокупность поселений, характеризующаяся как параметрами входящих в неё поселений, так и составом и интенсивностью социально-экономических связей между ними [4].
Сегодня система расселения РФ имеет линейный характер с монополяризацией в центральной зоне. Одна из важных особенностей России -это обширность территории и неравномерность распределения ресурсов. Огромные расстояния служат резкому удорожанию всех средств сообщения и транспортировки ископаемых, создавая тяжелое экономическое бремя.
Что касается распределения пассажиропотоков авиатранспорта в системе расселения, то основная доля пассажирских авиаперевозок осуществляется
через столицу России, которая выступает как единственный крупный авиахаб внутри огромной страны (табл. 1).
Таблица 1. Статистика пассажиропотока аэропортов России за 2018 год[5]
Город Аэропорт Пассажиропоток, млн чел.
Москва Шереметьево+Домодедово+Внуково 96,714
Санкт-Петербург Пулково 18,12
Сочи Сочи 6,343
Екатеринбург Кольцово 6,103
Новосибирск Толмачево 5,909
Согласно подсчетам Аналитического центра при Правительстве РФ в результате межокружных миграций в 2008-2016 годах три федеральных округа(Центральный, Северо-Западный и Южный) приобрели, а остальные лишились сотен тысяч жителей (рис. 4) [6]. Данное обстоятельство повлияло на текущую картину распределения населения на территории страны.
8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
■ Прибыло в округ в рамках межокружных миграций, тыс. чел. (левая ось)
■ Выбыло из округа в рамках межокружных миграций, тыс. чел.
+ или — Миграционный прирост (сальдо) межокружных миграций, тыс. чел. (правая ось)
Рис. 1. Итоги миграции населения между федеральными округами, 2008-2016 гг.
Сегодня плотность населения России составляет 8,57 чел./кв.км. По схеме плотности населения России (рис. 2)[7] можно наблюдать, что население распределено крайне неравномерно. Около 70% россиян проживают в европейской части России, составляющей 20,82 % территории. Сегодня плотность населения европейской России составляет 27 чел/кв.км, а азиатской — 3 чел/кв.км.
Вышеуказанные условия и процессы характеризуют дисбаланс современной системы расселения РФ, неполноценность её каркаса, снижение
численности населения, неравномерное распределения городских и сельских поселений на территории страны.
Рис.2. Плотность населения регионов России на 01.01.2019
Г.В. Мазаев пишет, что «... проблема развития системы расселения России исходит из двух базовых показателей: размер национальной территории и численность населения страны». По его мнению, России физически не хватает ресурсов для освоения своей территории — людских, материальных, финансовых, что усугубляют ещё и природно-климатические факторы [8]. Однако здесь необходимо понимать, с чем именно связано развитие систем расселения, и как качество пространственного развитиявлияет на социально-экономическое благополучие государств.
Чтобы определить проблемы развития системы расселения РФ, было проделано сравнение России, Канады, США и КНРпо степени благоприятности для проживания и хозяйственной деятельности, по степени развития транспортной инфраструктуры, по характеру размещения опорных пунктов, по распределению численности населения, по плотности населения и уровню ВВП. Данный выбор стран основывался на разнообразии их природно-климатических условий и размерах территории государства.
Согласно рисунку 3, одними из наиболее благоприятных для проживания и ведения хозяйственной деятельности являются США и КНР. Вечная мерзлота на территориях Канады и России является серьезным препятствием для развития их систем расселения.Сложившаяся транспортная инфраструктура (рис. 4), в свою очередь, продиктована природно-климатическими условиями и в каждом государстве приобрела свой характер.Основные транспортные связи на территории РФ линейны и имеют свою концентрацию в центральной зоне расселения (рис. 4а). Транспорт Канады имеет схожую линейность, но равномерноеуплотнение вдоль южных государственных границ (рис. 4б).Развитая и густая транспортная сеть присуща Китаю, где железные дороги и автотрассы покрывают большую часть государственных территорий (рис. 4 г).
В силу выгодных природно-климатических условий американские транспортные связи приобрели вид сетки, которая связывает все штаты между собой за счет множества пересечений (рис. 4 в). Эти факторы определили полицентрический характер размещения опорных пунктов с относительно равномерным распределением населения на территории США (рис. 5 в).
Рис.3. Сравнение зонирования территорий стран по степени благоприятности для проживания и ведения хозяйственной деятельности(схемыразработаны автором статьи:
Л.И. Черновской)
Рис. 4. Сравнение стран по степени развития транспортной инфраструктуры(схемыразработаны автором статьи: Л.И. Черновской)
Рис.5. Сравнение стран по характеру размещения опорных населенных пунктов(схемыразработаны автором статьи: Л.И. Черновской)
На территории КНР наблюдается также распределение множества центров, но с концентрацией населения в трех опорных пунктах (рис. 5 г). В силу имеющихся условий, населенные пункты Канады рассредоточены вдоль транспортного каркаса и не имеют четко выраженного центра притяжения (рис. 5 б). При возможных природно-климатических условиях и наличии Транссибирской магистрали, связывающей европейскую и азиатскую части, в России размещение опорных пунктов могло бы иметь сходство с канадским, однако отечественный каркас расселения остается незаконченным и неравномерным, что тоже отражает его пространственный дисбаланс (рис. 5 а).
Закономерность распределения численности населения страны можно проверить с помощью «правила Ципфа» или «закона ранг - размер». Если расположить все города некоторой страны в списке в порядке убывания численности населения, то каждому городу можно приписать некоторый ранг, то есть номер, который он получает в данном списке. При этом численность населения и ранг подчиняются простой закономерности, выражаемой формулой [9]:
Р±
Рп=~7, (1) п
где: Рп - население города п-го ранга; Р± - население главного города страны (1-го ранга); п - ранг города.
Рис.6. Распределение городов по их рангу и численности населенияна 2016-2018 гг. (графики
составлены автором статьи: Л.И. Черновской)
На рисунке 6 изображены результаты подсчетов первых 15-ти городов каждой выбранной для сравнения страны. Данные указывают на то, что в КНР и в Канаде показатели численности населения превышают идеальные (рис. 6 б, 6 г). Это означает, что уровень социально-экономического развития городов достаточно высок, но при этом баланс распределения населения отсутствует.
Значения реальной кривой Ципфа для США стремятся к идеальным. При относительно равномерном распределении опорных пунктов на территории государства соблюдается баланс при распределении населения. Такое возможно при искусственной регулировке процессов урбанизации за счет выстроенной социально-экономической политики.
Согласно графику,на рис. 6 а крупнейшие города России заметно отстают от столицы по численности населения. Самое высокое отклонение от идеальных показателей приходится на Новосибирск - разница на 61%. В данном случае, дисбаланс выражен межокружными миграциями, при которых население из крупнейших городов и городов-миллионеров переезжает в центр государства, где сосредоточены экономика и социальная инфраструктура.
Для выявления зависимости плотности населения страны и её экономического благополучия была составлена сравнительная таблица по плотности населения страны и её уровню ВВП (табл. 2) [10]. Согласно данным, Россия при своей плотности населения в 8,57 чел./кв.км занимает не самую низкую позицию в рейтинге, но и не входит в десятку лидеров. Рассматривая Индию, как самую высокоплотную по численности жителей страну, её ВВП всего в 1,6 раз больше, чем у РФ, и в 4,7 раз меньше, чем у Китая. Япония (с численностью населения 126 млнчел. и вторая по плотности после Индии) опережает Россию в 3 раза по уровню ВВП. Однако США при своей низкой плотности населения (33,34 чел/кв.км) и относительно небольшой численности жителей (327 млн.чел.) является лидером на мировом рынке.Прежде всего, это связано с благоприятными природно-климатическими условиями, с развитой транспортной инфраструктурой и равномерным распределением населения. Россия, как и Канада, «проигрывают» в этом отношении, соответственно занимают почти одинаковые низкие позиции.
Таблица 2. Сравнение плотности населения стран в мировом экономическом рейтинге
Рейтинг Экономика ВВП ($ млн.) Численность населения, 2018 г. (чел) Плотность населения, 2018 г. (чел./кв.км)
1 США 19 390 604 00 327 631 340 33,34
2 Китай 12 237 700 48 1 395 380 000 145,40
3 Япония 4 872 136 95 126 225 000 333,98
4 Германия 3 677 439 13 83 000 000 232,24
5 Великобритания 2 622 433 96 66 040 229 272,34
6 Индия 2 600 818 24 1 366 104 917 415,58
7 Франция 2 582 501 31 65 244 967 101,84
8 Бразилия 2 055 505 50 212 873 151 25,00
9 Италия 1 934 797 94 59 294 233 196,77
10 Канада 1 653 042 80 37 242 571 3,73
11 Россия 1 577 524 15 146 880 432 8,57
Следовательно, проблема развития системы расселения РФ заключается в природно-климатических условиях, степени развития транспортной инфраструктуры, в наличии точек экономического роста и в ведении грамотной социальной политики, которые бы способствовали равномерному распределению населения, ресурсов, производственных сил страны и формированию опорного каркаса расселения.
Новосибирск, как отстающий по численности населения для своего ранга, но при этом имеющий все возможное для своего социально-экономического развития город, требует необходимых мер для увеличения количественных и улучшения качественных характеристик, присущих городу-миллионеру. Вместе с тем, важно учитывать значение крупных, средних и малых городов в формировании центра регионакак опорного пункта каркаса расселения.
В Новосибирской области наблюдается неравномерное распределение численности населения по ранжированию городов внутри субъекта РФ (рис. 7). Большая часть населенных пунктов представляет собой малые города с численностью до 50 тыс. чел. Их разница от идеальных показателей варьируется от 95 до 97 %.Данные указывают на то, что значение малых, средних и больших городов утрачено, социально-экономическая инфраструктура почти отсутствует.
Реальная кривая по Ципфу —■— Идеальная кривая по Ципфу
16 14 ■ < 12 • 10 - < 8 б л Каргат
■
■
2
Вердск Новосибирск
1 ООО 0 1 ООО 2 ООО 3 ООО 4 ООО 5 ООО
ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ТЫС. ЧЕЛ.
Рис. 7. Распределение городов Новосибирской области по их рангу и численности населения на 2019 год (график составлен автором статьи: Л.И. Черновской)
Чтобы остановить депопуляцию и стагнацию периферии, повысить роль малых городов, увеличить социально-экономические блага иусилить значимость отстающих субъектов РФ,необходимо создание местных экономик и новых точек социального роста в системе расселенияна основе уже имеющегося потенциала. Данные мероприятия искусственным образом могут запустить новые естественные положительные процессы урбанизации внутри регионов и преодолеть пространственный дисбаланс современной системы расселения РФ.
Одной из начал данного сценария и подтверждением гипотезы может статьреализация концепции «Академгородок 2.0» в Новосибирской области.Данный проект предполагает строительство Новосибирского научного центра (далее ННЦ) мирового уровня за счет консолидации и интеграции уже сложившихся научных и образовательных ресурсов: Академгородок, наукоград Кольцово, Краснообск. Согласно плану развития, создание ННЦ позволит увеличить концентрацию ученых-исследователей более, чем в 2 раза, количество студентов - в 3 раза, зарубежных студентов - в 5 раз. ННЦ, выступая как «драйвер» экономики Сибирского региона, потянет за собой научное инновационное развитие филиалов СО РАН, дополнительные
инвестиции и сможет войти в число лидирующих инновационных центров мира к 2030 году [11]. Данный объект в составе Новосибирской агломерации будет способен привлечь население, увеличить экономические показатели региона и дать толчок к развитию социальных благ общества.
Таким образом, рассмотрев текущее состояние системы расселения РФ, были указаны условия и процессы, которые выражают картину пространственного дисбаланса страны: неравномерность распределения ресурсов, огромные расстояния, обременяющие экономические связи, отсутствие дополнительных авихабов, депопуляция населения и, как следствие, его неравномерное распределение.
При сравнении России с крупнейшими странами мира, как США, КНР, Канада, по вышеупомянутым критериямбыли определены проблемы развития системы расселения РФ:неблагоприятные природно-климатические условия, слабое развитие транспортной и социальнойинфраструктур, отсутствие экономической основы развития малых городов, а такжеих влияние на социально-экономическое благополучие государства.
Выдвинутая гипотезаподразумевает, что развитиетранспорта, увеличение роли малых городов в судьбе регионов, нивелирование различий между субъектами РФ путем формирования местных экономик и дополнительных точек социального роста остановят стагнацию периферии и поспособствуют преодолению пространственного дисбаланса современной системы расселения России. В данном случае, роль Новосибирска и значение региона повышается за счет наличия сложившегося научно-образовательного потенциала. Используя его, реализация Новосибирского научного центра может стать одним из инструментов на пути к преодолению депопуляции населения региона, увеличить его конкурентоспособность, качество жизни населения и сформировать полноценный опорный пункт в каркасе системы расселения страны.
Целью изучения и дальнейшей разработки темы является поискресурсов и потенциалов других субъектов РФ на предмет формированиясоциально-экономических благ и их роли в формировании опорного каркаса системы расселения страны. Чтобы это не стало очередным повтором опыта советской градостроительной политики, необходимо учитывать современные особенности естественных процессов урбанизации и их тенденции использовать для решения стратегических задач.
Библиографический список
1. Фукс Л.П. Региональное расселение как система самоорганизация и принципы управления: автореф. дис. ... д-р географ. наук: 25.00.24. - СПб, 2007.
2. Градостроительная доктрина Российской Федерации / Коллектив авторов, руководитель Г.В. Есаулов. М.: Эконинформ, 2014. — 30 с.
3. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 7. Ст. 702. С. 27.
4. Районная планировка / В.В. Владимиров, Н.И. Наймарк, Г.В. Субботин и др. — М.: Стройнздат, 1986.— 325 с.
5. Статистика. Пассажиропоток в аэропортах [Электронный ресурс]. - URL: http://www.avia-adv.ru/placement/airports/passenger-traffic.htm, свободный. -(дата обращения: 7.03.2019).
6. Миграция населения России: тенденции, проблемы, пути решения / В. Трубин [и др.] // Социальный бюллетень. 2018. №11. URL: http://ac.gov.ru/files/pubHcation/a/16774.pdf/ (дата обращения: 7.03.2019).
7. Плотность населения субъектов Российской Федерации // Википедия: свободная энциклопедия URL: https: //ru.wikipedia. о^/шкШлотность_населения_субъектов_Российской_ Федерации#/media/File:Federal_subjects_of_Russia_by_population_dencity.sv g (дата обращения: 25.05.2019).
8. Мазаев Г.В. Дилемма развития системы расселения России // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dilemma-razvitiya-sistemy-rasseleniya-rossii (дата обращения: 13.12.2018).
9. ZipfG.K. HumanBehaviorandthePrincipleofLeastEffort. — Addison-WesleyPress, 1949.
10.Рейтинг стран мира по уровню валового внутреннего продукта // Гуманитарные технологии: аналитический портал. 2019. URL: https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gdp/rating-countries-gdp-info/ (дата обращения: 3.04.2019).
11. Академгородок 2.0: [сайт]. URL: https://академгородок-2-0.рф/
OVERCOMING THE SPATIAL IMBALANCES OF THE CURRENT SETTLEMENT SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION (POTENTIAL
OF NOVOSIBIRSK)
Chernovskaya L.I., MA Student
Erokhin G.P., Candidate of Architecture, Docent
Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts
Abstract. The article deals with a way to overcome the spatial imbalance of the current settlement system of the Russian Federation. The conditions and processes characterizing the imbalance of the settlement frame are indicated. A comparative
estimation of the settlement systems of Russia, USA, China, Canada on the social and economic well-being of the state by the degree of development and impact. A hypothesis about the need of creating new points of social growth and local regional economies in the formation of the base frame of the settlement on the example of the scientific potential of Novosibirskis formulated.
The author gives zoning schemes of territories by degree of usefulness for living and economic activities, the development of transport infrastructure, the distribution of population support points, as well as the Zipfsranking results for cities and the GDP values of the above-mentioned countries.
Keywords: settlement system of the Russian Federation, spatial imbalance, Zipf's rule, regions of the Russian Federation, spatial development, social and economic development.
