CC BY
4УДК 338.2
И.Г. ПОНОМАРЕВ, канд. техн. наук, генеральный директор ИКФ «ИТКОР» (Москва)
Преодолен ли кризис в строительном комплексе?
Статья подготовлена по материалам доклада на конференции «Текущее состояние строительного комплекса и перспективы посткризисного развития промышленности строительных материалов», состоявшейся 16 февраля 2011 г. в Москве
Предисловие. Когда эксперт-аналитик берется за анализ экономической или социально-экономической проблемы, глубина, обоснованность, достоверность конечных выводов и оценок в значительной мере будут зависеть от квалификации этого эксперта, его владения методами системного анализа, аппаратом прогнозирования и т. д. Однако даже при самой высокой квалификации эксперта ничего путного создано не будет, если анализ базируется на некачественной исходной информации. К сожалению, в данном случае мы вынуждены отнести к разряду некачественной информацию, которую представляет в наше распоряжение система государственной статистики. Конечно, игнорировать в ходе анализа данные Росстата невозможно. При этом, однако, нельзя не признать, что в официальной статистике концы с концами, мягко говоря, не сходятся. Это обстоятельство значительно усложняет работу экспертов-аналитиков и повышает степень их ответственности, тем более в тех случаях, когда результаты анализа выносятся на публичное рассмотрение. Эта проблема существовала в России всегда, но в последний год она обострилась и приобрела новое звучание.
Дело в том, что 2009 и 2010 гг. мы прожили в различных в смысле статистического учета условиях: 1 января 2010 г. Росстат перешел на новую номенклатуру учета производства промышленной продукции. Декларируемая цель — приблизить номенклатуру внутреннего производства к номенклатуре внешнеторговой деятель-
ности. Название номенклатурных учетных групп изменилось в ряде случаев неузнаваемо (например, в старой номенклатуре был «линолеум», теперь — «материалы для покрытий пола, стен и потолка полимерные, в рулонах»); в результате специалисты Росстата при сопоставлении итогов 2009—2010 гг. вынуждены сопоставлять несопоставимое. Но по-видимому, это их не смущает, и в ежемесячной отчетности исправно проставляются цифры «% к соответствующему периоду прошлого года».
Итоги 2010 года
Если говорить об экономическом кризисе, имея в виду не только строительный комплекс, но и российскую экономику в целом, то на конец 2010 — начало 2011 г. оценки тенденций и текущей фазы кризиса будут, вероятно, неоднозначными. Однако если ограничить проводимый анализ только строительным комплексом, то в этом случае ситуация выглядит более определенно и, к сожалению, более безрадостно. Ситуация такова, что оснований для утверждений о преодолении кризиса в строительном комплексе практически нет.
Обратимся к данным Росстата. В табл. 1 представлены обобщающие показатели состояния строительства в РФ в 2010 г.
Инвестиции в основной капитал по предварительной оценке составили 105,9% к уровню 2009 г. Но, имея в
Таблица 1
Макропоказатели состояния строительства в РФ в 2010 г. (в % к соответствующему периоду 2009 г.; данные Росстата)
Показатель январь-июнь январь-октябрь январь-ноябрь январь-декабрь
Инвестиции в основной капитал 101,3 104,7 105,1 105,9
Объемы работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» 96,9 100,1 100,4 99,4
Ввод в действие жилых домов (общая площадь) 99,9 (21,6 млн м2) 95,1 (37,7 млн м2) 96,2 (43,6 млн м2) 97,2 (58,1 млн м2)
Таблица 2
Год 2005 2006 2007 2008 2009 2010 предвар. оценка
Динамика инвестиций в основной капитал, млрд р./ в % к предыдущему году 3534 110,9 4580,5 113,7 6418,7 121,1 8764,9 109,8 7539,9 83 н/д 105,9 (88% к 2008 г.)
Динамика ввода жилой площади, млн м2 / % к предыдущему году 43,6 50,6 61 63,8 59,8 58,1
106,3 116,1 119,4 104,1 93,3 97,2
Таблица 3
Производство основных видов строительных материалов в 2010 г. (в % к соответствующему периоду 2009 г.)
Материал январь-июнь январь-ноябрь Для справки: 2009 г. в % к 2008 г.
Цемент, т 111,3 115,5 82,7
Известь строительная, т 116,5 147,9 57
Известь технологическая, т 117,5 109,5 81,2
Гипс, т 109,2 115,8 80,1
Кирпич строительный керамический, млн шт. усл. кирп. 98,5 105,8 68
Кирпич строительный из цемента, бетона, млн шт. усл. кирп. 93,1 102 52,7
Блоки стеновые мелкие, из ячеистых бетонов, млн шт. усл. кирп. 132 132,3 72,1
Конструкции и детали сборные железобетонные, м3 108,2 115,3 95,1
Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен, м2 90,6 109,8 72,3
Плитки керамические для полов, м2 109,9 108,1 86,9
Стекло листовое, м2 119,3 114,7 н/д
Нерудные строительные материалы, м3 112,1 112,1 61,9
Материалы кровельные и изоляционные рулонные, м2 106,9 107,4 83,8
Теплоизоляция на основе минеральной ваты, м3 153,7 н/д (янв.-сент.144,6) 85,4
виду его падение до 83% в 2009 г. по сравнению с 2008 г., говорить о серьезном прорыве представляется преждевременным.
Объемы работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», как видно из табл. 1, на протяжении всего 2010 г. находились на уровне года предыдущего, что составляет 84% к объему 2008 г.
Ввод в действие жилой площади в течение всего рассматриваемого периода уступал уровню предыдущего года, причем по отдельным регионам значительно. Уступает показателю предыдущего года и итоговая цифра — 58,1 млн м2 (табл. 2).
Отметим, что в конце 2010 г. прогнозы ввода жилья руководителей строительного комплекса России существенно отличались (от 50 млн м2 — Н.П. Кошман, президент Ассоциации строителей России; до 55—60 млн м2 — К.Ю. Королевский, заместитель министра регионального развития РФ).
Данные, представленные в табл. 1, 2, характеризуют ситуацию непосредственно в сфере строительства. Специалисты компании «ИТКОР» не могут согласиться с интерпретацией этих показателей как свидетельствующих о преодолении кризиса.
Конечно, нельзя не признать, что на том фоне, который создают цифры Росстата, есть все же некоторые признаки улучшения ситуации. Так, если объем инвестиций существенно не увеличился, то структура инвестиций претерпевает изменения: в 2009 г. инвестиции направлялись большей частью на завершение строительства, начатого в 2007—2008 гг., то в 2010 г. впервые за два года началось поступление инвестиций в «нулевые циклы». Однако достоверно не известно, какой объем инвестиций направлен именно в начало строительства. Кроме того, учитывая незначительную абсолютную величину объема инвестиций (88% к 2008 г.), можно прогнозировать, что мы в течение еще весьма длительного времени (2—3 года) не сможем переломить ситуацию с падением ввода жилой площади (как, впрочем, и нежилой).
Материальной базой строительства является промышленность строительных материалов. В табл. 3 приведены данные о динамике объемов производства основных строительных материалов в 2010 г. в сравнении с предыдущим годом.
На явно выбивающихся показателях производства теплоизоляции из минеральной ваты остановимся ниже более подробно. По остальным доступным для наблюдения материалам ситуация к концу года является достаточно однородной: по всем материалам Росстат фиксирует рост производства по сравнению с прошлым годом, средняя величина которого составляет около 10%. Этот рост, как, впрочем, и все цифры по 2010 г., с методологической точки зрения вызывает некоторые сомнения, а также в некотором смысле является алогичным.
Многие аналитики в публичных выступлениях отмечают, что из-за отказа строительных компаний от начала новых проектов в большей степени пострадали рынки стройматериалов, применяемых на нулевых циклах. Следуя этой логике, должно было произойти падение объемов производства таких материалов, как цемент, конструкции и детали сборные железобетонные. Но ни в 2009-м, ни в 2010 г. ни цемент, ни железобетон, по данным Росстата, не были в числе аутсайдеров по динамике производства, более того, на протяжении всего 2010 г. они ощущали себя весьма стабильно. Такая же ситуация с не попавшим в табл. 3 товарным строительным раствором. В то же время в более выигрышном положении должны были быть отделочные материалы. Но если взглянуть на показатели производства керамической облицовочной плитки, ситуация прямо противоположная. Очевидно, что концы с концами в официальной статистике не сходятся. Это дает основание предположить, что показатели макроэкономического характера тоже не совсем корректны и могут быть необоснованно оптимистичными.
Обратимся теперь к исключенному ранее из рассмотрения показателю по производству минераловат-
58
март 2011
Таблица 4
Прогнозные показатели состояния строительного комплекса до 2013 г.
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Физический индекс объема производства стройматериалов (в % к предыдущему году) 75,2 110,7 / 101,5-102 106-107 108-109 109-110
Объем ввода жилой площади, млн м2 59,8 58,1 / 54-55 63/51-52 67 /56-57 71 /63-64
Примечание. Выделена оценка ИКФ «ИТКОР».
ной теплоизоляции, который на общем фоне вызывает сомнение в достоверности. Отметим, что в настоящее время минеральная вата, включающая две разновидности — каменную вату и стекловату, по-прежнему остается основой потребления теплоизоляции в России и вопрос состояния рынка минеральной ваты — это, по существу, вопрос состояния рынка теплоизоляции в целом. Тем не менее вместо двух основных позиций в старой номенклатуре Росстата, учитывавших производство минеральной волокнистой изоляции («Вата минеральная и изделия из нее (в пересчете на сырую вату)» и «Изделия теплоизоляционные из стекловолокна и стекловаты»), введены три новые: «Шлаковата, вата минеральная силикатная и аналогичные силикатные ваты и их смеси навалом, в листах и рулонах»; «Сетки, холсты, маты, матрасы, плиты и прочие изделия из стекловолокна»; «Смеси и изделия из теплоизоляционных и звукоизоляционных материалов, не включенные в другие группы». Основному виду теплоизоляционных материалов России — каменной (базальтовой) вате в самостоятельной учетной позиции отказано.
Она может учитываться как «Шлаковата, вата минеральная силикатная», хотя таковой не является, или в рамках смешанной группы «Смеси и изделия из теплоизоляционных и звукоизоляционных материалов», куда попали и материалы для промышленной изоляции (тяжелые волокнистые плиты на глинистом связующем, пенопласты, цементно-стружечные плиты и т. д.
Стекловате одна дорога — в «Сетки, холсты, маты, матрасы, плиты и прочие изделия из стекловолокна», где доминирует продукция, не имеющая отношения к теплоизоляции: геосетки и сетки для ограждения строящихся объектов, холсты для армирования стеклопластиков, холсты стекловолокнистые гидроизоляционные и т. д. Всю включенную в группу продукцию предписано учитывать в кубических метрах, хотя понятно, что двумерные материалы (холсты, сетки) требуют учета в квадратных метрах.
Наиболее серьезным последствием таких «новаций» является то, что учет в рамках новой номенклатуры не дает возможности однозначной идентификации интересующих видов продукции и возможности хотя бы ориентировочного определения объема производства. Разница с оценками, полученными на основе старой номенклатуры, составляет разы, а по отдельным регионам — десятки и даже сотни раз. А поскольку теплоизоляционные материалы на волокнистой основе входят в перечень базовых видов строительных материалов, то приходится констатировать, что в настоящее время практически нет возможности иметь достоверные данные об объемах производства этой продукции в стране.
Попробуем объяснить, почему наблюдаемый рост потребления минеральной ваты плохо корреспондируется с официальной статистикой, характеризующей состояние сферы строительства.
Резко возросший спрос на минеральную вату, по нашему мнению, является синергетическим эффектом ряда событий и явлений.
Первым в их ряду можно считать трагический случай пожара в пермском клубе «Хромая лошадь». Можно сколь угодно долго выяснять и обсуждать причины этой страшной трагедии, несомненно одно: она обусловила серьезное ослабление рыночных позиций пенополисти-рола и, как следствие, перераспределение объемов потребления теплоизоляционных материалов в пользу волокнистых минеральных.
Вторым фактором является существенное увеличение требований к теплозащите зданий.
Наконец, третье событие — аномальная жара практически на всей европейской части России летом этого года, повлекшая значительное количество пожаров и серьезный ущерб жилому фонду. Следствием этого стала внеплановая потребность в форсированном вводе нового жилья. Казалось бы, все это должно было отразиться на объемах производства и потребления всех или почти всех строительных материалов. Но этого не произошло. По понятным причинам это не отразилось или почти не отразилось на объемах производства кирпича, сборных железобетонных конструкций, керамической плитки. В выигрыше оказались металлические и деревянные конструкции для каркасов домов, мелкоштучный ячеистый бетон (кстати, рост составил более 30%) и теплоизоляция, потребление которой за счет этого увеличилось, по нашим оценкам, на 1—1,2 млн м3.
Кажущееся несоответствие состояния рынка минеральной ваты и статистической картины состояния сферы строительства в целом мы объясняем тем, что статистической отчетностью о вводе жилья не учитывается строительство зданий для сезонного проживания, попросту говоря, дачное строительство. А это существенный сегмент потребления теплоизоляции, который стал еще более весомым в 2009—2010 гг.
Полагая, что в связи с переходом на новую номенклатуру учета производства промышленной продукции в 2010 г. не удалось избежать методологических ошибок в сопоставлении итогов 2009 и 2010 гг., оценки роста производства в 2010 г. следует считать системно завышенными. Эксперты ИКФ «ИТКОР» считают, что рост объемов производства в 2010 г. все же был, но не 10,9%, как дает в среднем по отрасли Росстат, а 1,5—2%. На наш взгляд это можно считать лишь предпосылкой к преодолению кризиса, динамика которого может выглядеть следующим образом (табл. 4).
В соответствии с представленным сценарием по показателю роста объема производства строительных материалов наступивший год действительно может стать годом преодоления кризиса, несмотря на то что по абсолютной величине объема производства мы еще будем продолжать уступать предкризисному 2008 г.
А вот с конечным показателем деятельности строительного комплекса — вводом жилой площади ситуация хуже во всех отношениях. В 2011 г. продолжится падение этого показателя, и в этом смысле по состоянию ни на 2010-й, ни на 2011 г. говорить о преодолении кризиса не приходится. С 2012 г. начнется рост объемов ввода жилья, а выхода на докризисный уровень можно ожидать не ранее 2013 г.
