CC BY
214
1.2. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПАССИВНЫХ СОЛИДАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ
Трут Дмитрий Владимирович, адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Национальной академии внутренних дел Украины.
dmytro. [email protected]
Аннотация: проведено исследование разновидностей
прекращения пассивных солидарных обязательств. Предоставлены предложения совершенствования правового регулирования пассивных солидарных отношений обязательственного типа в гражданском законодательстве Российской Федерации и Украины. Ключевые слова: солидарные обязательства,
солидарные должники, исполнения, новация, прощение долга, невозможность исполнения.
TERMINATION OF PASSIVE JOINT OBLIGATION UNDER THE CIVIL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND UKRAINE
Trut Dmitriy V., Associate Chair of Civil Law and Procedure National Academy of Internal Affairs of Ukraine.
Annotation: a research of types of termination of passive joint and several obligations. The proposals to improve legal regulation of passive joint and several relations of obligatory type in the civil legislation of Russian Federation and Ukraine.
Keywords: joint and several obligations, joint and several debtors, performance, novation, forgiveness of debt, inability to perform.
Известно, что среди разновидностей гражданско-правовых обязательств с множественностью лиц, можно встретить такой особый тип правоотношений как солидарные обязательства. В свою очередь, множественность лиц в обязательственных правоотношениях может возникнуть как на стороне должника (пассивная множественность), так и на стороне кредитора (активная множественность).
Механизм и последствия прекращения пассивных солидарных обязательств вызвали определенную полемику среди ученых, поскольку ни современное российское и украинское, ни советское и
дореволюционное гражданское законодательство не учло специфику всех видов прекращения солидарных обязательств.
Целью данной статьи является анализ разновидностей прекращения пассивных солидарных обязательств, исследование их механизма и
последствий. На основе сделанных выводов представляется необходимым предоставить рекомендации по совершенствованию российского и украинского гражданского законодательства в
контексте упомянутой тематики.
В общем, разновидности прекращения солидарных обязательств изучали такие известные ученые, как:
К.Н. Анненков, О.С. Иоффе, Р.А. Майданик, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, С.В. Сарбаш, И.Н. Трепицын, И.П. Чирихин, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Относительно способов прекращения солидарного пассивного обязательства, то здесь действуют те же правила, что и к обычным обязательствам. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -«ГК РФ») и гражданский кодекс Украины (далее - «ГК Украины») выделяют следующие способы прекращения обязательств:
- исполнение (ст. 408 ГК РФ, ст. 599 ГК Украины),
предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ, ст. 600 ГК
Украины),
- зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ, ст. 601 ГК Украины),
- новация (ст. 414 ГК РФ, ст. 604 ГК Украины),
- прощение долга (ст. 415 ГК РФ, ст. 605 ГК Украины),
- совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ, ст. 606 ГК Украины),
- невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ, ст. 607 ГК Украины),
- смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ, ст. 608 ГК Украины),
- ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ, ст. 609 ГК Украины) [2, 9].
В общем, сами нормы, регулирующие порядок прекращения обязательств, и юридическая техника ГК РФ и ГК Украины практически не отличаются. Исключением является лишь то, что российское гражданское законодательство предусматривает такой способ прекращения обязательства, как прекращение на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). В ГК Украины такого способа прекращения обязательства не предусмотрено.
Среди перечисленных способов прекращения обязательства, в том числе пассивного солидарного, основным является его исполнение. Если же говорить о самом механизме исполнения солидарного обязательства должником (должниками), то он подчиняется тем же правилам, которые установлены в главе 22 ГК РФ (главе 48 ГК Украины). Например, солидарные должники или должник вправе исполнить свой долг путем внесения причитающихся с него кредитору денег или ценных бумаг в депозит нотариуса, нотариальной конторы в случаях предусмотренных ст. 327 ГК РФ (ст. 537 ГК Украины).
Немецкие ученые указывают на то, что обязательство погашается даже в том случае, когда уплату совершает третье лицо, или кредитор от третьего лица принимает что-либо взамен исполнения, или зачет сделан надлежащим образом за счет третьего лица [3, с. 232].
Но такой вывод не является удачным в контексте российского и украинского гражданского законодательства, ведь в таком случае обязательство прекращается только для кредитора, а для должников обязательство продолжает действовать. То есть, происходит замена кредитора, согласно ч. 2 ст. 313 ГК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 512 ГК Украины), что влечет переход прав и обязанностей кредитора к третьему лицу.
Правовое регулирование порядка исполнения пассивного солидарного обязательства содержится в статьях 323-325 ГК РФ (ст. 543 ГК Украины). В свою очередь, исполнение пассивного солидарного обязательства одним из солидарных должников приведет к возникновению у него права регрессного
требования к остальным должникам (ст. 325 ГК РФ, ст. 544 ГК Украины).
Порядок и последствия исполнения солидарных обязательств, их особенности, является самостоятельной темой научного исследования.
Относительно других способе прекращения солидарного обязательства интересным является случай с новацией. Согласно ст. 414 ГК РФ (ст. 604 ГК Украины) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между темы же лицами, предусматривающей иной предмет или способ исполнения (новация) [2, 9].
Не возникает никаких проблем, когда будет иметь место новация между кредитором и всеми солидарными должниками. Однако не урегулированным является вопрос возможности новации между кредитором и одним из солидарных должников. ГК РФ и ГК Украины хранят молчание по данному поводу.
По мнению И.Б. Новицкого, новация, совершенная кредитором с одним из должников, действует только в отношении этого должника. На других должников действие новации распространяется только в том случае, если таково было намерение кредитора и всех должников [6, с. 212]. По мнению ученого, вследствие новации между кредитором и одним из солидарных должников - остальные должники останутся обязанными до исполнения, после чего у них возникнет право регресса и к тому должнику, который «выбыл» вследствие новации.
В литературе существует и другое мнение -новационный договор, заключенный с одним из должников, отменяет совокупное обязательства для других должников [1, с. 39]. Как указывает И.Н. Трепицын, новация освобождает совершенно только тех должников, которые остаются от нее в стороне, т.е. не являются должниками в новом, заменяющем прежнее, обязательство [8, с. 70].
В свою очередь, мы не совсем согласны с высказанными выше мнениями. Если же допустить возможность новации между кредитором и одним из солидарных должников, то это будет противоречить самой юридической сути новации. Положения ст. 414 ГК РФ (ст. 604 ГК Украины) характеризует правовую природу новации таким образом, что, во-первых, обязательство в целом должно быть заменено новым обязательством, а, во-вторых, новация возможна исключительно между теми же сторонами, что и в старом обязательстве.
Следовательно, не может старое обязательство быть заменено наполовину. Иными словами, не может одновременно существовать и старое обязательства (для одних солидарных должников) и новое обязательство (для остальных солидарных должников). Тем более, что солидарное обязательство одно и сторон в обязательстве всегда две - должник и кредитор. Если на стороне должника не будут те же субъекты, что и в старом обязательстве, то и сторона должника будет уже не та.
Более того, если один из солидарных должников «выпадет» из обязательства вследствие новации, положение других значительно ухудшится, так как они лишатся права регресса в результате исполнения. Не может возникнуть право регрессного требования к лицу, которое вследствие новации перестало быть субъектом предыдущего солидарного обязательства.
Предлагаем решить вопрос со случаем новации относительно одного из солидарных должников путем установления в ГК РФ и ГК Украины следующего положения: «Новация в солидарном обязательстве может быть осуществлена исключительно между кредитором и всеми солидарными должниками, если иное не предусмотрено договором или законом».
Солидарное пассивное обязательство также прекращается по согласию сторон вследствие предоставления должником кредитору отступного (денег, другого имущества). Если такое отступное передано одним из солидарных должников, то это будет означать прекращение солидарного обязательства и возникновения права обратного требования (регресса) данного должника к другим. Если же отступное не покрывает все обязательство, то должники будут обязанными в той части, которая не покрыла обязательство путем принятия отступного.
Необходимо обратить особое внимание на положения ст. 325 ГК РФ (ст. 544 ГК Украины) о возникновении права регрессного требования у должника, который исполнил солидарный долг, к остальным должникам. Если же толковать ст. 325 ГК РФ (ст. 544 ГК Украины) буквально, то можно сделать вывод, что данная норма предусматривает возникновение права регресса исключительно в результате исполнения солидарного обязательства, а не прекращение его в любой другой способ.
Мы же не видим правовой основы для такого ограничительного толкования, и считаем, что положение ст. 325 ГК РФ (ст. 544 ГК Украины) должно применяться и к другим случаям прекращения пассивного солидарного обязательства, в частности предоставления отступного, зачета встречных однородных требований, совпадения должника и кредитора в одном лице. Видим необходимым прямо урегулировать данный вопрос в гражданском законодательстве.
Прекращение пассивного солидарного
обязательства возможно и путем зачета встречных однородных требований. В таком случае на практике могут возникнуть две ситуации. В первой - встречное требование к кредитору имеют все солидарные должники, во второй - встречное требование к кредитору имеет лишь один из солидарных должников.
Во второй ситуации встречное требование должника основывается на его личных взаимоотношениях с кредитором, поэтому предъявить его к зачету может лишь тот должник, которому принадлежит данное встречное требование [7, с. 43]. Другие солидарные должники не имеют права предъявить к зачету встречное требование данного должника, поскольку у них лично такое право отсутствует.
Поскольку кредитор в солидарном обязательстве выбирает самостоятельно должника, на которого возлагается взыскание, а также размер взыскания, то только сам кредитор уполномоченный прекратить солидарное обязательство зачетом однородных требований с одним или несколькими должниками, заявив об этом самостоятельно в соответствии требованиям закона относительно зачета (статьи 410412 ГК РФ, статьи 601-603 ГК Украины).
Согласно положениям ст. 413 ГК РФ (ст. 606 ГК Украины) обязательство прекращается также совпадением должника и кредитора в одном лице (например, при наследовании, слиянии двух юридических лиц, уступке права требования одному из
солидарных должников). Относительно такого способа прекращения обязательства возникает следующий вопрос. Когда в солидарном обязательстве участвуют более двух должников и имеет место совпадение кредитора и одного из солидарных должников в одном лице - означает ли это прекращение обязательства и возникновения права регресса к остальным должникам, или все-таки будет иметь место погашения обязательства частично?
Ответ на поставленный вопрос очевиден, учитывая положения ст. 413 ГК РФ (ст. 606 ГК Украины). В таком случае обязательство прекратится полностью и уже в порядке регресса данный «новообразованный» кредитор будет иметь возможность получить остальное от других должников, вот только такое регрессное обязательство будет уже не солидарным, а долевым.
Согласно ГК РФ и ГК Украины прощение долга является одним из способов прекращения обязательства. Но означает ли прощение кредитором долга одному из солидарных должников - прощением такого долга и всем остальным солидарным должникам? Статья 415 ГК РФ (ст. 605 ГК Украины), согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора [2, 9], ответа на данный вопрос не дает.
И.Б. Новицкий считает, что прощение долга одному солидарному должнику не имеет отношения к другим, но это не лишает права других обращаться с правом регресса к нему после исполнения обязательства [6, с. 212, 216].
Мы считаем указанную позицию не совсем приемлемой, ведь каким образом возникнет право регресса в остальных солидарных должников, если основное солидарное обязательство для освобожденного должника прекратилось до его исполнения? Освобожденный должник перестал быть субъектом обязательственного правоотношения, на основе которого возникает регрессное обязательство.
По нашему мнению, при существующем правовом регулировании данных отношений ГК РФ и ГК Украины
- стоит говорить о том, что прощение долга одному из солидарных должников должно означать прощение долга и всем остальным должникам, если иного не предусмотрено договором между кредитором и всеми солидарными должниками. Известно, что при разработке проектов гражданских кодексов Российской Федерации и Украина учитывали преимущественно немецкий опыт. В свою очередь, гражданское уложение Германии как раз и содержит указанную выше норму [4, с. 176].
По мнению немецких юристов, если кредитор снимет ответственность с одного из должников так, что только он будет освобожден от долга, то остальные будут отвечать перед кредитором за вычетом той части или той суммы, которую они путем регресса могли бы получить с освобождаемого товарища [3, с. 234; 8, с. 45].
Считаем такой вывод весьма удачным. Поэтому представляется целесообразным установить в гражданских кодексах Российской Федерации и Украины следующее правило: «В случае прощения долга одному из солидарных должников, другие будут отвечать перед кредитором за вычетом той части или
той суммы, которую они могли бы путем регресса получить из освобожденного должника».
Относительно такого способа прекращения обязательства как невозможность его исполнения, следует обратить внимание на норму ст. 416 ГК РФ (ст. 607 ГК Украины), в соответствии с которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает [2, 9].
По мнению Р.А. Майданика, невозможность исполнения обязательства (без вины) освобождает всех солидарных должников, поскольку согласно ст. 607 ГК Украины обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон (в частности должник) не отвечает [5, с. 738].
Иными словами, автор считает, что поскольку в ст. 607 ГК Украины (ст. 416 ГК РФ) речь идет о стороне (в частности должника) целиком, а не об одном из солидарных должников, то невозможность исполнения одного должника приводить к невозможности
исполнения всех остальных.
Считаем такой вывод преждевременным. В таком случае точнее сказать, что солидарное пассивное обязательства прекращается только тогда, когда исполнение его становится невозможным для всех совокупных должников, но не тогда, когда исполнение стало невозможным только некоторым из совокупных должников, когда, напротив, оно остается в силе для остальных должников [1, с. 39].
Такой вид правоотношений является преимуществом для кредитора. Установив солидарность в
обязательстве, таким образом, кредитор минимизирует риски неисполнения. В этом и заключается суть пассивных солидарных обязательств.
Например, два предприятия отвечают по договору поставки медицинских препаратов солидарно и, в связи с принятием нового нормативно-правового акта, в одного из должников «забирают» лицензию, в результате чего он лишается права на продажу
медицинских препаратов, как особой вещи, ограниченной в гражданском обороте. Солидарное обязательство в таком случае не прекращается -другое предприятие обязано поставить полностью определенное количество товара.
На основании изложенного, можно сделать
следующие выводы. Правовое регулирование способов прекращения пассивного солидарного обязательства в Российской Федерации и Украине практически не отличается. Исполнение пассивного солидарного обязательства, как основного способа его прекращения, подчиняется тем же правилам, которые установлены в главе 22 ГК РФ и главе 48 ГК Украины.
Одной из разновидностей прекращения пассивного солидарного обязательства является новация, которая не может быть осуществлена между кредитором и лишь одним из солидарных должников.
Солидарное пассивное обязательство также прекращается по согласию сторон вследствие предоставления должником кредитору отступного. Если отступное не покрывает все обязательство, то солидарные должники будут обязанными в той части, которая не покрыла обязательство путем принятия отступного.
Считаем, что право на обратное требование (регресс) возникает не только вследствие исполнения одним из солидарных должников солидарного обязательства, но и вследствие предоставления отступного, зачета встречных однородных требований, совпадения должника и кредитора в одном лице.
Вследствие сочетания одного из солидарных должников и кредитора в одном лице обязательство прекратится полностью и уже в порядке регресса данный «новообразованный» кредитор будет иметь возможность получить остальное из других должников.
Относительно случая прощения долга кредитором одному из солидарных должников, представляется целесообразным установить следующее правило в ГК РФ и ГК Украины: «В случае прощения долга одному из солидарных должников, другие будут отвечать перед кредитором за вычетом той части или той суммы, которую они могли бы путем регресса получить из освобожденного должника».
Солидарное пассивное обязательства в случае невозможности его исполнения прекращается только тогда, когда исполнение становится невозможным для всех солидарных должников.
Список литературы:
1. Анненков К. Система русского гражданского права. Права обязательственные. Т. З I Константин Анненков.
- 2-е изд., пересмотр. и доп. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 19G1. - 49б с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 3G нояб. 1994 г. № б^ФЗ II СЗ РФ. 1994. - № 32, ст. 33G1.
3. Гражданское право Германии: Перевод с немецкого I Бернгефт Ф., проф. Рост. ун-та, Колер И., проф. Берл. ун-та; Под ред.: В.М. Нечаев. - С.-Пб.: Сенат. Тип., 191G. - 4G7 с.
4. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению. - М.: Волтерс Клувер, 2GG8. -896 с.
б. Майданик Р.А. Аномалії в цивільному праві України [Текст]: навч.-практ. посіб. для студ. юрид. ф-ту I Р.А. Майданик [та ін.]; за ред. д-ра юрид. наук , проф. Р.А. Майданика ; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка, Юрид. ф-т, Каф. цивіл. права. - 2-ге вид., переробл. та допов. - К.: Юстініан, 2G1G. - 1GG7 с.
6. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах [Текст] I И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - М.: Юр.лит., 1 95G - 418 с.
7. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения I С.В. Сарбаш - М.: Статут, 2GG4. - 112 с.
8. Трепицын И. Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русского в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава: Тип. Варшавского учеб. окр., 1914 - 34б с.
9. Цивільний кодекс України: від 16 січня 2GG3 р. II Офіційний вісник України. - 2GG3 р. - № 11. - Ст. 7.
Reference list:
5. Maydanik R.A. AnomaliT in tsivilnomu pravi Ukrainy [Text] navch. Scient. posib. for stud. jurid. f-To / R.A. Maydanik [that in.] For Ed. Dr. jurid. Sci. R.A. Maidanik, Lahore. nat. Univ im. Taras Shevchenko, legal. Dept., Univ. tsivil. law. -2-n species., Pererobl. is the special stages. - K.: Yustinian, 2010. - 1007.
6. Novitsky I.B., L.A. Lunts General theory of obligations [Text] / IB Novitsky, L.A. Luntz. - Moscow: Yur.lit., 1950 - 418 p.
7. Sarbash S.V. Liabilities with a multiplicity of individuals and especially their execution / S. Sarbash - Moscow Statute, 2004. - 112 p.
8. Trepitsyn I. Civil law provinces of the Kingdom of Poland and the Russian in connection with the Project Civil Code. The general part of the law of obligations. Warsaw: Type. Warsaw Textbook. env., 1914 - 345 p.
9. Civil Code of Ukraine: from January 16, 2003 / / Official Gazette of Ukraine in good stead. - 2003 - № 11. - Art. 7.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Трута Д. В. «Прекращение пассивных солидарных обязательств по гражданскому законодательству Российской Федерации и Украины»
Статья Трута Д. В. посвящена исследованию разновидностей прекращения пассивных солидарных обязательств по законодательству Российской Федерации и Украины.
Автор правильно указывает, что правовое регулирование способов прекращения пассивного солидарного обязательства в Российской Федерации и Украине практически не отличается.
Трут Д. В. изложил широкий спектр теоретических мнений относительно предмета исследования, дошел до приемлемых и убедительных выводов. Нельзя не согласиться с выводом, что при существующем правовом регулировании, новация не может быть осуществлена между кредитором и лишь одним из солидарных должников.
Вследствие сочетания одного из солидарных должников и кредитора в одном лице обязательство прекратится полностью и уже в порядке регресса данный «новообразованный» кредитор будет иметь возможность получить остальное из других должников.
Солидарное пассивное обязательства в случае невозможности его исполнения прекращается только тогда, когда исполнение становится невозможным для всех солидарных должников.
Статья Трута Д. В. на тему: «Прекращение пассивных солидарных обязательств по гражданскому законодательству Российской Федерации и Украины» является актуальной и достойной публикации.
Статья рекомендована к публикации.
Профессор, канд. юр. наук
В. Л. Мусияка
1. Annenkov K. System of Russian civil law. Law of obligation. T. 3 / Konstantin Annenkov. - 2nd ed. Revision. and add. -Pb: Type. M.M. Stasyulevich, 1901. - 495 p.
2. The Civil Code of the Russian Federation. Part One: The Federal Law of 30 November. 1994 № 51-FZ / / NW. 1994.
- № 32, p. 3301.
3. Civil law in Germany: Translated from the German / Berngeft F., prof. Growth. University, J. Kohler, prof. Berl. University, ed.: VM Nechayev. - Pb: Senate. Type., 1910. -407 p.
4. Civil Code of Germany. Introductory Act to the Civil Code. -Moscow: Wolters Kluwer, 2008. - 896 p.
