CC BY
38DOI: 10.24412/2076-1503-2021-6-80-86 ЗАНИН Вадим Евгеньевич,
студент 4 - го курса специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» Института комплексной безопасности и специального приборостроения МИРЭА - Российский технологический университет, член Студенческого научного бюро кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности»,
e-mail: vaduszan@yandex.ru
Научный руководитель: ПОРТНАЯ Елизавета Борисовна,
доцент кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности» Института комплексной безопасности и специального приборостроения «МИРЭА-Российский технологический университет», кандидат социологических наук, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы,
e-mail: portnaya.elizaveta@list.ru
ПРЕКЛЮЗИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДОКТРИНЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ РЕЦЕПЦИИ
Аннотация. Принцип процессуальной экономии в сочетании с принципами законности и справедливости детерминирует ряд вопросов, в том числе, сопряженных с проблемой рецепции германского института процессуальной экономии - преклюзии в российский гражданский и административный процесс. В связи с чем, автор исследует правовую природу этого института, подвергает анализу национальный и зарубежный опыт нормативно-правового регулирования данной проблемы, а также предлагает авторское видение тенденций совершенствования российского законодательства в данной сфере, рассматривает перспективы дальнейшей рецепции исследуемого процессуально - правового института.
Ключевые слова: Преклюзия, средства процессуальной экономии, гражданский процесс, административный процесс, принцип процессуальной экономии, процессуальные сроки.
Zanin Vadim Evgenyevich,
4th year student of the specialty "Legal support of national security" of the Institute of Complex Security and Special Instrumentation MIREA - Russian Technological University,
Member of the Student scientific bureau of the Department of Legal Support of National Security
Research supervisor: E. B. Portnaya Associate Professor of the Department «Legal Support of National Security» of the Institute of Integrated Security and Special Instrumentation
of the MIREA Federal State Budgetary Educational Institution,
Candidate of Sociological Sciences, Lawyer of the Moscow Chamber of Lawyers
PRECLUSION IN RUSSIAN PROCEDURAL DOCTRINE: PROSPECTS AND PROBLEMS OF RECEPTION
Annotation. The principle of procedural economy in combination with principles of legality and justice determines a number of issues including those associated with the problem of reception of the German institution of procedural economy - preclusion in Russian civil and administrative process. In this regard, the author examines the legal nature of this institution, analyzes national and foreign experience of legal regulation of this problem, and also offers the author's vision of the tendencies in improving Russian legislation in this area, considers the prospects for further reception of the investigated procedural institution.
Key words: Preclusion, means of procedural economy, civil procedure, administrative procedure, the principle of procedural economy, procedural terms.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Одна из наиболее актуальных проблем российского процессуального права - необходимость соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок, обусловленное множеством различных факторов, к которым можно отнести недостаточный уровень правосознания и правовой культуры населения, высокая загруженность судебного аппарата, усложнение социально-экономических отношений, развитие научно технического прогресса, унификационные процессы. Решение проблемы требует комплексного подхода, сочетающего средства практического характера и методы, позволяющие как системно влиять на средние сроки рассмотрения дел, так и формировать различные правовые инструменты ускорения производства с учетом индивидуальных особенностей конкретного правового спора. Одним из эффективных решений для смягчения остроты данной проблемы может являться рецепция и вживление в национальную правовую систему такого немецкого института процессуальной экономии, как пре-клюзия.
Указанная задача сопряжена, в первую очередь, с необходимостью исследования правовой природы этого института. Под преклюзией в системе немецкого процессуального права подразумевается невозможность совершения стороной юридически значимых процессуальных действий в ходе рассмотрения дела по истечении установленного законом или судом процессуального срока. Иначе говоря, преклюзия выражается в запрете на представление доказательств, возражений и использовании других средств защиты в случае пропуска процессуального срока по неуважительным причинам. Преклюзия ограничивает не доступ к судебному процессу в целом, а процесс представления аргументов при рассмотрении соответствующего дела. Преклюзия, как верно отмечает Е.В. Гриценко [9, с. С. 733-755], в сущности, является процессуально установленной мерой ограничения прав лица на доступ к правосудию и на судебную защиту, направленная на борьбу с недобросовестным отношением процессуальных сторон в судебном процессе и затягиванием процессуальных сроков, что соответствует принципу своевременности и эффективности судебного разбирательства, которому придается большое значение в немецком праве. Так как институт преклюзии значительно влияет на основополагающие процессуальные права, применение данного механизма обуславливает необходимость создания точной системы определения разумных границ его применения, препятствующих злоупотреблению.
Значительную роль в формировании системы определения правовых границ функцио-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
нирования преклюзии играет система процессуальных правовых принципов Германии, так как дуализм принципов позволяет определять крайние границы, в пределах которых применение преклюзии не нарушало бы существенным образом ни один из затрагиваемых принципов. Необходимо понимать, что формы и границы применения преклюзии в значительной степени зависят от особенностей конкретной отрасли права, предусматривающей возможность применения данного средства процессуальной экономии. Как отмечает М. Хайнтцен, границы применения преклюзии в административном процессе Германии шире, чем в гражданском процессе в силу распространения влияния данного процессуально-правового механизма на не имеющие аналога в гражданском процессе административно-публичные процедуры, предшествующие судебному заседанию. Другой особенностью, осложняющей систему функционирования преклюзивных мер в административном процессуальном праве Германии, является наличие усложненных форм преклюзии, среди которых выделяют формальную преклюзию, действующую только в рамках производства в административном органе и предполагающую возможность использования исключенных применением данной меры фактов и сведений в последующем судебном процессе, и материальную преклюзию, распространяющую свое влияние как на досудебное производство в административном органе, так и на дальнейший судебный процесс.
Наконец, рассматривая особенности функционирования процессуального механизма преклюзии необходимо отметить, что по степени обязательности применения преклюзии судом выделяют императивную преклюзию, обязательную для применения судом и применяемую при простой форме вины, в случае пропуска стороной или ее представителем процессуального срока, и факультативную преклюзию, применяемую по усмотрению суда в случаях, когда совершение процессуальных действий сторонами было сопряжено с нарушениями общих обязанностей по ведению судебного процесса, т.е. было совершено с грубой небрежностью [17, с.77-83.]. При этом возможности судьи при применении данной меры процессуальной экономии значительно ограничены законом, к срокам, устанавливаемым судьей применимы строгие требования, согласно которым срок должен быть разумным и достаточным для совершения процессуального действия, должен быть установлен уполномоченным на то судьей и закреплен в судебном акте, официально вручаемом стороне, участвующей в деле, либо объявляемым устно.
Важно понимать, что разъяснение возможности применения преклюзии и ее последствий не
является обязанностью суда, осведомленность сторон о применении процессуальных санкций презюмируется с момента объявления срока судебного разбирательства и в самом судебном решении. Анализ института преклюзии в германском процессуальном праве позволяет заключить, что его применение и функционирование во многом требует высокого уровня развития правовой культуры и в значительной степени - развитого правосознания населения, обеспечивающих понимание высокой значимости процессуальной формы при сохранении материального содержания права. Рассматривая вопрос о перспективах рецепции института преклюзии национальным правом РФ, необходимо отметить весьма позитивные тенденции в развитии данного направления, так как институт преклюзии в некоторой степени уже был воспринят в рамках ч.4 и ч.5 ст.65 а также ч.2 ст.111 АПК РФ, установивших право сторон ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно, а также возможность отнесения судебных расходов по усмотрению суда вне зависимости от результатов дела на сторону, представившую доказательства с нарушением установленных судом сроков представления доказательств или процессуального порядка представления доказательств, таким образом можно говорить о том, что факультативная материальная преклюзия была воспринята российским арбитражным процессом еще в 2010 году. Важно отметить: процессуально институт был рецепирован российским арбитражно-процессу-альным законодательством в смягченной форме по сравнению с немецкой моделью: в российской модели преклюзии не налагается полного ограничения на использование и приведение лицом, участвующим в процессе аргументов по существу дела, более того, в национальной практике применения института преклюзии в РФ преобладают имущественные санкции над процессуальными, поэтому на лицо представившее доказательства с нарушением установленного процессуального срока и порядка судом может быть отнесено бремя уплаты судебных расходов, независимо от исхода дела. Причиной, по которой данный институт был рецепирован в смягченной форме вероятно являлась необходимость адаптации данного правового института к особенностям правовой системы РФ.
В настоящее время в силу влияния широкой совокупности различных факторов к которым можно отнести стремительное развитие научно технического прогресса, усложнение социально экономических отношений, а также развитие транснациональных культурно экономических процессов правоотношения во многих отраслях
права существенно усложнились, как и возникающие в связи с ними юридические конфликты, что закономерно повлекло увеличение длительности и сложности рассмотрения дел, связанных с подобными спорами, это обусловило все более возрастающую потребность в развитии системы средств процессуальной экономии, которая позволила бы обеспечить объективность процесса при оптимальных затратах ресурсов судебной системы и непосредственных участников процесса.
В значительной мере данной цели может непосредственно способствовать дальнейшее развитие процессуально правового института преклюзии, который, с одной стороны, уже продемонстрировал свою функциональную эффективность в рамках арбитражного процесса, а с другой стороны - имеет значительный потенциал для дальнейшего системного развития в рамках российской процессуальной доктрины.
Одним из наиболее значимых факторов, требующих дальнейшего анализа в целях эффективной рецепции процессуально правового института преклюзии является значительная разница в доктринальном понимании сущности процессуальных отношений, определяющая назначение и основные принципы и формы функционирования всех процессуально-правовых институтов.
Таким образом, если в российских доктри-нальных воззрениях процессуальное правоотношение раскрывается через системное взаимодействие таких понятий как субъективные права и обязанности участников правоотношений, а также их процессуальные действия, в германской правовой доктрине, во многом воспринявшей идеи Д. Гольдшмидта, процесс рассматривается как объективный процесс смены процессуальных положений (состояний) в которых находятся процессуальные субъекты. Подобное различие в подходах к определению юридической природы и содержания процессуальных отношений фактически обуславливает весомые различия в воззрениях о наиболее эффективных способах организации правосудия.
Так, германская процессуальная доктрина одной из целей процессуального права, способствующей достижению справедливого и своевременного разрешения юридических конфликтов, видит ограничение влияния сторон и суда на процесс, чему во многом способствует преклюзия, направленная не только на непосредственное регулирование соблюдения процессуальных сроков, но и на повышение степени объективности самого процесса в целом.
Российская процессуальная доктрина полагает, что процессуальные отношения имеют дуалистическую природу и проистекают не только из
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
юридического, но и из материального содержания процессуальных правоотношений, в том числе, во многом именно из элемента волевого участия и непосредственного взаимодействия процессуальных сторон и суда в процессе рассмотрения дела, это, в свою очередь, заставляет задуматься над вопросом целесообразности восприятия немецкой модели реализации процессуального института преклюзии, которая может фактически ограничить основополагающие с точки зрения национальных научных воззрений аспекты процессуальных отношений, что поставит под сомнение объективность и эффективность правосудия, организуемого в контексте подобных процессуальных форм.
Дополнительную сложность в разрешении данного вопроса порождает такой фактор, как общая неопределенность, возникшая в отечественной процессуальной доктрине относительно принципа процессуальной экономии и его реализации, что значительно затрудняет выработку критериев и подходов к эффективной рецепции зарубежных процессуальных институтов в силу недостаточной конкретизации положений, закрепляющих принцип процессуальной экономии и отсутствия общего доктринального понимания характера и направлений дальнейшего развития процессуальных институтов, направленных на эффективную организацию правосудия. Примером широкого плюрализма мнений, существующих в российской процессуальной доктрине относительно принципа процессуальной экономии может служить обширный спектр научных воззрений исследователей, включающий кардинально противоположные позиции: от воззрений Т.В. Сахновой и Д.А.Фурсова, отрицающих сущность принципа процессуальной экономии как самостоятельного принципа гражданского процессуального права, до позиций других исследователей таких как А.Г. Плешанов, Г.Л. Осокина, М. М. Усольцев и многих других ученых, признавших закрепление принципа процессуальной экономии в той или иной форме и представивших различные точки зрения о наиболее подходящих путях развития и реализации данного принципа [14].
Важно отметить: несмотря на то, что принцип процессуальной экономии нашел свое признание на государственном уровне в рамках Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, данный принцип не получил должной конкретизации, которая хотя бы в общих чертах позволяла бы определять наиболее оптимальные пути развития системы средств процессуальной экономии, что на данный момент затрудняет качественную рецепцию зарубежного процессуально правового опыта в данной области.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Несмотря на вышеобозначенные факторы, затрудняющие восприятие немецкой модели процессуального института преклюзии российской процессуальной доктриной, следует отметить сохраняющуюся актуальность развития данного института процессуальной экономии, указанные факторы свидетельствуют лишь о значимости продуманного подхода к дальнейшему восприятию системы преклюзивных мер. Проведя анализ факторов, влияющих на рецепцию преклюзии следует сформулировать определенные рекомендации, способствующие более эффективному применению зарубежного опыта и функциональному применению института преклюзии в российской правовой системе.
В первую очередь, следует отметить необходимость доктринальной гармонизации преклюзии в соответствии с основополагающими принципами и задачами российского процессуального законодательства, что позволит в некоторой степени разрешить проблему сохранения объективности процесса при процессуально обоснованном ограничении доступа сторон к правосудию. Опыт функционального применения подобных ограничений в значительной степени наработан в зарубежной практике по сравнению с национальной практикой, не отличающейся системностью реализации преклюзивных институтов и порой запутывающей, включающей опыт применения различных норм, сочетающих различные преклюзив-ные элементы.
Примером подобной нормы в гражданском праве может служить ч.1 ст.161 ГК РФ согласно которой, стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства, с одной стороны данная норма включает процессуальное ограничение права стороны на представление доказательств при нарушении юридически значимого условия, что в какой то мере как и пре-клюзия отвечает цели возложения негативных дисциплинирующих правовых последствий правового характера на недобросовестного участника правоотношения, но с другой стороны, данная норма содержит строгие ограничения, включая прямое указание на сохранение права приводить допустимые доказательства, таким образом стороны фактически не лишаются права на предоставление доказательств.
В отличие от полноценных преклюзивных норм, данная норма содержит не только процессуальное правовые основания, но и материально правовое основание, которое согласно С.А. Степанову [8, с. 432], направлено на предотвращение возникновения коллизий, так как возможность
ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки, требующей простой письменной формы, либо ее условий фактически означало бы признание возможности ее письменного оформления, что являлось бы серьезной юридической коллизией.
Таким образом, конструкция может быть ошибочно воспринята некоторыми исследователями в качестве преклюзии, но несмотря на пре-клюзивные элементы, таковой она по своей цели и основанию не может считаться, учет подобных норм может быть полезен во избежание формирования вредоносной практики и соответствующих юридических коллизий в будущем при внедрении системы преклюзий в другие отрасли права РФ.
Во-вторых, следует отметить, что наиболее эффективная рецепция такого института процессуальной экономии как преклюзия потребует постепенного и системного подхода, который позволит более детально подойти к адаптации данного процессуального института к особенностям отдельных отраслей российского права. Поэтапное создание системы преклюзивных мер позволит постепенно накапливать практику применения преклюзивных мер и на основе ее научного анализа вырабатывать дальнейшую стратегию системного развития подсистемы средств процессуальной экономии, более того, именно постепенный подход позволяет во многом более целостно воспринять немецкий процессуальный опыт за счет последовательного перехода от более простых форм и конструкций к более сложным системным взаимодействиям, данных норм.
Последовательность в рецепции данного процессуального института в гражданский и административный процесс РФ позволит динамичнее выработать на практике необходимую систему процессуальных ограничений, которые будут служить гарантией превенции злоупотребления участниками процесса подобными процессуальными средствами во вред объективности самого судебного процесса.
Наконец, важно отметить что в настоящее время в силу различных факторов наиболее востребованной является рецепция преклюзии не в форме частных обособленных норм, пополняющих инструментарий средств процессуальной экономии доступных участникам процесса, а в форме системы, сочетающей различные взаимодействующие нормы.
Одним из самых значительных преимуществ рецепции данного процессуально правового института именно в форме системы является его гибкость и многофункциональность, обусловленные наличием в данной системе как диспозитив-ных норм, так и императивных норм.
На данный момент в национальном процессуальном праве представлены лишь факультативные преклюзии, определенные диспозитивными нормами, применение которых зависит от усмотрения участников процесса, из-за этого потенциал дисциплинирующего воздействия пре-клюзий реализуется не в полной мере, в силу некоторой казуальности наступления негативных последствий для провинившейся стороны. Подобная казуальность наступления негативных последствий обусловлена различными факторами, к которым, в первую очередь, следует отнести сложность выявления именно недобросовестного отношения стороны к организации процесса, соблюдению процессуальных сроков и т.д. Рецепция императивных преклюзий могла бы способствовать дальнейшему внедрению преклюзивных мер, как института процессуальной экономии, повышению юридической грамотности и процессуальной дисциплины, строгость и системность санкций, которые будут обязательными для применения в случае нарушения установленных в рамках подобных норм ограничений должны оказать положительный организующий эффект.
Важно учитывать значительные различия правовых систем, а также российского и немецкого социокультурного контекста при дальнейшем развитии преклюзивных норм, как подсистемы в рамках общей системы средств процессуальной экономии, понимать, что баланс императивных и диспозитивных преклюзивных норм в российской правовой системе будет значительно отличаться в силу меньшей ориентированности российского законодательства на сохранение строгости процессуальных форм, и придания большего значения материально-правовым аспектам в рамках юридического спора.
Необходимо отметить, что разнообразие элементов в рамках подсистемы преклюзивных норм не ограничивается только разновидностями преклюзии, система также может включать различные вспомогательные нормы и юридические конструкции, которые могут иметь преклюзивные элементы выполняя при этом различные функции. Примером подобной нормы может служить немецкая административная фикция выдачи разрешения, являющаяся аналогом преклюзии и заключающаяся в признании разрешения выданным, в случае если орган не ответил на заполненную и поданную в соответствии с процессуальными правилами заявку, в течение закрепленного в законе процессуального срока, данная конструкция отражает одинаковую значимость процессуальных сроков как для физических лиц, так и для публично-правовых образований и их взаимную ответственность по соблюдению данных сроков.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Главное достоинство системной рецепции процессуального института преклюзии - многообразие элементов в рамках образуемой системы, что позволит обеспечить многофункциональность, гибкость и большую эффективность функционирования данного института процессуальной экономии в будущем.
В текущих условиях, при влиянии совокупности различных факторов, обуславливающих увеличение сроков и усложнение процесса разрешения юридических конфликтов существует и продолжает увеличиваться запрос на развитие и оптимизацию российской системы средств процессуальной экономии, которая позволила бы максимально объективно и эффективно разрешать юридические споры: не только сократить реальные сроки рассмотрения судебных дел, но и количество злоупотреблений правом, направленных на затягивание судебного разбирательства, оказать позитивное влияние на развитие правовой культуры, повысив значимость соблюдения процессуальных сроков, но рецепция настолько сложной системы потребует поэтапного подхода, учитывающего уже накопленный зарубежный практический опыт применения преклюзий и специфику российской правовой системы: необходимо соблюсти баланс интересов личности, общества и государства, чему могут способствовать различные дополнительные правовые конструкции, взаимодействующие с преклюзией на уровне единой системы.
Важно на практике выработать систему функциональных гарантий, которые не позволят в силу данной процессуальной меры игнорировать или нарушать объективность судебного процесса за счет игнорирования материально правовой стороны, рассматриваемого вопроса, порождая тем самым примат процессуального права над материальным.
Список литературы
[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - С. 3012.
[2] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // [Электронный ресурс] URL: - http://www.kremlin.ru/ acts/bank/17706/Сцата обращения 23.04.2021г.)
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскне-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
фтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»// [Электронный ресурс] URL: - http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_66124//(дата обращения 23.06.2021г.)
[4] Административное судопроизводство. Ярков В.В. и др. - М., 2016. -560 с.
[5] Васильева А. Ф. Административные иски общественных объединений в защиту чужих интересов. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2018. - Том 9. Вып. 3. - С. 291-309.
[6] Веде Ю. В. Преклюзия в гражданском процессе германии: значение, перспективы, риски. // Российский юридический журнал. -2020.-№2. - С. 43.47.
[7] Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2019. — 784 с.
[8] Гражданское право: Учебник в 3 т. Т1. 2-е изд., / Под ред. проф. Степанова С.А. М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2019 г. - 702 с.
[9] Гриценко Е. В., Хайнтцен М. Доступ к судебной защите в России и Германии. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. -2019. - Том 10. Вып. 4. - С. 733-755.
[10] Изотов Ю. Г. Принцип процессуальной экономии [Электронный ресурс] UR: https:// cyberleninka.ru/artide/n/printsip-protsessualnoy-ekonomii// дата обращения 02.06.2021г.)
[11] Колосова Т. О. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] URL: https://elibrary. ru/item.asp?id= 36888891// дата обращения 01.07.2021г.)
[12] Лобанова Е. И. Проблемы реализации процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве [Электронный ресурс] URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=45703102// дата обращения 22.06.2021г.)
[13] Лошкарев А.В., Спиридонова М.А. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46172632// дата обращения 28.06.2021г.)
[14] Осеева Е А. Реализация принципа процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве [Электронный ресурс] URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipa-protsessualnoy-ekonomii-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave// дата обращения 02.06.2021г.)
[15] Рыбкин Ю. В Принцип процессуальной экономии в арбитражном процессе [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=44707151// дата обращения 12.06.2021г.)
[16] Филь Г.Г. Тенденции развития принципа процессуальной экономии [Электронный ресурс]
URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42517306// дата обращения 12.05.2021г.)
[17] Хайнтцен М. Запрет представления доказательств при пропуске процессуального срока (преклюзия) в системе административно-судебной защиты в Германии. // Правоприменение.
- 2019. - Т.3. - №2.- 0.77-83.
[18] Чубарова Е.В. Соотношение принципа концентрации доказательственного материала и принципа процессуальной экономии. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=11673706// дата обращения 22.05.2021г.)
Spisok literatury:
[1] Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossi-iskoi Federatsii ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 08.12.2020). // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2002.
- №30. - S. 3012.
[2] Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 30.12.2001 N 197-FZ (red. ot 28.06.2021) // [Elektronnyi resurs] URL: - http://www.kremlin.ru/ acts/bank/17706/ (data obrashcheniia 23.04. 2021g.)
[3] Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 05.02.2007 N 2-P «Po delu o proverke konstitut-sionnosti polozhenii statei 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 i 389 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svi-azi s zaprosom Kabineta Ministrov Respubliki Tatar-stan, zhalobami otkrytykh aktsionernykh obshchestv «Nizhnekamskneftekhim» i «Khakasenergo», a takzhe zhalobami riada grazhdan»// [Elektronnyi resurs] URL: - http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_66124//(data obrashcheniia 23.06.2021g.)
[4] Administrativnoe sudoproizvodstvo. larkov V.V. i dr. - M., 2016. -560 s.
[5] Vasil'eva A. F. Administrativnye iski obsh-chestvennykh ob"edinenii v zashchitu chuzhikh interesov. // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universi-teta. Pravo. - 2018. - Tom 9. Vyp. 3. - S. 291309.
[6] Vede lu. V. Prekliuziia v grazhdanskom prot-sesse germanii: znachenie, perspektivy, riski. // Rossiiskii iuridicheskii zhurnal. -2020.-№2. - S. 43.47.
[7] Grazhdanskii protsess: Uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. / Pod red. M.K. Treushnikova. M.: Izdatel'skii Dom «Gorodets», 2019. — 784 s.
[8] Grazhdanskoe pravo: Uchebnik v 3 t. T1. 2-e izd., / Pod red. prof. Stepanova S.A. M.: «Prospekt»; «Institut chastnogo prava», 2019 g. - 702 s.
[9] Gritsenko E. V., Khainttsen M. Dostup k sudebnoi zashchite v Rossii i Germanii. // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. - 2019. -Tom 10. Vyp. 4. - S. 733-755.
[10] Izotov lu. G. Printsip protsessual'noi ekonomii [Elektronnyi resurs] UR: https://cyberlen-inka.ru/article/n/printsip-protsessualnoy-ekonomii// data obrashcheniia 02.06.2021g.)
[11] Kolosova T. O. Deistvie printsipa protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom sudoproizvodstve [Elektronnyi resurs] URL: https://elibrary.ru/item. asp?id= 36888891// data obrashcheniia 01.07.2021g.)
[12] Lobanova E. I. Problemy realizatsii protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom protses-sual'nom prave [Elektronnyi resurs] URL: https://eli-brary.ru/item.asp?id=45703102// data obrashcheniia 22.06.2021g.)
[13] Loshkarev A.V., Spiridonova M.A. Deistvie printsipa protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom sudoproizvodstve [Elektronnyi resurs] URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=46172632// data obrashcheniia 28.06.2021g.)
[14] Oseeva E A. Realizatsiia printsipa protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom protsessual'nom prave [Elektronnyi resurs] URL: https://cyberleninka. ru/article/n/realizatsiya-printsipa-protsessual-noy-ekonomii-v-grazhdanskom-protsessual-nom-prave// data obrashcheniia 02.06.2021g.)
[15] Rybkin lu. V Printsip protsessual'noi ekonomii v arbitrazhnom protsesse [Elektronnyi resurs] URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=44707151// data obrashcheniia 12.06.2021g.)
[16] Fil' G.G. Tendentsii razvitiia printsipa protsessual'noi ekonomii [Elektronnyi resurs] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42517306// data obrashcheniia 12.05.2021g.)
[17] Khainttsen M. Zapret predstavleniia doka-zatel'stv pri propuske protsessual'nogo sroka (prekliuziia) v sisteme administrativno-sudebnoi zashchity v Germanii. // Pravoprimenenie. - 2019. - T.3. - №2.-S.77-83.
[18] Chubarova E.V. Sootnoshenie printsipa kontsentratsii dokazatel'stvennogo materiala i printsipa protsessual'noi ekonomii. [Elektronnyi resurs] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11673706// data obrashcheniia 22.05.2021g.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
