Преимущество переговоров в разрешении правовых конфликтов Текст научной статьи по специальности «Право»

________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х____________________

соответствующего решения создавалась комиссия под председательством министра юстиции. Она должна была разработать предложения о замене уголовной ссылки другими наказаниями, об отмене или ограничении административной ссылки, о переустройстве каторги, упорядочении положения ссыльных находящихся в Сибири, о преобразовании пересыльных учреждений, создании института принудительных общественных работ и, соответственно, рабочих домов, а также предоставлении расчета необходимых на все преобразования денежных средств [10, лист 36].

Несмотря на решения совещания и утверждение их императором, работа над документами в Министерстве юстиции проходила очень медленно и не приводила к практическим результатам. Лишь к 1911 г. был подготовлен законопроект «О преобразовании каторги» [11, лист 1-11]. Отмена же института ссылки состоялась только по решению Временного правительства в марте 1917 г.

Список использованной литературы:

1. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951.

2. Жижин В. Д. Ссылка в России: Законодательная история русской ссылки. СПб., 1900.

3. Закревский И.П. Пятый международный Пенитенциарный конгресс // Журнал министерства юстиции. 1895. № 10. С. 121-149.

4. Иванов А.А., Щербаков Н.Н. Проблемы уголовной и политической ссылки в Сибирь в работах отечественных правоведов второй половины XIX - начала XX вв. // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2. С. 11-19.

5. Конегер П.Е. Уголовно-исполнительное право России. М., 2010.

6. Михайлик А.А. Развитие пенитенциарной системы Росси во второй половине XIX в. // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4. С. 53-59.

7. Петражицкий Л. И. Ссылка преступников с точки зрения культуры, колонизационной и социальной политики // Право. 1899. № 20. Ст. 1003-1006.

8. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

9. Попп А.П. Мнения губернаторов о местном волостном суде в 1860-1880-х гг. // Вопросы истории. 2015. № 1.С. 120-126.

10. Российский государственный архив. Фонд 1586. Оп. 1. Д. 2.

11. Российский государственный архив. Фонд. 1405. Оп. 532 Д. 162.

12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть особенная. В 2-х т. Т. 2. М., 1994.

13. Таганцев Н. Стокгольмский Тюремный конгресс // Журнал гражданского и уголовного права. СПб.,

1880. Кн. 2. С. 28-90.

14. Фойницкий И. Я. Ссылка на запад в ее историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1881.

15. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878. Полянский Н. Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 1912.

© М.Н. Артеменков, 2015

УДК 340.12:316.48

Базаркин Евгений Сергеевич,

студент юридического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский Государственный Университет

им. Н. П. Огарёва» [email protected]

ПРЕИМУЩЕСТВО ПЕРЕГОВОРОВ В РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ

Аннотация

В статье рассматриваются преимущества и отрицательные стороны переговоров в разрешении правовых конфликтов в современном обществе. Отмечаются достоинства переговоров по сравнению с

123

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_________

другими способами урегулирования конфликта, в частности с судебной процедурой рассмотрения и разрешения споров.

Ключевые слова

переговоры, конфликт, правовые споры, преимущества, урегулирование, выгода, коммуникация.

Переговоры - это эффективный способ быстро урегулировать правовой конфликт без суда.

Они могу стать полезны для определённых проблем. Они могут помочь, но нельзя отвергать этот путь разрешения. Если же судебное дело уже начато, то с помощью переговоров его можно завершить мировым соглашением. Переговоры могут ослабить или разрешить конфликт если возможен компромисс.

Переговоры являются одними из вида альтернативного разрешения спора, так же с участием третьих лиц [1. с. 184].

Зная, что любой конфликт можно решить с помощью переговоров, большинство предпочитает обращаться в суд. Но всё же, не смотря на это из всех форм альтернативного разрешения, наибольшее применение получили переговоры при разрешении трудовых, семейный, коммерческих и корпоративных споров.

Основными преимуществами переговоров являются: комфортность, конфиденциальность, выгода, удобство и т.д.

Переговоры по сравнению с классическим судебным разрешением имеет ряд преимуществ. Они эффективны только тогда, когда обе стороны конфликта хотят разрешения, находят между собой компромисс [2. с. 113].

Оперативность.

Переговоры не такая длительная процедура по сравнению с разрешением конфликтов в государственном порядке. Стороны должны быть быстро и взаимовыгодно настроены на разрешение любых конфликтов и предпринимать все возможные меры для скорейшего разрешения противоборства. Переговоры проходят более, чем в 10 раз быстрее. Даже сложные дела, когда в переговорах участвуют представители из разных городов и стран, завершаются, как правило, в течение 1 месяца. А иногда и в течение нескольких дней.

Результативность.

Чаще всего стороны разрешают конфликт так, чтобы обе стороны были довольны. Он не решает кто прав, а кто виноват. Направляет стороны конфликта на нахождение взаимного решения или компромисса.

Выгодно с финансовой точки зрения .

Если суммировать все расходы, то в итоге можно потратить меньше денег, нежели за услуги по представительству интересов в суде [3. с. 65].

Комфортно

Переговоры всегда проходят в уважительной и доброжелательной атмосфере. Вы точно не ухудшите свои отношения и не заведете ситуацию в тупик. Избавите себя от стресса, связанного с судебными тяжбами.

Конфиденциально

Конфликт не рассматривается в открытом судебном процессе. Договоренности фиксируются в конфиденциальном соглашении.

Как наши различия, так и сам конфликт часто приводят к невозможности эффективной коммуникации в переговорах, неспособности понять, что другие думают, чувствуют и во что верят, нежеланию действовать с уважением к потребностям, мнениям и правам других. Когда такое случается, люди могут считать, что у них нет другого выхода, кроме обращения в суд, вызова милиции или даже агрессивных действий против других. Поэтому во многих случаях полезной оказывается помощь непредубежденного, нейтрального посредника, способного взглянуть на ситуацию «со стороны» [4. с. 69].

Естественно, далеко не всегда переговоры вообще возможны. Надежно обосновавшиеся диктаторы, скорее всего, откажутся вести их со своими демократическими оппонентами. Мало того, после начала переговоров оппоненты могут исчезнуть без следа.

Список использованной литературы

1. Брыжинский А.А., Худойкина Т.В. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации // Вестник Мордовского университета. 2006. Т. 16. №°1. С. 181-186.

124

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_____

2. Худойкина Т.В., Брыжинский А.А. Проблемы и перспективы развития медиации // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. №3. С. 109-115.

3. Худойкина Т.В. Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в регионах Российской Федерации // Регионология. 2005. №4. С. 61-70.

4. Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. 2012. №4. С. 67-70.

© Е.С. Базаркин, 2015

УДК 342.5

Берглезов Алексей Николаевич

ассистент кафедры административного и финансового права, СибУПК

г.Новосибирск,РФ E-mail [email protected]

МИРОВОЙ СУДЬЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

Статья посвящена научной дискуссии относительно места мировых судей в системе органов государственной власти.

Ключевые слова

мировой судья, система государственных органов, суд.

В российской юридической науке уже достаточно давно идет дискуссия относительно места мировых судей в системе органов государственной власти. Однако еще более неоднозначны положения профильного Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. Данный акт содержит, в общем-то, противоречащие положения. Пункт 1 ст. 1 гласит: "Мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации".[1]. Однако в п. 2 этой же статьи сказано следующее: "Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом". Также следует отметить факт наличия ст. 6 этого Закона, указывающей, что мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Таким образом, формально-юридически и по порядку формирования мировые судьи относятся к органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако, являясь частью системы судов общей юрисдикции (а все остальные такие суды - федеральные), при отправлении правосудия мировые судьи выступают как федеральные суды.

Это противоречие породило различные мнения среди ученых-юристов и специалистов-практиков. Так, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков отмечал следующее: "Учреждение мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации порождает проблемы с определением их компетенции. Если эту компетенцию определять исходя из статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской Федерации, которое предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах Российской Федерации собственного законодательства, как это предусмотрено ст. ст. 5, 11, 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации, то

125