CC BY
7ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИМЕНЕНИЯ АНАЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
ДЛЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ADVANTAGES OF ANALYTICAL MODELS OF FINANCIALSTATEMENTS ENTERPRISE FOR MACROECONOMIC RESEARCH
УДК 336.64
МАЛЫШЕНКО Вадим Анатольевич
доцент кафедры экономики и финансов Гуманитарно-педагогической академии, филиал Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского (г. Ялта), кандидат экономических наук, доцент, Malyshenko1973@inbox.ru
MALYSHENKO, Vadim Anatolievich
Associate Professor at the Department of Finance and Credit, the Humanities and Education Academy branch of the V.I. Vernadsky Crimean Federal University in Yalta, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Malyshenko1973@inbox.ru
Аннотация.
В статье рассматривается применение высокосистемной аналитической методики с максимально универсальными свойствами оценки финансово-хозяйственного потенциала санаторных предприятий Крыма. Результатом исследования явилось построение комплексного метода анализа финансового состояния, визуальной модели долгосрочной устойчивости («Фрегат»-модели). Установлены особенности ее применения для отраслевого анализа. Преимущество нового метода состоит в том, что он позволяет выделять более дифференцированные типы финансового состояния. Прогнозная оценка на основе модели реализуема уже на первичном этапе экспресс-анализа финансового состояния.
Ключевые слова: визуальная аналитическая модель, комплексная финансовая устойчивость, санаторно-курортный комплекс, финансовый коэффициент, финансовое состояние в единой оценке с факторами внешней среды.
Abstract.
The article presents the use of high-systemic analytical technique with the most universal properties, evaluation of financial and economic capacity of the enterprise sanatorium of Crimea. The result of research was the construction of a complex method of analysis of financial condition, the visual model of long-term
© Малышенко В. А., 2016.
sustainability ("Frigate"-model). It fixes the features of its application for industry analysis. The advantage of the new method is that it allows you to allocate more differentiated types of financial statements. Prognostic estimation based on models is already fully realizable in the primary stage of express-analysis of financial statements.
Key words: visual analytical model, complex financial sustainability, resort complex, financial ratio, financial condition in with an overall evaluation to environmental factors.
В связи с организационно-экономическими изменениями, происходящими в Республики Крым при переходе на общероссийскую систему информационного обеспечения экономического управления, появления новых рисков политического характера (разрыв наработанных клиентских связей, искусственная дестабилизация ресурсного обеспечения и др.), вопросы стратегической оценки финансовой устойчивости основных хозяйствующих единиц-предприятий приобретают большую актуальность. Негативные процессы возникают часто спонтанно, под действием субъективных факторов и носят макроэкономический характер. Следствием этого является необходимость создания рациональных методов, обладающих по форме своего построения более высоким уровнем комплексности, чем традиционно используемые в этих целях системы аналитических характеристик финансовой устойчивости. Основное задание -обеспечить информацией процесс управления устойчивостью финансового состояния в стратегическом, долгосрочном (не менее трех лет) аспекте. Обязательное условие - учет факторов внешней среды, имеющих весомое влияние на развитие финансового кризиса отечественных предприятий. Адаптация западных методик в условиях предприятий санаторно-курортного комплекса (далее СКК) Крыма встречает массу затруднений. Они связаны в основном с недостаточным развитием фондового рынка, несовершенством оценки инвестиционного потенциала, нестабильностью потока отдыхающих, что оказывает специфическое воздействие на эффективность
использования всего ресурсного потенциала санаторно-курортного комплекса [1]. Особый вариант разрешения проблем стратегического планирования и прогнозирования был предложен И. Ансоффом, его содержание состоит в движении стратегического целеполагания от предвидения будущего к решению проблем современных. На тот момент доминировала иная концепция - на основе анализа прошлого планировать будущие действия [2]. Существуют системные разработки в данной области и у отечественных ученых. Например, такого видного ученого, как И. А. Бланк. По его мнению, конечным продуктом стратегического финансового анализа является модель стратегической (перспективной) финансовой позиции предприятия. Формируется она в виде матричного сочетания комплексной характеристики внутренней среды (по обобщенной оценке финансового состояния в разрезе доминантных сфер стратегической деятельности) и спектра вероятных типов внешней среды [3]. Основной недостаток ее состоит в том, что прогнозная оценка позиционирования к внешней среде, использующей характеристики SWOT-анализа, весьма условна и лишь опосредованно связана с развитием внутренней среды, раскрываемой, в основном, в финансовых коэффициентах. Модели в общепринятом понимании ее математического содержания (в виде уравнения, графической функции связанного развития параметров или их систем) как таковой нет. Моделирование указывает на наиболее предпочтительный вариант стратегического развития в сложившихся тенденциях развития внутренней среды
и внешнего окружения предприятия. Сами оценки по отраслевой группе предприятий сложно обобщить количественно (допускают вариацию применимости). Переход на показатели макроэкономического анализа чаще всего носит характер простого суммирования данных по предприятиям в группах и дальнейшего расчета простейших относительных показателей (уровней, темпов роста и др.). Остальные традиционные методы оценки финансовой устойчивости входят в противоречие со стратегической системой целепола-гания - практически все они ориентированы на нормативные уровни показателей и не учитывают необходимого (программируемого) снижения устойчивости на этапах ЖЦО, а экстенсивное развитие признается заведомо неустойчивым и негативным (все «ресурсные» методы) [4].
Основная задача исследования состоит в разработке метода (модели) наглядного представления трансформации комплексной финансовой устойчивости предприятия в закономерностях совместного развития внутренней и внешней среды (то есть позволяющего обеспечить действие «системы-уни-
версум»), в том числе и при применении его в целях отраслевого (макроэкономического) анализа.
Информацию макроэкономического характера по Крыму можно было получить из ежегодного статистического сборника Автономной Республики Крым (далее АРК) (практически все приведенные ниже материалы взяты из него и относятся к временному диапазону, включающему действие мирового экономического кризиса 2008-2009 гг.). В настоящее время принципиального изменения в представления статистической информации по новому региону РФ (РК) не произошло, однако спектр отчетных разделов аналитических сборников значительно расширился и детализировался, что также не способствует повышению скорости и правильности осмысления экономической информации. Одним из основных параметров является объем прямых иностранных инвестиции - данные по ним в сфере туристского комплекса и гостиничного хозяйства для всего АРК приведены в такой форме (таблица 1).
Как видно из таблицы, инвестиции чутко отреагировали на мировой экономический кризис.
Таблица 1
Объем и структура прямых иностранных инвестиций санаторно-курортного и туристического комплекса АРК за 2005-2010 гг. (форма №10-ЗЕЗ, на конец года) [5]
Показатель Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего по АР Крым, тыс. долл. США 488080,6 604685,0 753909,6 649832,0 718429,1 815565,5
Объем прямых иностранных инвестиций в СКК, туркомплекс и гостиничное хозяйство, тыс. долл. США 194272,2 213339,5 220049,4 140648,4 149957,2 163164,7
В том числе: гостиничное хозяйство, % 5,8 5,1 4,1 4,0 3,6 1,6
из них РФ, % 11,3 15,2 15,7 14,4 12,8 26,9
СКК учреждения, %, из них: 26,2 21,6 18,0 9,2 8,3 8,5
из них РФ, % 79,3 80,2 69,7 34,5 33,8 30,0
Туристические агентства и бюро путешествий, %, из них: 7,8 8,6 7,1 8,4 9,0 9,9
из них РФ, % 8,5 7,0 8,5 8,3 13,0 15,2
Но и в последующие периоды их объемы (несмотря на угрозу применения к инвесторам санкций) продолжали нарастать (рисунок 1).
Важность того или иного региона в Крыму с точки зрения полученных доходов оценивалась на основе доли экспорта услуг рекреаци-
онной сферы. Визуальное ее представление приводили в виде секторных диаграмм следующего вида (рисунок 2).
По диаграммам можно отметить, что регион Ялты по сравнению с остальными региональными игроками на рынке курортных
1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
2009
Т6Ш742"
-1461612,3
1176687,4
815565,5
649832 X
2010
2011
2012
2013
2014
Рисунок 1
Объемы инвестиций в Республику Крым нарастающим итогом, тыс. долл. США [6]
1. Санаторно-курортный комплекс
2. Туристский комплекс
г. Ялта; 25,50%
Прочие; 4,60%
. Алушта; 14,60%
г. Евпатория; 21,00%
г. Евпатория; 15,00%
г. Ялта; 11,30%
г. Судак; 6,20% Прочие; 3,90%
г. Саки; 34,30%
г. Симферополь; 63,60%
3. Гостиничное хозяйство
Симферопольский г. Симферополь; район; 8,30% 16 90%
г. Ялта; 38,40% /\ УПрочие; 20,70% г. Алушта; 15,70%
Рисунок 2
Распределение экспорта услуг рекреационной сферы по регионам АРК в 2010 г. Источник: Статистический ежегодник АРК за 2005 - 2010 гг. [6].
и гостиничных услуг сильно проигрывал в 2010 г.
Такая ситуация сохраняется и до настоящего времени - относительно высокая рентабельность услуг компенсирована высокой стоимостью задействованных ресурсов при отсутствии железнодорожных путей сообщения и действии других специфичных причин.
Раздел 3.5. Статистического ежегодника Автономной Республики Крым отвечал за раскрытие убыточности предприятий АРК как косвенной характеристики стабильности отрасли.
Важность данной формы обосновывает ее приведение в отдельной таблице следующего вида (таблица 2).
Во время действия глобального экономического кризиса и в посткризисные годы ситуация в экономической сфере развивается вполне прогнозируемо - происходит глубокий спад с последующей стабилизацией с той или иной динамикой (в зависимости от сложившегося финансового состояния до кризиса). Последствия кризиса, несмотря на негативные политические факторы, практически полностью преодолены. Количество отдохнувших в
Республике Крым в 2014 г. граждан составило 3,8 млн чел., что на 35,6% меньше, чем в 2013 г., однако за 2015 г. в Крыму отдохнули уже 4 млн 598 тыс. туристов, что на 21% выше уровня прошлого года.
Совокупный экономический эффект развития туристской отрасли за 10 месяцев 2015 г. - более 116 млрд 622 млн руб. (в том числе прямой экономический эффект развития туристской отрасли - 1 млрд 122 млн руб. -налоговые поступления в бюджет).
Представление информации макроэкономического характера по Крыму и сейчас, и в прошлом можно считать традиционным -данные по предприятиям обобщались в формах статистической отчетности и передавались в центральный орган обработки информации. Обобщенная информация группировалась по отраслевому признаку, а визуальные характеристики формировались с использованием простейших динамических графиков и секторных диаграмм. Однако далеко не вся необходимая информация могла быть визуально охарактеризована, и причина этого кроется не в недостатках визуального
Таблица 2
Убыточные предприятия АРК по видам экономической деятельности [5]
Год
2GG4 2GG5 2GG6
Показатель Процент к общему Сумма Процент к общему Сумма Процент к общему Сумма
количе- убытков, количе- убытков, количе- убытков,
ству пред- млн грн. ству пред- млн грн. ству пред- млн грн.
приятии приятий приятий
Деятельность 34,7 34,0 36,9 35,0 38,4 45,3
гостиниц и
ресторанов
Охрана здоровья и 32,7 38,6 35,3 30,2 36,4 43,4
социальная помощь
2GG7 2GG8 2GG91
Деятельность 34,8 б9,9 37,1 295,8 38,5 1б1,2
гостиниц и
ресторанов
Охрана здоровья и 33,G 7б,5 34,1 117,7 35,1 7G,1
соц. помощь
1 без учета изменения предприятиями основного вида экономической деятельности.
метода, а в недостатках построения оценочных систем.
Не является исключением и оценка финансовой устойчивости предприятия - важнейшей характеристики финансового состояния -определение которой в макроанализе осуществляется часто косвенно - по доле убыточных предприятий. Для устранения такого недостатка была подготовлена системная модель оценки финансовой устойчивости более дифференцированного типа, позволяющая снизить зависимость типов устойчивости от единого фактора (как правило, это наличие собственных оборотных средств, реже интенсивность использования ресурсов и т. п.).
Информационной базой исследования в рамках статьи выступает финансовая отчетность предприятий СКК Большой Ялты (Республика Крым) с 2004 по 2014 г. В выборку попали 13 предприятий из генеральной совокупности в 144 зарегистрированных предприятия к начальной точке наблюдения (10%-я выборка). Большинство предприятий являются участниками корпоративного объединения дочернего предприятия (ДП) «Ялта-курорт» открытого акционерного общества «УКРПРОФЗДРАВНИЦА». Данные по другим предприятиям получены из стандартных форм годовой финансовой отчетности (опубликованы в печатных изданиях Ялтинского городского совета). Массив первичных моделей (коэффициентов) углубленного финансового анализа был зарегистрирован в государственном реестре программ для ЭВМ в виде базы данных [7]. Существующая система типов (видов) финансового состояния не дифференцирует предприятия по этапам ЖЦО - кризисное финансовое состояние аналогично оценивается и интерпретируется и для кризиса на этапе роста, и для кризиса на любом из этапов старения.
В результате методической неприспособленности классической системы видов финансового состояния предприятия может быть значительно искажена оценка инвестиционной сферы, особенно на региональном уровне, где влияние 2-3-х крупных предприятий может быть решающим. После обобщения всех изученных параметров отдельных
этапов ЖЦО была построена стратегически ориентированная схема переходов от одного этапа к другому в описании категорий теоретических типов финансового состояния предприятия (в привязке к классической системе: абсолютно финансово-устойчивое, устойчивое (нормальное), предкризисное, кризисное). Были выделены следующие типы внутреннего финансового профиля: «Кризисное, абсолютно неустойчивое» (КАН1); «Предкризисное, неустойчивое состояние» (ПДКН1); «Нормальное, стабилизированное» (НОРС1); «Хорошее, абсолютно устойчивое (ХАУ)». А также характеристики типов финансового положения, которые по совокупности значений финансовых показателей (коэффициентов), безусловно, идентифицируются как уже известные, но возникшие в результате реализации (успешной или нет) активной финансовой стратеги. Это такие, как «Стратегическое, стабилизированное» (НОРС3); «Стратегическое, нестабильное» (ПДКН3); «Кризисное пост-стратегически-неустойчивое» (КАН3). Все новые типы в своем обозначении несут индекс «3». На основе множества экспериментов была построена новая визуальная модель-система («Фрегат»-модель) оценки финансовой устойчивости (рисунок 3). Чаще всего, в качестве основы для внутреннего профиля используется не типы финансового состояния, а три укрупненные позиции. У И. А. Бланка это сильная, нейтральная и слабая позиции (на основе комплексов финансовых показателей по доминантным сферам или сегментам) [3]. Комплексный характер формирования тематических групп анализа финансового состояния встречаются также у В. В. Ковалева [8]. Для решения задачи разработки стратегического профиля финансового состояния универсального, финансово-управленческого типа был применен графический метод формирования визуальной модель-системы с использованием оригинального состава показателей и способа их интеграции. Сама методика достижения стабильного финансового состояния предполагает поэтапную ее реализацию, например, при применении оптимизации на основе методов линейного программирования, графические же типы за
отдельными этапами улучшения финансового состояния не закреплены [9].
Первичная (нулевая) гипотеза представленного исследования состояла в предположении, что существующие методы экспресс-анализа достаточны для первичной стратегической оценки характера развития финансового состояния и способны отражать основные разновидности системных кризисов (роста, стагнации, банкротства) в от-
дельных типах вместо одного единого типа в классической методике финансового анализа. Сформированы следующие типичные визуальные профили внутренней среды «Фрегат»-модели, соответствующие теоретически выделенным ранее типам стратегического финансового состояния в привязке к этапам ЖЦО (рисунок 4). Идентификация соответствия каждого профиля отдельному типу стратегического финансового состояния была
Рисунок 3
Структура внутреннего профиля визуальной модель-системы («Фрегат»-модели) оценки стратегических типов финансовых состояний (профиль отражает состояние последней стадии этапа «Роста», - «Юность»)
Источник: составлено автором по данным предприятий СКК Б. Ялты.
осуществлена на основе оценки особенностей отражения на финансовых показателях действия различных фаз финансового кризиса предприятия по укрупненным этапам ЖЦО (по И. В. Ивашковской и зарубежным авторам) [10; 11].
Все типы были разделены по группам: кризисные (КАН), предкризисные (ПДКН), нормальные (НОР), хорошие (ХАУ). Для состояния НОРСЭ(У) индексное описание типа будет
иметь вид: Б2М3Г3+С3К2 (блоки нормальные и широкие, с возможным наличием «положительных» пробоев в блоке «Г»). Как видно их рисунка, приведенный вариант методики позволил выделить не только состояния, отражающие наступление системного финансового кризиса каждого типа, но и соответствующие им предкризисные состояния. Дальнейшее развитие данной системы типов финансовой устойчивости предполагает увязку законо-
Рисунок 4
Закрепление типичных визуальных профилей оценки внутренней финансовой среды модель-системы предприятий СКК за видами стратегического финансового состояния, установленных для этапов ЖЦО
Источник: составлено автором по данным предприятий СКК Б. Ялты.
мерностей их развития с условиями внешней среды. Для установления связи внешней и внутренней сферы каждый из показателей (финансовых коэффициентов) в пяти группах был переведен в процентную форму по отношению к их сумме за 2005-2013 гг.
Результаты приведены в графической форме (рисунок 5). Поведение групп коэффициентов, формирующих модель на различных этапах мирового финансового кризиса, позволяет заранее предугадывать характер и динамику трансформации «Фрегат»-модели. Стагнация на протяжении продолжительного посткризисного периода времени приводит также к серьезным последствиям в области финансового состояния предприятия.
Типы финансовой устойчивости на основе внутреннего профиля «Фрегат»-модели и их оценки в соответствии с классической
методикой двух предприятия СКК для сравнения приведены в таблице следующего вида (таблица 3). Новые типы более гибкие и дифференцированные в своей оценке, что значительно упрощает прогнозные оценки, не ограниченные практически двумя полярными типами (абсолютно финансово устойчивым и кризисным).
Далее были составлены диаграммы развития удельных долей того или иной типа финансовой устойчивости по предприятиям ДП «Ялта-курорт» (рисунок 6). Как видно из представленных диаграмм (рисунок 6), развитие финансового состояния в новой стратегической оценке происходит под действием совместного влияния экономической конъюнктуры и ЖЦО, препятствуя одновременно наложению аналитической информации по ситуациям оправданного низкого уровня
Рисунок 5
Средние значения показателей пяти отдельных блоков модель-системы («Фрегат-модели») по предприятиям ДП «Ялтакурорт» в 2005-2013 гг. (стратегические типы вверху установлены по санаторию «Ай-Петри»)
Таблица 3
Типы финансового состояния на основе внутреннего профиля «Фрегат»-модели на примере двух предприятий ДП «Ялта-курорт» за 2005-2013 гг.
Предприятия Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1. «Ай-Петри» НОРС1 (Ш) ХАУ (IV) ХАУ (IV) НОРС3 (V) ПДКН3 (VI) ПДКН3 (VI) НОРС3 (V) ПДКН3 (VI) ПДКН3 (VI)
КФС* АФУ АФУ АФУ АФУ АФУ АФУ АФУ АФУ
2. «Курпаты» 3. и т.д. НОРС3 (V) НОРС3 (V) НОРС3 (V) НОРС3 (V) НОРС3 (V) НОРС3 (V) ПДКН2 (VIII) НОРС3 (V) НОРС3 (V)
АФУ АФУ АФУ АФУ АФУ КФС КФС КФС АФУ
КФС КФС КФС КФС КФС КФС КФС КФС КФС
* - типы финансового состояния на основе классической методики (АФУ - абсолютно финансово устойчивое; КФС - кризисное или критическое финансовое состояние).
финансовой состоятельности во время роста предприятия и неоправданного - при низкой эффективности на этапах старения.
В оценке экономического потенциала региона использование данного метода дает преимущества именно в ситуациях стагнации экономики, повышая точность идентификации снижения конкурентоспособности всей отрасли или региона, в зависимости от анализируемой базы данных. Полученная модель позволяет связывать в единой аналитической конструкции инвестиционную привлекательность как отдельного предприятия СКК, так и их отраслевой совокупности, отталкиваясь от закономерностей развития «Фрегат»-модели в условиях реализации того или иного сочетания условий внешней экономической среды. Механизм использования такой модели преодолевает недостаток SWOT-анализа, связанный с отрывом его результатов по форме представления от описания внутренней финансовой среды предприятия в объектах финансового анализа (абсолютных уровнях и финансовых коэффициентах).
В известных работах визуальные методы отражали практически два типа состояния си-
стемы: предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние либо удовлетворительное, неполные варианты не объяснялись и не рассматривались.
Преимущество модели состоит в возможности идентификации отдельного действующего этапа ЖЦО, степени устойчивости, характерной для того или иного кризиса, и возможности оценки инвестиционной привлекательности без использования специфических и плохо прогнозируемых показателей средневзвешенной стоимости капитала, срока окупаемости инвестиций, чистого приведенного денежного потока и т. п. Возможности «Фрегат»-модели как отдельного методического направления финансового анализа среди визуальных методов позволяют четко указать на то, что ДП «Ялта-курорт» не способно компенсировать естественный процесс устаревания предприятий объединения и потерю ими конкурентоспособности. Традиционные методы имеют меньшую детализацию финансовой устойчивости и для предприятий СКК приобретают лишь бинарную оценку в крайних типах абсолютной устойчивости или неустойчивости.
Рисунок 6
Развитие финансового состояния в оценке стратегических типов финансовой устойчивости, установленных на основе «Фрегат»-модели для предприятий ДП «Ялта-курорт» в 2005-2013 гг.
Список литературы
1. Какосьян Э. В. Анализ ресурсного потенциала санаторно-курортного комплекса // Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал. 2015. № 4. С. 98-101.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. / под ред. Л. И. Евенко. М.: Экономика. 1989. 519 с.
3. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: учебный курс. К.: Эльга, Ника-Центр, 2005. 375 с.
4. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э., Галушкина А. И., Козлова Л. В. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций // Экономический анализ. 2010. № 1 (166). URL: http://1fin.ru/?id=438 (дата обращения: 01.04.2015).
5. Статистичний щорiчник Автономно! Республжи Крим за 2010 рж / [За редакщею Птюренко О. I.] Головне управлшня статистики в Автономнш Республщ Крим, 2010. 553 с.
6. Об утверждении Государственной программы Республики Крым «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2015-2017 годы» // Постановление совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 542. URL: http:// www.business-rk.ru/files/file/2015/docs/pub_237160.pdf?mid=203/ (дата обращения: 01.04.2015).
7. Малышенко В. А. База финансовых коэффициентов стратегического финансового анализа предприятий санаторно-курортного комплекса ЮБК (Южного берега Крыма) / Заявл. 6.10.2015; дата государственной регистрации в Реестре баз данных 19.01.2016.
8. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Анализ баланса или Как понимать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 418 с.
9. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой: учебное пособие / под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. А. П. Градова. СПб.: Спец. лит., 1996. 510 с.
10. Ивашковская И. В. Финансовые измерения качества роста // Управление компанией (Издается в России). 2006. № 9. URL: http://www.zhuk.net/page.php?id=129 (дата обращения: 01.04.2015).
11. Chambers A. D. New guidance on internal audit - an analysis and appraisal of recent developments // Managerial Auditing Journal. 2014. Vol. 29. Issue 2. Р. 196-218.
