CC BY
1065
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
университета. -2015. -№ 110. -С. 938-953.
10.Каширя О.Н. Налоговая ответственность и причины нарушения налогового законодательства / Васильев В.П., Каширя О.Н. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. - 2015. С. 402-407.
11.Ковалишина А.А. Контроль качества аудиторской деятельности / Васильев В.П., Ковалишина А.А. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. -2015. С. 427-432. 14.
12.Коврякова Е.А. О развитии аграрного сектора Краснодарского края / Васильев В.П., Коврякова Е.А. // Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты. - 2014. С. 31-34.
13.Лунева А.М. - Бухгалтерский учет: Учебное пособие / М.П. Переверзев, А.М. Лунева; Под общ. ред. МП. Переверзев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 221 c.
14.Макаров А.И. Документооборот в организации по командировочным расходам/Васильев В.П.,Макаров А.И.//В сборнике: Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно -аналитическое обеспечение. Материалы V международной научной конференции. 2015. С. 175-180.
©Алифирова А.М., Васильев В.П., 2016
УДК 33
Байрам Усние Рустемовна
к. э. н., доцент кафедры «Государственных финансов и банковского дела» Парамонов Александр Викторович, Зикирияев Сервер Искандарович
студенты-магистранты, группы Э-242-о ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
Института экономики и управленияРеспублика Крым, Россия
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
Аннотация
В статье рассмотрены основные отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков.
Abstract
The article considers the main domestic and foreign methods of evaluation of financial stability of commercial banks.
Ключевые слова
Методики, анализ, оценка, финансовая устойчивость, коммерческий банк, сравнение.
Keywords
Techniques, analysis, rating, financial stability, commercial Bank, comparison.
Актуальность темы. Актуальность данной темы обусловлена тем, что поддержки банка в финансово устойчивом состоянии, необходима систематическая диагностика основных показателей его деятельности. Соответственно, выбранная методика должна предоставлять наиболее качественные и точные выводы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования выявление преимуществ и недостатков отечественных методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, сравнение их с зарубежными методиками.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
Вопросу оценки финансовой устойчивости коммерческих банков посвящены труды следующих авторов: Е.П. Жарковская [1], О.И Лаврушин [2], Е.А Тараханова [3], Г.Г. Хадачник [5] и другие. В рамках банковской устойчивости остаётся много неразрешённых проблем теоретического и прикладного характера. Анализ работ указанных авторов показал, что все публикации в основном посвящены описанию практического аспекта диагностики финансовой устойчивости, так же рассматриваются отдельные методы анализа устойчивости. По нашему мнению недостаточно разработаны приёмы, способы и пути повышения устойчивости коммерческих банков.
На современном этапе развития банковской сферы существует большое количество методик оценки устойчивости коммерческих банков. На данный момент все функционирующие методики оценки финансового состояния банка можно условно разделить на две группы, а именно отечественные и зарубежные. Основные отечественные и зарубежные методики оценки финансового положения коммерческих банков представлены в рисунке 1.
- методика «Огр банка»
- методика АД ФИ
- методика ИЦ «Рейтинге
Статистические модели:
- FMS
- SAAbA
Коэффициентный анализ BAKIS
Рейтинговые модели оценки: -PATROL - ORAP -CAMEL
Рисунок 1 - Отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков
Источник: составлено авторами.
Российские методики условно можно разделить на методики Центрального Банка России и методики рейтинговых агентств, авторские методики. Методика в соответствие с Указанием Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У, определяет обобщающий результат, который выявляет степень устойчивости коммерческого банка в целом, постоянно добавляются новые критерии анализа, что позволяет сделать достоверный вывод. Для оценки устойчивости банка в соответствии с данной методикой анализируются следующие группы показателей: капитал, активы, управление, доходность, ликвидность. Основные недостатки этой методики заключаются в том, что оценка статична. В рамках этой методики отсутствуют расчёты прогнозных показателей. Выявленный итог по данной методике может запаздывать по отношению возникновения проблем [6].
Методика в соответствии с Указанием Банка России от 30 апреля 2008г. № 2005 -У, определяет обобщающий показатель финансовой устойчивости. По сравнению с предыдущей методикой более
Зарубежные методики
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
подробно рассматривает вопрос управления рисками. Так же в отличие от методики 1379-У, рассчитываются прогнозные показатели доходности и капитала. Основным недостатками данной методики являются то, что ранжирование значений по баллам исключительно экспертное. Так же имеет место субъективный подход к оценке со стороны Банка России [7].
Далее рассмотрим методики рейтинговых агентств и авторские методики. Так, методика агентства «Коммерсант», в рамках которой предлагается оценивать банк на основании таких показателей: размер активов, доли ссуды в активах, доходности на капитал, динамика доходности и прибыльности. Итоговое ранжирование банка в рейтинге рассчитывается по результатам совокупного критерия. Основное преимущество данной методики в том, что она имеет простой алгоритм расчётов и интерпретация показателей. Так же эта методика имеет ряд недостатков, а именно следует отметить тот факт, что критерии сравнения не могут быть независимыми, поскольку относительные показатели формируются на основании абсолютных, которые так же присутствуют в анализе, поэтому использование аддитивности вызывает сомнение результата данной методики. В рамках данной методики не рассматриваются такие показатели как качество активов, достаточность капитала и резервов.
Рассмотрим авторскую методику Виталия Кромонова. Данная методика построена на расчёте формулы надёжности, которая в свою очередь рассчитывается исходя из шести частных критериев:
N=45*k1+20*K2+10/3*K3+15*K4+5*K5+5/3*K6 (1);
Где, К1-генеральный коэффициент надёжности, К2-коэффициент мгновенной ликвидности, К3-кросс-коэффициент, К4-генеральный коэффициент ликвидности, К5- коэффициент защищённости капитала, К6 - коэффициент капитализации прибыли.
Концепция методики Кромонова заключается в том, что в ней анализируемый банк сопоставляется с идеальным банком, значение которого принимается за 100%, чем ближе реальный анализируемый банк к идеальному, тем выше его надёжность. Надёжность банка по данной методики характеризует его как объёкт безубыточных или безопасных вложений для вкладчиков. Недостатками этой методики являются спорность нормировки коэффициентов и неясность критериев надёжности, а так же как были определены весовые значения.
Далее рассмотрим методику аналитического центра финансовой информации.
Аналитическим центром финансовой информации разработано два метода ранжирования банка. Первый метод заключается в оценке надёжности на основании расчёта следующих показателей: достаточность капитала, качество и стоимость активов, качество управления, управление и сбалансированность активных и пассивных операций, с позиции обеспечения ликвидности. В данной методике разработаны формы предоставления информации по международным стандартам отчётности. Эта методика не ограничена анализом только балансовых показателей, так же рассчитываются частные показатели, такие как ликвидная позиция, качество активов, качество поступлений, уровень управления.
Второе направление этой методики пресс рейтинга, для расчёта которого данные о банке группируются по следующим группам: общие сведения, политика банка в рамках развития, анализ деятельности банка, техническое обеспечение банка, клиентская база и сервис в банке, публичные выступления и характеристика лиц, которые являются владельцами банка. Для каждого из шести критериев формируется индекс, итоговое значение рассчитывается как взвешенная сумма индексов. Отличающим критерием данной методики от всех остальных, является то, что она учитывает мнение прессы, это позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков. Основные недостатки этих двух методик заключаются в том, что нужен мощный аппарат сбора информации. Ведение рейтинга по данной методике подразумевает большие издержки.
Методика журнала «Эксперт», она состоит из двух частей, в первой анализируются прибыльность и надёжность, во второй проводится анализ изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризует отношение прибыли к нетто-активам, показатель надёжности определяется исходя из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества данной методики в
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
том, что используется двухкритериальный статистический анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные показатели.
Методика МБО «Огрбанк», в основе этой методике лежат статистические модели формирования зависимостей. Преимуществом данной методики является построение оценочной системы, которая производится по средствам обработки статистической информации. Недостаток данной методики в том, что необходимо получение экспертной информации по группе банков, от чего зависит точность результатов.
Рассмотрев отечественные методики, перейдём к зарубежным методикам. Методика CAMELS, используется федеральной резервной системой США, как стандартизированный подход к анализу устойчивости банков. Название этой методики исходит от аббревиатуры: «С» - Capital adequacy -достаточность капитала; «A» - Asset quality - качество активов; «М» - Management - качество управления; «E» - Eamings - доходность; «L» - Liquidity - ликвидность; «S» - Sensitivity to risk - чувствительность к риску. Преимущества данной методики в том, что рейтинг по каждому показателю показывает направления по повышению эффективности работы банка. Общая оценка отражает степень необходимости вмешательства по отношению к банку. Недостаток данной методики в том, что она основана на субъективных оценках, следовательно, общий результат по данной методике зависит от профессионализма аналитика.
Методика ORAP, применяется банками Франции. В рамках этой методики рассчитываются пруденциальные коэффициенты, анализируется балансовая и небалансовая деятельность, рассматривается рыночный риск, анализируются доходы, так же рассматриваются качественные критерии управления и внутреннего контроля. К преимуществам данной методики можно отнести то, что она имеет высокую скорость проведения анализа, лёгкость получения исходных данных. Недостаток этой методики в том, что она разработана для анализа текущего состояния банка.
Методика BAKIS, используется Центральным Банком Германии с 1997 года, в рамках этой методики проводится коэффициентный анализ, рассчитываются 47 коэффициентов. Преимущества данной методики в том, что она стандартизированная, это ускоряет анализ банка. Значительное использование коэффициентов даёт возможность дать всестороннее заключение по банку. Недостатком этой методики является то, что рассчитать такое количество коэффициентов трудоёмкий процесс. Нет расчёта прогнозных значений.
Методика PATROL, применяется банком Италии с 1993 года. При анализе рассчитывается пять компонентов: достаточность капитала, доходность, качество: кредитов, управления, ликвидности. Преимущества данной методики в том, что при определении коэффициентов используются стандартизированные отчёты, что в свою очередь ускоряет процесс анализа. Имеет высокую эффективность для оценки текущего положения банка. Недостаток методики в том, что она достоверно отражает только текущее состояние.
Методика SAABA, используется во Франции, состоит из трёх диагностических блоков. Первый блок это количественный анализ, исследуется портфели банка, особое внимание уделяется кредитному портфелю. Во втором блоке исследуется качество лиц владеющих банком, акций банка. Третий блок анализирует качество управления, контроль доходностью и ликвидностью. В рамках данной методики, исходя из результатов всех трёх блоков, даётся оценка надёжности по пятибалльной шкале, где 1 это устойчивый банк, 5 это банк на грани банкротства [8, c. 12].
Методика FIMS. Анализ по данной методике проводится в два этапа. На первом этапе рассчитываются 30 коэффициентов, определяется текущее положение банка. На втором этапе даётся долгосрочный прогноз, но данный прогноз определяет только вероятность провала банка в ближайшие два, три года. Прогноз по данной методике не даёт направлений по улучшению показателей деятельности банка [3, c. 215].
Проведём сравнительный анализ всех методик в таблице 1.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
Таблица 1
Сравнительный анализ методик определения финансовой устойчивости.
Методика База для анализа Наличие Наличие Наличие Наличие
количественных качественных экспертной рейтинга
показателей показателей оценки
Указание Банка Публикуемая есть есть есть есть
России от 30 отчётность, результат
апреля 2008г. № выездных проверок
2005 -У
Указание Банка Публикуемая есть нет есть есть
России от 16 отчётность, результат
января 2004 г. № выездных проверок
1379-У
Методика Публикуемая есть нет есть есть
Кромонова отчётность,
методика издания Публикуемая есть есть нет есть
«Коммерсант» отчётность,
методика Публикуемая есть есть нет есть
агентства отчётность,
«Эксперт»
методика Публикуемая есть нет есть нет
«Огрбанка» отчётность,
методика АЦФИ Публикуемая отчётность, результат выездных проверок, данные о банке из СМИ есть есть есть есть
методика ИЦ Публикуемая есть есть нет есть
«Рейтинг» отчётность, результат выездных проверок
CAMEL Публикуемая отчётность, данные о банке из СМИ есть есть есть есть
PATROL Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть нет нет есть
ORAP Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть есть есть есть
BAKIS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет
FIMS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет
SAABA Публикуемая отчётность, есть нет нет нет
Источник: составлено авторами.
Так, сравнительная характеристика методик анализа финансовой устойчивости коммерческих банков предоставленная в таблице 1 показывает, что основной источник для анализа это публикуемая отчётность. Во всех методиках есть количественные показатели, в то время как качественные присутствуют не во всех. Для полноценной оценки банка необходим не только количественный, но и качественный анализ его деятельности. Так же после анализа всех преимуществ и недостатком имеющихся методик можно сделать вывод о том, что все методики достоверно оценивают только текущее положение банка, не делая прогноза.
Таким образом, по нашему мнению для достоверного анализа финансовой устойчивости банка недостаточно использовать только одну методику. Для качественного анализа необходимо использовать коэффициентную и рейтинговую методику, а так же использовать экономико-математические методы и приемы, которые позволят рассчитать прогнозные значения, определить направления повышения финансовой устойчивости в коммерческом банке.
Список использованной литературы: 1. Жарковская Е. П. Финансовый анализ деятельности коммерческого банка : учебник / Е. П. Жарковская. — М. : Издательство «Омега Л», 2010. — 325 с.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х
2. Лаврушин О.И., Мамонова И. Д. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации. М., 2011
3. Тарханова Е. А., Устойчивость коммерческих банков. Тюмень, 2003.
4. Тимофеева З.А. оценка финансовой устойчивости коммерческих банков надзорными органами: монография. Москва, 2015.
5. Хадачник Г.Г. Зарубежный опыт диагностики кризисного состояния в банковской сфере // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 4.
6. Об оценки устойчивостикоммерческих банков [Электронный ресурс]:Указание Центрального Банка от 16 января 2004 г. № 1379-У (ред. от 19 апреля 2015 г.) // СПС «Гарант».
7. Об оценки экономического положения банков [Электронный ресурс]: Указание Центрального Банка от 30 апреля 2008 г. № 2005-У (в ред. от 5 ноября 2015 года.)
8. Shevrinovsky V.N. The development of banking systems monitoring: analysis of international experience / Shevrinovsky V.N. // Banking technology. -2009. № 5
© Байрам У. Р., Парамонов А. В., Зикирияев С. И., 2016
УДК 339.727.244
Бахарева Александра Анатольевна
Финансовый университет при Правительстве РФ,
г. Москва, РФ E-mail: [email protected] Научный руководитель: Мокрова Лидия Павловна, к. э. н., доцент
ПРОБЛЕМА ВЫВОДА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА РУБЕЖ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
В статье рассмотрена проблема вывода денежных средств за рубеж. Выделены различные причины оттока капитала. Рассмотрены особенности законодательного регулирования в данной сфере. Представлены возможные схемы вывода капитала за рубеж. Изучены тенденции в динамике оттока капитала за последние годы. Предложены пути решения данной проблемы.
Ключевые слова
Экономика, финансы, отток капитала, экономическая безопасность, теневая экономика, офшор.
Проблема оттока денежных средств за рубеж существовала в России на протяжении десятилетий, а в последнее время лишь усугубляется. Переход денежных средств в теневой сектор и распространение так называемых фирм-однодневок, способствующих оттоку капитала, снижают инвестиционную привлекательность страны и создают реальную угрозу экономической безопасности государства. Данные обстоятельства подчеркивают актуальность настоящей статьи.
Прежде всего, рассматривая проблему вывода денежных средств за рубеж, следует остановиться на причинах, которые вызывают данную негативную тенденцию. Одним из ключевых факторов, ограничивающих производство, руководители малых российских промышленных компаний назвали неопределенность текущей экономической ситуации. Говоря о бизнесе в целом, на росте производства негативно сказывается недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке (48 %), высокие ставки по налогам (38 %), недостаток финансовых средств и неопределенность экономической ситуации (34 %). При этом в текущем году высокие ставки налогообложения волнуют предпринимателей в меньшей степени, чем недостаточный спрос и финансовые проблемы. Это связано с падением цен на нефть, удешевлением рубля и растущей инфляцией. В таких условиях больше беспокойства доставляет снижение платежеспособности
