CC BY
3ПРЕФЕРЕНЦИИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ КАК ФАКТОР РОСТА НАЛОГОВЫХ
W
_РАСХОДОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ
Есина Юлия Леонидовна
кандидат экон. наук, доцент, Елецкий Государственный Университет им. И.А. Бунина, г. Елец
Агафонова Елена Евгеньевна
кандидат экон. наук, старший преподаватель, Елецкий Гос. Университет им. И.А. Бунина, г. Елец
INCOME TAX PREFERENCES AS A FACTOR OF THE RUSSIAN FEDERATION BUDGET SYSTEM TAX EXPENDITURES GROWTH Julia Leonidovna Esina, candidate of Economics, Associate Professor of YSU named after I.A.Bunin, Yelets Elena Evgenevna Agafonova, candidate of Economics, senior teacher of YSU named after I.A.Bunin, Yelets АННОТАЦИЯ
Налог на прибыль является источников доходов бюджета различных уровней и инструментом регулирования экономики. Установленные законодательством преференции по налогу на прибыль оказывают большое влияние на рост налоговых расходов бюджетной системы. В статье дана оценка результативности действующих и новой форм преференций - консолидированных групп налогоплательщиков. ABSTRACT
The income tax is a source of budget revenues at different levels and a tool of economic regulation. Income tax preferences established by the legislation have a major impact on the growth of tax expenditure of the budget system. The article assesses the impact of existing forms of preferences and a new one - consolidated groups of taxpayers.
Ключевые слова: налоговые расходы бюджетной системы; налог на прибыль организаций; налоговые преференции; консолидированные группы налогоплательщиков.
Keywords: budget expenditures; corporate income tax; tax incentives; consolidated groups of taxpayers.
На разных этапах развития национальной экономической системы налог на прибыль всегда являлся одним из основных инструментов государственного регулирования. Данный налог выполняет не только фискальную функцию по аккумулированию денежных средств в различные уровни бюджетной системы, но также позволяет государству воздействовать на предпринимательскую активность и темпы развития экономики, реализуя свою социально-экономическую функцию.
Налог на прибыль организаций является одним из дискуссионных и наиболее динамично развивающихся налогов. Это выражается в большом количестве изменений, вносимых в нормативную базу по вопросам его исчисления и уплаты. Однако законодательные поправки, направленные на смягчение механизма налогообложения прибыли и стимулирование определенных видов экономической деятельности, не всегда сопровождаются ясными аргументами экономического или социального характера и на практике приводят к тому, что данный налог лидирует в составе так называемых налоговых расходов. К последним относятся выпадающие доходы бюджетной системы РФ, возникающие под воздействием целого ряда факторов. Кроме постоянного снижения количества самих плательщиков налога на прибыль и уменьшения размера налоговой базы, вызванных ухудшением экономической ситуации в стране, к ключевым факторам, обусловившим порядка 30% от общего объема налоговых расходов, можно отнести следующие.
Первым фактором, наиболее негативно повлиявшим на рост выпадающих доходов по налогу на прибыль организаций, являются изменения в законодательстве, связанные с начислением амортизации по объектам основных средств. С целью увеличения инвестиций в капитальные вложения разработан и введен в действие такой налоговый инструмент, как амортизационная премия. Данная преференция дает налогоплательщику право включать от 10 до 30% затрат на капитальные вложения в
состав расходов налогового периода, уменьшая тем самым налоговую базу по налогу на прибыль. Амортизационная премия создает мотивирующий эффект, стимулирует инвестиционную активность, является потенциалом экономического роста организаций и в настоящее время приобретает все более широкое применение у налогоплательщиков. Результаты проведенного Федеральной налоговой службой России мониторинга свидетельствуют о тенденции роста сумм амортизационной премии [1].
Амортизационная премия не освобождает налогоплательщика от уплаты налога на прибыль, а предоставляет лишь отсрочку в платеже. Кроме того, вводя изменения в амортизационную политику, государство рассчитывало на долгосрочный эффект и отдачу инвестиций в будущем путем создания новых рабочих мест, расширения объемов реального производства, увеличения конечных финансовых результатов и роста налоговых поступлений в бюджетную систему. Однако в условиях нестабильной экономической ситуации в стране стимулирующее воздействие амортизационной премии остается в значительной мере нереализованным и рассчитывать на компенсацию текущих потерь бюджетов в ближайшее время не приходится.
Третьим отрицательным фактором, в значительной степени обусловившим рост расходов бюджета по налогу на прибыль, являются убытки прошлых лет, уменьшающие налоговую базу текущего налогового периода. Данная преференция направлена на формирование более прозрачной отчетности и повышение уровня инвестиционной привлекательности, а также на получение своего рода компенсации за понесенные убытки. Налоговым кодексом РФ установлена возможность переноса всей суммы убытка в течение 10 лет, следующих за годом, его получения. Несомненно, такая льгота ведет к значительным потерям налоговых поступлений, как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов РФ. По данным Феде-
ральной налоговой службы только в 2012 году сумма недопоступления налога на прибыль организаций в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка или его части в целом по РФ составила 134 398,9 млн. руб., в 2013 году - 95 894,5 млн. руб., в 2014 году - 98 154,8 млн. руб.
Лидером по данной статье бюджетных расходов является ЦФО, на который приходится около 50% от общей суммы недопоступления налога, при этом на Москву и Московскую область приходится более 90% недопоступлений ЦФО [1].
1000
800
600
400
200
0
2010г 2011г 2012г 2013г 2014г 2015г
Рисунок 1. Динамика суммы амортизационной премии, на начало года, млрд. руб.
Дополнительным фактором, оказавшим существенное влияние на увеличение суммы выпадающих доходов, стали пониженные ставки по налогу на прибыль организаций, определяемые Налоговым кодексом и законами субъектов РФ. В отношении сумм налога на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет, Налоговый кодекс РФ ст. 284 устанавливает льготную налоговую ставку 0% для организаций - резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны, резидентов ту-ристско-рекреационных особых экономических зон, объединенных решением Правительства РФ в кластер, для организаций - участников свободной экономической зоны, для организаций, получивших статус резидента территории опережающего социально-экономического развития. С 1 января 2014 года нулевая ставка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, установлена для участников региональных инвестиционных проектов на территориях отдельных регионов, осуществляющих инвестиционные проекты на условиях государственно-частного партнерства.
Налог на прибыль организаций формирует доходную часть не только федерального бюджета, но в большей
200
мере доходы региональных бюджетов. При этом в отношении сумм налога на прибыль, зачисляемых в региональный бюджет, субъектам РФ предоставлено право снижать налоговую ставку для отдельных категорий налогоплательщиков в пределах норм, определенных Налоговым кодексом. На практике большинство регионов России используют ставку в размере 13,5% применительно к определенным объектам налогообложения. В частности, сюда относят прибыль организаций - резидентов промышленных парков, технопарков, участников особых экономических зон различного уровня, прибыль организаций, реализующих инвестиционные проекты на территории муниципальных образований и др.
С учетом постоянного расширения категорий налогоплательщиков, которым по решению законодательных органов субъектов РФ предоставлены налоговые льготы, сумма недопоступления налога на прибыль имеет тренд роста [1].
Наиболее сложным и обсуждаемым фактором, повлиявшим на уменьшение поступлений налога на прибыль, зачисляемого в бюджетную систему Российской Федерации, является создание Консолидированных групп налогоплательщиков (КГН).
150
100
50
0
2013г
2014г
2015г
2010г 2011г 2012г
□ всего сумма недопоступления
□ недопоступления по решению законодательных органов субъектов РФ Рисунок 2. Динамика сумм недопоступления налога на прибыль, на начало года, млрд. руб.
Этот новый для России механизм объединения налогоплательщиков налога на прибыль организаций был введен с 1 января 2012 года Федеральным законом от 16.11.2011 года № 321-Ф3, который дополнил действующие нормы Налогового кодекса РФ соответствующей главой. Следует отметить, что данный закон ориентирован на холдинговые структуры, связан с переходом на международные стандарты финансовой отчетности и призван обеспечить снижение налоговой нагрузки на крупный бизнес. В соответствии с законом создание КГН направлено на решение следующих задач:
- предоставление налоговой преференции путем возможности суммирования прибыли и убытка участников консолидированной группы при исчислении налога на прибыль;
- устранение стимулов (снижение риска) использования трансфертных цен при совершении сделок в целях налогообложения прибыли внутри холдинга;
- сглаживание негативных для бюджетной системы последствий, вызванных перемещением налоговой базы по налогу на прибыль организаций между субъектами РФ;
- облегчение налогового администрирования в результате переложения основных обязанностей
_Влияния создания КГН на сумму налога на прибыль,
налогоплательщика налога на прибыль в рамках одной группы на одну организацию. Условия консолидации стали наиболее привлекательны, в первую очередь, для ведущих холдингов газовой и нефтяной отраслей, а также металлургии и ряда других. Одним из первых КГН из 50 участников зарегистрировало ОАО «Газпром». Ответственными налогоплательщиками консолидированных групп также являются ОАО «Лукойл», ОАО «НК Роснефть», ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Атомэнергопром», ОАО «Связьинвест», ОАО «Северо-западный Телеком» и другие. Всего только за 2012 год в России было создано 11 КНГ, объединивших 197 организаций. В 2013 году к ним присоединились еще 4 КНГ, увеличив общее число участников до 313 организаций. С начала 2014 года были образованы 2 КГН и одна ликвидирована. В настоящее время на территории РФ функционирует 16 КГН при общем количестве участников 398 организаций [1].
Вместе с тем по результатам контрольной проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году, оценка эффективности деятельности КГН за 2012-2013 годы не однозначна [2].
Таблица 1
зачисляемого в бюджетную систему РФ, млрд. руб._
2012г 2013г Сумма отклонений
без КГН с КГН отклонение без КГН с КГН отклонение
Консолидированный бюджет РФ 493,1 484,3 -8,8 461,7 443,4 -18,3 -27,1
Федеральный бюджет 51,0 50,5 -0,5 48,1 46,2 -1,9 -2,4
Консолидированные бюджеты субъектов РФ 442,1 433,8 -8,3 413,6 397,2 -16,4 -24,7
Так под воздействием совокупности экономических и законодательных факторов, по отношению к 2012 году поступления платежей по налогу на прибыль организаций от КГН снизились в 2013 году на 145,7 млрд. руб. или 29,5%. При этом только 16,4 млрд. руб. или 11,2% от общего объема снижения произошло счет консолидации убытков внутри КГН.
Если в 2012 году снижение поступления налога на прибыль организаций в результате деятельности КГН наблюдалось в 18 субъектах РФ и составило 60,8 млрд. руб., то в 2013 году данное снижение было отмечено уже в 20 субъектах и составило 63,7 млрд. руб. Следует отметить, что более половины от этой суммы (41,5 млрд. руб. в 2012 году и 34,3 млрд. руб. в 2013 году) приходится на Москву. Такие существенные потери связаны с тем, что при создании КГН их платежи по налогу на прибыль уже не мобилизуются в столице, где зарегистрированы крупные холдинги, а распределяются между регионами, в которых расположены производственные мощности, находится персонал и осуществляется производственная деятельность. При этом проблема перераспределения прибыли актуальна и для многих других субъектов РФ, в которых зарегистрированы головные организации холдингов или, так называемые, центры образования прибыли. Их общие потери доходов от влияния КГН за 2012 и 2013 годы составили более 5 млрд. руб.
Однако в целом, от введения механизма консолидации большинство субъектов РФ получили положитель-
ный эффект. В 2012 году их количество составило 65 субъекта или 78% от общего количества, а в 2013 году 62 субъекта или 76% от общего количества при росте объема поступлений по налогу на прибыль организаций 52,6 млрд. руб. и 47,3 млрд. руб. соответственно.
Создание КГН по налогу на прибыль организаций является неоднозначным процессом и привело к возникновению ряда проблем. Перераспределением прибыли участников КГН между регионами существенно сокращает доходную базу отдельных субъектов РФ, в первую очередь, в которых бюджетная обеспеченность ниже среднероссийского показателя, и вызывает необходимость оказания им финансовой поддержки. Кроме того, данный факт создает трудности при оценке степени достаточности финансовых ресурсов и прогнозировании своих доходов в рамках каждого региона.
Ухудшение внешнеполитической обстановки и введение санкций негативно отразились на экономической ситуации в стране, обусловили прогнозы ухудшения финансовых результатов деятельности организаций и существенного сокращения поступлений платежей по налогу на прибыль. В данной ситуации возникла необходимость корректировки переноса убытков в рамках КНГ.
При создании КГН контрольная функция, по сути, была передана самим организациям - участникам группы. Как следствие, на современном этапе контроль за их деятельностью со стороны налоговых органов является
не достаточно эффективным и требует необходимости совершенствования механизма налогового администрирования.
Выпадение бюджетных доходов по налогу на прибыль от КГН во многом связано с предоставлением их участникам региональных налоговых льгот. Пониженные налоговые ставки применялись участниками 8 КГН. В результате налог на прибыль в бюджеты регионов был понижен за 2012 год на 20,4 млрд. руб., за 2013 год - на 18,6 млрд. руб. В этой связи необходима целенаправленная работа по инвентаризации установленных на федеральном и региональном уровнях льгот по налогу на прибыль, которая позволит определить их эффективность и целесообразность.
В настоящее время в российской налоговой системе действует около 200 различных льгот и преференций, в том числе по налогу на прибыль организаций. Несмотря на то, что предоставление налоговых стимулирующих механизмов и налоговых льгот напрямую не влечет
расходования бюджетных средств, указанные меры оборачиваются сокращением доходов бюджетной системы Российской Федерации и тем самым уменьшают ресурсы государства, необходимые для решения поставленных перед ним задач.
При этом необходима систематизация действующих налоговых льгот, их оценка, выявление проблем администрирования и определение налоговых льгот, которые наиболее востребованы в целях модернизации производства и внедрения инноваций.
Литература
1. Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. - Режим доступа: http://www.nalog.ru/
2. Бюллетень Счетной палаты №9 (сентябрь) 2014 г. // Официальный сайт Счётной палаты РФ. - Режим доступа: http://audit.gov.ru/activities/control/
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИЯ: ОТ ИДЕИ К ГЛОБАЛЬНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ
Жданов Дмитрий Викторович
Магистрант 1 курса, Новосибирский Государственный Технический Университет, Г. Новосибирск
Клавсуц И.Л.
Научный руководитель к.т.н., доцент
TECHNOLOGICAL INNOVATION: FROM IDEA TO GLOBAL PRODUCTION Zhdanov Dmitriy, Master student of Novosibirsk State Technical Univercity, Novosibirsk Scientific adviser: Candidate of Science, assistant professor Klavsuts I.L. АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются проблемы энергосбережения и энергопотребления, термин инновация, а также инновационное научно-производственное предприятие и его инновационная стратегия. При исследовании были изучены различные подходы к определению инновации. Были определены ключевые факторы успеха организации. ABSTRACT
In article you can see problems of energy saving, energy consumption, determination «innovation» and information about innovative Scientific and Industrial organization and its innovation strategy. In research different points of view of innovation were reviewed and key success factors for innovative organization were found.
Ключевые слова: Инновация; энергосбережение; энергопотребление; инновационный менеджмент. Keywords: innovation; energy consumption; energy saving; innovation management.
С каждым днем население нашей планеты увеличивается: так в 1999-ом году появился на свет шестимиллиардный человек, а в 2011 население составило уже 7 миллиардов. С ростом населения и научно-техническим прогрессом растет и энергопотребление землян. В связи с этим остро встает вопрос энергосбережения. На примере компании ООО «АВЭК», которая производит инновационное запатентованное более чем в 40 странах мира устройство NORMEL рассмотрим, что любые проводимые компанией изменения в области технологий неизбежно влекут за собой изменения в модели и процессах её бизнеса и наоборот. Соответственно, чтобы внедрение инновации прошло успешно, компании должны синхронизировать технологические изменения с изменениями своей бизнес-модели.
Прежде рассмотрим сам термин инновации.
«Инновация — введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или
процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.» [5]
«Инновация есть внедрение какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях.»[9, с.7] Инновация - это
• Результат научно-технического прогресса (новые продукты и технологии)
• Результат творческого процесса - новые потребительские стоимости, применение которых требует от использующих их лиц изменения привычных стереотипов деятельности или навыков.
• Результат творческой деятельности направленный на разработку, создание и распространение новых
