CC BY
96ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
С.А. Хвалёв, кандидат юридических наук
Как показывают последние статистические исследования, количество пользователей информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» (далее - Интернет) в России растет. По сообщению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, число пользователей Интернета в России в 2011 г. выросло на 5,4% и составило 70 миллионов человек. По некоторым прогнозам в 2013 г. количество пользователей Интернетом в России достигнет 90 миллионов человек [1].
В целом Интернет, по мнению многих ученых, уже давно перерос обыденное представление о нем как о средстве связи между людьми. Как в отмечается в литературе, Интернет - это самостоятельное пространство или как его именуют «киберпространство», во многом создающее новую реальность как для индивидов и организаций, так и для государств. Интернет можно рассматривать как одну из основных сфер жизни наряду с землей, водой, воздухом и космосом, остро нуждающуюся в координировании правовых мер [2]. С учетом такого понимания природы Интернета вполне очевидно, что необходимо переосмыслить и влияние Интернета на личность человека. В современном обществе Интернет тесно связан с реализацией важнейших конституционных прав, таких, как право на объединение, право на свободу мысли и слова, с различными информационными правами, связанными с распространением, передачей, получением и использованием информации [3].
Следовательно, Интернет - это неотъемлемая часть статуса личности современного человека. Уже сейчас можно встретить такое понятие, как виртуальная личность, которая выступает активным участником множества общественных отношений [4].
Как отмечается в литературе, особенно мощное влияние новых технологий на информационно-правовой режим избирательных отношений порождает необходимость адекватных такому влиянию изменений и качественного совершенствования соответствующего законодательства [5]. Таким образом, изменение избирательного законодательства, его корреляция с законодательством об информации - очевидная потребность современного российского общества.
Как показывает практика последних федеральных и муниципальных выборов в Иркутской области, Интернет все чаще является средством распространения и источником получения агитационной информации. Предвыборная агитация в Интернете распространяется посредством организации интернет-рассылки, блогов, форумов и т.д. Как верно отмечается, немалая часть политически образованного и активного населения все больше доверяет Интернету, а не агитационным листовкам и традиционным средствам массовой информации [6].
В информационно развитых обществах Интернет как агитационная платформа используется уже давно. Впервые Интернет был применен в целях агитации в ходе кампании по выборам Президента США в 1992 г. Постепенно предвыборная агитация с помощью Интернета стала распространенным явлением во всем мире. Объем применения интернет-агитации на выборах в различных странах отличается и зависит от многих факторов. Однако то, что Интернет становится неотъемлемой частью избирательного процесса, неоспоримо.
В мире имеется две модели правового регулирования предвыборной агитации в Интернете.
23
1. Модель, основанная на превентивных мерах. Соответствующее правовое регулирование опирается на систему предупредительных мер, таких как: модерирова-ние, контроль трафика, блокировка узлов, а также целых сервисов, содержащих «нежелательную» информацию (Китай, Иран, Казахстан) [7]. В качестве примера можно назвать также регулирование во Франции, согласно которому предусматривается обязательная регистрация всех владельцев интернет-ресурсов. Авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны предоставлять свои личные данные интернет-провайдерам до того, как начнет функционировать интернет-ресурс. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователям грозит тюремное заключение сроком на полгода. При этом установлена уголовная ответственность интернет-провайдеров за предоставление хостинга пользователям, не прошедшим идентификацию [8].
2. Модель, основанная на мониторинговых мероприятиях. Эта модель правового регулирования предусматривает создание системы мониторинга появления противоправных материалов в Интернете. Подобная модель в определенной части воплощается в России [9]. В Великобритании действует Фонд интернет-наблюдения, в работе которого активное участие принимают провайдеры интернет-услуг. В частности, при обнаружении нарушения законодательства в Интернете Фонд информирует об этом интернет-провайдера, на сервере которого размещен соответствующий интернет-ресурс. В целях освобождения от уголовной ответственности интернет-провайдер незамедлительно должен либо удалить соответствующую информацию с сервера, либо блокировать доступ к интернет-ресурсу [10].
При этом следует отметить, что несмотря на столь обширную практику правового регулирования интернет-взаимодействия в за-24 рубежных странах, в России подобные из-
бирательные отношения известны недавно.
Как представляется, Интернет в качестве средства распространения предвыборной агитации привлекателен по следующим обстоятельствам:
1) возможность доступа к опубликованной информации из любой точки мира, а также легкость, быстрота использования [11];
2) значительный охват территории и населения, а также бесперебойное функционирование [12];
3) относительная дешевизна изготовления электронных агитационных материалов и услуг по их размещению [13];
4) отсутствие ограничений по архитектуре и наполнению интернет-ресурса.
При этом следует отметить, что подобная привлекательность в значительной степени обусловлена отсутствием четкого законодательного регулирования проведения предвыборной агитации посредством Интернета.
Пробелами, которые негативно влияют на возможность в обозримом будущем организации цивилизованных взаимоотношений между распространителями и потребителями информации в Интернете, являются следующие:
1) отсутствие единой, формализованной терминологии, а также принципов деятельности в Интернете [14];
2) отсутствие правового регулирования круга участников процесса управления Интернетом, их статуса, а также правил установления места и времени совершения юридически значимых действий при использовании в Интернете [15];
3) отсутствие механизмов привлечения к юридической ответственности за нарушение правил организации и проведения предвыборной агитации в Интернете.
Действующее законодательство напрямую не запрещает предвыборную агитацию в Интернете. При этом порядок осуществления такой агитации практически не регламентируется.
Судебной практикой также не выработано каких-либо общих правил использования Интернета в предвыборной агитационной деятельности. В абсолютном большинстве случаев суды в Российской Федерации стараются обходить соответствующую проблематику стороной. Когда все же встает вопрос о необходимости оценки агитационных материалов, размещенных в Интернете, суды исследуют только следующие аспекты спорных правоотношений:
- оценивается содержание распространяемой информации, а также соблюдение общих правил агитационной деятельности (надлежащее финансирование, отсутствие признаков экстремизма, соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности) [16]. При этом практически не оценивают способ распространения агитационной информации, т.е. судам безразличен Интернет как средство распространения информации. Не оценивается, имеется ли у того или иного интернет-ресурса статус средства массовой информации или нет
[17];
- суды рассматривают Интернет как источник информации, используемой в ином агитационном материале. При этом вопрос о достоверности информации в первоисточнике, об ответственности владельцев интернет-ресурсов судами не рассматривается [18].
Примечательно одно из решений Верховного Суда Российской Федерации, в котором Суд прямо констатировал, что Интернет в целом является информационным полем, не регулируемым правовыми актами
[19].
Как уже было отмечено, проблема интернет-отношений в избирательной сфере поднималась неоднократно. При этом по данной проблематике имеются и конкурентные предложения. В частности, некоторыми членами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации предлагается следующее разрешение сложившейся ситуации:
- если интернет-сайт зарегистрирован как сетевое средство массовой информации [20], то необходимо использовать нормы избирательного законодательства, которые регламентируют агитацию на каналах теле- и радиовещания и в периодических печатных изданиях;
- если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве сетевого средства массовой информации, то в отношении агитации, размещаемой на таких интернет-ресурсах, должны соблюдаться правила, применяемые к аудиовизуальным и иным агитационным материалам [21].
При этом, как представляется в данном случае, речь идет о применении закона по аналогии. Данный институт избирательным законодательством не предусмотрен. Однако даже если не обращать внимание на то, что аналогия закона в данном случае не применима, все равно возникает множество проблем. Некоторые нормативные положения избирательного законодательства применительно к их действию в виртуальном пространстве нуждаются в существенной корректировке. Так, не могут быть применены к Интернету нормы об обязательном указании в агитационном материале сведений об его тираже, поскольку понятие тираж в Интернете не используется [22]. Не могут применяться по аналогии нормы о финансировании предвыборной агитации в Интернете. Так, в литературе указывается, что затраты на распространение материалов в Интернете настолько малы, что зачастую невозможно определить стоимость одного экземпляра агитационной продукции - сводится ли она к созданию макета или в затраты на производство интернет-материала необходимо включить также стоимость аренды интернет-канала [23]. Сложно определить соблюдение сроков агитации в Интернете.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время не сформирована правовая основа легального использования Интернета в предвыборных агитационных 2и
целях. При этом многие ученые и правоприменители отмечают, что формирование подобной правовой основы необходимо начать с разработки, во-первых, унифицированных международных документов (международных стандартов), регламентирующих применения Интернета, в том числе и в сфере избирательных отношений [24]. Во-вторых, имеется необходимость разработки и принятия системообразующего федерального закона, регламентирующего Интернет. Наконец, отмечается, что уже давно назрела проблема, связанная с необходимостью специальной регламентации границ применения Интернета в предвыборной агитации [25].
Однако законодатель при разработке соответствующих норм избирательного законодательства столкнется с рядом серьезных трудностей, следующего характера:
- во-первых, свойство экстерриториальности Интернета обуславливает возможность создания интернет-ресурса с агитационным наполнением, находясь за пределами Российской Федерации [26], в связи с чем требует разрешения вопрос о соотношении юрисдикций различных государств в Интернете;
- во-вторых, для Интернета характерна анонимность пользователей или возможность достаточно просто выдавать себя за других лиц, создавать сайты-двойники [27]. Это обуславливает проблему идентификации пользователей Интернетом;
- в-третьих, исходя из названных выше проблем, вытекает трудность с определением оснований, субъектов и мер ответственности за несоблюдение избирательного законодательства (за искажение информации, недостоверность информации и т.д.) в Интернете [28].
Как представляется, существующие проблемы можно разрешить путем внедрения в избирательное законодательство Российской Федерации нормы о возможности проведения предвыборной агитации в 2Ь Интернете, но на определенных интернет-
сайтах. При этом в целях определения таких сайтов можно пойти двумя путями: либо установить конкретный перечень таких интернет-ресурсов, либо, что по нашему мнению более приемлемо, закрепить в избирательном законодательстве систему требований к таким интернет-ресурсам. Соответствие конкретного интернет-сайта этим требованиям давало бы возможность кандидатам, избирательным объединениям распространять через него агитационную информацию.
Можно много дискутировать относительно того, какими должны быть эти требования. При этом, как представляется, в целях разрешения названных выше проблем основными из этих требований должны быть следующие:
- интернет-ресурс должен обладать признаками сетевого средства массовой информации. Реализация данного требования давало бы возможность в период избирательной кампании дополнительно пользоваться правовыми механизмами воздействия на владельцев, работников редакции интернет-ресурсов, предусмотренными законодательством о средствах массовой информации, а также возможность контролировать деятельность таких сайтов не только избирательными комиссиями, но и уполномоченным органом исполнительной власти в сфере массовых коммуникаций;
- должна быть обязательная систематическая аккредитация или сертификация соответствующих интернет-ресурсов в целях подтверждения технических возможностей редакции сетевого средства массовой информации своевременно обеспечивать достоверность, безопасность размещения агитационного материала, а также постоянный контроль за таким размещением;
- интернет-ресурс должен быть зарегистрирован в пределах юрисдикции Российской Федерации. При этом изменение «национальности» интернет-ресурса не должно допускаться;
- должна быть выработана определенная система требований по продвижению сайта в Интернете.
Предлагаемая модель осуществления предвыборной агитации является одним из вариантов цивилизованного применения Интернета в агитационных целях. При этом, как понятно, данная модель предполагает, что в рамках выборов будет использоваться далеко не все интернет-пространство, что ведет к ограничению конституционного права на свободу поиска и получения информации. Однако на современном этапе развития интернет-отношений в России такое ограничение вполне оправдано. В данном случае следует согласиться с мнением Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости в целях поддержания в ходе избирательной кампании баланса взаимосвязанных конституционно защищаемых ценностей, таких как свободные выборы и свобода информационного пространства [29].
1. См.: URL: http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_ news/2011/12/111226_rn_russia_ internet_users.shrml. Дата обращения: 11.02.2013.
2. См.: Перчаткина С.А. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 14-24.
3. См.: Губанов Д.А. Социальные сети. Модели информационного влияния, управления, противоборства. М., 2010. С. 5.
4. См.: Танимов О.В. Электронный документ и электронная цифровая подпись как юридические фикции // Информационное право. 2005. № 3. С. 10-13.
5. См.: Тедеев А.А. Перспективы реализации избирательных прав граждан в информационной среде в условиях глобализации // Информационное право. 2009. № 2. С. 25.
6. См.: Шишкина О.Е. О некоторых теоретических и практических проблемах реализации свободы слова на выборах // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 47-49.
7. См.: Вакунов С. Агитация в Интернете: мировой опыт и перспективы законодательного регулирования // Избирательное право. 2011. № 4. С. 45.
8. См.: Перчаткина С.А. Указ. соч. С. 19-20.
9. См.: Вакунов С. Указ. соч. С. 45.
10. См.: Поляков Т.А. Вопросы ответственности за использование информационно-телекоммуникационных систем в террористических и экстремистских целях // Российский следователь. 2008. № 1. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
11. См.: Шемелин А.В. Роль интернет-ресурса в предвыборной агитации в России // Информационное право. 2008. № 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. См.: Ныров Б.Ф. Состояние законодательства относительно информирования населения в ходе муниципальных выборов // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 9. С. 28-35.
13. См.: Шемелин А.В. Указ. соч.
14. См.: ВешняковА.А. Проблема использования Интернета на выборах в Российской Федерации // Информационное право. 2006. № 3. С. 15-22;
15. См.: Перчаткина С.А. Указ. соч. 21-22.
16. См., например: определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 4-Г11-64 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. См., например: определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. № 2-Г11-29 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. См.: определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2009 г. № 16-Г09-12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. См.: определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 34-Г11-16 // Доступ из СПС «КонсултантПлюс».
20. См.: ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Рос. газ. 1992. 8 февр.
21. См., например: Гришина М.В. Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы. М: РЦОИТ. 2011. С. 72-78.
22. См.: РябчиковР.В. Проблемы правового регулирования применения интернета на выборах в России и перспективы использования виртуального пространства в избирательном процессе // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 7. С. 37.
23. См.: Вакунов С. Указ. соч. С. 46.
24. См.: Невзоров И.В. Проблема региональной разобщенности гражданско-правового регулирования деятельности в сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2006. № 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. См.: Лазарев В.В. Избирательные права граждан: опыт конституционно-правового исследования // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 164-167.
26. См.: Рябчиков Р.В. Указ. соч. С. 36-37.
27. См.: Шириков А. Сайты-двойники: как с ними бороться // ЭЖ-Юрист. 2004. № 39. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. См. например: Хатаева М.А. Дифференциация ответственности интернет-провайдеров за нарушение интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности в Интернете // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. Вып. 1. С. 104-112.
29. См.: постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области» // Собрание законодательства
РФ. 3 июля 2006. № 27. Ст. 2970. 27
