CC BY
93Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 26 (65). 2013. № 4. С. 119-126.
УДК 1(091)
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПЛАТОНА О ХАОСЕ
Кулик А.В.
Систематизированы концепты Платона о том этапе существования мира, который предшествовал космосу. Выделены идеи философа о проявлениях в актуальной действительности изначальной хаотической сущности мира. Реконструирована философская позиция Платона о должном отношении к хаотическим феноменам.
Ключевые слова: хаос, история философии, античная философия
Исследовательская проблема, которую призвано решить данное научное исследование - отсутствие в историко-философской литературе примеров обоснованной реконструкции взглядов Платона о хаосе. Хорошо известно, что находящийся всецело на стороне Порядка, Платон не считал нужным специально останавливаться на изучении Хаоса. Само слово «хаос» в диалогах Платона встречается только в одном месте. В диалоге «Пир» Федр пересказывает известные слова Гесиода о том, что прежде всего был хаос, и подтверждает их ссылкой на аналогичное учение Акусилая [10, с. 87]. Однако, уча об упорядоченности мира, Платон, конечно же, имел своё видение того, чем именно является противоположность этой упорядоченности, то есть - хаос.
Философия Платона изучалась многими поколениями мыслителей. Тем не менее, насколько нам известно, его представления о хаосе всё же специально не исследовались. Хотя, отдельные аспекты этой темы поднимались в философских трудах таких классических авторов, как Дамаский [3], Плотин [14], Плутарх [15], Прокл [17], Саллюстий [18], Ямвлих [20] и других, а также в работах некоторых современных исследователей, в частности, Дж. Диллона [4], А. Ф.Лосева [5].
Целью этой статьи является экспликация и систематизация представлений Платона о хаосе в контексте исследования тенденций изучения хаоса. Эта статья является частью нашей исследовательской программы по изучению эволюции философских стратегий взаимодействия с хаосом.
Необходимо сделать оговорку о том, что именно понимается под термином «хаос» в этой статье. Как известно, античные мыслители использовали слово «хаос» (которое имеет общий корень с древнегреческим глаголом, который на русский язык переводят словом «разеваю»), подразумевая некую изначальную бездну. В значении этого слова важны, прежде всего, два содержательных аспекта: 1) хаос, как место, из которого произошёл мир; 2) хаос как то, что содержит в себе неоформленный, смешанный, не имеющий пределов и порядка субстрат дальнейшего упорядочения. Первый из указанных аспектов постепенно был
вытеснен на периферию содержания данного понятия, уступив место второму аспекту, трансформировавшемуся в представления о хаосе как беспорядке.
А. Ф. Лосев полагал, что хаос стали трактовать как беспорядок в римский период античной мысли, указывая в качестве примера образ хаоса, приводимый Овидием [6, с. 329]. Однако нам представляется, что эту датировку имеет смысл сдвинуть ближе к истокам философской мысли. Если бы хаос трактовали как беспорядок только со времён Овидия, то следующая фраза Аристотеля не была бы возможной: «В большинстве случаев законы в своей значительной части находятся, так сказать, в хаотическом состоянии» [2, с. 592]. Ведь в этой фразе Аристотель ведёт речь о хаосе именно как о беспорядке, а вовсе не как о неком месте. Или же, например, обратим внимание на позицию Платона. В «Пире» у него повествуется о том, что первичное состояние - хаос, и в то же время во многих диалогах Платона утверждается, что первичное состояние было именно «беспорядком».
Отметим, что мы не будем первыми, кто полагает уместным изучать мнения Платона о хаосе как мнения Платона о беспорядке. Например, известный ирландский исследователь платонизма Дж. Диллон пишет, что Платон в своих устных учениях называл в качестве важнейшей задачи мировой души именно «упорядочение хаоса» [4, с. 20], понимая под этим приведение в порядок беспорядка.
После этих предварительных замечаний приступим к изложению основного материала нашего исследования. Итак, Платон убеждён, что первоначальное состояние мира - это отнюдь не космос. По его учению, космос (букв. «упорядоченное») не является единственно возможным состоянием мира. Космос был «построен» упорядочившим первоэлементы богом. Предшествующее космосу состояние Платон характеризует как то, для чего характерно отсутствие меры и разума. Для Платона хаос - это состояние, в котором «свойственно находиться всему, чего еще не коснулся бог» [13, с. 456].
Эти положения Платона, безусловно, являются развитием учения Анаксагора об упорядочении умом первоначальной смеси всего [19, с. 505]. Платон конкретизирует анаксагоров «ум» личностью бога-демиурга, а также придаёт этическую окраску учению о первичном хаосе. В «Тимее» упорядочение беспорядка преподносится как забота бога о том, чтобы «дурное» стало «хорошим»: «Пожелав, чтобы все было хорошо и чтобы ничто по возможности не было дурно, бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого» [13, с. 433-434].
Платон противопоставляет современное ему состояние мира и хаос. В диалоге «Горгий» подчёркивается, что мудрецы зовут нашу вселенную космосом, а не беспорядком [8, с. 552]. Однако при этом Платон отмечает, что в упорядоченном есть место и беспорядку, и приводит многочисленные примеры того, что надо упорядочить, исправить, искоренить. Это видимое противоречие объясняется в диалогах Платона тем, что космосу «издревле присуща от природы телесность смешения, ибо, прежде чем прийти к нынешнему порядку, он был причастен великой неразберихе» [11, с. 22]. То есть, космос несёт на себе «проклятье» своего происхождения - он содержит в себе хаос как своё прошлое, как свою родовую суть, которая рано или поздно даёт о себе знать, прорываясь через ограничения
разумного порядка. В этой мысли из диалогов Платона можно увидеть отзвук древней идеи Анаксимандра о том, что наша жизнь взята взаймы у первичного хаоса и одолженное неизбежно приходится вернуть [19, с. 127].
В диалоге Платона «Политик» говорится о том, что космос время от времени «отделяется от Кормчего». После такого отделения, космос поначалу продолжает быть упорядоченным, однако, «по истечении времени и приходе забвения им овладевает состояние древнего беспорядка, так что в конце концов он вырождается». В этом пришедшем в хаос космосе всё ещё «остаётся немного добра, смешанного с многочисленными противоположными свойствами», но он неуклонно движется к саморазрушению. Увидев это, божество «вновь берет кормило и снова направляет всё больное и разрушенное по прежнему свойственному ему круговороту: он вновь устрояет космос, упорядочивает его» [11, с. 22].
Наличие указанной концепции в работах Платона не может не вызывать вопрос: к какому из периодов существования мира античный философ относил своё время - к эпохе, в которой мир управляется Кормчим, или же к эпохе, когда начался процесс обращения космоса в хаос, когда мир отделяется от Кормчего? Это непростой вопрос. Отметим лишь, что проекты Платона по реконструкции архаических общественных порядков говорят, по-видимому, о том, что философ считал современные ему обычаи упадочными по сравнению с известными образами древности.
Тем не менее, философии Платона гораздо в меньшей степени характерен фатализм, чем идеям Анаксимандра или, например, Гераклита. Платон в своих представлениях о хаосе развивает оптимистическое учение Анаксагора. Анаксагор, называя ум тем, что упорядочивает мир, полагал, что человек, которого он называл «самым разумным из всех животных» [19, с. 529], способен внести свою лепту в это упорядочение. Платон также говорил о том, что разумное начало, олицетворением которого является упорядочивавший хаос демиург, присутствует и в человеке. Одним из важнейших компонентов философии Платона являются поиски способов обеспечить доминирование в обществе разумного начала.
Платон, говоря об упорядочении беспорядка, имеет в виду отнюдь не только космогонические события. Он учит о том, что в мире есть два рода причин. Первый из этих родов - причины, «одарённые умом», которые производят прекрасное и доброе. Второй род - «причины, лишенные разума», которые вызывают все случайное и беспорядочное [13, с. 449]. Задача человека - во-первых, не быть источником тех причин, которые вызывают беспорядок, а, во-вторых, быть источником тех причин, которые производят порядок. И то, и другое, по мнению Платона, связано с культивированием рациональности, понимаемой философом, прежде всего, как следование числовым закономерностям.
Платон считает корнем хаоса неупорядоченность в числовом отношении: «Чуть ли не любое нечёткое, беспорядочное, безобразное, неритмичное и нескладное движение и вообще всё, что причастно чему-нибудь дурному, лишено какого бы то ни было числа» [12, с. 443]. Следовательно, в числовом упорядочении Платон видит универсальный способ борьбы с хаосом. Философ учил, что именно благодаря такому упорядочению демиург привёл в порядок первоначальный хаос. Алкиной, трактуя этот момент учения Платона, говорит, что, по мнению данного
философа, демиург привёл материю в наилучший порядок, «Придав красоту частям с помощью подобающих чисел и очертаний и отделив огонь и землю от воздуха и воды» [1, с. 640]. То есть, для Платона стратегия взаимодействия с хаотическими феноменами - это упорядочение хаоса путём приведения его компонентов в «подобающие» числовые соотношения (прежде всего для того, чтобы не допустить дальнейшее воспроизводство беспорядка).
По убеждению Платона, числовое упорядочение подходит не только для преобразования хаоса вселенских масштабов, но и для упорядочивания тех проявлений беспорядка, которые можно встретить в обыденной человеческой жизни. В своих предписаниях касательно идеального государства Платон педантично расписывает, как путём приведения социальной жизни в должные числовые соотношения достичь установления чаемой гармонии.
Для Платона стойкое следование числовым зависимостям - важнейший признак разумности. В «Послезаконии» указывается, что огненные небесные тела являются разумными существами именно потому, что они постоянно движутся по одним и тем же траекториям. Как отмечает мыслитель: «Земной род движется в беспорядке, а огненный - в полном порядке. Тот род, что движется в беспорядке, надо считать лишенным разума. Движение же, совершающееся на небе в строгом порядке, обнаруживает разумность» [12, с. 448]. По убеждению философа, людям
следует брать пример в разумности со звёзд, поскольку неуклонное следование установленным числовым соотношениям позволяет внести упорядоченность в человеческую жизнь.
По мнению Платона, достоинство любой вещи состоит именно в её упорядоченности и слаженности. С точки зрения философа «хорошей» делает ту или иную вещь порядок, который в ней присутствует. Так, по его словам, душа, в которой есть порядок, лучше беспорядочной [8, с. 551].
В своём стремлении к навязыванию математического порядка, Платон доходит до крайних пределов. Так, в «Государстве» говорится, что «даже игры детей должны как можно больше соответствовать законам, потому что, если они станут беспорядочными и дети не придерживаются правил, невозможно вырастить из них серьёзных, законопослушных граждан» [9, с. 194].
А. Ф. Лосев с сожалением говорит о том, что в ходе эволюции своих взглядов на вопрос наведения порядка Платон, в конце концов, принёс классическую гармонию в жертву «гармонии казармы» [5, с. 43]. Лосев справедливо отмечает, что если в «Пире» и «Федре» мы видим стремление Платона к классическим идеалам «борьбы с беспорядком, уродством, разнузданными аффектами», то в «Законах» мы видим стремление к порядку, «основанном на принуждении, насилии ... и требующем резиновой дубинки» [5, с. 42].
Вот вкратце основные моменты, которые, на наш взгляд, можно почерпнуть из философского наследия Платона касательно представлений данного античного философа о хаосе. При этом необходимо проследить, какое ближайшее развитие получили указанные теоретические построения Платона в учениях его последователей. Отметим, что данное развитие шло в двух основных направлениях: 1) уточнялись идеи Платона о том, чем именно являлся хаос до его преобразования в космос; 2) уточнялись представления о том, чем именно является хаос в повседневной жизни.
Начнём изложение материала с учений мыслителей первого из указанных направлений, среди его представителей, прежде всего, стоит назвать: Плутарха из Херонеи с его учением о «злотворной душе», Прокла с его учением о «беспредельном», Дамаския с его учением об «акосмии».
Плутарх, комментируя те аспекты учения Платона, в которых философ говорит о «дурном» хаосе, преобразованном впоследствии богом в «хороший» космос, выдвигает тезис, что материя сама по себе не может нести зло. Плутарх разрабатывает учение о причине первичного хаоса, утверждая, что такой причиной должно было быть некое движение, которое направляет материю. По словам Плутарха, эта причина - «беспорядочное и неразумное, но отнюдь не неодушевленное движение» [15, с.65]. Он постулирует, что причиной первичного хаоса является «беспорядочная и злотворная душа» [15, с. 62].
Причём, по убеждению Плутарха, данная душа хаоса и есть душа нашего теперешнего мира - созидая космос, бог преобразил «злотворную душу», сделав её причастной уму, рассудку и разумной гармонии [15, с. 62]. Таким образом, бог привёл к бытию душу и тело вселенной не из ничего (поскольку это невозможно), а из докосмических начал, которые всегда существовали — аморфной и хаотичной вещественности и самодвижного и иррационального движения, которое удерживало в хаотическом беспорядке бывшее прежде [15, с. 47]. Из этих двух начал божественному упорядочению подверглась именно душа [15, с. 83].
Как и Платон, Плутарх, говоря об упорядочении хаоса, имеет в виду в первую очередь числовое упорядочение: «Демиург берет беспорядок и небрежность в движениях негармоничной и неумной души, находящейся в разладе с собой, разделяет и разносит одни части, сводит вместе другие, организует их, пользуясь гармониями и числами, посредством которых ... тела ... им смешиваются и прилаживаются друг к другу; он создает удивительное» [15, с. 104].
А. Ф. Лосев, пожалуй, прав, утверждая, что концепция злой души, о которой пишет Плутарх, не могла появиться во времена Платона, когда для мыслителей был важен оптимистический монизм мира [7, с. 25]. Лишь в эпоху эллинизма и позже появление подобных концепций стало возможным, хотя и тогда позиция Плутарха о беспорядочной и злотворной душе была скорее исключением. Для сравнения можно привести мнение Порфирия, который подчёркивал, что душа не может находиться в теле, которое «пришло в беспорядок» - она его сразу же покидает [16, с. 315].
Ещё одним из интересных примеров развития представлений Платона о хаосе является позиция Прокла. Он привлекает к осмыслению первоначального хаоса орфические учения, толкуя хаос как антитезу эфиру, то есть пределу. Для него хаос - это, прежде всего, «беспредельное». Прокл пишет: «Беспредельное есть хаос, поскольку последний способен вместить в себя любую силу и всякую беспредельность, он объемлет все остальное беспредельное и оказывается своего рода наибеспредельнейшим из беспредельного» [17,с.528]. Показательно, что по убеждению Прокла, хаос - это не только беспредельное, но и исток любой беспредельности: умопостигаемой, умной, душевной, телесной и материальной [17, с. 527].
Также необходимо остановиться на рассмотрении «акосмии» [3, с. 144], о которой пишет Дамаский, говоря о том чине умопостигаемого, который «Халдейские оракулы» называли «сверхкосмической бездной». Термин «акосмия»
указывает на отсутствие упорядоченности у этой «бездны», перекликаясь, естественно, с этимологией понятия «хаос». И в то же время Дамаский пишет, что данная «бездна» является «чем-то, что лучше любого космоса; она представляет собой единство, подражающее, если позволено так выразиться, всесовершенному акосмическому слиянию» [3, с. 144].
Теперь переходим ко второму направлению в развитии представлений Платона о хаосе - тем учениям последователей Платона, которые связаны с объяснением феноменов хаоса в обыденной жизни. Тут нужно, прежде всего, отметить учение Плотина о материи как причине хаоса, а также идею Ямвлиха о хаотичности в причастности материальных тел эфирным посланникам. Плотин выдвигает
трактовку платоновских представлений о хаосе, которая является прямой противоположностью толкования концептов Платона Плутархом из Херонеи. Плотин пишет, что причиной хаоса является не душа, а материя. По его убеждению, «вина же во всем неприглядном лежит на безобразной и косной материи, вносящей в мировую гармонию сумятицу и хаос. А потому и зло неистребимо, что оно вечно не-сущее и небытие, лишь временно упорядочиваемое эйдосами Духа» [14, с. 80].
Ямвлих затрагивает вопрос о хаосе, когда говорит о силах, посылаемых в сотворенный мир. По учению философа, эти силы ради спасения мира равным образом распространяются по нему и по одним законам связывают весь сотворенный мир. Нисходя к изменчивому и претерпевающему, данные силы, тем не менее, остаются бесстрастными и неизменными. Однако, по учению Ямвлиха, сотворенный мир из-за собственной противоречивости и дробности воспринимает лишь частично и с сопротивлением то, что в этих силах есть единого и неразличимого. Поэтому «иногда физические и материальные тела, участвующие в сотворенном мире, причастны нематериальным, стоящим выше природы и становления, эфирным телам беспорядочно и хаотично» [20, с. 51]. Ямвлих говорит, что различие сущности посылаемых сил и несовершенного сотворённого мира приводит к беспорядку в нашей жизни. Как пишет Ямвлих, «чужеродность в земных делах составляет зло и беспорядок» [20, с. 51].
Завершим этот краткий обзор развития представлений Платона о хаосе его ближайшими последователями упоминанием теоретической позиции ряда неоплатоников (например, Саллюстий), которые постулировали недопустимость изучения хаоса. Эта позиция весьма незамысловата, сводясь к следующему размышлению: мир является упорядоченным, поскольку «непозволительно слушать», что он мог бы быть хаосом [18, с. 407].
Подведем итоги. Разрабатывая учение об упорядоченности мира, Платон упоминает и о своём видении того, чем именно является противоположность этой упорядоченности, то есть, хаос. В работах античного философа говорится о хаосе как о том первичном беспорядочном состоянии мира, которое было упорядочено богом при созидании космоса. Также там идёт речь о том, что первичная хаотическая сущность мира способна прорываться наружу через наложенные разумным началом ограничения и узы, сея беспорядок в актуальной действительности. Позиция Платона по отношению к этому беспорядку состоит в постулировании необходимости упорядочения хаотических феноменов. В этом концептуальном моменте Платон развивает идеи о рациональном упорядочении беспорядка, высказанные ранее Анаксагором. Платон уточняет учение Анаксагора,
толкуя рациональное упорядочение как приведение субстрата упорядочения к правильным числовым соотношениям.
Представления Платона о хаосе получили определённое развитие в учениях его ближайших последователей. Данное развитие шло в двух основных направлениях: во-первых, уточнялись идеи Платона о том, чем именно является хаос до его преобразования в космос; во-вторых, уточнялись представления о том, чем именно является хаос в повседневной жизни. К первому направлению относится учение Плутарха о «злотворной душе», теория Прокла о «беспредельном», а также «акосмия», о которой говорит Дамаский. Ко второму направлению мы относим учение Плотина о материи как причине хаоса, а также идею Ямвлиха о хаотичности в причастности материальных тел эфирным посланникам. Также стоит отметить, что ряд неоплатоников (например, Саллюстий) постулировали недопустимость изучения хаоса.
Список литературы
1. Алкиной. Учебник платоновской философии / Алкиной; [пер. Ю. А. Шичалина] // Платон. Собрание сочинений в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1994. - С. 625-663.
2. Аристотель. Политика / Аристотель; [пер. С. А. Жебелева]: Сочинения в 4 томах. / Общ. ред. А. И. Доватура. - М. : Мысль, 1983. - Т 4. - С. 375-644.
3. Дамаский. Комментарий к «Пармениду» Платона / Дамаский; [пер. Л. Ю. Лукомского]. - СПб. : Mipb, 2008. - 752 с.
4. Dillon J. The middle platonists / John Dillon. - New York: Cornell University Press, 1996. - 457 p. (Диллон Дж. Средние платоники / Джон Диллон. - СПб. : Издательство Олега Абышко, 2002.
- 448 с.)
5. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона / А. Ф. Лосев // Платон. Собрание сочинений в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1990. - Т. 1. - С. 3-63.
6. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. / А.Ф. Лосев. -Харьков : Фолио, 2000. - Кн. 2. - 688 с.
7. Лосев А. Ф. Плутарх. Очерк жизни и творчества / А. Ф. Лосев // Плутарх. Моралии: Сочинения.
- М. : ЭКСМО-Пресс, 1999. - С. 5-40.
8. Платон. Горгий / Платон; [пер. С. П. Маркиш] //Платон. Собр. соч. в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1990. - Т. 1. - С. 477-575.
9. Платон. Государство / Платон; [пер. А. Егунова] // Собрание сочинений в 4 т. / Общ. ред. А. Лосева и др. - М. : Мысль, 1994. - Т.3. - С. 79-420.
10. Платон. Пир / Платон; [пер. С. К. Апта] // Собрание сочинений в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1993. - Т. 2. - С. 81-134.
11. Платон. Политик / Платон; [пер. С. Я. Шейнман-Топштейн] // Собрание сочинений в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1994. - Т. 4. - С. 3-70.
12. Платон. Послезаконие / Платон; [пер. А.Н. Егунов] // Собрание сочинений в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1994. - Т. 4 . - С. 438-459.
13. Платон. Тимей / Платон; [пер. С. С. Аверинцева] // Собр. соч. в 4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. - М. : Мысль, 1994. - Т. 3. - С.421-500.
14. Плотин. Эннеады (II) / Плотин. - К. : УЦИММ-ПРЕСС, 1996. - 240 с.
15. Плутарх. О рождении души по Тимею / Плутарх из Херонеи; [пер. Т. Сидаша] // Сочинения.
- СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С. 45-106.
16. Порфирий. Послание к Гавру / Порфирий; [пер. Т. Г. Сидаша] // Сочинения. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - С. 283-338.
17. Прокл. Комментарий к «Пармениду» Платона / Прокл; [пер. Л. Ю. Лукомского]. - СПб. : Mipb, 2006. - 896 с.
18. Саллюстий. О богах и мире / Саллюстий; [пер. Р. Б. Кочеткова и Т. Г. Сидаша] // Император Юлиан. Сочинения. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - С. 399-422.
19. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Издание подготовил А. В. Лебедев. - М. : Наука, 1989. - 576 с.
20. Ямвлих. О египетских мистериях / Ямвлих; [пер. И. Мельниковой]. - М. : Алетейя, 2004. - 208 с.
Кулик О.В. Уявлення Платона про хаос // Вчеш записки Тавршського нащонального утверситету ш. В. I. Вернадського. Серш: Фшософш. Культурологш. Полггологш. Соцюлогш. -2013. - Т. 26 (65). - № 4. - С. 119-126.
Систематизовано концепти Платона про той етап юнування свпу, який передував космосу. Видшено ще! фшософа про прояви в актуальнiй дiйсностi початково! хаотично! сутносп свiту. Реконструйовано фшософську позицiю Платона про належне ставлення до хаотичних феноменiв. Ключовi слова: хаос, юторш фшософц, антична фiлософiя
Kulik A.V. Plato's Thoughts Concerning Chaos // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. - 2013. - Vol. 26 (65). - № 4. -P. 119-126.
Plato's concepts about the stage of the world's existence that preceded cosmos are systematized. The philosopher's thoughts about phenomena in actual reality of primary chaotic essence of the world are pointed out. Plato's philosophical position about proper attitude to chaotic phenomena is reconstructed. It is stated that Plato substantiates the necessity of ordering of chaotic phenomena. This philosopher develops ideas expressed earlier by Anaxagoras about rational ordering of disorder. Plato specifies Anaxagoras's study interpreting rational ordering as bringing chaotic phenomena to correct numerical relations. Also the development of the given Plato's ideas in the studies of Platonists is considered. It is settled that the development went in two basic directions. Firstly, Plato's ideas concerning what exactly chaos is before it transforms into cosmos were specified. Secondly, Plato's ideas about what precisely chaos is in everyday life were specified.
Key words: Chaos, history of philosophy, ancient Greek philosophy
