CC BY
68успех политики мягкой силы, культурный экспорт через видеоигры все еще крайне незначителен и уступает остальной развлекательной индустрии.
Экономическое чудо Японии не только стало фундаментом для потребительского роста, но оформило специфическую структуру индустрии видеоигр в Японии, где ключевую роль сыграли крупнейшие инновационные отрасли промышленности того времени: электроника, электротехника и робототехника. Игровая индустрия Японии явилась еще одним примером успешного заимствования, трансформации с учетом национальной специфики и феноменального успеха на мировом рынке.
Список литературы
1. История Nintendo [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании Nintendo. URL: https://www.nintendo.ru/-/-Nintendo/-Nintendo-625945.html (дата обращения: 26.02.2018).
2. Шефф Д. Game Over: как Nintendo завоевала мир. М.: Белое Яблоко, 2017. 384 с.
3. Cool Japan Strategy [Электронный ресурс] // Official Website of Ministry of Economy, Trade and Industry. URL: http://www.meti.go.jp/english/ policy/mono_info_service/creative_industries/pdf/120116_01a.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
4. Japanese videogame market analysis [Электронный ресурс] // Newzoo: Games, Esports & Mobile Market Intelligence. URL: https://newzoo.com/ insights/countries/japan/ (дата обращения: 23.02.2018).
5. Koizimi M. Japanese Video Game Industry: History of Its Growth and Current State [Электронный ресурс] // Transnational Contexts of Development History, Sociality, and Society of Play. URL: https://link.springer.com/chapter/ 10.1007/978-3-319-43820-7_2 (дата обращения: 23.02.2018).
6. 20160
УДК 94
Абдулов Рамиль Равилевич
студент IV курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет Пермь, Россия, e-mail: [email protected]
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ О КИТАЕ В 1950-1960-е ГГ.
Ramil R. Abdulov
Student 4 year of the Faculty of History
Perm State Humanitarian and Pedagogical University Perm, Russia, e-mail: [email protected]
© Абдулов Р.Р., 2018
REPRESENTATION OF SOVIET PEOPLE ABOUT CHINA IN THE 1950-1960 S
Аннотация. Отражена проблема восприятия советскими людьми китайского народа в период 1950-1960-х гг. Представление попытки через аспекты культуры и повседневности увидеть эволюцию развития отношений между китайским и советским народом. Делается вывод о том, что отношения между народами зависели не столько от государственной политики, сколько от отношения обоих народов друг к другу.
Ключевые слова: КНР, СССР, советско-китайская дружба, китайская эмиграция, конфликт на Даманском острове.
Abstract. The article reflects the problem of the perception by the Soviet people of the Chinese people in the period 1950-1960s of the ХХ century. The presentation of an attempt through the aspects of culture and everyday life to see the evolution of the development of relations between the Chinese and Soviet people. It is concluded that relations between nations depended not so much on public policy as on the relationship of both peoples to each other.
Key words: People's Republic of China, USSR, Soviet-Chinese friendship, Chinese emigration, conflict on Damansky Island.
Отношения между Россией и Китаем имеют долгую историю. На разных этапах своего развития обе страны имели разнообразное представление друг о друге. С 1949 г. начался новый этап отношений СССР и Китая, который определил на многие годы их взаимодействие. В 1950-1960-е гг. стали знаковыми в истории обеих стран, и отголоски этих событий до сих пор держатся в памяти народов. На данном этапе развития происходит новый большой рывок в отношениях России и КНР. Через программы обмена студентами, различные стажировки и т. п. люди перенимают опыт и тем самым создают себе образ народа, в чьей среде они находятся. Этот коллективный опыт и создает на несколько поколений представление о народе на некоторый период, влияющий и на международные отношения.
Тема представления Китая в глазах советского народа слабо освещена в современной историографии. Среди отечественных ученых образ Китая в России рассматривал А.В. Лукин в своей работе «Медведь наблюдает за драконом: Образ Китая в России в XVII-XXI вв.». В своей работе он поэтапно рассматривает взаимоотношения Китая с Россией в определенные периоды истории. Также образ Китая в глазах России присутствовал в работах М.С. Каменских «Китайский вопрос в правительстве Российской империи в период Первой мировой войны», «Китайские рабочие в Прикамье в период советско-
китайской дружбы: проблемы быта и адаптации».
212
Период с 1950-х по 1960-е гг. в отношениях СССР и КНР ознаменовался двумя этапами. В историографии их называют периодами «великой дружбы» и «великого раскола». С 1 октября 1949 г. возникшая Китайская Народная Республика (КНР) стала главным политическим и идеологическим союзником Советского Союза.
Говоря о том, как относился сам советский народ к новому братскому народу, стоит отметить такие важные моменты, как разграничение личного взаимодействия советских людей с представителями китайского народа, а также воздействие власти на данное явление.
Можно предположить, что добрососедские отношения СССР и КНР были обусловлены не столько влиянием сверху, сколько схожестью положения государств, в котором оказались два народа к началу новейшего времени.
Подписание договора «о дружбе, союзе и взаимной помощи» между двумя крупнейшими социалистическими державами ознаменовало сотрудничество в различных сферах жизни, от экономической помощи до военной.
Происходил активный обмен опытом, особенно большой вклад вносил СССР: «В этот период СССР оказал Китаю беспрецедентную помощь в развитии промышленности. Одним из направлений этой помощи стало обучение молодых китайцев на предприятиях СССР. В 1950-1960-е гг. более 11 тыс. китайских юношей и девушек получили образование в СССР, свыше 10 тыс. инженеров, техников, рабочих прошли практику на советских предприятиях» [3, с. 38].
Главным инструментом пропаганды советско-китайской дружбы в СССР, несомненно, стоит считать агитационные плакаты, так как государство было сильно заинтересовано иметь такого крупного союзника, как КНР. Самым большим выражением братской любви стоит расценивать песню «Москва -Пекин», которая была создана на пике дружбы народов.
В статье М.С. Каменских о китайских рабочих в Прикамье говорится, что отношение советских людей к китайцам имело положительный характер:
отмечаются высокая трудоспособность китайцев, их стремление изучать русский язык, желание научиться жить и построить в Китае такое же общество, как у «большого брата». Но автор также отмечает, что были и моменты, которые не делали образ китайцев столь «чистым», к примеру, приводятся бытовые условия в 1955 г.: «В докладной записке 1955 г. о бытовых условиях китайцев в г. Молотове говорилось, что комнаты «содержатся в грязном состоянии, грязное белье и верхняя одежда хранятся на сетках коек под матрацами... спецодежда развешивается на вешалках в коридорах при входе в квартиры... кухонная посуда хранится на разных полках в грязном виде» [3, с. 38].
Говоря о культуре и традициях, можно сказать о том, что китайская кухня пользовалась большим успехом среди советских людей. В первую очередь интерес был обусловлен экзотичностью не только продуктов, но и приготовления блюд.
Подводя предварительный итог, можно отметить, что китайский народ сумел расположить к себе советских людей в первую очередь благодаря своему трудолюбивому характеру и стремлению перенять опыт «большого брата». Конечно, имелись прецеденты, когда высылали китайцев обратно за недобросовестное отношение к работе или нарушение законов на улице. «Однако все эти эпизоды были единичными. Китайцы, по их воспоминаниям, чувствовали себя <в Прикамье> вполне комфортно, как, впрочем, и в стране»
[1, с. 15].
Первая половина 1960-х гг. стала началом внешнеполитического кризиса между СССР и КНР. Доклад Хрущева на ХХ съезде стал поворотной точкой в отношениях с Китайской Народной Республикой. Коммунистическая партия Китая объявила, что ЦК КПСС отошел от коммунистических идей, а политика стала ревизионистской.
И Китай, и Советский Союз, а точнее, политические власти, начали вновь пытаться воздействовать на общество, например, путем пропагандистских плакатов в Китае или же сокращением упоминаний КНР в советских газетах. Большей части китайцев пришлось вернуться на родину в 1963 г. Те же китайцы,
214
имевшие семьи в Советском Союзе, так и оставались жить с ними, а новых притоков на территорию СССР из КНР не происходило долгое время. К примеру, оставшиеся в Перми китайцы «сохранили свои рабочие места и продолжили трудиться даже после наступления пенсионного возраста» [3, с. 41].
Более наглядную картину демонстрирует нам инцидент на острове Даманском. Герой Советского Союза Юрий Васильевич Бабанский в беседах часто указывал, что для пограничных войск начало конфликта выглядело как «не война, а забава, перед самим рукопашным боем у нас был диалог». Ни китайцы, ни советские люди не имели друг к другу каких-либо претензий, народы помнили еще недавно минувшие братские отношения, поэтому о серьезности положения, начале конфликта и вступлении в рукопашный бой, со слов Ю.В. Бабанского, не думали. Как выразился Юрий Васильевич, «это больше походило деревня на деревню» [2].
В рассказе Юрия Васильевича Бабанского о том времени не было выражения вражды к китайскому народу. Пограничники часто взаимодействовали с населением на границе: «Хотели порыбачить, лодочку пусть, но на поклон к россиянам» [2]. Основную причину возникновения конфликта Юрий Васильевич видел в том, что «не строили отношения на равноправной основе, нужно было выходить с предложениями» [2].
Подводя итог, стоит отметить, что в данный момент мы не располагаем широким спектром материалов, связанных с отношением советских людей к Китаю, и поэтому наши выводы носят предварительный характер. Исходя из тех материалов, на которых основываются наши тезисы, можно сделать однозначный вывод о том, что отношение советского народа к Китаю не изменилось со времен начала «великой дружбы». Главным фактором можно считать очень маленький промежуток времени между союзническими и конфликтными отношениями стран.
Государство стремилось через инструменты пропаганды воздействовать на население с обеих сторон. В итоге оказалось, что оба народа находились в рамках схожих систем, что могло создавать схожие социальные установки. На
215
психологическом же уровне советский народ видел в Китае своего партнера и соседа, с которым нужно считаться и которого нужно уважать.
Список литературы
1. Гончаров С.Н. Китайцы в России — кто они // Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 4. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 05.04.2018).
2. Интервью Героя советского союза Юрия Васильевича Бабанского, 1948 г.р. // Личный архив автора.
3. Каменских М.С. Китайские рабочие в Прикамье в период советско-китайской дружбы: проблемы быта и адаптации [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 05.04.2018).
4. Каменских М.С. Китайцы на Среднем Урале в конце XIX - начале XXI в. СПб.: Маматов, 2011. 352 с.
УДК 94
Иванов Андрей Сергеевич
студент III курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет Пермь,
Россия, e-mail: [email protected]
ИСЛАМОФОБИЯ: ПОИСК ИСТОКОВ
Andrey S. Ivanov
III-year Student of the History Faculty
Perm State Humanitarian Pedagogical University Perm, Russia, e-mail: [email protected]
ISLAMOPHOBIA: SEARCHING FORORIGINS
Аннотация. Ведется поиск истоков исламофобии через источники, отражающие отношения христианских богословов и европейских авторов к исламу и мусульманам начиная с VIII века. Анализируются понятийный аппарат и представления авторов о мусульманах от пространственно-географического восприятия как чужака до члена единого общества как другого. На основе анализа возможно переосмысление исламофобии — от современного явления, вызванного негативными образами ислама в масс-медиа до установления исламофобии как априорной формы в европейском культурном поле.
Ключевые слова: исламофобия, ислам, мусульмане, христианство, европейцы, межкультурное взаимодействие, отчуждение.
Abstract. The article is devoted to the search for the origins of Islamophobia through sources that reflect the relationship of Christian theologians and European authors to Islam and Muslims since the VIII century. The conceptual apparatus and the authors' views on Muslims from the spatial-geographical perception as a stranger to a member of a single society as another are analyzed. On the basis of the analysis, it is possible to rethink Islamophobia from the current
© Иванов А.С., 2018
