CC BY
45
6. Бялый, A.M. Водный режим почвы в севооборотах / A.M. Бялый .- Л.: Гидромете-оиздат, 1971. -232с.
7. Агроклиматическая оценка атмосферных засух и урожайности на территории ГНУ Ульяновский НИИСХ / Р.Б. Шарипова, А.Г. Галиакберов, С.Н. Никитин, М.М. Сабитов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- 2011.-№3.-С. 35- 39.
8. Подсевалов, М.И. Водный режим почвы и продуктивность звеньев севооборотов с озимой пшеницей в условиях лесостепи Поволжья / М.И. Подсевалов, А.А. Асмус // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.- 2007.-№4. - С. 13-15.
9. Морозов, В.И. Засуха 2010: учесть уроки, ослабить риски/ В.И. Морозов // Поволжье Агро. - 2011. - № 1-2. - С. 32-35.
10. Роль многолетних трав в полевых севооборотах засушливой степи Поволжья/ Ю.Ф. Курдюков, Л.П. Лощилина, Ж.П. Попова, Г.В. Шубитидзе, Ф.П. Кузьмичев, М.В. Третьяков// Аграрный вестник Юго-Восто-ка.-2009.- №2.-С. 38-42.
11. Морозов, В.И. Полевой опыт как метод познания и практического освоения
инновационных технологий / В.И. Морозов, А.Л. Тойгильдин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- 2012.- №1 (17).- С. 40-44.
12. Многолетние травы в чистом и смешанном посеве в системе зеленого конвейера / В.Г. Васин, А.В. Васин, Л.В. Киселева, А.А.Брагин // Кормопроизводство.- 2009.-№ 2.- С. 14-16.
13. Васин, В.Г. Основные направления развития кормопроизводства в самарской области / В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, А.В. Васин// Кормопроизводство.-2012.- № 8.- С. 34-36.
14. Kutschera L., Lichtenegger E. Wurzelatlas mitteleuropaischer Grunlandpflanzen. Bd.l. Monocotyledoneae, Stuttgart, N.Y.Gustav Fisher Verlag, 1982,-516 p.
15. Производство грубых кормов. Книга 2/ под общей ред. Д. Шпаара. - Торжок: ООО «Вариант», 2002-. 374 с.
16. Извеков, А.С. Эрозия почв и борьбы с ней в степных и лесостепных районах России/ А.С. Извеков // Материалы международной научно-практической конференции «Эрозия почв: Проблемы и пути повышения эффективности растениеводства».-Ульяновск, 2009.- С. 21-40.
УДК 631.582;587/633.3 ПРЕДШЕСТВЕННИКИ РЕДЬКООВСЯНОЙ СМЕСИ В УСЛОВИЯХ ОРОШЕНИЯ
Шапсович Сергей Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий агроном
Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Бурятия, 670034, г. Улан-Удэ, ул. Челябинская, 11 (тел.: 8-301-2) 55-55-13, e-mail: sshapsovich@mail.ru
Ключевые слова: редькоовсяная смесь, предшественники, нитратный азот, орошение, продуктивность.
Статья посвящена вопросу определения лучших предшественников редькоовсяной смеси в орошаемых кормовых севооборотах. Показано влияние предшественников на содержание в почве нитратного азота и его связь с продуктивностью смеси. Определены лучшие предшественники - рапс яровой на силос, ячмень и смеси овса и ячменя с рапсом на зерносенаж.
Введение туры в Забайкалье [1, 2]. В Бурятии она стала
Редька масличная является примером наиболее распространенным культурным удачной интродукции новой кормовой куль- растением из семейства капустовых благо-
Таблица 1
Агрометеорологические условия в годы исследований (АМС п. Иволгинск)
Год Месяц За вегета-
Май Июнь Июль Август Сентябрь цию
Оса дки, мм
1989 4,7 6,4 28,7 42,2 16,0 98,0
1990 0,4 52,5 109,9 99,3 27,8 289,9
1991 27,6 39,5 115,1 57,6 42,7 282,5
1992 0,0 49,3 36,5 113,5 40,6 239,9
1993 16,2 21,8 27,3 54,7 48,3 168,9
1994 9,0 43,9 85,0 93,4 42,7 274,0
1995 3,9 42,4 19,0 113,0 26,9 206,0
Сре дняя температура воздуха, °С
1989 10,1 14,6 18,6 15,5 7,7 2031
1990 11,6 15,6 19,4 15,9 8,3 2151
1991 8,8 17,1 18,8 17,6 9,9 2204
1992 15,5 14,1 19,0 16,3 6,8 2297
1993 8,7 16,1 20,1 16,9 9,2 2180
1994 10,2 18,5 19,6 15,6 8,5 2211
1995 8,2 15,5 19,3 17,4 8,8 2130
ГТК [9]
1989 0,15 0,15 0,51 0,91 0,69 0,48
1990 0,11 1,12 1,89 2,08 1,11 1,35
1991 1,05 0,77 2,04 1,09 1,44 1,28
1992 0,00 1,17 0,64 2,32 1,99 1,04
1993 0,38 0,83 0,45 1,05 2,25 0,78
1994 0,58 0,79 1,40 1,93 2,32 1,24
1995 0,00 0,91 0,29 2,10 0,59 0,78
даря высокой урожайности в сочетании с белковой продуктивностью и способностью эффективно использовать максимум осадков второй половины лета. Исследования показали, что редька масличная является хорошим компонентом смешанных посевов с мятликовыми культурами, особенно с овсом [3, 4]. В аридных зонах Забайкалья орошение является основным способом повышения продуктивности кормовых культур [5, 6]. Редькоовсяная смесь в условиях орошения превосходит по продуктивности овес, ячмень и другие варианты смешанных посевов [7, 8]. В связи с началом проведения в Бурятии масштабных мероприятий по расширению площадей орошаемых сельскохозяйственных угодий назрела необходимость построения научно обоснованных кормовых севооборотов на орошаемой пашне. Одной
из первоочередных задач здесь является изучение влияния предшественников на продуктивность и качество редькоовсяной смеси.
Объекты и методы исследований
Объект исследования - редькоовсяная смесь. Основной метод - полевой опыт. Цель исследований - определить лучшие предшественники редькоовсяной смеси в орошаемых кормовых севооборотах. Задачи: 1. Определить содержание нитратного азота после разных предшественников. 2. Изучить влияние предшественников на динамику приростов зеленой массы и сухого вещества. 3. Определить продуктивность редькоовсяной смеси после разных предшественников. 4. Установить уровень корреляции между содержанием в почве нитратного азота и некоторыми показателями продуктивности редькоовсяной смеси.
Исследования проводились на опытном
Таблица 2
Содержание нитратного азота перед посевом редькоовсяной смеси по разным предшественникам в слое почвы 0-40 см (мг/кг)
Предшественник Годы Среднее Отклонение от контроля, +/-
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Овес (контроль) 4,5 18,7 6,0 12,1 11,9 11,5 19,8 12,1 -
Ячмень 5,9 19,2 7,9 23,6 15,0 24,8 25,0 17,3 +5,2
Рапс яровой 6,2 30,5 12,9 43,8 22,1 29,8 33,6 25,6 +13,5
Редька масличная 0,5 12,0 1,5 8,9 2,1 5,0 9,0 5,6 -6,5
Овес + рапс 3,5 17,8 8,5 9,7 11,6 14,0 30,8 13,7 +1,6
Ячмень + рапс 4,8 20,8 7,9 15,8 20,6 18,3 28,6 16,7 +4,6
Овес + редька 0,2 11,0 1,2 5,0 4,3 3,0 8,6 4,8 -7,3
Ячмень + редька 2,1 11,2 2,0 6,9 6,3 9,4 9,3 6,7 -5,4
НСР0,95 1,0 3,5 1,9 7,9 8,5 5,2 5,8 - -
поле Бурятского НИИСХ СО Россельхозакаде-мии, расположенном в Южной подзоне сухо-степной зоны Бурятии. Почва опытного участка каштановая, мучнисто-карбонатная, длитель-но-сезонно-мерзлотная, по гранулометрическому составу - легкий суглинок. Исходное содержание гумуса - 1,2-1,3%, подвижных форм фосфора - низкое, обменного калия - повышенное (по Чирикову).
Годы исследований существенно отличались по агроклиматическим условиям (табл. 1).
Количество осадков за вегетационный период варьировало от 98 мм до 289,9 мм, сумма положительных температур - от 2031 до 2297 , ГТК - от 0,48 до 1,35 . Три года из семи характеризуются как крайне засушливые, четыре - засушливые, что характерно для сухостепных зон Забайкалья.
Опыты размещались в шестипольном кормовом севообороте на поливной карте № 4 Халютинской оросительной системы открытого инженерного типа.
Общая технология возделывания культур в опытах соответствует зональной системе земледелия Бурятии [10]. Удобрения М60Р60, под вспашку. Посев производился семенами районированных в Бурятии культур: овса Догой, редьки масличной Радуга, механической их смесью в сочетании 2,5 млн. овса и 1 млн. шт./га всхожих семян редьки масличной. Влажность почвы поддерживалась на уровне не ниже 70% ППВ с помощью
поливов дождевальной установкой ДДН - 70.
Посевная площадь делянок - 175, учетная - 50 м2. Учеты урожая вручную. Учеты и наблюдения проводились в соответствии с рекомендациями ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса [11], дисперсионный и корреляционный анализ данных по методике Б.А. Доспехова [12]. Расчеты парных корреляций при помощи программы Согг23 из пакета Snedecor. Анализ содержания нитратного азота в почве - колориметрическим методом с дисульфофеноловой кислотой (по Грандваль - Ляжу) производился в аналитической лаборатории БурятНИИСХ СО Рос-сельхозакадемии.
Результаты исследований
В шестом поле кормового севооборота мы изучали влияние мятликовых и капусто-вых культур, а также их смесей на урожай и качество редькоовсяной смеси. До внесения удобрений производился отбор образцов, по всем предшественникам для определения содержания в почве нитратного азота как основного источника азотного питания растений [13, 14]. В таблице 2 показано, что после разных предшественников к этому времени накапливается различное количество нитратов.
Во все годы наблюдений наибольшее количество нитратов перед внесением минеральных удобрений наблюдалось после рапса ярового на силос. Вероятно, это связа-
Таблица 3
Динамика нарастания зеленой массы редькоовсяной смеси после разных предшественников, г/м2 (в ср. за 7 лет)
Фаза роста овса
Предшественник Всходы Кущение Выход в трубку Выметывание Начало формирования зерна Молочная спелость Молочно-воско-вая спелость
Овес (контроль) 25 585 1815 2705 2615 2545 2412
Ячмень 27 625 2010 3540 3385 3225 3010
Рапс яровой 28 675 2670 3720 3500 3390 3180
Редька масличная 25 550 1765 2560 2415 2380 2295
Овес + рапс 26 630 1820 3215 3105 3010 2850
Ячмень + рапс 28 680 1870 3685 3425 3290 3105
Овес + редька 24 555 1790 2850 2710 2650 2510
Ячмень + редька 25 540 1750 2770 2660 2610 2500
но с его относительно невысокой урожайностью и ранней уборкой. Кроме того, его пожнивные и коревые остатки богаты азотом. На втором месте по этому показателю стоит ячмень. Эта культура раньше, чем овес, освобождала поле, что также способствовало большей нитрификации. Те же причины могли влиять и на повышенные показатели содержания N-NОз после возделывания рапсоовсяной и рапсоячменной смесей. Наименьшее содержание нитратов в почве отмечено после редьки масличной и ее смесей с мятликовыми культурами. Известно, что у подавляющего большинства сельскохозяйственных растений повторные посевы приводят к одностороннему использованию питательных веществ и накоплению других отрицательных факторов влияния. Здесь следует учитывать, что редька масличная не обладает способностью к азотфиксации, а рапс яровой может в благоприятных условиях фиксировать азот воздуха за счет ризос-ферных микроорганизмов [15].
В опыте не отмечено существенного влияния предшественников на полевую всхожесть растений. В среднем за 7 лет она колебалась в узких пределах - 72,2-78,0% редьки масличной и 70,5-75,3% овса.
Фенологические наблюдения не обнаружили заметных отличий в темпах прохождения основных фаз развития растений по разным предшественникам. В среднем полные всходы овса отмечались на 10 день, кущение - на 25, выход в трубку - 40, выметывание - на 51, начало формирования зерна - на 66, молочная спелость - на 78, молочно-восковая спелость - 85 день после посева. Редька масличная к уборке достигала фазы зеленой спелости семян.
Учеты роста зеленой массы редько-овсяной смеси производились в основные фазы роста овса. Динамика нарастания зеленой массы редькоовсяной смеси не зависела от предшественников, но ее темпы заметно отличались (табл. 3). Так, наиболее интенсивными они были после рапса ярового. Формируя наименьший в опыте урожай, он оставлял в почве больше доступных питательных веществ, что видно на примере нитратов, показанных в предыдущей таблице.
Наименьшая интенсивность роста зеленой массы отмечена в посеве после редьки масличной. Незначительно выше она была после овса и смесей зернофуражных культур с редькой.
Если прирост зеленой массы достигал
Таблица 4
Динамика нарастания АСВ редькоовсяной смеси после разных предшественников, г/м2 (в ср. за 7 лет)
Предшественник Фаза роста овса
Всходы Кущение Выход в трубку Выметывание Начало формирования зерна Молочная спелость Молочно-воско-вая спелость
Овес (контроль) 3 53 191 426 549 606 675
Ячмень 3 56 211 549 626 663 768
Рапс яровой 3 61 280 577 648 694 810
Редька масличная 3 50 185 397 447 580 585
Овес + рапс 3 57 191 498 574 617 727
Ячмень + рапс 3 61 197 571 633 675 791
Овес + редька 4 50 188 442 501 643 640
Ячмень + редька 5 49 184 429 492 635 638
максимума в период выметывания овса, и затем происходило ее снижение, то абсолютно сухое вещество (АСВ) нарастало до уборки смесей (табл. 4). Влияние предшественников начинало проявляться уже в период кущения и выхода в трубку овса и усиливалось к уборке смеси. После однови-дового посева редьки масличной максимум нарастания АСВ пришелся на период от начала формирования зерна до его молочной спелости - 133 г/м2, но затем практически прекратился. Подобные явления отмечены
также у ее смесей с зернофуражными культурами. Можно предположить, что в этих вариантах проявился дефицит питательных веществ. Значительное снижение прироста АСВ в конце вегетации дала редькоовсяная смесь по овсу. После рапса ярового, напротив, в этот период нарастание АСВ усилилось.
Здесь наблюдалось интенсивное развитие стручков на стеблях редьки масличной второго порядка и боковых стеблей овса. Аналогичные явления были отмечены после ячменя и смесей рапса с зернофуражными культурами.
По урожайности зеленой массы редькоовсяной смеси ежегодно отмечалось преимущество таких предшественников, как рапс яровой, ячмень и их смешанные посевы, что определило более высокие средние урожаи на этих вариантах (табл. 5).
Овес на зерносенаж незначительно превосходил по этому показателю одно-видовой посев редьки масличной. Смеси с редькой не уступали, а рапс яровой, ячмень и смеси рапса с овсом и с ячменем существенно превосходили его как предшественники редькоовсяной смеси в севообороте.
Таблица 5
Продуктивность редькоовсяной смеси в зависимости от предшественников (в ср. за 7 лет)
Предшественник Зеленой массы, т/га АСВ, т/га К. ед., тыс./га Переваримого протеина К.П.Е, тыс./га ОЭ, ГДж/ га
Кг/га г/к. ед.
Овес (контроль) 22,9 7,01 5,05 616 122 5,75 78,5
Ячмень 27,9 8,44 6,08 760 125 7,24 81,1
Рапс яровой 30,3 9,22 6,63 809 122 7,70 103,3
Редька масличная 21,8 6,64 4,78 569 119 5,42 74,4
Овес + рапс 27,5 8,38 6,03 742 123 7,07 93,9
Ячмень + рапс 28,8 8,64 6,22 778 125 7,41 96,8
Овес + редька 23,6 7,23 5,20 624 120 5,94 81,0
Ячмень + редька 23,6 7,23 5,20 624 120 5,94 81,0
НСР05 3,1 1,30 1,12 15 - - -
Таблица 6
Регрессионный анализ зависимостей между содержанием нитратного азота по предшественникам и показателями продуктивности редькоовсяной смеси
Показатели Парная корреляция (r) Уравнение регрессии
N - N03 (мг/100 г почвы) Урожай зеленой массы r = 0,514 + 0,179 Y = 20,651 + 0,4019 x X
Урожай АСВ r = 0,732 + 0,176 Y = 6,3347 + 0,1182 x X
Выход к. ед. r = 0,907 + 0,176 Y = 4,5587 + 0, 0951 x Х
Выход перевариваемого протеина r = 0,837 + 0,179 Y = 542,37 + 11,542 x Х
Выход К.П.Е r = 0,966 + 0,248 Y = 5,0453 + 0,1115 x Х
Выход ОЭ r = 0,965 + 0,247 Y = 71,473 + 1,1533 x Х
Наименьшая урожайность зеленой массы отмечена при посеве редькоовсяной смеси после редьки масличной и ее смесей с зернофуражными культурами. Аналогичные данные получены и по урожайности абсолютно сухого вещества (АСВ), и другим показателям продуктивности редькоовсяной смеси. Эти данные входят в противоречие с утверждением, что рапс плохой предшественник для других культур семейства ка-пустовых [16]. Рапс яровой при уборке на силос в сочетании с его относительно низкой продуктивностью на малогумусных почвах не оказывает отрицательного влияния на урожай редьки масличной в смеси с овсом.
Расчеты парных корреляций показали, что между содержанием в почве нитратного азота и урожаями зеленой массы редькоо-овсяной смеси имеется средняя прямая зависимость (табл. 6).
Зависимость между этим показателем и урожаем АСВ, выходом кормовых единиц (к. ед.), перевариваемого протеина, кор-мопротеиновых единиц (КПЕ), обменной энергии (ОЭ) является прямой сильной, описываются уравнениями регрессии, приведенными в таблице 6. Установлено, что урожайность редькоовсяной смеси находится в прямой корреляционной зависимости от содержания в почве N-N03 после разных предшественников.
Выводы
1. Самое большое количество нитратного азота отмечается после возделывания ярового рапса (25,6 мг/кг), наименьшее -редькоовсяной смеси (4,8 мг/кг).
2. Урожайность редькоовсяной смеси
находится в прямой корреляционном зависимости от содержания в почве N-N03 после разных предшественников.
3. Хорошими предшественниками редькоовсяной смеси в орошаемом кормовом севообороте является рапс яровой на силос, смеси рапса с овсом и с ячменем и ячмень на зерносенаж.
4. Плохие предшественники редькоовсяной смеси - смеси овса и ячменя с редькой масличной и овес на зерносенаж.
5. Самый плохой предшественник для редькоовсяной смеси - редька масличная на силос.
Библиографический список
1. Емельянова, Л.К. Сравнительное испытание кормовых культур / Л.К. Емельянова // Труды Бурятской СХОС. - Улан-Удэ, 1970. - Выпуск 5. - С.94-101.
2. Емельянов, А.М. Редька масличная в кормопроизводстве Бурятии / А.М. Емельянов, Л.К. Емельянова // РАСХН. Сибирское отделение. Бурят НИИСХ. - Новосибирск, 2001. - 124 с.
3. Брикман, В.И. Кормопроизводство в Восточной Сибири / В.И.Брикман, С.Г. Грен-да, А.М.Емельянов. - М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.
4. Емельянов, А.М. Продуктивность смешанных посевов однолетних культур на сенаж, силос / A.M. Емельянов, Л.К. Емельянова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 1988.- № 6. - С. 25-28.
5. Хребтов, Н.С. Агротехника сельскохозяйственных культур на орошаемых землях / Н.С. Хребтов. - Улан-Удэ, 1963. - 16 с.
6. Хайнацкий, В.Д. Методические рекомендации по индустриальной технологии возделывания кормовых культур в орошаемом земледелии Бурятской АССР / В.Д. Хайнацкий, Л.И. Макшанцев. - Улан-Удэ, 1989. - 20 с.
7. Шапсович, С.Н. Одновидовые и смешанные посевы мятликовых и капустных культур в условиях орошаемой пашни сухо-степной зоны Бурятии / С. Н. Шапсович, А.М. Емельянов // Научные труды Бурятского НИ-ИСХ СО РАСХН. Выпуск 6, часть 1. - Улан-Удэ, 1996. - С. 106-115.
8. Шапсович, С.Н. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетних кормовых культур на орошаемой пашне сухостепной зоны Бурятии: автореферат дис. ... канд. сельскохозяйственных наук / С.Н. Шапсович. - Новосибирск, 1998. - 22 с.
9. Селянинов, Г.Т. Климатическое районирование СССР для сельскохозяйственных целей / Г. Т. Селянинов // Памяти академика Л.С. Берга. - М.-Л., 1955. - С. 187-225.
10. Система земледелия Бурятской АССР: рекомендации / Сибирское отделе-
ние ВАСХНИЛ. Бурятский НИИСХ. - Новосибирск, 1989. - 332 с.
11. Методические указания по проведению опытов с кормовыми культурами. - М.: ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса,1987.-198 с.
12. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 416 с.
13. Рапс / Д. Шпаар, Н. Маковски, В. Захаренко и др. ; под общ. ред. Д.Шпаара. -Мн.: «ФУАинформ», 1999. - 208 с.
14. Бурлакова, Л.М. Динамика подвижных форм азота в черноземно-луговой и серой лесной почвах / Л.М. Бурлакова // Труды Томского университетата.- 1957. - Том 140. - С. 202-213.
15. Гамзиков, Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. - Новосибирск: Наука: Сиб. Отд-ние, 1981. - 267 с.
16. Хамова, О.Ф. Микроорганизмы ризосферы и почвы в смешанных посевах рапса и гороха / О.Ф. Хамова, Л.Н. Святская // Научно Технический Бюллетень . Сибирское отделение ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1987. -Вып. 13. - С. 22-26.
УДК 63:551.58
ОСНОВНЫЕ АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРЕЗИМОВКИ ОЗИМЫХ КУЛЬТУР И ИХ ИЗМЕНЕНИЕ
Шарипова Разиде Бариевна, кандидат географических наук, научный сотрудник отдела земледелия
Захаров Сергей Александрович, научный сотрудник отдела земледелия ГНУ Ульяновский НИИСХ Россельхозакадемии
433315, Ульяновская область, Ульяновский район, пос. Тимирязевский; ул. Институтская, 19; тел.: 8(842) 34132; e-mail: rezedasharipova63@mail.ru
Ключевые слова: перезимовка озимых культур, продолжительность холодного периода, высота снежного покрова, количество осадков, температура на глубине узла кущения, глубина промерзания почвы.
Данная статья продолжает серию публикаций об изменении климатических показателей Ульяновской области [1-4]. С целью принятия адаптационных мер и сохранения озимых посевов от неблагоприятных метеорологических факторов анализируются изменения агроклиматических показателей в холодный период года по данным агрометеорологического поста «Тимирязевский».
и SS
ESS
»1
Si
р й £ |1
и 1'!
■ ■ 1
■■■ «5
00 II
