CC BY
49УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10021
ПРЕДПОСЫЛКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
____W __W
ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
Алексей Евгеньевич СИБЯКИН, соискатель Уральского государственного юридического университета, Екатеринбург E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассмотрены основные экономические и социальные предпосылки уголовной ответственности за использование инсайдерской информации. Сделан вывод, что важность обеспечения стабильного функционирования и развития рынков мерами уголовного принуждения в сфере использования инсайдерской информации предусмотрено их пониманием как элемента экономической политики государства. Результативность уголовных запретов по охране финансового и товарного рынков требует тщательного осмысления оснований, критериев и условий криминализации (декриминализации) инсайдерской торговли. Предложены социально-экономические основания криминализации деяний, предусмотренных статьей 185.6 УК РФ.
Ключевые слова: инсайдерская информация, использование инсайдерской информации, этика, экономическая обусловленность, уголовно-правовое регулирование, криминализация.
Annotation. The article deals with the main economic and social prerequisites of criminal liability for the use of insider information. It is concluded that the importance of ensuring the stable functioning and development of markets by criminal enforcement measures in the use of insider information is provided by their understanding as an element of economic policy of the state. The effectiveness of criminal prohibitions on the protection of financial and commodity markets requires a thorough understanding of the grounds, criteria and conditions for the criminalization (decriminalization) of insider trading. The socio-economic grounds for criminalization of acts provided for in article 185.6 of the Criminal Code of the Russian Federation are proposed.
Keywords: insider information, the use of insider information, ethics, economic conditionality, criminal law regulation, criminalization.
Неоспоримым сегодня является тот факт, что развитие национальной экономики невозможно без высокоэффективного финансового рынка.
Совершенствование нормативного правового регулирования финансового сектора национальной экономики непосредственно затрагивает проблему модернизации правового регулирования финансового рынка, упорядочивания взаимодействия и защиты интересов его участников путем установления определенных правил, критериев и стандартов. В адекватном правовом регулировании нуждаются общественные отношения, возникающие в связи с использованием и защитой инсайдерской информации.
В решении задач правового регулирования инсайдерской торговли призван участвовать ме-
ханизм всех отраслей российского права и законодательства. Важная роль в этом процессе с недавних пор отводится административному и уголовному праву. Попытка наращивания управленческого потенциала государства при помощи уголовного права с 2013 г. (включение в УК РФ ст. 185.6 «Неправомерное использование инсайдерской информации») обусловливает необходимость в новых подходах к содержанию уголовно-правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Основной целью уголовного закона является сдерживание (ограничение) преступности до уровня минимальной опасности для общества. Главный из аргументов против уголовно-правового регулирования инсайдерской торговли заключается в том, что как меры сдерживания, так и наказания, не могут быть эффективно исполь-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
зованы из-за трудностей в их фактическом применении и доказывании данного вида правонарушений. И с этим аргументом очень трудно не согласиться. К сожалению, сегодня к числу «мертвых» уголовно-правовых норм, которые, по словам председателя Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкина, «невозможно применять», можно с уверенностью отнести и ст. 185.6 УК РФ.
Несмотря на достаточную распространенность данного вида правонарушений, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в СМИ и рост общего количества правонарушений, выявляемых Банком России [4], количество возбуждаемых правоохранительными органами уголовных дел этой категории ничтожно мало. Значительная их часть прекращается за отсутствием состава или события преступления. Все выявленные случаи относились к неправомерному использованию инсайдерской информации для совершения разовых сделок. Показательно, что только в 2017 г. (!) Банк России возбудил первое в отечественной практике дело о нарушении Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации об инсайдерской торговле» (далее — Закон об инсайдерской информации).
Такое количество возбужденных уголовных дел связано с объективными трудностями и отсутствием навыков выявления подобного рода преступлений [6, с. 70]. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что лишь в 2018 г. отечественным регулятором впервые был выявлен случай такой «классической» для мировых рынков инсайдерской торговли, как систематическая торговля.
В существующей юридической литературе не сфоормировалось единого мнения относительно необходимости регулировать инсайдерские сделки нормами уголовного права. Исследователи отмечают, что совершенное деяние может быть общественно опасным только тогда, когда уже сформировались общественные отношения (ценности, блага), нарушение которых и представляет собой содержание этого правонарушения [2; 5, с. 264]. Очевидно, что криминализация противоправных деяний в сфере охраны и защиты инсайдерской информации требует тщательного анализа этих отношений и четкого представления, какие деяния наносят вред и несут опасность для «стабильного функционирования рынка», а какие — нет.
В данной статье мы рассмотрим предпосылки уголовно-правового регулирования за неправомерное использование инсайдерской информации.
Впервые вопросы регулирования деятельности лиц, являющихся инсайдерами (англ. insider — член какой-либо группы людей, имеющей доступ к информации, недоступной широкой публике) для определенной корпорации, стали обсуждаться в американской юридической и экономической литературе начиная с середины 1960-х годов.
По мнению профессора права Дж.В. Дента из Юридической школы Case Western Reserve University в Кливленде (штат Огайо) [8], старт данной дискуссии в юридической литературе был дан по следующим причинам:
1. Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и федеральными судами впервые для обоснования необходимости регулирования инсайдерской торговли в США стала применяться концепция (принцип) «справедливости».
В США дебаты по вопросу инсайдерской торговли возникли в результате развертывания деятельности SEC и практики судов, запрещающих инсайдерские сделки. Правовые нормы, регулирующие инсайдерские сделки, получили поддержку регулятора и судов в США еще в 1960-е годы. Одна из наиболее важных логических предпосылок к регулированию инсайдерской торговли заключалась в том, что инсайдерская сделка является несправедливой и нарушающей право равного доступа к рыночной информации. Широко известны в связи с этим два дела: SEC против Cady Roberts & Co и SEC против Texas Gulf Sulphur Co [12; 13].
2. В 1966 г. была издана книга американского теоретика корпоративного управления профессора Генри Манна «Инсайдерская торговля и фондовая биржа» [10].
Профессор Г. Манн, как ведущий ответчик по делу об инсайдерской сделке в суде, утверждал, что инсайдерские сделки не должны регулироваться государством и критиковал принцип справедливости, называя доводы SEC «лицемерными». Манн полагал, что в отсутствие доказанного материального ущерба от инсайдерской торговли дебаты по этому вопросу становятся «морализаторскими и эмоциональными» [10].
Манн писал: «... инсайдерская торговля благотворна для инвесторов, так как участие инсайдеров в работе рынка способствует более точной оценке акций и препятствует корпоративным мошенничествам» [10].
Справедливая, на наш взгляд, критика позиции Манна в литературе (преимущественно западной. — Прим. авт.) сводится к двум аргументам, которые можно свести к вопросам «этики» и «экономики» инсайдерской деятельности. Рассмотрим их более подробно.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
Как указывалось выше, первые судебные прецеденты, запрещающие инсайдерские сделки, были основаны на принципах «справедливости» и «равенства доступа к рыночной информации».
Правило «раскрывать или воздерживаться», которое было применено судами в делах SEC против Cady Roberts & Co и SEC против Texas Gulf Sulphur Co., было основано на следующем постулате: «существует очевидная несправедливость, когда одна сторона пользуется информацией, которой не располагает другая сторона, и что все инвесторы на рынке должны иметь относительно равный доступ к существенной информации» [13].
Таким образом, согласно этому мнению, регулирование инсайдерской торговли в значительной степени обосновано тем, что инсайдерская торговля является неэтичной и несправедливой, поскольку для обеспечения справедливости сделок стороны рыночного контракта или инвесторы на рынке должны иметь равный доступ к информации.
Как пишет по этому поводу английский исследователь Б. Райдер: «...сильные негативные чувства аутсайдеров по поводу инсайдерской торговли изначально вызваны не тем, что инсайдеры получают прибыль, а тем, что они возражают против того, чтобы инсайдеры воспользовались позицией, которую они получили по сравнению с общими позициями других инвесторов» [11].
Тем не менее обеспечение равного доступа к информации, очевидно, не означает, что стороны сделки должны иметь «равную информацию» [1, с. 95].
Теория равного доступа к информации предполагает именно защиту уязвимых участников на финансовых рынках. Справедливость в этом смысле требуется для равенства переговорных позиций; хотя, несомненно, есть объективные области неравенства, которые не могут быть должным образом сохранены при помощи вмешательства права. Кроме того, очевидно, что в основе принципа «справедливости» должны лежать «практические» основания. Одним из них является причиненный инсайдерской торговлей вред.
Эмпирически оценить ущерб, причиненный инсайдерской сделкой, часто представляется затруднительным, поскольку инсайдерскую торговлю как сложное по своей природе финансовое поведение трудно обнаружить [7, с. 522]. Однако из этого не следует, что инсайдерская торговля «безвредна».
Невозможно возразить американскому профессору права Б.А. Гудману из Университета Огайо (США), который утверждает: «Если дей-
ствие инсайдера объявлено незаконным, его поведение не должно оставаться безнаказанным только потому, что вред от инсайдерской торговли трудно доказать» [9, с. 476].
На наш взгляд, справедливо отмечает Дж.В. Дент, «как в случае с аналогичными нарушениями, такими, как загрязнение окружающей среды или невыплата налогов, жертвы которых «безымянны», но существование вреда очевидно, так и с инсайдерской торговлей» [8]. Даже сторонники инсайдерской торговли признают, что она приводит к большим различиям между ценами «bid»1 и «ask»2.
Кроме того, в экономических исследованиях приводится обоснованное мнение, что инсайдерская торговля снижает ликвидность, повышает волатильность и может увеличить стоимость инвестиций [3, с. 63].
Если предположить, что инсайдерская торговля оказывает негативное влияние на прозрачность и эффективность рынка, то закрепление в законе норм, направленных на формирование правового режима использования и защиты инсайдерской информации, следует рассматривать как часть государственной политики по регулированию финансового и товарного рынков.
Мы придерживаемся мнения тех авторов, которые полагают, что правила раскрытия информации являются основным методом достижения рыночной информативности, а регулирование инсайдерской деятельности государством гарантирует информирование рынка. Одних лишь правил раскрытия информации недостаточно для достижения информативности на рынке. Эта обязанность может быть легко нарушена участниками рынка [6].
Проблема инсайдерской деятельности особенно актуализируется и обостряется в период экономических и политических кризисов, когда раскрытие информации может незамедлительно сказаться на динамике котировок акций.
Так, прямая связь между доверием инвесторов и целостностью рынка «доказана» крупнейшим в истории экономическим кризисом США 1929 г., который начался с сильнейшего обвала фондового рынка. Это означает, что правовое регулирование инсайдерских сделок имеет важное значение, поскольку оно дополняет действующие правила раскрытия информации. Призыв к правовому регулированию инсайдерских сделок не означает необходимости их абсолютного запрета. Сделки, участниками которых выступают инсайдеры, являются законными, если в их основе не лежит внутренняя информация.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
Еще одной предпосылкой регулирования инсайдерской торговли является необходимость защиты инвесторов для сохранения доверия к рынку. Поддержание целостности рынка имеет жизненно важное значение для его эффективности. Права инвесторов должны защищаться посредством эффективного регулирования, особенно их право на равный доступ к информации.
Существует мнение, что защита «доверия инвесторов» является достаточным основанием для регулирования инсайдерских сделок.
В связи с этим Б. Райдер и М. Эш указывают, что «...основным (если не единственным) убедительным основанием для контроля за инсайдерской сделкой является то, что она оказывает воспринимаемое негативное влияние на доверие» [11, с. 1—2].
Инсайдерские операции (сделки) на основе имеющейся внутренней информации чаще всего определяются как действия, совершенные против принципа равного доступа к информации для всех тех, кто нуждается в такой информации для принятия инвестиционных решений. Инсайдерская торговля единодушно признается исследователями несовместимой с принципом прозрачности товарных и финансовых рынков. Одной из наиболее важных областей является обеспечение прозрачности рынка путем введения системы обязательного раскрытия информации и в то же время предотвращение таких видов деятельности, как инсайдерские сделки и злоупотребление рынком, которые влияют на прозрачность рынка.
Проведенный в рамках настоящего исследования анализ экономической и юридической литературы показал, что в современных условиях идея о необходимости уголовно-правового регулирования использования и защиты инсайдерской информации, так называемых инсайдерских сделок, как в России, так и за рубежом, в основном не имеет оппонентов в научной среде.
Криминализация инсайдерской торговли обусловлена необходимостью сдерживания силой уголовного закона такого недобросовестного поведения участников финансовых и товарных рынках, которое способно причинить существенный вред правам, а также законным частным и общественным интересам, подорвать доверие к организованным финансовым и товарным рынкам, ухудшить инвестиционные и торговые условия рынка, снизив их конкурентоспособность.
1 Бид — цена, которую готов заплатить покупатель финансового инструмента.
2 Аск — цена, по которой продавец готов продать.
Библиографический список
1. Бондаренко Л.В. Формирование рыночной конкурентной среды в отдельных секторах сферы услуг // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-2. С. 93—98.
2. Валуйсков Н.В., Выголовский Д. С. Теория государства и права: Учеб. пособие. Шахты, 2004.
3. Волгин А.И. Инсайдерская торговля на фондовом рынке: распространенность и эффективность методов борьбы с ней в России И США // Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия: Матер. XIII Междунар. науч. конф. 2017. С. 62—68.
4. Выявленные случаи неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком // URL: https://www.cbr.ru/ finmarket/inside/inside_detect/
5. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
6. Петров А.Ю., Якупов В.Р. Практика применения арбитражными судами законодательства об административной ответственности юридических лиц за правонарушения, совершаемые на организованных торгах // Проблемы права. 2014. № 1 (44). С. 69—73.
7. Подольный ff.A., Подольная Н.Н. Корпоративная коррупция: обоснование проблемы // Всерос. криминологический журнал. 2016. Т. 10, № 3. C. 521—530.
8. Dent G.W. Why Legalized Insider Trading Would Be a Disaster. Western Reserve University School of Law Publications. 2013. P. 27 // http:// scholarlycommons.law.case.edu/faculty_ publications/27
9. Goodman B.A. Insider Trading Without Disclosure-Theory of Liability // Ohio State Law. Journal. 1965. № 28. P.476.
10. Manne H. Insider Trading and the Stock Market. New York: The Free Press, 1966. P. 274 // https:/ /scholarship.law .duke.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=2096&context=dlj
11. Rider B., French H.L. The Regulation of Insider Trading. London: Macmillan, 1979. P. 1—2.
12. SEC vs Cady Roberts & Co. 40 SEC 907 (1961).
13. SEC vs. Texas Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833 (2d Cir. 1968), cert. denied, 394 U.S. 976 (1969). at 848.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
