CC BY
41
УДК 332.1
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
© Иннара Рафаильевна Ляпина
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: [email protected]
В статье проанализированы тенденции и закономерности функционирования современной системы управления регионом. Проведен анализ исследований, посвященных определению степени необходимого вмешательства государства, определены основные проблемы регионального развития и предложены концептуальные направления совершенствования системы управления регионом.
Ключевые слова: регион; система управления регионом; методы управления регионом.
Научно-теоретический анализ и обзор публикаций фактического хода социальноэкономических преобразований (преобразование отношений собственности, эволюции финансово-кредитной системы, формирование института частного капитала, предпринимательства, отечественного производителя как эффективного фактора формирования долговременных предпосылок социально-экономической стабильности и роста и т. д.) позволил выявить сложности, противоречия трансформационных процессов и обозначить объективные предпосылки формирования механизма управления развитием региона [1].
Как следует из обзора теорий, концепций, подходов, все виды экономической устойчивости для любых социально-экономических систем схожи в том, что они являются следствием воздействия механизмов управления. Включение в механизм управления прогрессивных факторов, рыночных регуляторов, дополняемых разумными воздействиями субъекта управления, способствует устойчивому развитию системы [2, 3].
Ответственность за обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы лежит на субъекте управления. При четко сформированных механизмах управления система может приходить в прогрессивное устойчивое состояние под действием сил автоматической стабилизации (что наблюдается в развитых экономиках и что отсутствует в трансформирующихся экономиках). Устойчивость во многом зависит и от объекта управления, от его организованности, прочности, сложности, функциональной гибкости и других системных качеств. Современные
концепции, теории и подходы к устойчивому развитию территорий создают основные объективные предпосылки для трансформации механизма управления социально-экономическим развитием регионов [4].
«Устойчивое развитие подразумевает три цели развития - экологическую целостность, эко-эффективность и эко-справедливость. Экологическая целостность предполагает долгосрочное сохранение жизнеподдерживающих экосистем и биоразнообразия. Экоэффективность - это эффективность приро-досбережения, которая достигается путем создания конкурентоспособных по цене товаров и услуг, удовлетворяющих потребности людей и повышающих качество жизни при одновременном сокращении ресурсоем-кости и воздействия на окружающую среду до уровня, по крайней мере, соответствующего оцениваемой несущей способности (экологической емкости) Земли. Достижение эко-эффективности нацеливает компании на создание большей ценности для потребителей при минимизации ресурсопользования, загрязнения окружающей среды и отходов. Эко-справедливость - это справедливое участие в распределении экологических благ и ресурсов и справедливый доступ к ним» [5].
По мере развития индустриального общества с техногенным типом экономического роста социальная и эко-несправедливость как бы перераспределяются от собственного населения (и территории) сначала к населению (и территории) развивающихся стран (государствам с переходной экономикой), а затем к будущим поколениям. Поскольку долгосрочная эффективность и справедли-
вость, предполагаемые концепцией устойчивого развития, вызывают необходимость пересмотра материальных и нравственных основ, а также экономических механизмов развития, эта концепция имеет множество трактовок и уточняющих определений [4].
Автор придерживается комплексного социально-экономического подхода к формированию механизма управления устойчивым развитием региона, который включает социальные, экономические, экологические подсистемы и элементы в их тесной взаимосвязи. Происходящие изменения в стране, обществе, мире обусловливают трансформацию механизма управления социальноэкономическим развитием региона.
На современном этапе основой социально-экономического развития становится социальная и экономическая политика регионов, формируемая и реализуемая региональными и муниципальными органами власти. Главным богатством территории в условиях устойчивого экономического и социального развития становятся не природные ресурсы, а человеческий капитал. Следовательно, основным стратегическим вектором трансформации механизма управления развитием региона (комплексной социально-экономической политики) становится сбережение и улучшение условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала [1].
Наибольший интерес представляют институциональные, ресурсные организационно-экономические, экологические, финансовые и социальные изменения как предпосылки к формированию обновленного механизма управления социально-экономическим развитием региона.
Опираясь на ключевые положения ведущих направлений современной экономической мысли - концепции институционализма, теории «социальных институтов», следует отметить, что становление и утверждение важнейших институтов, которые призваны практически осуществлять реализацию основ представительной демократии и социального рыночного хозяйства, происходят сложно и неоднозначно.
Новые, формально уже обозначенные в процессе реформирования институты государства, общества и экономики должны наполниться реальным содержанием и дина-
мизмом развития, овладеть практическим инструментарием осуществления своих функций, удержания своих «зон ответственности» сообразно принципам современной модели социального рыночного хозяйства [6].
Сложные процессы наполнения реальным содержанием сформированных институтов государства, общества и экономики имеют объективную природу. Обретая необходимую степень зрелости, институты становятся антиподом застоя, генератором эволюционного процесса, обновления и самообновления ключевых элементов современных общественно-экономических систем [7].
Предпринятые правительством меры по укреплению «вертикали государственной власти и управления» обозначили необходимость нового важного этапа институциональных преобразований, крайне нуждающихся в серьезных экономических и правовых обоснованиях и решениях для решения проблем управления развитием регионов.
В современной экономической теории роль государства в рыночном хозяйстве, как правило, определяется функциями создания правового поля деятельности субъектов экономики и обеспечением выполнения договорных обязательств. Такое понимание функций государства приемлемо для стран со сформировавшейся рыночной экономикой, с устойчивым механизмом саморазвития «снизу».
В России в ходе многообразных переходных процессов рыночные реформы осуществляются преимущественно «сверху», государственная власть является не только гарантом существования и действенности рыночных институтов, но и инициатором их возникновения. Поэтому экономическая роль государства на данном этапе значительно шире [8].
Слабое проявление базовых экономических свойств, присущих рыночной экономике, прежде всего таких как эффективное саморегулирование всех воспроизводственных процессов, позволяет говорить об экономике с признаками рыночных отношений, а не о сформировавшейся рыночной экономике. Саморегулирование рынка, на которое возлагались надежды в период «шоковых» реформ, фактически не действует. Вместо интенсивного движения к сбалансированной экономике, обладающей разносторонним по-
тенциалом роста, наблюдается углубление диспропорций воспроизводства, растрата всех элементов национального экономического потенциала, особенно главного из них - человеческого капитала.
Для проводимых преобразований характерно противоречие между формальными институциональными преобразованиями (внедряются инфраструктурные институты, соответствующие современному уровню развития и типу т. н. «открытого» рынка) и отсутствием практического эффекта, особенно в части повышения уровня жизни человека и условий развития человеческого потенциала.
В сценарии перехода к рыночной экономике включена и эволюция экономической и социальной роли государства. Трактовка перспективной роли государства была изложена в т. н. «программе Г. Грефа» (рубеж 1999-2000 гг.). В контексте этого документа формулируется, в частности, один из основных постулатов программы - либеральная идея «дорегулирования», т. е. идея дальнейшего сужения экономических и социальных функций государства. Речь идет не просто о «дорегулировании», а о необходимости изменения форм и методов реализации ключевых задач в сфере хозяйствования и управления, не свертывания, а усиления регулирующих функций государства. Это усиление предполагает взвешенное, сбалансированное с механизмами рынка и согласованными интересами регионов совершенствование регулирующих функций государства [9].
Автор разделяет точку зрения, изложенную в работе и заключающуюся в том, что в концепции «дорегулирования» путается «за-регулированность экономики с ее бюрократизацией, с общей дезорганизацией аппарата власти и управления на всех уровнях», и полагает, что в механизме управления развитием региона уместна государственная роль «сорегулирования». «Сорегулирование» в
смысле управления развитием по согласованным региональным интересам приращения человеческого капитала.
Для обеспечения стабильного социально-экономического развития в постиндустриальных условиях рыночного хозяйства современного типа жизненно необходим комплекс механизмов прямого и косвенного государственного социально-экономического регулирования на всех уровнях управления.
Особую значимость приобретает проблема повышения эффективности территориального управления социально-экономическим развитием, поиска путей формирования механизма управления адекватного современным требованиям. В решении данной проблемы необходимо активное государственное регулирование, особенно касающееся депрессивных, дотационных регионов. Следует согласиться с авторами, что «первым принципиальным условием действенного государственного регулирования территориального развития является его непользование только в тех случаях, когда ни на одном нижестоящем уровне нет достаточных прав и (или) ресурсов для того, чтобы решить ту или иную проблему территориального развития самостоятельно» [10].
По мнению ряда ученых и практиков, «система госрегулирования все еще не сложилась. Есть отдельные законы по регулированию отдельных сфер экономической деятельности, но научно-обоснованной, ориентированной на длительную перспективу концепции или стратегической программы госрегулирования пока нет. Госрегулирование, ориентированное на решение текущих задач, носит некомплексный характер» [9].
Одним из наиболее сложных вопросов совершенствования государственного управления является вопрос переосмысления роли и функций всей системы территориального управления в рыночных условиях хозяйствования. Эффективно развивать экономику без учета в полной мере всех (природных, социально-экономических, национальных, исторических) особенностей и специфик регионов практически невозможно. Существенные обострения в ряде регионов РФ социальноэкономических, демографических, экологических, национальных, ресурсных и других проблем, касающихся экономической и социальной устойчивости и безопасности, происходят в значительной степени от игнорирования возрастающей значимости территориальных факторов в повышении эффективности всей системы управления экономикой [11].
Несовершенство механизма территориального управления, недостаточная ориентация на территориальные факторы повышения эффективности социально-экономического
развития оборачиваются потерей конкурентных преимуществ, преимуществ, заложен-
ных в территориальном разделении труда, неоправданным снижением уровня жизни населения.
Основываясь на положении, что поле регионального управления находится в рамках внешних факторов, нами выделены некоторые ключевые моменты для современных условий.
1. Необходимость совершенствования внутренней властно-полномочной самоорганизации, завершения процесса федерализации, т. е. переход от «формальной» к «реальной» федерации - закрепление базовой модели, четкое и однозначно толкуемое разграничение полномочий и ответственности уровней власти и управления, целостное закрепление экономических основ местного самоуправления как института гражданского общества и др.
2. Необходимость самоопределиться с ролью гаранта конкурентной среды в экономике (завершение реформирования отношений собственности, антимонопольное регулирование, «снятие» попыток возведения барьеров на пути межрегионального обмена и др.). И в то же время государство как социальный институт должно определить ключевые точки ответственности за процессы воспроизводства как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.
3. Необходимость корректировки механизма реализации компенсаторной функции государства (поддержка лиц, не способных к экономическому самообеспечению) на основе четкого ограничения, адекватности финансовых вложений, оправданности различий в степени реальной социальной обеспеченности и защищенности граждан в пределах различных регионов, финансовой устойчивости и мотивации индивидов к экономической активности.
4. Укрепление регионов в обеспечении безопасности декриминализации и дебюрократизации бизнеса, обеспечение безопасности, чести и достоинства каждого человека.
1. Колесниченко Е.А. Проблемы территориальной трансформации регионального пространства // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 2 (70).
2. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации. М., 2002.
3. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы региона: структура, функции, перспективы развития. М., 2002.
4. Терехова С.А. Формирование механизма стратегического управления социальнохозяйственным комплексом региона: монография. Тюмень, 2004.
5. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / под ред. А.И. Колганова. М., 1998.
6. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы экономического роста. М., 2002.
7. Клейнер Г.Б. Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
8. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М., 2000.
9. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.
10. Рыночная система России: Эволюция экономической роли государства / под ред. А. А. По-роховского. М., 2001.
11. Колесниченко Е.А., Ляпина И.Р. Генезис теорий управления региональными экономическими системами // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. Вып. 5.
Поступила в редакцию 12.Q1.2Q11 г.
UDC 332.1
TRANSFORMATION PRECONDITIONS OF MANAGEMENT SYSTEM OF REGION DEVELOPMENT Innara Rafailyevna Lyapina, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Candidate of Economics, Associate Professor, Candidate for Doctoral Degree of Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: [email protected]
The article analyzes the tendencies and regularities of functioning of modern system of region management. The analysis of researches devoted to identification of level of necessary interference of state, determined the main problems of regional development and offered the conceptual directions of system improvement of region management, is made.
Key words: region; system of region management; methods of region management.
